Diskussion:Mentales Training
was sollen das für Geräte sein ?
Zitat: Außerdem werden Geräte und Präparate angeboten, die angeblich Gehirnfunktionen verbessern können und somit Konzentrationsfähigkeit und Gedächtnis steigern sollen Was sollen das für Geräte sein ? - der Artikel wirkt hier sehr komisch, gelinde gesagt. Diese Geräte gehören aufgezählt oder zumindest verlinkt. --79.217.170.112 23:04, 6. Feb. 2011 (CET)
Interwiki EN von einem Teilaspekt
Es gibt - nach Suche in den Kategorien der englischen WP - offenbar nur Artikel die Teilaspekte abdecken, z.B. en:Motor imagery. -- Amtiss, SNAFU ? 20:45, 7. Dez. 2015 (CET)
- en:Mental training verweist auf en:Cognitive training, was wohl dasselbe ist. --Gerbil (Diskussion) 21:21, 7. Dez. 2015 (CET)
- Da hast du besser gesucht. Interessanterweise 2 recht unterschiedliche Artikel. Ob ein Interwikilink passend ist... Momentan ist mir der deutsche Artikel da doch ein zu großes Sammelsurium. (Obs im englischen anders ist, hab ich noch nicht nachgelesen.) Evtl. wäre eine QS oder Aufsplittung der Artikelinhalte sinnvoll. -- Amtiss, SNAFU ? 22:03, 7. Dez. 2015 (CET)
Einige Änderungsbedürfnisse
Sehr gerne würde ich an diesem Beitrag in den nächsten Tagen und Wochen noch etwas weiter arbeiten.
Dabei halte ich es für sinnvoll,
- die methodische Beschreibung zu verschiedenen Einsatzbereichen und
- die Darstellung des "Psychomarktes"in diesem Kontext (er ist ja an anderer Stelle schon als eigener Punkt beschrieben)
voneinander zu trennen.
Was mir insbesondere wichtig ist: "Mentaltraining" in sich ist erstmal für sich selbst betrachtet kein (kommerzielles) "Angebot", sondern in erster Linie ein Sammelsurium von mentalen Methoden und Techniken, welche jeder für sich nutzen kann. Im Beitrag selbst sollte es einem Leser daher insbesondere möglich sein, mehr über die Methodik zu erfahren.
Eine kritische Darstellung des Marktes mit seriösen und unseriösen sowie qualifizierten und unqualifizierten Anbietern (welche es definitiv gibt) macht ganz bestimmt Sinn, sollte dabei aber nicht die rein sachliche und ausgewogene Darstellung der Methoden selbst mit den Möglichkeiten, die sich daraus ergeben, überschatten. Das wäre mir als Ziel wichtig.
Freue mich über vorherige Meinungen, bevor ich mich ans Werk mache, und auch sehr über Mitwirkung.
Liebe Grüße Andwenzel (Diskussion) 09:03, 4. Feb. 2017 (CET)
- Du solltest die Ergänzungen aber mit Belegen versehen, siehe Wikipedia:Belege; Passagen wie "Zahlreiche mentale Trainingsansätze stützen sich auf Untersuchungen mit [...] , welche kurz- und mittelfristige trainingseffekte inzwischen recht gut nachweisen können" sind Behauptungen, die zu belegen sind. --Gerbil (Diskussion) 18:11, 4. Feb. 2017 (CET)
Viele Belege und auch Zusammenhänge sind bereits unter den verlinkten Begriffen zu finden. Habe hier ein weiteres Ausholen mit Beschreibungen und Belegen deshalb vermieden, weil es redundant zu den vorhandenen Inhalten unter diesen Begriffen wäre. Insbesondere Biofeedback nennt gleich im Eingangsabsatz Mentales Training. M.E. sind deshalb die Ausführungen unter den verlinkten Begriffen selbst die beste Möglichkeit für den Leser, mehr zu erfahren. Andreas Wenzel (Diskussion) 07:50, 6. Feb. 2017 (CET)
