Diskussion:Mercedes-Benz (Motorsport)

Zwar wird auf der offiziellen Formel-1-Webseite von einem CLK 63 AMG als Safety-Car gesprochen, die Bilder dort (und auch das in WP) zeigen aber eindeutig einen SLK. Tondose 10:06, 10. Nov. 2006 (CET)

Rechtschreibung

Allmählich scheint sich der Artikel mit „verpassten“ Meisterschaften usw. vom Stil einer Enzyklopädie zu entfernen und sich zu einer Art Boulevardblatt zu entwickeln. Ob das gut und richtig ist, mag dahingestellt bleiben. Der Autor sollte aber seine Beiträge in der aktuellen Rechtschreibung einbringen, z. B. „Schluss“ und „verpasst“ mit zwei s und nicht wie früher mit ß. -- Lothar Spurzem 23:22, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mir inzwischen erlaubt, die beanstandeten Formulierungen zu versachlichen. -- Lothar Spurzem 09:52, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Lothar!

Es ist ja schön, daß Du es Dir "erlaubt" hast, aber bei Wikipedia soll und darf ja jeder mitarbeiten. Dazu gehört auch, daß jeder erstmal so schreiben kann, wie er es für richtig hält. Es steht jedem anderen wiederum frei, die Rechtschreibung zu "aktualisieren". Und wenn Du der Meinung bist, hier müsse etwas versachtlicht werden - Du bist herzlich eingeladen es zu tun! Ich freue mich, wenn der Artikel besser wird. Das meine ich auch nicht ironisch, Wikipedia soll besser werden. Dazu gehört aber auch, daß die Gegenwart mit mehr als zwei, drei Sätzen behandelt wird.

Schönen Abend wünscht Stefan alias Wittener 21:25, 4. Aug. 2009 (CEST)

Nein, es darf so nicht jeder machen was er will. Es gibt Konventionen, an die man sich halten muss. Dazu gehört auch, dass die neue Rechtschreibung verwendet wird, nicht die alte (auch wenn´s schwer fällt; ich verwechsle das auch manchmal, obwohl ich die alte Rechtschreibung nur ein Jahr lang gelernt habe in der 1. Klasse - als ich in der 2. Klasse war, wurde bereits die neue Rechtschreibung unterrichtet, obwohl sie da gerade eben erst "entwickelt" worden war).

Und ein sachlicher Stil versteht sich für eine Enzyklopädie von selbst. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:41, 5. Aug. 2009 (CEST)

F1-Team

Spätestens jetzt sollte man das F1-Werksteam aus dem Artikel auslagern. Imho sollten alle F1-Teams einen eigenen Artikel enthalten und nicht nur als Absatz in einem Hersteller-Artikel erwähnt sein.

In den Mercedes-F1-Artikel muss natürlich auch das Werksteam aus den 50ern. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:46, 16. Nov. 2009 (CET)

McLaren-Mercedes 1995

Interessant wäre ein Bild des McLaren-Mercedes MP4-10 mit seinem Mittelflügel, den das Auto nur zum Saisonbeginn hatte. Da alle Ausstellungsautos ohne diesen Mittelflügel rumstehen, ist davon auszugehen, daß man sowohl bei McLaren als auch bei Mercedes-Benz nicht gerade stolz auf diesen Flop ist, so daß man von deren PR-Abteilungen sicher keine Bilder erwarten kann. Wenn aber jemand mit Originalfotos aus dem Frühsommer 1995 dienen könnte, würde das den Artikel aufwerten können. Der Mittelspoiler ist in der Formel 1 Geschichte von ähnlicher Bedeutung wie der sechsrädrige Tyrrell oder die inzwischen verbotenen x-Wings von 97/98. Wittener 22:22, 20. Dez. 2009 (CET)

2003 oder so gab auch mal ziemlich gewagte Experimente mit Flügelkonstruktionen auf der Nase, die z. T. noch am selben Wochende wieder abmontiert wurden. Ich glaube, dazu haben wir auch keine Bilder (war glaube ich ein Arrows, bin mir aber nicht mehr sicher, ist doch schon länger her).

Aber für deine Anfrage bist du hier eher falsch. 1. Hier leist wohl kaum jemand mit und 2. geht es hier um Mercedes und nicht um McLaren. Wende dich mal an´s Portal und/oder an Wikipedia:Bilderwünsche. -- Chaddy · D·B - DÜP 16:54, 21. Dez. 2009 (CET)

Oh doch, der MP4-10 ist Teil der Mercedes-Benz Motorsportgeschichte. Wittener 11:03, 22. Dez. 2009 (CET)

Mercedes war in erster Linie Motorenlieferant, das Chassis wurde von McLaren konstruiert. Von daher würde ein solches Bild, das die Konstruktion im Detail beshreibt, eher zu McLaren gehören. -- Schlauwiestrumpf 11:10, 22. Dez. 2009 (CET)

Kein entweder/oder, sondern sowohl als auch. Wittener 11:24, 22. Dez. 2009 (CET)

Bitte nicht zu sehr in nebensächliche Details gehen

Zu den Ergänzungen der letzten Tage habe ich die Frage, ob diese Informationen alle zu belegen sind. Ich gehöre zwar nicht zu den Pedanten, die für jeden Satz einen Einzelbeleg verlangen, aber ganz ohne Quellen – nach dem Motto „Weiß doch jeder“ – sollten wir hier nicht arbeiten. Außerdem scheinen mir die Berichte über die letzten Jahre zu sehr ins Detail zu gehen („Herzschlagfinale“ usw.). Vergleichen wir hierzu den Abschnitt über die 1930er-Jahre, in denen es spektakuläre Rennen gab und Mercedes-Benz große Erfolge erzielte, die aber verhältnismäßig knapp abgehandelt werden. Ich habe Verständnis für die Begeisterung des Autors oder der Autoren, doch gilt der Satz: In der Beschränkung zeigt sich der Meister. Das betrifft nicht nur den Text, sondern ebenso die Fotos: Meines Erachtens muss nicht zweimal nacheinander das neue Silberpfeil-Design von 1997 gezeigt werden, das im Übrigen kaum Silber erkennen lässt. -- Lothar Spurzem 15:35, 22. Dez. 2009 (CET)

Du meinst also, nur weil aus den 30ern nicht genug steht, darf man die Zeit ab 88 auch nicht ausführlich behandeln? Vielleicht findest Du ja jemanden, der damals schon gelebt hat.

Was die Bilder betrifft, so sollte man generell überlegen, ob man in die Reihe oben rechts nicht mehr Ordnung reinbringt. Generell halte ich es schon für sinnvoll, jede Saison zu bebildern. Wittener 18:43, 22. Dez. 2009 (CET)

Kleiner Nachtrag zu den Einzelnachweisen: Natürlich könnte man hier riesig lange Einzelnachweislisten aufführen, die jeweils auf Auto, Motor und Sport, Motorsport aktuell etc. aus der damaligen Zeit hinweisen. Bloß daß das nun wahrlich keine wirkliche Bereicherung bringen würde außer daß am Ende ne riesige Liste Einzelnachweise auftaucht, die so lang ist wie der Artikel selbst. (nicht signierter Beitrag von Wittener (Diskussion | Beiträge) 18:56, 22. Dez. 2009 (CET))

Wenn Du jede neue Saison bis ins Detail beschreiben willst, wird der Artikel unüberschaubar und – wie ich fürchte – langweilig. Im Übrigen heißt das Thema bzw. Lemma Mercedes-Benz (Motorsport), und dazu gehört unter anderem die wirtschaftliche Seite des Unternehmens. Zugegebenermaßen ist es schwerer darüber zu recherchieren als über den Ausfall eines Fahrers beim Rennen XY mit Schaden an der Motorhaube usw. Für mich wäre es aber sehr interessant zu lesen, wie z. B. das Engagement der letzten Jahre finanziert wurde, wie viele Mitarbeiter von Mercedes bisher in der Rennabteilung beschäftigt waren, welche Bedenken seitens Betriebsrat und Belegschaft von Daimler gegen das neue Formel-1-Projekt bestehen usw. – Im Übrigen: Deine schnippische Bemerkung „Vielleicht findest Du ja jemanden, der damals schon gelebt hat“ bezüglich der 1930er-Jahre gefällt mir nicht. Es gibt viele Dokumente aus dieser und über diese Zeit, die zu sichten und zu verarbeiten allerdings nicht leicht wäre. Und was die Einzelnachweise anbetrifft, schrieb ich schon, dass ich nicht zu den Leuten gehöre, die jeden einzelnen Satz belegt haben wollen. Trotzdem: Ein paar Quellenangaben, wenigstens in der Zusammenfassungszeile, wären angebracht. -- Lothar Spurzem 19:17, 22. Dez. 2009 (CET)

Bitte laß uns nicht über Langeweile reden, ich halte es schon für angebracht, die Jahre kurz darzustellen. Also, werden wir konstruktiv.

Was fehlt? 1: Eine ausfürliche Darlegung der Neubauer-Zeit. 2: Ein Kritik-Abschnitt, z.B. die Kritik des Betriebsrates. 3: Ein Finanzabschnitt. Was kostet das Motorsportprogramm und wo kommt das Geld her ? Wittener 19:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Werde bitte nicht belehrend und anmaßend! Es geht nicht um die Frage, ob irgendwelche Jahre „kurz“ dargestellt werden, sondern darum, ob unter dem Lemma Mercedes-Benz (Motorsport) der Ausfallgrund eines bestimmten Fahrers in irgendeinem Rennen genau benannt und in einem anderen Fall die Stelle auf der Strecke exakt beschrieben werden muss, an der zwei Fahrzeuge ausfielen usw. Wenn Du solche Beschreibungen nur über die nächsten zehn Jahre beibehalten willst, wird es – ich sage es noch einmal – langweilig. -- Lothar Spurzem

Was ist ein „richtiger“ Silberpfeil?

In einer der Bildunterschriften heißt es: „Mit dem Mercedes MGP W01 nimmt 2010 erstmals wieder ein richtiger Mercedes-Silberpfeil an der Formel 1 teil.“ Frage: Was ist ein „richtiger“ Silberpfeil? Meines Erachtens waren es die Mercedes-Grand-Prix-Wagen der 1930er-Jahre mit der silbern schimmernden Aluminiumkarosserie und die Mercedes-Formel-1-Wagen (eventuell auch der 300 SLR) von 1954/55. Wenn Daimler heute in England einen hellgrau lackierten Wagen bauen lässt und unter dem Namen Mercedes-Benz einsetzt, hat das mit dem (ursprünglichen) Begriff „Silberpfeil“ allenfalls ganz entfernt etwas zu tun. -- Lothar Spurzem 22:54, 15. Feb. 2010 (CET)

Überarbeiten

Der Artikel hat keine wirklich klare Struktur. Es wird im Grunde alles durcheinander gewürfelt... Hier wäre eine klarere Gliederung nötig. -- Chaddy · D – DÜP – 18:45, 17. Sep. 2010 (CEST)

Dann mach doch mal. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:17, 17. Sep. 2010 (CEST)

Den Artikel hab mal ursprünglich ich aus en übersetzt, fällt mir gerade auf.^^ Ich hab dabei die Gliederung nach der chronologischen Reihenfolge übernommen. Insofern gibts natürlich schon eine klare Gliederung. Bloß ist die so wenig sinnvoll und unüblich...

Ich werde mich mal bei Zeiten an mein "Baby" machen. ;) -- Chaddy · D – DÜP – 04:07, 27. Mär. 2011 (CEST)

Kein Le Mans bis 1939

Hallo, wäre es nicht interessant zu erwähnen, dass Mercedes-Benz nie in Le Mans startete bis 1939 und beim ersten Le Mans Einsatz 1952 dann gleich den Doppelsieg holte? Wenn es ok ist, dann würde ich gerne kurz einen kleinen Paragraphen einfügen bei den 30er Jahren, um Merecedes' Absenz im Langstreckensport zu erwähnen. Was meint ihr? (z.B. Benutzer:Chaddy?) --Mulsanne74c (Diskussion) 10:38, 7. Feb. 2014 (CET)

Kannst du gerne machen. Die Formatierung des Artikels müsste aber dennoch dringend mal überarbeitet werden. -- Chaddy · D – DÜP – 18:36, 7. Feb. 2014 (CET)

Ja das habe ich gelesen wegen der Totalüberholung, das überlasse ich aber lieber einem erfahrenen Wiki Benutzer. Ok, ich werde was über die Le Mans Absenz schreiben. Danke Chaddy. --Mulsanne74c (Diskussion) 18:38, 7. Feb. 2014 (CET)

Erfolge in Amerika zu Beginn des 20. Jahrhunderts

Zu dem Abschnitt über die Erfolge von Mercedes-Benz zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Amerika sollten nach Möglichkeit noch die Belege genannt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:55, 5. Mär. 2022 (CET)

mittlerweile erfolgt --Benzmark (Diskussion) 13:38, 13. Mär. 2022 (CET)

Abschnitt „Sportwagenrennen“

Die neuen Ausführungen unter der Überschrift „Sportwagenrennen“ müssten ebenfalls belegt werden. Es heißt da zu Beginn: „Die Unterschiede zwischen Grand-Prix-Rennen und Sportwagenrennen kristallisierten sich im Automobilsport erst in der Nachkriegszeit der 1950er Jahre heraus. Der Grand-Prix-Sport ging in Europa im Wesentlichen in der Formel 1 auf …“ Waren tatsächlich die Großen Preise zum Beispiel der 1930er-Jahre und die Langstreckenrennen von Le Mans so ziemlich das Gleiche, dass sich Unterschiede erst in den 1950er-Jahren zeigten? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:22, 5. Mär. 2022 (CET)

Hm, also in sportlicher Hinsicht waren das wohl schon zuvor höchst unterschiedliche Wettbewerbe. Ist das vielleicht in technischer Hinsicht gemeint? -- Chaddy · D 15:44, 5. Mär. 2022 (CET)

@Chaddy: Das ist die Frage. Aber auch in technischer Hinsicht sehe ich Unterschiede zwischen den Grand-Prix-Wagen von Mercedes-Benz oder der Auto Union von 1935 und den Lagonda M45R Rapide usw., die 1935 bei den 24 Stunden von Le Mans fuhren. Es wäre schön, wenn sich der Hauptautor des hier zur Diskussion stehenden Artikels auch äußern würde, aber anscheinend hat er die Diskussionsseite nicht im Blick. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:56, 6. Mär. 2022 (CET)

Ich habe die nicht belegte Aussage jetzt so relativiert, dass sie nicht ganz falsch ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:17, 8. Mär. 2022 (CET)

Die hatte ich tatsächlich nicht im Blick! Ja, das war vor allem auf die begriffliche Trennung von Sportwagen- und Grand-Prox-Sport bezogen (in den 50ern z.B. Einsätze 300SL vs. W196). Ihr habt aber Recht, die Unterscheidung kann schon ab den 20er Jahren getroffen werden. Daher ist die jetzt gewählte Kompromissformulierung erstmal ok. --Benzmark (Diskussion) 13:37, 13. Mär. 2022 (CET)

Daimler und Benz beim Rennen 1894

In der Einleitung des Artikels steht: „Die Marke Mercedes-Benz hat im Motorsport eine lange Tradition. Bereits vor ihrer Fusion 1926 zur Daimler-Benz AG waren die Daimler-Motoren-Gesellschaft (DMG) und Benz & Cie. im Motorsport erfolgreich. Beide nahmen 1894 am ersten veranstalteten Autorennen teil, dem Rennen Paris-Rouen.“ Im Artikel über Paris-Rouen wird nur Benz als teilnehmender Hersteller genannt, allerdings sind Fahrzeuge anderer Marken mit Daimler-Motoren aufgeführt. Was ist nun richtig? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:40, 5. Mär. 2022 (CET)

Lediglich die Motoren der Wagen von Peugeot und Panhard waren nach einer Daimler-Lizenz gebaut (obendrein gab es damals bereits tiefe Risse zwischen Gottlieb Daimler und der DMG, so dass mir nicht ganz klar ist, wer der eigentliche Lizenzgeber gewesen ist), allerdings ist Paul Daimler auf einem der Werks-Panhard mitgefahren. Und Emile Roger war Generalvertreter von Benz für Frankreich, auch hier dürfte die Rennteilnahme eher auf seine persönliche Initiative zurückgehen. Insofern, um es nicht zu kompliziert zu machen, wäre ich für eine eher etwas allgemeiner gehaltene Formulierung, etwa dass Konstruktionen beider Firmen bereits in den Anfangszeiten im Motorsport vertreten waren. --Uechtel (Diskussion) 22:55, 6. Mär. 2022 (CET)

Danke, Uechtel, ich habe es im Artikel geändert. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:52, 8. Mär. 2022 (CET)

Besser, aber ich finde die Formulierung, dass "Motoren an einem Rennen teilnehmen", immer noch etwas ungewöhnlich. Vorschlag: "Bereits beim ersten Automobilwettbewerb der Geschichte, der Fahrt von Paris nach Rouen 1894, basierten alle beteiligten benzingetriebenen Wagen auf Konstruktionen von Daimler oder Benz." Das Wort "Automobilwettbewerb" deswegen, weil es sich ja noch nicht um ein wirkliches "Rennen" gehandelt hat, eher so eine Art Zuverlässigkeitsfahrt, um die Gebrauchstauglichkeit der Fahrzeuge zu demonstrieren.

Mich stört dann außerdem noch, dass Paris-Rouen für die Markengeschichte offenbar so wichtig ist, dass es in der Einleitung aufgeführt werden muss, aber dann im Abschnitt "Die Anfänge von Benz und Daimler" keinerlei Erwähnung wert zu sein scheint. Wie ich an anderer Stelle in der Diskussion außerdem schon angemerkt habe, enthält die gesamte Darstellung der frühen Jahre, sowohl im Abschnitt "Anfänge" wie auch in der Einleitung noch jede Menge Unstimmigkeiten und macht auch insgesamt auf mich noch keinen wirklich ausgewogenen Eindruck. Nach den letzten Änderungen nehmen die Ausführungen zum Mercedes-Simplex jetzt so viel Raum ein und für mein Empfinden geht z.B. die Beschreibung der Pedalanordnung in einem Übersichstartikel zur Motorsport-Geschichte von Mercedes(-Benz) doch etwas zu tief ins Detail. Dann steht da auch immer noch die Aussage, dass Mercedes den Automobilsport über Jahre "dominiert" hätte. Sicher war man unter den drei, vier Herstellern an der Spitze, aber eine durchgehende Überlegenheit lässt sich bei drei Siegen in neun Rennen doch nur schwerlich ableiten. In der folgenden Passage (ebenso wie in der Einleitung) wird fälschlicherweise der Gordon-Bennett-Cup mit Grand-Prix-Rennen gleichgesetzt, es fehlt der Sieg im GP 1908 (wo auch Benz auf dem Höhepunkt der eigenen sportlichen Historie abgeschnitten hat), und der "Blitzen-Benz" ist dort immer noch ein Produkt der Firma "Carl Benz Söhne". Schließlich wäre für die 1920er Jahre sicher auch die Pionierleistung in Sachen Kompressoraufladung eine Erwähnung wert, dazu vielleicht der Sieg bei der Targa Florio 1924 als international herausragendstes Ergebnis eines deutschen Fabrikats vor der Ära der Silberpfeile.

Vielleicht sollten wir uns zu diesen (und evtl. weiteren Punkten?) erst noch einmal abstimmen, dann kann ich mit ein paar Tagen Vorlauf gern anbieten, dafür nochmal einen Vorschlag zu erstellen. --Uechtel (Diskussion) 12:34, 10. Mär. 2022 (CET)

Hallo Uechtel, danke für die Ausführungen. Es wäre schön, wenn Du Dich in den nächsten Tagen mit dem Artikel befassen und Unstimmigkeiten beheben könntest. Was unnötige Details betrifft, kann man freilich mitunter verschiedener Meinung sein. Die umständliche Bedienung des Simplex würde ich zum Beispiel drin lassen, um zu zeigen, wie schwierig die Autos damals zu fahren waren. Andererseits habe ich Mika Häkkinens Luftröhrenschnitt herausgenommen, obwohl ein Kollege gerade diese Information zum Mercedes-Motorsport für wichtig hielt. An den Sieg bei der 1924er Targa Florio hatte ich auch schon gedacht, aber ich finde hier bei mir wie auch im weltweiten Netz so gut wie nichts über das Auto. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:21, 10. Mär. 2022 (CET)

Bei den Recherchen ist mir gerade aufgefallen, dass wir mit dem Simplex, bevor wir uns weiter über die Detailtiefe der Fahrzeugbeschreibung den Kopf zerbrechen, doch schon ganz grundsätzlich auf der falschen Spur sind. Der große sportliche Durchbruch mit dem Sieg von Wilhelm Werner beim Straßenrennen Nizza - Salon - Nizza und dem Bergrennen von La Turbie im Rahmen der Automobilwoche von Nizza war nach allgemeiner Quellenlage doch bereits 1901. Also ist der eigentliche Meilenstein in der Firmengeschichte der 35 PS "Ur-Mercedes", sowohl in konstruktiver als auch in sportlicher Hinsicht. Nur damit ihr seht, dass ich an der Sache weiter dran bin. Um besser daran herumbauen zu können, hab ich mir die Passagen übrigens mal in meinen privaten Benutzerraum kopiert. Hier könnt ihr den aktuellen Stand (sozusagen noch als Konzeptstudie) einsehen, ich bin aber wie gesagt noch am Zusammentragen. --Uechtel (Diskussion) 22:04, 13. Mär. 2022 (CET)

So, bezüglich Umfang, Struktur und Inhalt steht das aus meiner Sicht nun weitgehend: Benutzer:Uechtel/Mercedes-Benz_(Motorsport). Neben der Klarstellung bestimmter Aussagen (siehe vorangegangene Diskussionen) und dem Schließen der Lücken habe ich dabei vor allem versucht, auf mehr Ausgewogenheit bei der Gewichtung der einzelnen Abschnitte zu achten. Sicher findet ihr jetzt noch einiges, um daran weiter herumzufeilen und möglicherweise gibt es auch noch das eine oder andere zu ergänzen, was mir entgangen ist. Man kann das gerne natürlich auch insgesamt noch um einiges vertiefen, aber irgendwie sollte dabei schon immer auch das "Gesamtwerk" im Auge bleiben und vor allem auch nicht zu viel Redundanz mit anderen Artikeln entstehen. Um als Beispiel nochmal auf die Pedalanordnung zurückzukommen, solche Informationen sind für mich einfach besser im jeweiligen Modellartikel aufgehoben, außer es handelt sich um eine wirklich entscheidende Innovation mit Auswirkung, die weit über das jeweilige Modell hinausreicht. Und jeder Leser, der sich für eine eingehende Fahrzeugbeschreibung interessiert, wird eben einfach den sowieso verlinkten Artikel aufrufen.--Uechtel (Diskussion) 22:13, 17. Mär. 2022 (CET)

Na gut, ich schreite dann mal zur Tat. --Uechtel (Diskussion) 21:46, 20. Mär. 2022 (CET)

Erstes Engagement als Werksteam in der Formel 1 (1954–1955)

Im Abschnitt über die Jahre 1954 gibt es einen Rotlink „W 196R“. Was ist das für ein Auto und kommt darüber demnächst ein Artikel? Ich vermute, dass das eigentlich mit Leerzeichen abzusetzende R der Unterscheidung des Formel-1-Wagens von den Rennsportwagen 300 SLR bzw. W 196 S dient. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:38, 5. Mär. 2022 (CET)
PS: Wie ich jetzt sehe, war der Rotlink die Folge eines Tippfehlers. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:33, 5. Mär. 2022 (CET)

Bitte im Artikel erläutern

Es heißt: „2019 startete das Team mit acht Siegen in Folge, darunter sechs Doppelsiege, so erfolgreich wie nie zuvor in eine Saison. Folgerichtig konnte das Team eine weitere Doppelweltmeisterschaft mit Hamilton als Champion feiern.“ Wie können am Anfang einer Saison schon acht Siege stehen? Oder sind die Siege des Vorjahrs gemeint? Und inwiefern war die Feier einer Doppelweltmeisterschaft „folgerichtig“? Ich erkenne nichts, woraus dieser Schluss gezogen werden könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:06, 5. Mär. 2022 (CET)

Die beiden Sätze sind angepasst/korrigert! --Benzmark (Diskussion) 14:00, 13. Mär. 2022 (CET)

Rallyes

In dem umfangreichen Abschnitt über Rallyes vermisse ich die Rallye Monte Carlo 1960, bei der drei Mercedes die vorderen Plätze belegten. Möglicherweise waren es keine Werkswagen, aber sie fuhren zumindest mit Werksunterstützung und Karl Kling soll den Einsatz organisiert haben. Deshalb wäre diese Rallye vielleicht auch erwähnenswert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:03, 5. Mär. 2022 (CET)
Siehe auto motor und sport. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:01, 5. Mär. 2022 (CET)
Die Einleitung des Abschnitts ist inzwischen um die Rallye Monte Carlo 1952 und 1960 ergänzt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:48, 7. Mär. 2022 (CET)

Fahrverhalten

Im Artikel steht jetzt: „Der Wagen hatte auf trockener Strecke zu wenig Abtrieb, ein Umstand der auf nasser Fahrbahn zum Vorteil wurde und mit ein Grund für einen der wenigen Erfolge durch Henri Pescarolo und Mike Thackwell beim 1000-km-Rennen auf dem Nürburgring 1986 war.“ Wie kann das sein, dass wenig Abtrieb auf trockener Strecke nachteilig bzw. gefährlich ist, auf nasser Fahrbahn aber zum Vorteil wird? Als Laie stelle ich mir vor, dass es auch auf nasser Fahrbahn gefährlich wird, wenn ein Auto bei hoher Geschwindigkeit abhebt. Oder ist es so, dass sich dieser Nachteil bei Nässe nicht bemerkbar macht bzw. dass es nicht zu dem Abheben kommt, weil langsamer gefahren wird? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:17, 5. Mär. 2022 (CET)

Ich habe es inzwischen so geändert, wie es wahrscheinlich verstanden werden sollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:58, 8. Mär. 2022 (CET)

Hersteller Mercedes-Benz

Schwierige Frage: Ist Mercedes-Benz, wie es im Artikel an mehreren Stellen heißt, ein Hersteller oder eine Handelsmarke? Der Hersteller heißt meines Wissens Daimler-Benz. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:35, 6. Mär. 2022 (CET)

Könnte vom betrachteten Zeitraum abhängen: Die „Mercedes-Benz AG“ gilt seit November 2019 als „ deutscher Hersteller von Personenkraftwagen und Nutzfahrzeugen“, existierte aber vorher schon von 1989 bis 1997. --91.47.18.3 11:12, 6. Mär. 2022 (CET)

Noch mal die Frage: Ist oder war „Mercedes-Benz“ ein Hersteller oder eine Marke? Um der Frage aus dem Weg zu gehen, würde ich das Wort „Hersteller“, das jetzt zum Teil ergänzt wurde, vor dem Namen weglassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:54, 6. Mär. 2022 (CET)

Wichtig oder unwichtig

Mitunter ist es schwer zu entscheiden, was im Zusammenhang mit einem Thema wichtig, weniger wichtig oder unwichtig ist. Unter dem Lemma „Mercedes-Benz (Motorsport)“ stellt sich zum Beispiel die Frage, ob Folgendes erwähnt werden muss: „Rennarzt Sid Watkins musste noch vor Ort einen Luftröhrenschnitt machen.“ Für den betroffenen Fahrer war der Eingriff wahrscheinlich lebensrettend und insofern von äußerster Wichtigkeit. Wenn es aber auch für die Geschichte von Mercedes-Motorsport wichtig ist – was ich nicht so sehe –, müsste ebenso erwähnt werden, dass Caracciola durch einen schweren Trainingsunfall in Monaco 1933 für die gesamte Saison ausfiel, nicht mehr für Alfa Romeo fahren konnte und 1934 zu Mercedes zurückkehrte. Auch Caracciolas Unfall mit einem 300 SL bei einem Sportwagenrennen in Bern, der seine Karriere beendete, wäre zu erwähnen, vor allem aber Richard Seaman’s tödlicher Unfall. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:51, 6. Mär. 2022 (CET)
Seaman’s Unfall ist inzwischen im Artikel erwähnt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:58, 7. Mär. 2022 (CET) – Den Luftröhrenschnitt Häkkinens habe ich herausgenommen; denn sonst müsste auch die medizinische Versorgung anderer Fahrer nach einem Unfall erwähnt werden, was aber sicher zu seit ginge. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:34, 8. Mär. 2022 (CET)

Sehr gut, sehe ich genauso, solche Sachverhalte sind für diesen Artikel zu kleinteilig. Gehört in den Fahrer-Artikel bzw. maximal in den von McLaren. --Benzmark (Diskussion) 14:07, 13. Mär. 2022 (CET)

Erster zweckmäßiger Rennwagen

Im Artikel heißt es: „Der Mercedes Simplex von 1902, gebaut von der DMG, war der erste zweckmäßige Rennwagen, …“ Ist das so zu verstehen, dass der Simplex der erste für den Zweck konstruierte Rennwagen war? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:34, 6. Mär. 2022 (CET)

Der Mercedes von 1902 war in der Tat ein Meilenstein im Rennwagenbau, wie auch im Automobilbau allgemein. Aber was bedeutet dann "zweckmäßig"? Sicherlich waren auch der Panhard von 1899 oder der Mors von 1900 "zweckmäßig", in dem Sinn, dass sie den Zweck erfüllt haben, besser zu sein als die Konstruktionen der Konkurrenten und Rennen zu gewinnen. Andererseits waren die Peugeot von 1912/13 mit dohc-Motor sicher noch "zweckmäßiger" als der Ur-Mercedes, ebenso wie dies sicherlich auf die modernen "BAR-Reynards" zutrifft. --Uechtel (Diskussion) 22:01, 6. Mär. 2022 (CET)

Noch eine weitere Anmerkung dazu, die beschriebene Innovation stellte meines Wissens nach doch schon der 35-PS-Mercedes von 1900/01 dar, der Zusatz "Simplex" kam aber erst mit dem Nachfolgemodell 1902 und hielt sich dann auch nur ein paar Jahre. Auch dass Mercedes (mit oder ohne "Simplex") für Jahre den Automobilsport "dominiert" hätte, ist doch schon reichlich übertrieben. Schon 1904 und 1905 gab es umgehend zwei heftige Niederlagen gegen Richard-Brasier und Platz 10 im ersten Grand Prix von 1906 ist ja auch nicht gerade Ausdruck einer wirklichen Vorherrschaft im Automobilsport. Dafür wäre andererseits sicher der erste Grand-Prix-Sieg von 1908 eine Erwähnung wert, zumal dort auch Benz mit den Plätzen 2 und 3 ein erstklassiges Ergebnis abgeliefert hat. Und schließlich (auch wenn es mit dem Titel des Abschnitts nun wirklich gar nichts mehr zu tun hat, aber der "Blitzen-Benz" war schon ein echtes Erzeugnis aus dem Haus Benz & Cie, während Carl Benz rennsportlichen Aktivitäten eher reserviert gegenüber gestanden hat und das auch mit ein Grund gewesen sein mag, warum er sich aus der Firma zurückgezogen und mit seinen Söhnen dann einen Neuanfang versucht hat.--Uechtel (Diskussion) 22:34, 6. Mär. 2022 (CET)

Ich habe die Information zum Mercedes Simplex geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:58, 8. Mär. 2022 (CET)

Überbebilderung

Ich bin grundsätzlich dafür, die Artikel anschaulich zu bebildern, was aber nicht zu einer Überbebilderung führen sollte. Hier in den Galerien zum Mercedes-Motorsport gibt es etliche sich ähnelnde Fotos und es sollte überlegt werden, welche nicht unbedingt sein müssen und – wenn auch schweren Herzens – herausgenommen werden können. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:42, 11. Mär. 2022 (CET)

+1 Ich finde auch, dass das derzeit zu viele Bilder sind. -- Chaddy · D 09:50, 11. Mär. 2022 (CET)

Die zahlreichen umfangreichen Galerien sind sicher nicht sachdienlich. Bei WP:Artikel illustrieren heißt es klar, das Ziel von Illustrationen sei eine „sinnvolle Textergänzung“. „Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden“. „Umfangreichere Bildergalerien mit mehr als vier Bildern sind jedoch auf Wikimedia Commons besser aufgehoben, wo praktisch unbegrenzt Seiten und Kategorien angelegt werden können.“ Vor diesem Hintergrund habe ich eben die größten llustrationsexzesse entfernt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 23:14, 11. Apr. 2022 (CEST)

Einsätze des 300 SEL "Rote Sau" von AMG (1968–1972)

Hallo Benzmark, soeben habe ich Deinen neuesten Beitrag über AMG überflogen. Die Frage ist: Gehört das alles in diesem Umfang unter „Mercedes-Benz Motorsport“? Nach meiner Meinung ist es des Guten zu viel. Wie andere darüber denken, weiß ich allerdings nicht, zumal offenbar nur wenige den Artikel beobachten und sich entsprechend wenige dazu äußern. Viele Grüße und bitte nichts für ungut -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:41, 12. Mär. 2022 (CET)

Als derjenige, der den Artikel ursprünglich mal angelegt hatte, beobachte ich ihn schon immer noch. Ehrlich gesagt ist mir das in den letzten Tagen aber viel zu viel geworden, weshalb ich leider zu erschlagen davon war um mir alles anzusehen. @Benzmark: Vielen Dank für deine Mühe und deine viele Arbeit! Vielleicht wäre es aber besser, den Artikel etwas langsamer auszubauen. -- Chaddy · D 21:03, 12. Mär. 2022 (CET)

Hallo Spurzem, ja ich dachte diese Episode gehört noch in den Sportwagenbereich, finde das schadet nicht (Wie soll jemand das sonst finden, wenn er das Auto nicht kennt?). Aber ja, der Artikel ist jetzt vom Umfang und Tiefe her ausreichend. Außer einer Konkretisierung des Grand-Prix Sports bis zu den 1930er Jahren, würde ich auch nichts mehr machen bzw tiefer gehen. Grüße --Benzmark (Diskussion) 21:11, 12. Mär. 2022 (CET)

Überlegungen zur erneuten Teilnahme an der Rallye-WM (1982)

Ist es für die Geschichte von Mercedes-Benz im Motorsport wirklich wichtig, dass ein Start von Röhrl auf Mercedes in der Rallye-WM nicht zustande kam? In einem Buch von mehreren hundert Seiten könnte es freilich erwähnt werden, aber in einem Wikipedia-Artikel geht es meines Erachtens zu weit. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:40, 20. Mär. 2022 (CET)

Naja es unterstreicht die Ernsthaftigkeit hinter den Überlegungen zum Rallye-WM Einstieg - und dieser hätte für die Motorsporthistorie der Marke schon einen großen Unterschied gemacht, weil das DTM-Engagement dann vielleicht nie gekommen wäre.

Unterschied ist ja auch zum Formel 1 oder Formel E Einsatz, dass es hierfür eigene Artikel gibt, in denen sowas beschrieben werden kann. Für Mercedes im Rallyesport jedoch nicht.

Ich möchte jetzt aber auch nicht jeden kleinsten Abschnitt oder Satz diskutieren, wenn es so stört, dann halt wieder rausnehmen. --Benzmark (Diskussion) 00:00, 21. Mär. 2022 (CET)

Eifelrennen

Im Artikel steht: „Beim Eifelrennen auf dem Nürburgring gelang Mercedes mit dem 300 SL sogar ein Dreifacherfolg.“ Wann soll das gewesen sein? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:38, 18. Apr. 2022 (CEST)
PS: Ist es vielleicht eine Verwechslung mit dem Rennen im Rahmenprogramm des Großen Preises von Deutschland 1952, als vier Mercedes-Benz 300 SL vorn lagen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:33, 18. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe es geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:32, 18. Apr. 2022 (CEST)

In den 1920er Jahren trennten sich allmählich die Wege von Grand-Prix-Sport und Sportwagenrennen

Genau die genannten drei Rennen passen meiner Ansicht nach überhaupt nicht zu dieser Aussage. Die Targa Florio war nie ein wirklicher Grand Prix (also nach der geltenden Grand-Prix-Formel), sondern immer so ein Zwischending, wo häufig eher sportwagenähnlichere Wagen (Alfa Romeo 6C-1500) neben echten, aber immer zweisitzigen Grand Prix-Wagen zu Einsatz kamen. Auch wurde dort viel länger noch mit Mechaniker an Bord gefahren als bei den Grands Prix. Und der GP Deutschland 1926 war nominell ein Sportwagenrennen, das aber von einem "getarnten" Grand-Prix-Rennwagen gewonnen wurde. Wo sich hier eine Trennung abzeichnen soll, erschließt sich mir nicht. --Uechtel (Diskussion) 22:25, 31. Aug. 2022 (CEST)