Diskussion:Mitt Romney

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.org hingewiesen werden.

Rommney´s Mutter - Senatskandidatin, wo?

in welchem bundesstaat bewarb sich seine mutter erfolglos. das kommt nicht ganz rüber. sollte jemand aufklären. Jawbone 16:34, 7. Feb. 2008 (CET)

In Michigan.

Mysteriöse Großspende über 1 Mio. Dollar

"A mystery company that pumped $1 million into a political committee backing Mitt Romney has been dissolved just months after it was formed, leaving few clues as to who was behind one of the biggest contributions yet of the 2012 presidential campaign."

Journalistisches Niveau der angegebenen Quellen

Da gibt es die Quelle, die besagt Romney "wolle Kinder vor Pornographie schützen" in der gleichen Quelle steht auch: " Will islamischen Dschihadismus wie einst Faschismus und Sowjet-Kommunismus. " Der Amerikaner würde darauf mit der Frage WTF antworten . Was soll diese kurz zusammengezimmerte Quelle, die irgendein journalistischer Praktikant um 3 Uhr nachts zusammenegschustert hat ? Ich bin dafür, die zu entfernen.--88.130.35.121 10:05, 26. Okt. 2011 (CEST)

Da fehlt offensichtlich nur das Verb "behandeln" oder "bekämpfen". Freilich wäre ein besserer Beleg wünschenswert, aber die Entfernung ist keine Lösung. --84.130.255.73 09:00, 31. Aug. 2012 (CEST)

"das Frankreich des 21. Jahrhunderts" - was soll das heißen!

Dieses Zitat steht von dem Typ in dem Artikel, aber ich weis nicht, was das heißen soll. Da bin ich sicher nicht der einzige...das Frankreich des 21. Jahrhunderts (nicht signierter Beitrag von 93.129.5.47 (Diskussion) )

[1]. ca$e 16:09, 4. Jan. 2012 (CET)
Im 19. Jhdt. war Frankreich (neben dem britischem Empire, aber schon viel früher als dies) die Weltmacht. Im 20 Jhdt. war von dem Glanz dann nicht mehr viel übrig (Verlust der Kolonien, Schwächung durch die beiden Weltkriege). Für die USA bedeutet folglich das Frankreich des 21. Jhdt. zu sein, dass sie ihre Supermachtstellung einbüßen und weltpolitisch unbedeutend werden - und seien wir mal ehrlich, das ist zwangsläufig. Eine nähere Erläuterung im Artikel halte ich für unnötig, denn eigentlich sollte das jeder nachvollziehen können, der in der 9. Klasse Geschichte anwesend war; und selbst wenn das nicht verstanden wird, ist das nicht gravierend für das Verständnis des Artikels. --★PowerZDiskussion 18:33, 4. Jan. 2012 (CET)

... seien wir mal ehrlich: "Und das ist gut so!" Der Dollar wird seinen Status als Weltleitwährung zwangsläufig verlieren müssen, da das wirtschaftliche Gewicht der USA ständig abnimmt zugunsten Asiens (Putin: Die USA sind "Dollar-Parasiten" - heisst, dass sie ihre günstigen Refinanzierungen nur bekommen, weil der Dollar noch Weltleitwährung ist). Das Potential der Amerikaner, Schaden anzurichten, wird damit kleiner: Internetblase, Housing-Blase, Lehman-Zusammenbruch, Aufblähung des um den Globus marodierenden "funny money" (geschaffenes virtuelles Geld, das keinen Bezug zu realwirtschaftlichen Grössen hat) reichen doch wohl. Letztlich sind sie auch für die europäische Schuldenkrise mitverantwortlich; ohne Lehman stünden wir besser da. Wird Romney gewählt, kommt "more of the same". Er hat schon verkündet, dass den USA die alleinige Führungsrolle in der Welt zukäme - Amerikaner, obwohl sie "dieselben Gene wie Europäer" hätten, seien einfach besser. Wenn der gewählt wird, Gute Nacht! (nicht signierter Beitrag von 188.60.9.181 (Diskussion) 15:58, 11. Jan. 2012 (CET))

Da laufen Automatismen ab. Es ist letztlich unvermeidlich, dass er gewählt wird. Aber ich denke nicht, dass es einen großen Einfluss auf Europa haben wird, wenn Amerika mit wehenden Fahnen untergeht. Churchill hat einmal verkündet, dass die Briten es sich nicht mehr leisten könnten, die Weltpolizei zu spielen. Das ist eine logische Konsequenz, aber die US-amerikanische Politik baut nicht auf Logik auf, sondern größtenteils auf Nationalismus, den sie selbst gerne patriotism nennen, und auf religösem Fanatismus, der sich nicht unterscheidet von jendem, den sie gerne in der islamischen Welt bekämpfen würden. --★PowerZDiskussion 10:44, 12. Jan. 2012 (CET)
Das hättest du gerne, aber Amerika wird niemals untergehen. --80.187.106.21 19:35, 26. Nov. 2012 (CET)

Romneys Sicht Europas

Muss man denn bei der Darstellung der politischen Positionen Romneys seine Sicht der europäischen Werte sofort durch eine Gegenrede "korrigieren", nur weil Romneys diesbezügliche Anschauung einem großen Teil der europäischen Wikipedianern wahrscheinlich nicht gefällt? Ich hätte den Nachsatz "Die Geburtenrate in Frankreich ist hingegen mit ca. 12 Geburten pro 1000 Einwohner eine der höchsten Europas und liegt nur knapp hinter den USA, die 14 Geburten zu verzeichnen haben" jedenfalls an dieser Stelle lieber weggelassen. Zudem passt der "Korrektursatz" auch nicht ganz richtig, denn Romney bezog sich zwar in seiner Rede zuerst auf die ehemalige Supermacht Frankreich, redete dann aber im Zusammenhang mit der niedrigen Geburtenrate über Europa, und da stehen Frankreich und England mit 12 Geburten pro 1000 Einwohner zwar noch leidlich gut da, aber in anderen großen europäischen Ländern wie Spanien, Russland und vor allen Dingen Deutschland sieht es sehr viel schlimmer aus. - Fakt ist ja nun mal, dass Europa tatsächlich vor einem "demografischen Desaster" steht, egal ob einem Romney sympathisch ist oder nicht. 91.51.202.205 06:27, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich finde eine Wertung sollte hier komplett weggelassen werden. Zumal man auch nicht vergessen darf, dass diese Christen-Fanatiker da drüben nicht selten mittelalterliche 12 Kinder pro Ehe bekommen; da bin ich hier in diesen Landen mit erodierter Moral doch viel glücklicher mit den Verhältnissen. Wenn man damit anfängt, muss man das auch weiter führen, aber dafür ist in Artikeln, die das entsprechende Thema behandeln, genug - und eben der geeinete - Platz. --★PowerZDiskussion 14:20, 6. Jan. 2012 (CET)

Bitte etwas mehr Bescheidenheit. Niemand von uns kennt Romneys Sicht auf Europa. Die kennt er nur selber. Alles, wovon wir etwas erfahren, ist das, was er selber behauptet, was angeblich seine Sicht auf Europa sei. Ob sie das wirklich ist, können wir nicht nachprüfen. Und einem im Wahlkampf befindlichen Politiker einfach mal so zu glauben was er sagt wäre naiv. Man sollte den Inhalt des Artikels also relativieren. Wir wissen, was er sagt. Wir wissen aber nicht, was er denkt und was seine seine innere Überzeugung und Meinung ist, und ob er überhaupt eine innere Überzeugung und Meinung hat. Wir wissen schließlich auch nicht, ob der Papst an Gott glaubt. Der Papst sagt zwar, er glaube an Gott, aber das kann jeder sagen. Ob er wirklich daran glaubt, wissen wir nicht, und ist für uns nicht feststellbar.--91.52.149.211 18:33, 19. Jan. 2012 (CET)

Es ist auch fraglich, was an der Sichtweise "Europa steht nicht mehr an erster Stelle der Wichtigkeit für die USA, sie richten ihr Hauptinteresse vielmehr auf den pazifischen und asiatischen Raum" (gilt schon als ausgemacht, vgl. Äußerungen von Martin Schulz am Wahltag 06.11.12) wirklich dran ist, wenn MR drankommt, der ja, wie zu vernehmen war, Russland als Hauptgegner ansieht. Will er dann etwa "von hinten" angreifen ? --Widlotic (Diskussion) 12:05, 6. Nov. 2012 (CET)

Europa hat "moralisch und religiös versagt"

  • "Europa vor einem demografischen Desaster" - Begründung: „Das ist das unvermeidliche Produkt eines geschwächten Glaubens an den Schöpfer, gescheiterten Familien, einer Missachtung der Heiligkeit des menschlichen Lebens und einer erodierten Moral“" Europa hat "moralisch und religiös versagt" stern.de84.152.49.183 11:27, 28. Jan. 2012 (CET)
was man von derartigen Ansagen aus dieser Richtung, von Statements moralgesättigter, masslos selbstgerechter und gewaltversessener Egomanen, zu halten hat, dürfte ja allmählich bekannt sein (schlagendes Beispiel: Ablehnung von Abtreibung, dafür aber energische Befürwortung von Waffen, Militär und postnataler Abtreibung --Widlotic (Diskussion) 14:27, 7. Nov. 2012 (CET) P.S.: es ermüdet allmählich.

Suche Quellen zu Romney atheistischer Schwiegervater wurde nach seinem Tod durch seine Familie zum Mormonismus konvertiert

Hat jemand weitere Quellen? gawker /5879888/yes-the-romneys-converted-mitts-dead-atheist-father+in+law-to-mormonism erscheint mir bei weitem nicht ausreichend, auf reddit sprechen viele von weiteren Belegen aber ich kann keine finden. 84.152.49.183 12:14, 28. Jan. 2012 (CET)

Ist das nicht vollkommen irrelevant? Ich weiß, es hört sich ungewöhnlich an, aber es ist gängige Praxis für Mormonen, ihre z. T. seit Jahrunderten verstorbene Vorfahren posthum taufen zu lassen. Ihre Religion geht streng davon aus, dass nur (mormonisch) Getaufte in den Himmel kommen. Aus diesem Grund sind die Archive der Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage eine der umfangreichsten Quellen für Genealogen.[2] --★PowerZDiskussion 17:44, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, ob es irrelevant ist, aber es ist nicht Usus die religiösen Ansichten eines Politikers zu zerpflücken und in seinem Artikel breitzutreten. Gleiches wollte ich sonst bitte auch im Obama Artikel sehen. z.B. Obamas Pfarrer: http://www.youtube.com/watch?v=vSoOabKWDSE&feature=related

und dessen Antisemitismus: http://www.youtube.com/watch?v=M_G1RSV8PNU&feature=related Ich weiß nicht was mich mehr an Hitler erinnert, sein Gehetz oder sein Gekreisch. Klar, von so jemand lässt man (Obama) sich gern verheiraten. Gute Kumpels eben http://www.fireandreamitchell.com/wp-content/gallery/random/031208_obama_wright.jpg Abe 92.192.60.213 10:19, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ausstiegsdatum bei Bain Capital

Umstritten ist, ob Romney 1999 oder erst 2002 Bain Capital verließ. Die Zeitung Boston Globe berichtet, Romney habe das Unternehmen Bain Capital formell erst 2002 verlassen.

178.3.18.183 14:42, 13. Jul. 2012 (CEST)

SEC Filings zufolge hat Romney noch bei Geschäften bis 2002 mitgewirkt. Daher könnte man das denke ich in den Artikel einbringen. --Porsche 997 Carrera (Diskussion) 20:18, 14. Jul. 2012 (CEST)

Steueroasen

In den Medien wird thematisiert, dass Mitt Romneys Vermögen in Teilen aus Geschäften in Steueroasen stammen. Dieses Wahlkampfdebattenthema, um die Herkunft des Vermögens von Romney, und welche Art der Tätigkeit er bei Bain Capital ausübte, müßte im Artikel stärker eingebracht und aktualisiert werden:

188.96.183.118 15:07, 23. Jul. 2012 (CEST)

Gesundheitsreform

Ist Romney wirklich für eine Gesundheitsreform wie die von Obama? --Charmides100 (Diskussion) 15:11, 14. Aug. 2012 (CEST)

Nein. Ließ den Artikel. Er steht ganz in der Tradition Reagans. Minimaler Staat damit die Bevölkerung frei von ihm ist. Dass Freiheit, etwas zu tun, nicht auch Freiheit davon, etwas angetan zu bekommen, bedeutet, haben die Amerikaner immer noch nicht verstanden. —★PοωερZDiskussion 15:29, 14. Aug. 2012 (CEST)

In diesem Punkt hat er seine Position geändert. In Massachusetts hat er eine Reform durchgebracht, die Obama für seinen Affordable Care Act als eine Art Grundplan verwendet hat. Da die republikanische Partei jedoch (auch wenn sie auch diesbezüglich nicht immer die gleiche Position hatte) gegen eine Reform wie Obamas ist, musste sich Romney anpassen und suggerieren, dass er gegen das Gesetz wäre, auch wenn er es für seinen Staat oftmals gepriesen hat und als Modell bezeichnete, dass auch auf dem nationalen Level vorhanden sein sollte.--Porsche 997 Carrera (Diskussion) 20:53, 31. Aug. 2012 (CEST)

Gouverneur von Massachusetts

"Seine Wahl erregte Aufsehen, da Massachusetts als einer der liberalsten Staaten in den USA gilt und demokratische Kandidaten dort üblicherweise klare Vorsprünge vor ihren republikanischen Mitbewerbern erzielen."

hm? macht irgendwie keinen Sinn, wenn man bedenkt, dass die letzten drei Gouverneure vor Romney auch Republikaner waren. Insofern mir diesen Widerspruch niemand erklären kann, würde ich den Satz löschen. Eine Quelle ist ohnehin nicht angegegeben!--meistermueller (Diskussion) 16:52, 29. Aug. 2012 (CEST)

Romney, Israel, Iran, CHer Banken

Die Schweizer Banken und Pharmaindustrien rechnen damit, dass Romney siegen wird --- denn nur er wird einen erfolgreichen Krieg von Israel gegen den Iran führen können und damit auch 12 Mio. Arbeitsplätze in den USA (Rüstungsindustrie) schaffen können: http://bazonline.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/Weshalb-die-Schweizer-Pharmaindustrie-auf-Romney-setzt/story/26623842 http://www.conviva-plus.ch/index.php?page=1111 http://www.sonntagonline.ch/ressort/aktuell/2489/ (nicht signierter Beitrag von 85.0.114.190 (Diskussion) 00:53, 3. Sep. 2012 (CEST))

Mal ganz abgesehen davon, dass der Satz von der Geschichte widerlegt wurde, ist er auch in sich unlogisch: Die erste Hälfte sagt nur, dass Banken und Pharmaindustrien von einem Sieg Romneys ausgingen, die zweite Hälfte sagt aus, warum sie sich das wünschen. Das eine folgt nicht aus dem anderen. SchnitteUK (Diskussion) 09:42, 30. Aug. 2014 (CEST)

Romney läßt die Maske fallen

In einem heimlich aufgenommenen Video wird eine freigehaltene Rede von Romney vor reichen Spendern dokumentiert, worin er erklärt, "Mein Job ist es nicht, mich um diese Leute zu kümmern." Romney zeigt hier, dass er sich nur um einen Teil der US-amerikanischen Gesellschaft kümmern wird. Und welcher Teil dies ist, dürfte wohl klar sein. 188.96.188.186 10:51, 18. Sep. 2012 (CEST) Das Video müßte kurz im Artikel Erwähnung finden. 188.96.188.186 10:52, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe die Einfügung revertiert. Wikipedia ist kein Newsticker, der jede Sau vermerken muss, die durchs Dorf getrieben wird. Außerdem liest sich dein Text reichlich voreingenommen.--† Alt ♂ 11:11, 18. Sep. 2012 (CEST)
„Selten hat sich ein US-Politiker kurz vor der Wahl solch eine Blöße gegeben wie Mitt Romney, als er kurzerhand die Hälfte der Amerikaner abschrieb. Noch ist allerdings nicht heraus, dass seine Entgleisung zu Obamas Wahlsieg führt.“ http://www.ftd.de/politik/international/:mitt-romney-im-video-die-us-wahl-ist-noch-nicht-entschieden/70092413.html --TotalUseless (Diskussion) 05:08, 19. Sep. 2012 (CEST)
Es sind noch diverse andere Patzer von Romney bekannt, siehe http://www.stern.de/politik/ausland/us-wahlkaempfer-mitt-romney-ein-kandidat-und-seine-patzer-1896640.html --TotalUseless (Diskussion)
http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/politik/Mitt-Romney-diskreditiert-sich-selbst-article860996.html --TotalUseless (Diskussion) 05:17, 19. Sep. 2012 (CEST)
Ich würde das Newsticker-Argument nicht zu weit ausdehnen. Jedenfalls ist es m. E. nicht sehr gut, dass wir zum Präsidentschaftswahlkampf nach den Vorwahlen noch gar nichts drin haben. Es besteht nunmal aktuell ein großes Interesse an der Person. Sollte Romney verlieren, wird es schnell abebben. Diese heimlich gefilmte Rede hat jedenfalls schon einige internationale Medienaufmeksamkeit gefunden (nationale sowieso); insofern scheint mir eine Erwähnung vertretbar – freilich müsste sie in einer Weise formuliert sein, die unseren Standards entspricht. --Amberg (Diskussion) 16:21, 19. Sep. 2012 (CEST)

Außen-/Innenpolitik

„Obwohl sein Vater in Mexiko geboren wurde, hat Romney eine harte Haltung gegenüber illegalen Einwanderern, lehnt die nachträgliche Legalisierung ab, unterstützte die Entsendung zusätzlicher Soldaten in den Irak, könnte sich aber eine Truppenreduktion vorstellen.“

Dass er weitere Soldaten in den Irak entsenden möchte, ist gehört wohl eher zur Außen-, als zur Innenpolitik. --Frink 23 (Diskussion) 01:49, 17. Okt. 2012 (CEST)

Innenpolitik: "... seine Gesundheitsreform war jener der Obama-Regierung in vielen Punkten ähnlich." Aha, ein analoger Satz wäre: "Mein Opa war mir ähnlich". Besser wäre: "... seine Gesundheitsreform galt der Obama-Regierung in vielen Punkten als Vorbild." So jedenfalls drückte sich Obama während der ersten TV-Debatte aus - und der sollte es eigentlich wissen. Die logische Verbindung der beiden folgenden Sätze erschließt sich mir nicht: "Mittlerweile gehört Romney dem konservativen Flügel der Republikanischen Partei an.[29] Mehrfach wurde ihm daher Opportunismus vorgeworfen.[30]". Bitte verständlich machen, warum man sich wem gegenüber dem Verdacht des Opportunismus aussetzt, wenn man zum konservativen Flügel einer Partei wechselt.--Ribald (Diskussion) 09:51, 20. Okt. 2012 (CEST)

Dass es sich um ein opportunistisches Verhalten handelt, wenn ein Politiker seine moderaten, beinahe liberalen Positionen aufgibt, die er bis Anfang der 2000er Jahre hatte um eine republikanische Primary zu gewinnen, ist eigentlich recht offensichtlich. Zumindest meiner Meinung nach muss das nicht weiter erläutert werden. --Porsche 997 Carrera (Diskussion) 13:49, 21. Okt. 2012 (CEST)

Der Satz "Obwohl sein Vater in Mexiko geboren wurde, hat Romney eine harte Haltung gegenüber illegalen Einwanderern" in diesem Artikel ist übrigens schon allein deswegen nicht sehr geglückt, weil sein Vater zwar in Mexiko geboren wurde, aber deswegen noch lange kein illegaler Einwanderer war. Da liegt also kein Widerspruch vor. SchnitteUK (Diskussion) 09:44, 30. Aug. 2014 (CEST)
Ich habe ihn gekürzt. --Hansbaer (Diskussion) 09:49, 30. Aug. 2014 (CEST)

Romneys Wirtschaftsplan

unter dem Abschnitt "Präsidentschaftswahl 2012" oder "Innenpolitik" seinen Wirtschaftsplan erläutern sowie die Tatsache, dass es mehr als fraglich ist, ob dieser so ausführbar ist, wie Romney sich es vorstellt?

der darauf abzielt Steuern für die Mittelschicht und kleine Unternehmen zu senken bei gleichzeitiger Einnahmenneuträlität ist laut einer Studie des unabhängigen Tax Policy Center nicht einnahmenneutral, sofern nicht der effektive Steuersatz der Mittelschicht erhöht wird. Die sechs Studien, die er oftmals (auch in den beiden Debatten) erwähnt, die angeblich Gegenteiliges behaupten, kommen alle von konservativen Quellen und gehen z.B. von einer Definition der Oberschicht als Leute mit Einkommen von über 100.000 oder 150.000 Dollar aus, während Romney dies als über 200.000 Dollar definiert. Sowas beeinflusst ja die Kalkulationen in den Studien.

Darüberhinaus stützt die Studie (das sog. Diamond Paper), das von 6,8 Millionen Stellen durch den Steuerplan spricht, die sein Team ständig zitiert, sich darauf, dass der Plan auch funktioniert und der Autor selbst schreibt, dass er nicht genau weiß, was der Plan wie macht. Wichtig ist zudem, dass er von einem 6,8 Millionen Anstieg im Arbeitsangebot spricht, also Leuten, die arbeiten wollen und daher nicht gesuchten Stellen.

Sein Plan zur Energieunabhängigkeit, der 3 Millionen Stellen schaffen könnte, basiert auf einer Studie der Citi Group, die davon ausgeht, dass die Energiepolitik Obamas beibehalten wird und erwähnt in diesem Zusammenhang explizit damit zusammenhängende Dinge wie Öleffizienzrichtlinien und Investments in Green Energy. Beides reduziert die Nachfrage nach Öl und daher den Preis und Romney ist beiden erwähnten Aspekten negativ gegenüber eingestellt. Die Richtlinien will er abschaffen und Investments in Green Energy will er reduzieren.

Und sein Plan, der mit Maßnahmen gegen China verbunden ist, und angeblich 2 Millionen Stellen schaffen würde, funktioniert nur in Situationen mit sehr hohem Arbeitsangebot, das als die Studie gemacht wurde (2011) noch eher vorhanden war, als heute. --Porsche 997 Carrera (Diskussion) 14:02, 21. Okt. 2012 (CEST)

Abschnitt Innenpolitik - Thema Einwanderer

"Obwohl sein Vater in Mexiko geboren wurde, hat Romney eine harte Haltung gegenüber illegalen Einwanderern,(...)"

Sorry, aber der Satz ist Käse. In der englischsprachigen Wikipedia kann man lesen, dass seine Großeltern US-amerikanische Staatsbürger aus Utah sind und Romneys Vater George als US-Amerikaner in Mexiko geboren wurde, da dessen Eltern dort aus irgendwelchen religiösen Gründen unterwegs waren (oder so ähnlich). Die gesamte Familie Romney ist also US-amerikanisch und der Vater von Mitt Romney aus beruflichen Gründen dort geboren.

Der zitierte Satz suggeriert aber, dass Mitt Romneys Vater in irgendeiner Art und Weise ein (illegaler) Einwanderer gewesen wäre. Aus objektiven Gründen sollte daher der einleitende Nebensatz vollständig gelöscht werden, da er irrelevant ist und mit dem Thema illegale Einwanderung nichts zu tun hat und Grund zur falschen Annahme gibt. (nicht signierter Beitrag von Pseudonormo (Diskussion | Beiträge) 16:52, 31. Okt. 2012 (CET))

Missverständlicher Satz

Die „Occupy Wall Street“-Bewegung bezeichnete Romney als gefährlich -- so steht es da und der Satz geht dann so weiter, dass ganz überwiegend klar wird, wer hier wen vorwurfsvoll etikettiert ("bezeichnet"), nämlich Meinungsmacher Romsey das betrachtete Objekt Occupybewegung. Für sich genommen könnte man das Die „Occupy Wall Street“-Bewegung bezeichnete Romney als gefährlich allerdings auch so lesen, als ob die Sozialaktivisten vor dem Politiker warnen. --91.61.205.10 20:39, 6. Nov. 2012 (CET)

Das habe ich beim Lesen des Artikels auch bemerkt und war schon dabei, den Satz so umzustellen, dass er eindeutig wird. Aber dann hab ich mir den angegebenen Einzelnachweis angesehen und festgestellt: Romney wirft der Occupy-Bewegung dort zwar alles mögliche vor, aber benutzt weder das Wort "gefährlich" ("dangerous" findet sich auf der ganzen Seite nicht), noch fordert er, die Demonstranten sollten „gefälligst nach Russland gehen“. Die Stelle, in der Romney das Wort "Russia" benutzt, ist diese: "And if you’ve got a better model — if you think China’s better, or Russia’s better, or Cuba’s better, or North Korea’s better — I’m glad to hear all about it. But you know what? America’s right, and you’re wrong." Dort steht keineswegs, die Demonstranten sollten "nach Russland gehen", erst recht nicht "gefälligst". Erst der Autor des Blogposts (welcher übrigens ein KOMMENTAR und kein Artikel, d.h. mit eigener Meinung gespickt ist) bringt den "go back to Russia"-Aspekt ein, indem er schreibt: "But I did think we’d gotten past the point where a major party presidential candidate would respond to this kind of thing with the functional equivalent of “go back to Russia.”" Lange Rede kurzer Sinn: Da der Einzelnachweis den Artikel mit keinem Wort stützt, bzw. der Artikel den Einzelnachweis vollkommen falsch wiedergibt, fliegt der Absatz erstmal raus. Wenn jemand einen belastbaren Beleg findet, so kann die Passage natürlich gerne wieder eingebaut werden. -- Christallkeks (Diskussion) 13:16, 21. Apr. 2014 (CEST)

Vietnamkrieg

Zitat: "Zunächst war Mitt Romney als junger Erwachsener ab 1966 zwei Jahre für eine Mission in Frankreich tätig." Jep, korrekt. Da gibt es aber durchaus Stimmen, die behaupten, dass er sich damit vor einer Einberufung zum Krieg in Vietnam gedrückt hat.--Caedmon12 (Diskussion) 20:35, 12. Dez. 2012 (CET)

Das kann durchaus stimmen (kann es mir auch selbst vorstellen), was zeigen würde, dass seine Teilnahme an Demonstrationen für den Krieg etwas ziemlich Heuchlerisches an sich hatte, jedoch ist es unbewiesen, weshalb man es denke ich nicht in den Artikel einbringen sollte. --Porsche 997 Carrera (Diskussion) 00:18, 16. Dez. 2012 (CET)

Ehefrauen

Warum steht nicht, wieviele Ehefrauen Mitt Romney hat? Das wäre etwas typisches für ein Mormon.--Joël57 (Diskussion) 15:46, 8. Apr. 2013 (CEST)

Weil die Mormonen die Polygamie anscheinend schon seit über 120 Jahren nicht mehr unterstützen. Das bei einem Personenartikel anzubringen wäre diffamierend. --Hansbaer (Diskussion) 17:52, 8. Apr. 2013 (CEST)
Um Präsident werden zu können darf man doch nur eine Frau haben oder?--Joël57 (Diskussion) 14:40, 26. Jul. 2013 (CEST)
Um in den USA nicht strafrechtlich belangt werden zu können, darf man nicht mehr als eine Frau haben. SchnitteUK (Diskussion) 13:42, 28. Sep. 2014 (CEST)

Verhältnis zu Trump

Im Wahlkampf hatte sich Romney mit an die Spitze des moderateren Republikaner-Lagers gestellt, das Trump als Präsidenten unbedingt verhindern wollte (FAZ.net 3.3.16);

etwa 10 Tage nach der Wahl hatte er ein Gespräch mit dem President-elect.

Wenn Romney wirklich ernsthaft für einen Posten im [[Kabinett Trump] "gehandelt wird" gehört das imo in den Artikel (und wenn er, * 1947, in den politischen Ruhestand geht auf Dauer auch). --Neun-x (Diskussion) 08:14, 22. Nov. 2016 (CET)

Nachtrag: am 3.1.2019 wird er US-Senator; kurz davor hat er Trump scharf kritisiert. --Neun-x (Diskussion) 23:23, 2. Jan. 2019 (CET)

Aktueller Wohnort?

Der Satz „Das Ehepaar Romney lebt heute in der Nähe von Boston“ kann nicht aktuell sein, da sich ein Kandidat für den US-Senat nur im Staat seines Hauptwohnsitzes bewerben kann, bei Romney also gegenwärtig in Utah. --Koschi73 (Diskussion) 22:17, 7. Jan. 2019 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Mitt_Romney&oldid=210244232“