Diskussion:Mitteldeutschland/Archiv/2
Revisionistische Verwendung des Begriffes
Mir fehlt hier ein Abschnitt über die geschichtsrevisionistische Verwendung des Begriffes durch rechte Gruppierungen. In deren Logik ist ja wohl Mitteldeutschland das Gebiet der ehemaligen DDR, weil für sie Ostdeutschland jene ehemals deutschen Gebiete sind, die heute zu Polen gehören. Durch die Verwendung des Begriffes Mitteldeutschland suggerieren sie somit indirekt einen immer noch bestehenden Anspruch auf die heute polnischen "Ost" Gebiete des deutschen Reiches. In dieser Betrachtungsweise verlaufen die Mitteldeutschland definierenden Trennlinien auf der Landkarte nicht waagerecht, sondern senkrecht. (nicht signierter Beitrag von 87.152.214.237 (Diskussion) 05:35, 28. Okt. 2016 (CEST))
- Belege, Quellen? --Carl Sack (Diskussion) 07:08, 28. Okt. 2016 (CEST)
http://www.berlinstreet.de/8589 (nicht signierter Beitrag von 87.152.214.237 (Diskussion) 12:27, 28. Okt. 2016 (CEST))
„Mitteldeutschland“ als linguistischer Begriff?
Der Einleitungssatz lautet: „Der Begriff Mitteldeutschland dient der Bezeichnung eines „zentral“ in Deutschland befindlichen Gebietes, welches im geographischen, linguistischen, historischen, kulturellen, wirtschaftlichen, politischen und weiteren Kontext Verwendung findet.“ Abgesehen davon, dass das ziemlich verunglückt ist - da es aussagt, das Gebiet selbst (und nicht etwa der Begriff bzw. die Bezeichnung) in den aufgezählten Kontexten „Verwendung findet“ – melde ich Zweifel an der hier und v.a. in Abschnitt 1.1. behaupteten Existenz von „Mitteldeutschland“ als „sprachlichem Begriff“ (gemeint ist wohl eher ein „sprachwissenschaftlicher Begriff“) an. Zwar gibt es in der Germanistik den Begriff Mitteldeutsche Dialekte, für deren Verbreitungsgebiet die Bezeichnung „Mitteldeutschland“ jedoch nicht üblich ist. (Ebensowenig lässt sich aus der Existenz der Begriffe Oberdeutsche und Niederdeutsche Dialekte die Existenz der Begriffe „Oberdeutschland“ bzw. „Niederdeutschland“ folgern.) Ich schließe nicht aus, dass es vereinzelte Belege dafür gibt, das Verbreitungsgebiet der jeweiligen Dialekte als „Nieder“-, „Mittel“- oder „Oberdeutschland“ zu bezeichnen – aber selbst wenn es solche Beispiele gibt, lassen sie sich nicht in der im Artikel suggerierten Form verallgemeinern. --Prügelprinz (Diskussion) 14:03, 23. Mai 2017 (CEST)
- gudn tach!
- darauf scheint noch niemand eingegangen zu sein. im intro steht seit damals noch fast dasselbe. fuer mich klingt die argumentation von user:Prügelprinz schluessig. ist denn jemand anderer meinung?
- zudem moechte ich anmerken, dass ich dieses in anfuehrungszeichen gesetzte "zentral" ungluecklich finde, weil nicht ganz klar ist, wie es zu verstehen ist.
- ich denke schon, dass das intro verbessert werden kann, sei es durch teil-loeschung oder durch praezisierung. zur diskussion steht z.b. dieser loesch-vorschlag. -- seth 12:26, 12. Jan. 2019 (CET)
- OK, darüber hat sich wohl seinerzeit keiner so richtig Gedanken gemacht: „Mitteldeutsch“ als vermittlend zwischen Nieder- und Oberdeutsch, statt zwischen west- und ost- oder nord- und süddeutsch. „Mitteldeutschland“ scheint auch tatsächlich nicht als sprachgeographischer Begriff zu existieren. Fragt sich dann auch, welche Existenzberechtigung der entsprechende Absatz im Artikel hat. Eventuell lässt sich dass durch Umformulierung beheben, denn die sprachgeographische „Definition“ „im Norden von der Benrather Linie und im Süden von der Mainlinie begrenzt“ ist eigentlich ganz schlüssig. Vorschlag:
- Mitteldeutschland ist die Bezeichnung für ein „zentral“ in Deutschland befindliches Gebiet. Der Begriff findet im kultur-, wirtschafts- und politisch-geographischen sowie im historischen und mittelbar auch im sprachwissenschaftlichen Kontext Verwendung. --Gretarsson (Diskussion) 13:20, 12. Jan. 2019 (CET)
Drittes Deutschland
Im Artikel sollte auch abgrenzend bzw. erläuternd auf den für den Mitteldeutschlandbegriff einflußreichen machtpolitischen Begriff Drittes Deutschland der sog. deutschen Mittelstaaten eingegangen werden, die von 1806-1871 im deutschen Dualismus zwischen den beiden Hegemonialmächten Preußen und Österreich aufgerieben zu werden drohten und sich daher in diesen Jahrzehnten wiederholt mit Gedanken an eine gemeinsame Koalition der Mittelstaaten (alias Drittes Deutschland, alias Mitteldeutschland) trugen (die dann meistens von Preußen hintertrieben wurde). Das betraf in dieser Zeit vor allem die Staaten Bayern, Hannover, Sachsen und Württemberg. Nach der Preußischen Annexion von 1866 fiel besonders Hannover als stärker repressiv von oben verpreußter Teil dauerhaft aus diesem Begriff von Mitteldeutschland bzw. des Dritten Deutschlands raus.
So ergab sich dann nach 1866 die im hiesigen Artikel erwähnte Definition Wilhelm Heinrich Riehls aus ebendieser Zeit nach der Preußischen Annexion, wo dieses Mitteldeutschland der sog. Mittelstaaten in der Folge: "zwischen Schlesien, Bodensee und preußisch-belgischer Grenze bei Aachen" lag und als solches noch bis 1914 eine gewisse Rolle im Bundesrat (Deutsches Reich) spielte, wo wiederum ähnliche vage, gegen Preußen gerichtete Koalitionspläne nie zur Praxisreife gelangten. --2003:EF:13C6:FE65:C995:2FC9:1915:588B 16:07, 29. Apr. 2019 (CEST)
