Diskussion:Moskau/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Moskau/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Moskau/Archiv/1#Thema_1

Einwohnerzahl Moskaus

Weiß jemand, wie viele Einwohner wirklich hat? Laut Fischer Weltalmanach hatte Moskau (Stand: 2001) 8,64 Mio. Einwohner. Es können doch keine 2 Mio. in einem Jahr dazu gekommen sein. --80.108.165.136 22:09, 28. Mai 2004 (CEST)

Hm, in meinem Meyer Lexikon der Lexirom 2.0 [ca. 1995] steht 8,8 Mio. Wieso sollten es 2001 weniger Einwohner sein? Evtl ist Dein starker Zuwachs durch ne Eingemeindung, Änderung der Zählweise [dauerhaft da lebende Ausländer dazu] o.ä. zustande gekommen? --Schoschi 03:13, 27. Sep 2004 (CEST)

Falls ohne Lexikone - mindestens 12 Mio - was fühlt man fahrend in der U-Bahn

Einer der Einwohner Moskaus -- 11:04, 17. Mär 2005 (CEST)

Meines Wissens hat Moskau dauerhaft etwa 12 Mio Einwohner, es ist aber davon auszugehen, dass sich ca. 15 Mio Menschen dort aufhalten. Um die genauen Gründe für die 15 zu erfragen war mein Russisch allerdings zu schlecht ;) Dork 21:30, 21. Aug 2006 (CEST)

Man kann in so einer Riesenstadt sowieso nicht sicher sagen, wieviele Einwohner die hat (schon gar nicht auf den Einwohner genau, wie im ARtikel!) - 08.09.06, 13:21 uhr

Es gefällt mir auch nicht, dass dies ohne jegl. Quellenangaben so drinsteht, so grob : "mehr als 10 Mio. - basta" - Das ist eine Sache / ein Thema, bei dem schnell mal Ideologie / Propaganda aufkommt ("Wir sind die grösste Stadt Europas" und so). Ich selber bin leider eine Niete, Informationen zu finden und kann selber keine guten Quellen anbieten. --hej , snorktroll 15:55, 29. Aug. 2007 (CEST)

Das russische statische Amt veröffentlich jährlich Zahlen per 1.1. Die werden in gedruckter Form veröffentlicht, man kann sie kaufen. Auch im Internet tauchen sie dann irgendwann auf, z. B. bei gazetteer.de, dort gratis. Alle ca. 10 Jahre wurden in der Sowjetunion und werden jetzt in Russland Volkzählungen durchgeführt. Zuletzt 1979, 1989, 2002. Nächste findet 2010 statt. Diese Zahlen sollten ziemlich genau sein. In den Jahren dazwischen werden die Zahlen berechnet, aus den bei den Einwohnerämtern gemeldeten Personen (es sind also keine Schätzungen!). Diese sind nicht so genau wie bei den Volkszählungen, sollten aber auch in etwa stimmen. Nicht gemeldete Einwohner sind natürlich nicht dabei, also sind die Zahlen für Städte mit starkem Zuzug, wie auch Moskau, tendenziell sogar zu niedrig. Das wird eigentlich weltweit so gehandhabt, auch in Deutschland, und hat nichts mit Ideologie zu tun.-- SibFreak 21:32, 29. Aug. 2007 (CEST)

Istanbul ist die größte Stadt Europas... alleine die europäische Seite hat 12 Mille (nicht signierter Beitrag von 62.178.138.13 (Diskussion | Beiträge) 15:45, 2. Sep. 2009 (CEST))

Nein, ganz Istanbul hat 12.569.041 Einwohner ohne Vororte (2008) sagt die türkische Statistikbehörde. Damit ist zumindest der europäische Teil kleiner als Moskau. In der Zahl sind sicher keine „Illegalen“ drin, aber bei Moskau auch nicht. -- SibFreak 17:36, 2. Sep. 2009 (CEST)

Sprache

weiss jemand in welcher sprache sie dort sprechen. Und kennt jemand rammstein das lied Moskau was sagt dort die frau die singt??? -- 15:31, 17. Mai 2005 (CEST)

Zu erwarten wäre Russisch. -- Budissin - Disput 16:44, 17. Mai 2005 (CEST)

Beinahe ausschliesslich Russisch, allerdings mit einer sehr hohen Toleranzgrenze bezüglich Grammatik und Aussprache. Die jüngeren Leute sprechen meist "little english". Interessanterweise erkennen Viele wenn man Deutsch spricht, Kenntnisse sind aber (subjektiv betrachtet) nicht weiter verbreitet als Französisch. (nicht signierter Beitrag von Dork (Diskussion | Beiträge) )

Lesenswert-Diskussion

• Pro. --Micgot 13:51, 1. Jun 2005 (CEST)
• Pro. --Magadan  ?! 19:50, 1. Jun 2005 (CEST)
• pro Massig überflüssige interne Links --Zahnstein 17:38, 2. Jun 2005 (CEST)
• pro - bis auf den Punkt Persönlichkeiten, dort erwarte ich einen Fließtext. Ich möchte auf die Personen neugierig gemacht werden... --Atamari 16:51, 3. Jun 2005 (CEST)
• prp --Hegen 23:01, 5. Jun 2005 (CEST)

Ich bitte um Ergänzung der folgenden Zeilen: Eines der schönsten Kloster von Moskau ist das Novodevichy Kloster. Es war für 400 Jahre Zeuge historischer Ereignisse in Zusammenhang mit Iwan dem Schrecklichen, Boris Godunov, Sofia und Peter I. Die architektonische Gesamtheit des Klosters entstand Ende des 17. Jahrhunderts und ist bis heute eines der Besten seiner Art in ganz Russland. In der Smolensk Kathedrale ist eine wertvolle Wandmalereien des 16. Jahrhunderts und ein prächtige Ikonostase mit den Ikonen der bekanntesten kaiserlichen Herrschaften jener Zeit.

Koordinaten

Oben rechts auf der Seite sind andere Geokoordinaten angegeben als in der Tabelle. Was sind da die Bezugspunkte? Dominik Hundhammer Nachricht 23:07, 21. Jun 2005 (CEST)

Bilder

Hatte ein undeutliches Bild der Basilius-Kathedrale durch ein besseres ersetzt. Der Vorschlag kam von Benutzer Esco in der Diskussion Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel. Benutzer Mepph666 hat es wieder eingefügt. Bitte entscheiden, ob es drin bleiben soll. 84.189.195.16 15:40, 31. Aug 2005 (CEST)

Das Satellitenbild verdeckt einen Teil einer Textzeile.

Exzellenz-Diskussion

Ist im Juni einstimmig zum Lesenswerten Artikel gewählt worden. Es wird also Zeit, eventuell noch vorhandene Schwächen auszuloten, oder den Artikel zu prämieren. --Bender235 23:34, 15. Aug 2005 (CEST)

• pro Dann mache ich mal den Anfang. --Zahnstein 19:09, 16. Aug 2005 (CEST)
• Auch pro. Gibt es eigentlich eine Begründung dafür, dass Geographie an erster Stelle kommt? Zement 21:15, 16. Aug 2005 (CEST)

Ja. Wikipedia:Formatvorlage Stadt --Bender235 13:40, 17. Aug 2005 (CEST)

• Von mir übrigens auch ein pro --Bender235 02:01, 19. Aug 2005 (CEST)
• pro --Johannes Ries 03:55, 26. Aug 2005 (CEST)
• eher Contra, da ich in den Artikel nicht reinpfuschen will liste ich mal auf was mich gestört hat:

bei den Basisdaten ist der interne Link Gemeindeart rot. warum?

Stadtgliederung: was ist ein Förderationssubjekt? Das sollte irgendwie einfacher erklärt werden!

Moskau wird Großstadt: der zweite Satz ist zu lang und sollte imho umformuliert werden

Moskau nach dem zweiten Weltkrieg: ist leider viel zu kurz und sollte evtl. noch mal unterteilt werden bis Gorbatschow und dann nach dem Untergang der Sowjetunion.

noch ganz kurz weil ich grad weg muss:

Der Kreml. Der erste Satz ist schrott. ist der Kreml jetzt der älteste Bezirk oder was`?

Rote Platz, warum heißt der im russichen der shcöne platz. Nur soviel. gruß --Wranzl 16:03, 26. Aug 2005 (CEST)

Der rote Platz heißt so, weil in der alten russischen Literatur der Begriff "rot" synonym zu "schön" vewrwendet wurde. Es ist einfach ein etwas poetischer Name. Der Kreml ist in der Tat ein alter Bezirk im Herzen der Stadt. Es handelt sich um das Gebiet, das sich innerhalb der Festungsmauern befindet; es ist in etwa vergleichbar mit der Altstadt, die in vielen deutschen Städten noch immer von der historischen Stadtmauer umgeben ist. Bei der Sache mit dem Wikilink weiß ich nicht genau, was du meinst. Ein Artikel "Gemeindeart" existiert momentan nicht, also ist der Link rot. Den Link könnte man vielleicht auch rausnehmen, es scheint mir nicht so wichtig zu sein. Sentry 15:29, 28. Aug 2005 (CEST)

Aber auch heute heisst der Platz "Krasnaja Ploschad" und das bedeutet in heutigen russischen Sprache "roter Platz", würde es "schöner Platz" heißen, dann würde er "Krasivaja Ploshad" heißen. Es mag sein dass früher im "Altrussischen" rot und schön Synonyme waren aber im modernem ist die Bedeutung eigentlich klar. Es als Übersetzungsfehler abzutun ist daher in meinen Augen übertrieben. Gruß -- Meph666 ^{→ post} 11:01, 29. Aug 2005 (CEST)

Ich habe mir gerade den Artikel roter Platz angesehen, dort stand dann auch das mit dem Übersetzungsfehler (Weiß nicht, ob es so auch in Moskau steht; den Artikel habe ich mir bisher nicht angesehen). Also, die Bemerkungen zur Namensherkunft sind hochgradig irreführend. Es handelte sich nicht direkt um einen Übersetzungsfehler. Der Platz war seit jeher mit "krasnaja" bezeichnet. Zum Zeitpunkt der Namensgebung hatte das Wort aber beide Bedeutungen, "schön" wie auch "rot", wobei die Intention bei "schön" lag. Im Laufe der Zeit hat sich die Bedeutung "schön" aber vom Wort "krasnaja" gelöst, und dieses hatte seitan nur noch die Bedeutung "rot" (für "schön" wird dann "krasivaja" verwendet; die enge Beziehung wird auch in der Ähnlichkeit der Worte deutlich). So ist der "krasnaja Ploschad" als "roter Platz" bekannt. Die Übersetzung ist im modernen Russisch also durchaus korrekt, hätte man allerdings die Begriffswandelung berücksichtigt, hätte man ihn im Westen auch den "schönen Platz" nennen können. Sentry 16:11, 29. Aug 2005 (CEST)

Ich muß dazu sagen, daß ich persönlich keinen einzigen Russen kenne, der «Красная площадь» als "schöner Platz" mißinterpretieren würde.

Der fragliche Teil im angesprochenen Artikel roter Platz stammt von mir. Und ich möchte Meph666 denn auch widersprechen: im modernen Russischen ist die Bedeutung von «красная» nach wie vor alles andere als "eigentlich klar" — siehe «красна девица», «красноречие», usw. Die Bedeutung "rot" mag heute in der Tat extrem vorherrschen — doch zum Zeitpunkt der erstmaligen Übersetzung ins Deutsche (ich tippe mal ins Blaue aufs XVII-XVIII Jh.) war das nicht der Fall. Worauf ich hinaus will, ist, daß es sich ursprünglich sehr wohl um einen Übersetzungsfehler gehandelt hat.

Nochmal in aller Deutlichkeit: selbst wenn die Übersetzung "Roter Platz" heute tatsächlich "durchaus korrekt" wäre, so war sie es ursprünglich nie und nimmer.

Im angesprochenen Artikel roter Platz habe ich denn auch nicht geschrieben "der deutsche Name ist sowas von dodal falsch", sondern "der deutsche Name geht auf einen Übersetzungsfehler zurück".

Und diese Formulierung werde ich auch mit Leib und Leben verteidigen.

Desweiteren möchte ich Meph666 noch in einem Punkt widersprechen, nämlich im folgenden:

"würde es "schöner Platz" heißen, dann würde er "Krasivaja Ploshad" heißen.

Nein.

1. Genau andersrum: würde es "roter Platz" heißen, dann würde er "Tscherwljonaja Ploshchad" heißen.
2. Wir übersetzen hier nicht aus dem Deutschen ins Russische, sondern aus dem Russischen ins Deutsche. Und daß Rückübersetzungen nur zu oft schiefgehen, ist nichts Neues. (Übersetzen Sie nur "Handy" zurück ins Englische. Oder denken Sie an die berühmte Goethe-Rückübersetzung.) Kurzum: eine Rückübersetzung sagt nichts über die Qualität der Übersetzung aus.
3. So sehr sich eine Sprache auch verändern mag, Toponyme werden nicht einfach ohne weiteres alle paar Jahre umbenannt. Nach Ihrer Logik müßte Heilbronn längst Heilbrunnen heißen. Tut es aber nicht.

Zu guter Letzt: falls meine Bemerkungen zur Namensherkunft im Artikel roter Platz "hochgradig irreführend" sind, tut mir dies ausgesprochen leid. Da bin ich für jede Art von Verbesserungsvorschlägen offen. Allerdings habe ich mir den Artikel schon länger nicht mehr angeschaut; es könnte also auch sein, daß er inzwischen verschlimmbessert wurde.

--Schwallex 21:10, 29. Jan 2006 (CET)

• was mir noch aufgefallen, ohne pedantisch wirken zu wollen, es gab ne reihe von anschlägen in moskau, U-Bahn, theater, Wohnhäuser, das ist im zusammenhang sicherlich mit dem tschtschenien-Konflikt zu betrachten, ich denke das sollte mit drinne stehen, oder zumindestens auf die Ereignisse verlinkt werden. noch ne frage zur wirtschaft. ohne da jetzt wirklich selber ahnung von zu haben. da steht nur 2% Arbeitslosigkeit, voran liegt das? gibt es suburbs (vor moskau) so das keiner weiter zuwandern darf der keinen job hat? oder werden die vor die stadtgrenzen getrieben? es klingt ein wenig unglaubwürdig. man kann arme auch aus statisken rausfälschen. nicht das mich einer falsch versteht ich fand das nur ein wenig unglaubwürdig. ansonsten danke für die verbesserungen. nastrovje. --Wranzl 13:17, 30. Aug 2005 (CEST)
• pro - --217.194.34.123 10:14, 31. Aug 2005 (CEST)
• pro man koennte evtl noch ein besseres bild der basilius kathedrale aus der engl. wikipedia in den artikel einfuegen und zu allen groesseren bauwerken (viele sinds ja ned) vielleicht noch paar daten oder so dazuschreiben (siehe Sankt Petersburg). der aussage, dass nach dem umzug der hauptstadt nach sankt petersburg moskau immer noch das wissenschaftliche und kulturelle zentrum russlands geblieben sein soll stimme ich nicht zu; man schaue sich mal die kulturellen einrichtungen und die persoenlichkeiten, welche in SP gelebt und gewirkt haben an und vergleiche diese mit denen in moskau. --Esco 13:54, 31. Aug 2005 (CEST)
• pro --Heliozentrik 23:25, 2. Sep 2005 (CEST)

Mindestlohn

Ich habe die Gehaltsangaben aktualisiert, schienen mir doch arg veraltet, die neuen sind frisch vom russischen Statistikamt, habe weiterhin auhc die Zeile mit 600 Rubel Mindestlohn weggemacht, konnte nirgends eine Bestätigung dieser Zahl finden und sie erscheint mir unrealistisch (von Benutzer:Detrooper)

Was ist denn die Quelle für deine Zahlen beim Durchschnittslohn? --Perconte 01:50, 22. Okt 2005 (CEST)

PS: Sorry, habe die Angabe in deiner Erklärung übersehen.

Linkrevert

Einen Link auf aktuelle Ereignisse halte ich für Regelkonform, da dies die Wikipedia im Artikle nicht leisten kann und soll. Wer das anders sieht, soll das bitte begründen. --Kanadier 19:27, 22. Dez 2005 (CET)

Für nicht angemeldete Nutzer gesperrt

Da hier in letzter Zeit täglich kommentarlos entweder informative Weblinks gelöscht, bzw. Hotellinks hinzugefügt werden. Wer unangemeldet bearbeiten will möge sich bitte hier oder auf meiner Diskussionsseite melden. -- southpark Köm ?!? 07:22, 26. Dez 2005 (CET)

Habe Hinweis "Vandalismussperre" entfernt, da diese nach acht Monaten (!) aufgehoben wurde. -- 84.189.183.248 18:52, 2. Sep 2006 (CEST)

Habe den Hinweis wieder eingefügt, da der Artikel schon wieder gesperrt wurde. -- 84.189.150.196 15:46, 9. Sep 2006 (CEST)

Vorwahlen

Was sind das für Vorwahlen rechts im Kasten? Aus deutschland heraus ist es doch +7-095, von 495 oder 499 habe ich noch nie was gehört, wenns aber wahr sein soll, dann wünsche ich mir Aufklärung, wann welche Vorwahl zu benutzen ist. Es gibt noch die Vorwahlen für die moskauer Mobilfunknetze (zb. +7-915), da kenne ich aber nicht alle. Dichter 09:15, 31. Jan 2006 (CET)

Die Vierernummern sind richtig! Per 1.12.05 wurde aus der Null eine Vier, damit Russland in ferner Zukunft einmal zur Weltnorm umsteigen kann, wo 0 und 00 als Einwahlen für Ferngespräche genutzt wird. (Bislang wählt man 8+Ortsvorwohl und 810+Landesvorwahl.) Nobidick

U-Bahn-Takt Moskau

Ich habe die Angabe zum Takt in der Hauptverkehrszeit auf 90 s (statt 60-90 s) korrigiert, wie es in Metro Moskau steht. 60 s sind völlig unrealistisch: Man bedenke, daß ein Zug bei starkem Andrang sicherlich etwa 30 s, wenn nicht länger, an einer Station hält, und die Moskauer Züge nicht gerade kurz sind. Ich meine auch gehört zu haben, daß der Takt heute einige Sekunden länger ist als 90 s; allerdings mag das auch von Linie zu Linie unterschiedlich sein. -- Masato 00:40, 2. Feb 2006 (CET)

Die 60 Sekunden erlebt man relativ oft, allerdings eher im Stadtzentrum (das erkläre ich gleich). Es kommt einem sogar wesentlich kürzer vor, weil man unbewußt ja nicht die Zeit zwischen Abfahrt und Abfahrt mißt, sondern nur die zwischen Abfahrt und Ankunft, und die beträgt mitunter nur 15 Sekunden.

Man braucht die Zeit übrigens nicht zu stoppen, die läuft immer vorne an einer Anzeigetafel über der Tunneleinfahrt mit (nicht nur die Uhrzeit, sondern eben der Abstand zwischen den Zügen — undzwar der objektive, also zwischen Abfahrt und Abfahrt).

Freilich gibt es alle Jahre wieder kuriose Ausnahmesituationen, bis hin daß ein Zug (im Schneckentempo) einfährt, unmittelbar nachdem der vorherige abgefahren ist, aber ich rede jetzt vom normalen Fahrbetrieb.

Die Metro selbst brüstet sich seit jeher ganz offiziell mit den eher vorsichtigen 90 Sekunden.

All das gilt natürlich eh nur zu Stoßzeiten. Um Mitternacht betragen die Abstände gut und gerne 5 Minuten. Was allerdings auch von der Linie abhängt und auch davon, wie weit man vom Stadtzentrum entfernt ist. Gerade spät abends fahren manche Züge nicht bis ans Linienende, sondern bis zu einem der vielen Zwischendepots — damit sie morgens auch mehr oder weniger gleichzeitig entlang der ganzen Linie starten können. Wir z.B. wohnen an der Preobraschenka, direkt vor uns (vom Stadtzentrum aus gesehen) ist Sokolniki mit genau so einem Zwischendepot. Wenn man also spät abends unterwegs ist und Pech hat, darf man eine Haltestelle zu früh aussteigen und auf den nächsten Zug warten. (Zu Fuß gehen ist nicht, das ist abartig weit, nicht wie in München oder Berlin ^_^).

--Schwallex 22:40, 11. Mai 2006 (CEST)

Deutsch

Moin, der Krieg heißt auf Deutsch "Zweiter Weltkrieg". Die Russen mögen das Ereignis gerne Великая Отечественная война nennen, das sollte für unseren Normalgebrauch unerheblich sein. Eine wörtliche Rückübersetzung mag für Soziologen und Historiker in anderem Zusammenhang sinnvoll sein - dies ist ein deutschsprachiger Artikel über Moskau! --Kanadier 07:10, 3. Feb 2006 (CET)

Der Große Väterländische Krieg ist mM auch im Deutschen für den Anteil des 2. Weltkrieges verbreitet, an dem die SU beteiligt war. Dieser Abschnitt behandlet nur diesen Teil des 2 WK.

Außerdem irritiert wohl niemanden diese Überschrift (nächste ist "Die Entwicklung nach dem 2. Weltkrieg") und da es hier um die Russische Hauptstadt geht, gefällt es mir besser.--Syrcro.ПЕДИЯ^® 08:25, 3. Feb 2006 (CET)

Warum einen entfernten Begriff nehmen, wenn es einen eindeutigen, naheliegenden gibt? --Kanadier 20:28, 3. Feb 2006 (CET)

Wenn dort vom "Großen Vaterländischen Krieg" geredet wird, sollte man den Begriff auch erläutern oder irgendwohin verlinken, wo es erläutert wird. Für mich ist der Bezug zum II. WK nicht ersichtlich, und ohne diese Diskussion hätte ich keine Ahnung, was dieser Krieg ist. -- H005 09:05, 6. Feb 2006 (CET)

'Großer Väterländische Krieg' ist kein im Deutschen gebräuchlicher Begriff und klingt desweiteren sehr propaganda-esk.--HerrBratwurst 01:01, 8. Sep 2006 (CEST)

Mich stört massiv, dass im Abschnitt über Moskau im WK II fast nichts darüber gesagt wird, was in diesen WIntermonaten wirklich in der Stadt passierte (Evakuierungen, Schanzarbeiten, Zwangsrekrutierungen, NKDW-Terror über das normale Maß hinaus, Bombenschäden, Hunger usw.) Ich weiß leider auch nichts näheres, aber das, was ich im Artikel finde, ist aus meiner Sicht hohle sowjetische Propaganda. Leider nichts für einen exzellenten Artikel. Matthias217.233.63.243 18:54, 24. Nov. 2006 (CET)

Und noch was fällt mir auf: Ist die Lubjanka nicht einmal der Erwähnung wert? Wer administriert diesen Artikel? Der FSB? Leider auch nicht exzellent. Matthias217.233.63.243 19:05, 24. Nov. 2006 (CET)

Wer diesen Artikel administriert? Ich denke niemand. Es ist doch Wikipedia, hier darf jeder miteditieren. Sie zum Beispiel. Schreiben Sie was Sie für richtig halten, und falls die anderen es auch ausgewogen und enzyklopädiehaft finden dann wird's ja bleiben.--Sascha. 22:01, 24. Nov. 2006 (CET)

Karte

Bitte, tauschen Sie die Karte um.

image:Msk all districts.svg

Erledigt. Gruß, Budissin - Disc 17:30, 10. Feb 2006 (CET)

Gründung der Sowjetunion

Die Gründung der Sowjetunion in Moskau fand nicht am 22. Dezember, sondern am 30. Dezember 1922 statt (vgl. Sowjetunion)

Stimmt. Hab's geändert. -- H005 14:00, 10. Feb 2006 (CET)

Bilder

• 
• 
• 

Von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 21:19, 9. Mai 2006 (CEST)

Platz der drei Bahnhöfe, 12. Metrolinie etc.

Wunderschöner Artikel! Einfach wunderbar. Respekt. Ich habe aber folgende kleine Änderungen faktischer Art gemacht:

1. Fernverkehr — Platz der drei Bahnhöfe heißt Komsomolskaja Platz (Комсомольская площадь), der sowjetische Name wurde nicht geändert. Zwar gab es Berichte darüber in mehreren Zeitungen (im 2003) doch das war eine Zeitungsente!
2. 12 Metrolinien, 278,3km und 171 Stationen — die Zahlen sind von der offiziellen Seite des MM
3. Die älteren Stationen können im Verteidigungsfall als Bunker verwendet werden — doch wohl die tieferen, nicht die älteren! Alter schützt vor Bomben nicht ;) Und es ist ein Irrtum zu glauben dass in Moskau alte Stationen tief und neue flach sind. Die Tiefe der Station (und der Linie selbst) wurde und wird nach bautechnischen (u.a.) Gegebenheiten bestimmt — so waren z.B. die ältesten Stationen der ersten Linie alle (bis auf 3, wo die Linie unter dem Hügel lief) flach, die neuste Station (Park Pobedy, 2003) ist dagegen die tiefste im System, so hat's sich ergeben.

Flughäfen — in (um) Moskau gibt's fünf Internationale Flughäfen, Bykowo und Ostafiewo sind es auch, soweit ich weiß, d.h. sie dürfen und können Auslandsflüge abfertigen. Es ist nur dass da eben nur Kurz- oder maximal Mittelstreckenflügzeuge landen und starten können, da stehen diese kleinere FH außen vor. Von den beiden werden keine Linienflüge geflogen, dementsprechend ist ihre Bedeutung in Vergleich zu den "Drei Grossen" :) gering. Aber die gibt es noch. Ostafiewo sollte man vollständigkeitshalber erwähnen, imo.--Sascha. 14:53, 14. Jun 2006 (CEST)

welches sind denn die internationalen Flugziele? TLA? --Négrophile 20:59, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß nicht wofür TLA steht, aber da ein Kurzstreckenflugzeug eine Reichweite von sagen wir pauschal 1500 km hat da können es schon einige ausländische Flughafen angeflogen werden, rein Flugtechnisch meine ich. Hab z.B. irgendwo gelesen dass Bykowo mit nem deutschen Billigflieger im Gespräch war.Sascha. 21:50, 14. Jun 2006 (CEST)

Three Letter Acronym, jeder "ernsthafte" Flughafen hat einen Code aus 3 Buchstaben. Und ein internationaler Flughafen ohne internationale Flüge wäre doch seltsam, oder? --Négrophile 23:03, 14. Jun 2006 (CEST)

So wie BKA für Bykowo? Zumindest steht's in Wikipedia so.--Sascha. 23:41, 14. Jun 2006 (CEST)

Wirtschaft

Moskau ist mittlerweile die teuerste Stadt der Welt geworden. Sollte bei Wirtschaft aktualisiert werden. Quelle

Sorry, aber da halte ich für Blödsinn. Die Studie berechnet offensichtlich Kosten für die Unterbringung von Expats aus Industriestaaten. Mit geringen Abstrichen beim Komfort kann man in Moskau deutlich billiger leben als im Bayrischen Wald. Die Preisunterschiede zwischen einfachen und luxuriöseren Gütern sind einfach unheimlich hoch. -- H005 01:03, 27. Jun 2006 (CEST)

So ist es. Es geht nicht um die Einwohner. --Kucharek 09:33, 27. Jun 2006 (CEST)

http://www.aktuell.ru/russland/news/lebenskosten_rating_moskau_teuerste_stadt_weltweit_14859.html

Allerdings muss bei derartigen Untersuchungen immer berücksichtigt werden, dass sie auf den Lebensstandard einer Führungsperson aus der Wirtschaft ausgerichtet sind und keine Anpassung der Lebensumstände an örtliche Gegebenheiten oder Gewohnheiten voraussetzen.

Zweck derartiger Ratings ist die Festlegung von Gehaltszuschüssen für Manager im Auslandseinsatz und nicht ein Vergleich der Lebenshaltungskosten der einheimischen Bevölkerung in den einzelnen Städten.

Wohnungen und Autos sind tatsächlich nicht billig - aber das tägliche Leben kostet dafür sehr wenig. Selbst Mobiltelefonie ist nicht erschreckend teuer (aber nicht so günstig wie die anderen Dinge des täglichen Lebens). (nicht signierter Beitrag von Dork (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe - aus aktuellem Anlass - unter Gastronomie einige Richtpreise eingefügt. Auch wenn sich die Preise natürlich ändern werden, stellt das - denke ich - eine gute Orientierung dar.

Das Leben in Moskau ist tatsächlich mittlerweile sehr teuer geworden; wer nur annähernd "europäischen" Komfort haben will, lebt weit teurer als hier (Deutschland/Österreich). ZB. Wohnungen sind absurd teuer geworden.

Es ist etwas unfair zu sagen, mit Abstrichen beim Komfort kann man billig leben; man kann auch hier billig leben, wenn man in der Holzhütte lebt und sich von selbst angebauten Rüben ernährt.--Chio 11:26, 1. Jul. 2007 (CEST)

"Bitte keine Reiseinformationen" - Ich bin eh nicht davon ausgegangen, dass das lange halten wird. Immer brav allgemein bleiben, Wikipedia muss schließlich die nächsten 200 Jahre unverändert halten. --Chio 01:20, 6. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, aber da halte ich für Blödsinn. Die Studie berechnet offensichtlich Kosten für die Unterbringung von Expats aus Industriestaaten. Mit geringen Abstrichen beim Komfort kann man in Moskau deutlich billiger leben als im Bayrischen Wald. Die Preisunterschiede zwischen einfachen und luxuriöseren Gütern sind einfach unheimlich hoch. -- H005 01:03, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich würde es ersetzen durch: Nach einer Studie von Mercer Human Resource Consulting löste die russische Hauptstadt Tokio im Jahr 2006 als teuerste Stadt ab. Für die US-Studie wurden die Preise für 200 verschiedene Posten wie Miete, Verkehrsmittel, Kleidung, Lebensmittel und Unterhaltung verglichen. Ausgewählt wurden allerdings Güter von gehobener Qualität.

Quelle auf englisch direkt bei der Consulting-Firma: http://www.mercer.com/referencecontent.jhtml?idContent=1095320

Rundfunkgeräte mit nur drei Kanälen

Viele Bewohner Moskaus besitzen auch heute noch Rundfunkgeräte mit nur drei Kanälen

Hierbei handelt es sich nicht um Rund- sondern Drahtfunkgeräte. Wieviele davon es noch gibt (und wieviele davon tatsächlich benutzt werden) ist mir schwer einzuschätzen — ich habe seit viele Jahre keins mehr gesehen, aber wie ich das verstehe hat heute noch (fast) jede Wohnung in Moskau ein Drahtfunkanschluss oder -vorberitung. Da sie relativ billig sind (umg~40Cents/Monat) melden viele Leute die erst gar nicht ab (ohne zu benutzen). --Sascha. 23:41, 15. Jul 2006 (CEST)

Da Drahtfunk eigentlich nur eine Ergänzung zum Thema Rundfunk ist, wäre ja auch logisch ihn erst in Anschluss zu behandeln.--Sascha. 14:36, 31. Jan. 2007 (CET)

Einkaufen

Vielleicht sollte angemerkt werden, dass in den Supermärkten auch Zigaretten verkauft werden, statt Trafiken aber auch kleine Stände für Tabak, Wasser und Alkohol zu finden sind. Starker Alkohol wird in Supermärkten zwischen 23:00 und 07:00 aber (manchmal) nicht abgegeben. (nicht signierter Beitrag von Dork (Diskussion | Beiträge) ) --Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 17:58, 18. Sep 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Image:Lubyanka_1916.jpg:
  • Arnomane  setzt Lösch-Marker No license für Template:PD-Soviet-2

<a href="/wiki/Commons:Deletion_requests/Template:PD-Soviet" title="Commons:Deletion requests/Template:PD-Soviet">Commons:Deletion_requests/Template:PD-Soviet</a>: C. admins start deleting clear cases and give local communities a further one week chance d (diff); Bilder:

-- DuesenBot 04:15, 21. Sep 2006 (CEST)

Hauptstadt

Moskau ist die Hauptstadt des Föderationskreises Zentralrussland und der Oblast Moskau ...

Diese zwei Aussagen stimmen so nicht ganz — Moskau ist weder noch.

Oblast: Moskau ist lediglich Verwaltungssitz der Oblast, aber keine Hauptstadt. Oblast Moskau hat eigentlich gar keine Hauptstadt, so hat es sich halt ergeben (s. Statut der MO)

Föderationskreis: Moskau ist auch keine Hauptstadt des Föderationskreises Zentralrussland weil Föderationskreise auch gar keine Hauptstädte haben und überhaupt kein Teil der administrativ-politischen Gliederung Russlands sind. Natürlich ist Moskau die grösste Stadt in FKZR, aber eine Hauptstadt ist sie nicht.

So ist die Lage in Russland--Sascha. 00:42, 23. Dez. 2006 (CET)

Bitte ergänzen

Bitte zu den Bauwerken noch den Oktod-Sendeturm hinzufügen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.49.193.66 (Diskussion • Beiträge) 17:59, 17. Feb 2007 (CEST)) -- --Geisterbanker 18:20, 17. Feb. 2007 (CET)

Hallo zusammen, ich fände es gut, wenn die Zeitzone mit in der Übersicht steht. --Benutzer:anonym

Klima

Im Winter beträgt die Temperatur in Moskau meist −6 bis −10 Grad Celsius, manchmal werden aber auch Temperaturen unter −20 Grad Celsius gemessen.
Im Sommer beträgt die durchschnittliche Temperatur zwischen 25 und 35 Grad.

Als Moskauer scheinen mir diese Angaben nicht zutreffen. Ich poste hier einfach die raw data aus dem Artikel "Klima" der "Enzyklopädie Moskau" (rus):

TDT — Tagesdurchschnittstemperatur (Tag und Nacht Durchschnitt)
MDT — Monatsdurchschnittstemperatur

Winter:
Länge der "Kälteperiode" (TDT unter -5°C) ca. 100 Tage
MDT Januar -10,2°C
Anzahl der Tage (im Januar) mit TDT unter -15°C ca. 4-6 Tage
Der kälteste Januar hatte MDT -21,6°C (1893)
Die tiefste gemessene Temperatur in Moskau betrug -42°C (1942)
Anzahl der Tauwettertage (pro Wintermonat) ca. 6 Tage

Sommer:
MDT Juli 23-24°C
Die höchste gemessene Temperatur betrug 38°C (1972)

Daher sieht man (und das bestätigt das subjektive Empfinden) dass Temperaturen unter -20°C kommen in Moskau ziemlich oft vor, unter -30°C zwar nicht so oft, sind aber auch keine besondere Seltenheit.

Im Sommer dagegen sind Temperaturen über 30°C ehe selten, über 35°C — extrem selten und keineswegs "durchschnittlich".

--Sascha. 11:12, 23. Feb. 2007 (CET)

Wenn deine Angaben durch Quellen belegt sind (was der Fall zu sein scheint), kannst du das ja, nach dem Motto „Sei mutig“, selbst eintragen. Mir scheint das auch wahrscheinlicher, als das, was der letzte Bearbeiter da alles eingetragen hatte... --Geisterbanker 13:08, 23. Feb. 2007 (CET)

Bürgermeisterwahlen

Wenn ich es richtig weiss, wird der Moskauer Bürgermeister nicht mehr von den Bürgern gewählt, sondern auf Vorschlag des Staatspräsidenten vom Stadtparlament bestätigt. Gleiches gilt für den St. Petersburger Bürgermeister sowie die Gouverneure der Provinzen. --Kucharek 07:35, 12. Apr. 2007 (CEST)

Bevölkerungszahl

Ich wollte nur den Hinweis darauf geben, dass die Moskauer Daten bezüglich Einwohner und daraus folgend Bevölkerungsdichte nicht mehr stimmen. Die aktuelle Einwohnerzahl (Stand 2007) beträgt 12.622.000, das hat in der englischsprachigen WP schon jemand recherchiert. Allerdings widersprechen sich die deutsche und englische WP bei der Flächenangabe, laut englischer WP hat Moskau 1081 km². Die Einwohnerzahlen aus der Einleitung könnte man doch herausnehmen und sie in den Infokasten übertragen. MfG --217.86.23.11 15:42, 25. Jul. 2007 (CEST)

Habe mal in der russ. WP nachgeschaut und einiges korrigiert. Wie die Bevölkerung allerdings binnen eines Jahres um über zwei Millionen gestiegen sein kann, muss mir schon erklärt werden. Gruß --S¹ 07:56, 26. Jul. 2007 (CEST)

Der Link, der den Wert in der en. WP belegen soll, funktioniert zudem nicht (auf academic.missouriwestern.edu). IMHO darf man eh' nur russische offizielle Angaben verwenden. Alles andere sind rein spekulative Werte.-- SibFreak 09:07, 26. Jul. 2007 (CEST)

das Volkszählungsergebnis von 1897 (1.038.591 laut http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_gub_97.php?reg=43 könnte auch genau angegeben werden. Wozu "gerundete Zahlen", wenn die "exakte" Zahl doch bekannt ist. Wie gut sind eigentlich die sonstigen VZ-Ergebnisse belegt ? Z.B. 1939 ? Ich bezweifle, dass es dafür im Internet derzeit entsprechende Links gibt. Falls nicht, wäre eine "Literatur-Fußnote" nicht schlecht in diesen Fällen. --93.104.23.58 10:48, 6. Nov. 2009 (CET)

Zoo

Weiß jemand wo der Moskauer Zoo ist? Den könnte man noch bei Sehenswürdigkeiten ergänzen.--Altai 16:05, 30. Jul. 2007 (CEST)

Seine Lage kannst du ziemlich genau sehen, wenn du auf die Geokoordinaten in der rechten oberen Ecke des Zoo-Artikels klickst. --S¹ 16:22, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ach gschmarri!!!!!!! Tschuldigung für den dialekt-Ausdruck, aber das ist ja genial. Das ist mir bisher noch nie aufgefallen. Danke.--Altai 18:50, 30. Jul. 2007 (CEST)

Auf Deine Anregung weiß es jetzt auch der Fließtext von Moskauer Zoo.--sугсго.PEDIA^-/+ 19:46, 30. Jul. 2007 (CEST)

Moskau die Mutter

Momentan kann ich es nicht nachschlagen, aber ist das Zitat, dass jeder Russe fühlt, dass Moskau seine Mutter sei, nicht von N.V.Gogol'? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 134.93.128.219 (Diskussion • Beiträge) 11:44, 7. Mar 2008) -- SibFreak

L.N.Tolstoi ist schon in Ordnung, aber nicht dass Moskau seine Mutter sei (fühlt jeder Russe), sonst einfach Mutter. Anders wie für einem Ausländer (wie Napoleon, meint Tolstoi), für dem sei Moskau eine Frau. Zu Russisch:

«Москва — она, это чувствует всякий человек, который чувствует ее. Париж, Берлин, Лондон, в особенности Петербург — он. Несмотря на то, что la ville (франц.), die Stadt (нем.) — женского рода, а город — мужеского рода, Москва — женщина, она — мать, она страдалица и мученица. Она страдала и будет страдать, она — неграциозна, нескладна, не девственна, она рожала, она — мать, и потому она кротка и величественна. Всякий русский человек чувствует, что она — мать, всякий иностранец (и Наполеон чувствовал это) чувствует, что она — женщина и что можно оскорбить ее» (т. 14, с. 370).

--Sascha. 12:33, 7. Mär. 2008 (CET)

Ja, stimmt. Wenn man den Nebensatz über die Ausländer weglässt, versteht man den ersten Teil bei korrekter Übersetzung nicht richtig. Nimmt man ihn dazu, ist das Zitat vielleicht zu vielschichtig und nicht ganz passend, sondern zu sehr auf den Krieg von 1812 (oder überhaupt Versuche der fremden Eroberung Moskaus) zugeschnitten. Vielleicht sollten wir Puschkin nehmen: Москва... как много в этом звуке для сердца русского слилось! (aus Eugen Onegin, eine deutsche literarische Übersetzung geht so: Moskau, was liegt in bloßem Klange des Namens für den Russen all, wie herzergreifend tönt sein Schall!), oder Lermontow: Москва, Москва!.. люблю тебя как сын, Как русский, – сильно, пламенно и нежно! (Moskau, Moskau!.. Ich liebe dich wie Sohn, wie Russe - stark, flammend und zärtlich!, obwohl es da weiter auch gegen Napoleon geht: Напрасно думал чуждый властелин/ С тобой, столетним русским великаном,/ Померяться главою и обманом/ Тебя низвергнуть.) -- SibFreak 12:53, 7. Mär. 2008 (CET)

Auferstehungstor und Kasaner Kathedrale

Mir gehen im Artikel Hinweise auf die beiden obigen, zentral gelegenen, vom Stalinismus zerstörten und nach dem Zerfall der Sowjetunion wieder errichteten Baudenkmäler ab. Robert Schediwy 84.112.54.160 14:58, 25. Jan. 2008 (CET)

Meisten Milliardäre weltweit

Vielleicht ebenfalls ein interessanter Punkt der die Entwicklung Moskaus zeigt. Die Stadt hat im Ranking zu 2008 laut Forbes weltweit die meisten Milliardäre. --Qqo 06:20, 26. Mär. 2008 (CET)

Wenn du noch einen Weblink nennst, wo das zu lesen ist, würde ich das noch im Wirtschaftsabschnitt ergänzen. Im Artikel The World’s Billionaires (Forbes Magazine) und dem dortigen Link finden sich leider keine Informationen, in welchen Städten die aufgelisteten Herrschaften ansässig sind. --S^[1] 11:26, 26. Mär. 2008 (CET)

http://www.forbes.com/billionaires/2008/03/05/billionaire-hometowns-cities-billionaires08-cx_cv_0305cities_slide.html (Slideshow - zum Durckklicken)

http://afp.google.com/article/ALeqM5jJ6TOJBAhQnOFVAykCVR8uyf8zRQ

Hier zwei Quellen dazu. Jedoch wird nicht einzeln darauf eingegangen welcher Milliardär wo wohnt.

Hier die Top 10 zusammengefasst aus der Forbes Quelle.

1. Moskau - Anzahl der Millardäre: 74

2. New York - Anzahl der Millardäre: 71

3. London - Anzahl der Millardäre: 36

4. Istanbul - Anzahl der Millardäre: 34

5. Hong Kong - Anzahl der Millardäre: 30

6. Los Angeles - Anzahl der Millardäre: 24

7. Mumbai - Anzahl der Millardäre: 20

8. San Francisco - Anzahl der Millardäre: 19

9. Dallas - Anzahl der Millardäre: 15

10. Tokyo - Anzahl der Millardäre: 15

--Qqo 14:16, 27. Mär. 2008 (CET)

...wobei ich nicht glaube, dass Forbes genau weiß, ob diese 74 russischen Milliardäre wirklich "Moskauer" sind )und woran will man das überhaupt festmachen? Gilt auch für die anderen Städte...) -- SibFreak 14:40, 27. Mär. 2008 (CET)

Nun ich schätze auch das Forbes generell nicht alle Milliardäre auflistet bzw. sie nicht die Infos zu jedem haben der in diese Kategorie fallen würde. Aber sie haben sich eben mit ihren Listen weltweit etabliert! Gibt sicherlich noch allgemein einige Kandidaten die in der Hinsicht noch unbekannt sind, aber trotzdem unter die Kategorie Milliardäre fallen würden. Wie das genau ist weiß ich nicht, aber ich denke für Städte dieser Größenordnung dürfte die Anzahl der Milliardäre auch durchaus plausibel sein. Wohlmöglich zählen sie den ersten Wohnsitz dieser Leute dazu, denn immerhin werden die restlichen 13 russischen Milliardäre nicht zu Moskau hinzugezählt. --Qqo 15:25, 27. Mär. 2008 (CET)

Naja, Roman Abramowitsch ist gleich ein prominentes Gegenbeispiel. Wie Forbes beim Gouverneur des Autonomen Kreises der Tschuktschen und seit etwa 2003 meist in Großbritannien lebend auf Residence: Moscow kommt, ist mir schleierhaft. Weil's - Pi mal Daumen - in der Mitte liegt zwischen beiden liegt ;-)? -- SibFreak 19:35, 27. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht ist er da hauptwohnsitzmäßig angemeldet, deswegen?--Sascha. 10:29, 28. Mär. 2008 (CET)

Sehe ich ähnlich wie Sascha, jedoch denke ich auch das man die Liste nicht überbewerten sollte. Ich kann daher die kritische Betrachtung deinerseits @ SibFreak durchaus verstehen. Ob man das Ganze nun unbedingt in den Artikel einfügen muss oder nicht bleibt natürlich euch überlassen, wollte es trotzdem in den Raum miteinbringen da es letztendlich nur die Entwicklung der Stadt zeigt.

Ähnlich wie das Stattfinden der Millionaires Fair und dergleichen ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Moscow_Millionaire_Fair

Wie auch immer. Ich habe mir mal die Liste der "Moskauer" angesehen; ein Ausländer ist laut Forbes mit dem Neuseeländer Stephen Jennings auch noch unter den 74 Milliardären der Stadt. --Qqo 12:50, 28. Mär. 2008 (CET)

Einwohnerentwicklung

Zitat: Fremdenfeindlichkeit gibt es begrenzt gegen „Schwarze“, also Menschen mit dunkler Hautfarbe, worunter vor allem Immigranten aus dem Kaukasus und auch aus Zentralasien subsumiert werden. Der Terror einzelner Tschetschenen in Moskau gilt als Ursache für stärkere Feindlichkeit den Einwanderern gegenüber.

Hey Leute. Dieser Abschnitt ist dringend erneuerungsbedürftig. Die Darstellung stimmt nicht, dass der "tschetschenischer Terrorismus die einzige Ursache" für Xenophobie und fremdenfeindliche Übergriffe in Moskau ist. Staatliche, historische, soziale, wirtschaftliche und religiöse Ursachen werden nicht erläutert, daher verharmlost bzw. verstärkt dieser Abschnitt xenophobe Denkweisen. Zudem unterstellt dieser Abschnitt indirekt, dass nur "muslimische Kaukasier" zur Hauptopfergruppe fremdenfeindlicher Übergriffe gehören, dieses ist nicht der Fall. Gleichzeitig wäre es sinnvoll auf die gesammtrussische Entwicklung hinzuweisen, nur so kann die Thematik hinreichend erläutert werden.

Hierzu ein Link der zusammenfassend die Thematik beleuchtet: http://www.netzeitung.de/ausland/453745.html

david442. 00:49, 30.Sep. 2008 (GMT)

Da steht ja auch nicht „einzige Ursache“ (siehe dein Zitat); vermutlich wurde dieser Abschnitt in der Zeit der Attentate in den Artikel geschrieben. Aber stimmt, es sollte klarer formuliert werden. Ja, Misstrauen oder Feindlichkeit gegenüber „Personen kaukasischer Nationalität“ gab es schon, bevor es irgendwelche kriegerischen oder terroristischen Auseinandersetzungen gab, und zwar nicht nur in Moskau, und (eher verdeckt) schon in der Sowjetzeit. Mit der Perestroika kochte das dann hoch. Betr. der Kaukasier hast du recht: schließlich sieht man ihnen meist nicht an, ob es Moslems sind; Armenier, Georgier und (die meisten) Osseten sind ja nun definitiv keine. -- SibFreak 08:37, 30. Sep. 2008 (CEST)

Moskauer Lager

Hallo Allerseits! Ich möcht gern einen Absatz über Kriegsgefangenenlager während und nach dem 2. WK in die Moskau-Seite einarbeiten, trau mich aber nicht so recht, an einem Exzellenz-Artikel rumzufummeln. Zudem würde es aus meiner Sicht eigentlich am Ende des Geschichts-Unterkapitels passen, das ganz stilvoll mit der Inschrift vom Mahnmal des "Unbekannten Soldaten" endet. Jetzt möchte ich erstmal eure Meinung einholen. Grüße --Tschips 09:57, 1. Sep. 2009 (CEST)

Naja wenn es darum geht nicht den Roten Faden zu unterbrechen wäre wohl eher das Ende des Abschnitts Zweiter Weltkrieg passend. --S^[1] 15:15, 1. Sep. 2009 (CEST)

Städtepartnerschaft mit Ingolstadt

Im Artikel zu Ingolstadt ist die Rede von einer Städtepartnerschaft mit "Moskau (Zentralbezirk)(Russland)". Im Artikel zu Moskau finde ich Ingolstadt jedoch nicht in den Städtepartnerschaften genannt. Ist "Moskau (Zentralbezirk)" etwas anderes als Moskau (und damit die Verknüpfung aus dem Artikel Ingolstadt falsch) oder fehlt die Information im Artikel Moskau einfach? Oder ist die Information, dass Moskau und Ingolstadt Partner sind einfach falsch? -- Aves83 01:16, 18. Okt. 2009 (CEST)

Wahrscheinlich ist der Zentrale Verwaltungsbezirk gemeint. Wenn also die Info glaubhaft belegt ist, darf die dort (wie sonst bei einer Stadt üblich) eingetragen werden. --S^[1] 02:39, 18. Okt. 2009 (CEST)

Jetzt muss ich noch mal ganz doof nachfragen: Ist derZentrale Verwaltungsbezirk ein Stadtteil von Moskau oder eine eigene "Stadt in der Stadt" oder die eigentliche Stadt selbst? Ich dachte ersteres, aber Städtepartnerschaften werden doch mit der ganzen Stadt abgeschlossen - oder sind die "Stadtteile" Moskaus komplett selbstverwaltend? Aber dann sind die anderen Partnerschaften ja wahrscheinlich auch nur mit einem Verwaltungsbezirk, und nicht mit allen, und damit auch falsch eingeordnet, oder? Tut mir leid wenn ich so doof frage, aber ich glaube ich stehe gerade echt auf dem Schlauch. -- Aves83 20:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

Der Zentrale Bezirk (genau wie die anderen) ist halt sowas wie ein Stadtbezirk, vergleichbar etwa mit Bezirk Mitte in Berlin. Er hat eine Verwaltung (Präfektur), ist aber weißgott keine eigenständige Stadt oder ähnliches. Warum es bei Ingolstadt heißt, dass die Partnerschaft nur mit dem Zentralen Bezirk besteht und wie das überhaupt sein kann, da kann ich leider auch nicht weiterhelfen. --S^[1] 20:04, 19. Okt. 2009 (CEST)

Tatsächlich interessante Frage! Habe mich jetzt mal im Internet schlau gemacht (inklusive www.mos.ru, s.a.Z.5) und die Sache scheint folgendermaßen auszuschauen:

Moskau ist nicht nur eine Stadt an sich, in Russland ist Moskau gleichzeitig Föderationssubjekt (so wie Hamburg gleichzeitig eine Stadt und ein Bundesland ist). Also, russisches Föderationssubjekt Moskau und deutsches Föderationssubjekt/Bundesland Bayern (die bevolkerungsmässig ungefähr vergleichbar sind) haben irgendeinerart Partnerschaftsbeziehung. Im Rahmen dieser Beziehungen werden auch Partnerschaften zwischen "Untergliederungen" von Bayern und Moskau geschlossen, unter anderem auch Ingolstadt-Z.B.Moskau, abert auch Bezirk Zelenograd-Unterschleißheim, Bezirk Presnja-Denkendorf u.a.-- Sascha. 22:56, 19. Okt. 2009 (CEST)

Also auf den offiziellen Schildern, die in der Stadt Ingolstadt verteilt sind steht Moskau mit auf der Tafel der Städtepartnerschaften drauf. (nicht signierter Beitrag von 84.153.58.212 (Diskussion) 16:57, 18. Dez. 2010 (CET))

Ortsname

Laut UN/LOCODE schreibt man "Moskva" (nicht Moskwa). Gruss, --Markus 16:58, 11. Feb. 2010 (CET)

In der WP richten wir uns aber nach WP:NKK. -- Rita2008 17:41, 11. Feb. 2010 (CET)

...die auf dem Duden und der deutschen Transkription basieren. Die UN spricht dagegen Englisch, was für viele Zwecke sicher angebracht, aber hier nicht relevant ist. -- SibFreak 17:48, 11. Feb. 2010 (CET)

Verstehe, danke für die Erklärung.

In WP:NKK wird aber die Behandlung von Eigennamen beschrieben, nicht die von Ortsnamen.

Für Ortsnamen ist es international üblich, eben nicht eine auslandesspezifische Übersetzung zu verwenden, sondern "romanisierte Endonyme". Da Ortsnamen international im Güter und Personenverkehr und in der Kartografie benutzt werden fände ich es wichtig in den Ortsartikeln zusätzlich auch die internationale Schreibweise anzuführen, beispielsweise hier: "LOCODE: Moskva". Gruss, --Markus 17:02, 12. Feb. 2010 (CET)

Von mir aus können wir dort sowohl die deutsche Transkription: Moskwa als auch die englische Transkription: Moskva einbauen. ABER: Gilt dieser Code nicht auch für alle deutschen Städte die Umlaute tragen? Wenn ja, versuch doch dort auch mal dein Glück. Ich wäre auf die Reaktionen gespannt. ;-) --Paramecium 17:14, 12. Feb. 2010 (CET)

Bevor aber nun beide eingebaut werden, sollten wir überlegen, welchen Aufwand das eigentlich nach sich ziehen würde. Um konsistent zu bleiben, müsste das bei allen nachgeholt werden, und das sind über 1000, wobei sich die Mehrzahl von der deutschen Schreibweise unterscheidet. Zwei Dinge noch: Ortsnamen sind Eigennamen, und in der Kartografie ist eher die wissenschaftliche Transkription nach ISO üblich, als die das auf dem Englischen basierende LOCODE (im Fall Moskva sind die zufälligerweise identisch). Im Übrigen scheinen mir dier LOCODE-Entwickler nicht konsequent zu sein: "Yekaterinburg (Ekaterinburg)" - was denn nun? Und danach gleich "Yelabuga" - wieso dann nicht auch "Yelabuga (Elabuga)"? Von den bekannten Unzulänglichkeiten der englischen Transkription mal ganz abgesehen (Mehrdeutigkeit von y oder ts usw.) Parameciums Einwand mit den deutschen Städten ist gut ;-) Man kann ihn auch erweitern um türkische (Göltürkbükü...), aserbaidschanische (Gəncə...), dänische (Ærø...), rumänische (Rădăuţi - da besteht nebenbei auch so schon der halbe Artikel aus Ortsnamen in verschiedenen Sprachen ;-) usw. usf. - steht da irgendwo der LOCODE dabei? - -- SibFreak 18:32, 12. Feb. 2010 (CET)

Die Herausforderung bei Geo-Namen ist es, diese international, also über Sprach- und Schriftgrenzen hinweg, verständlich zu machen. Das ist erforderlich für grenzüberschreitende Kommunikation und für Waren- und Personenverkehr. Deshalb hat man sich geeinigt, Endonyme zu verwenden (und auf Exonyme zu verzichten). Im Flug-, Schiffs-, Bahn- und Postverkehr ist das bereits standardisiert. Der LOCODE erfasst 42000 Orte. Die internationale Schreibweise finde ich in Orts-Artikeln wichtig.

Die in WP verwendeten Exonyme finde ich übrigens nicht unproblematisch. Abgesehen von der verwirrenden Vielfalt (je Sprache/Land eine neue Variante) hat es auch etwas "kolonialisierendes" und ist politisch und historisch mit einigen Fallstricken versehen. Aber das wäre eine andere Baustelle. Gruss, --Markus 12:43, 13. Feb. 2010 (CET)

Hm - irgendwie ist diese Diskussion ins Stocken geraten...

In Würdigung der bisherigen Beiträge schlage ich zusammenfassend vor:

• Ortsnamen in mehreren Schreibweisen
• Lemma als Endonym mit Diakritika
• internationale Bezeichnung nach UN/LOCODE
• deutsche Schreibweise nur für Staatsnamen als derzeit gültiges Exonym.
  und für noch aktuell gebräuchliche Namen besonders bedeutender Orte (Rom, Paris, Moskau)
  (deutsche Transkription kann m.E. ganz wegfallen da ungebräuchlich)
• historische Schreibweisen jeweils mit Zeitraum (Jahreszahl von-bis)

Das Ganze übersichtlich in einer kleinen Tabelle oder integriert ind die Info-Box.

Gruss, --Markus 13:11, 21. Apr. 2010 (CEST)

Farben

Hi, hier stimmen die Farben der Stadtbezirke leider nicht mit den Farben der Tabelle überein. Ich bitte den Verfasser dies zu korrigiren. (nicht signierter Beitrag von Schmettau (Diskussion | Beiträge) 00:58, 24. Mär. 2010 (CET))

Wie meinen? --S^[1] 04:50, 24. Mär. 2010 (CET)

Hab's gemacht. Die Hintergrundfarben in der Stadtbezirkstabelle waren nicht ganz die selben, wie in der Karte rechts daneben. -- SibFreak 09:07, 24. Mär. 2010 (CET)

Moskau seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion

Es fehlen die Anschläge auf die Metro vom 29. März 2010 - bitte ergänzen (nicht signierter Beitrag von 88.217.185.226 (Diskussion) 11:03, 1. Okt. 2010 (CEST))

Ich habe einen kurzen Abschnitt eingefügt. Ausführlichere Beschreibungen der Anschläge sind, wie auch die weiteren Anschläge auf die Metro, im Artikel zur Metro Moskau enthalten. --Paramecium 11:12, 1. Okt. 2010 (CEST)

Städtepartnerschaft mit Pjöngjang

Im Artikel Pjöngjang heißt es, Pjöngjang habe eine Städtepartnerschaft mit Moskau. Hier im Artikel steht nichts davon. Entweder muss es da weg oder hier ergänzt werden. Kann man das irgendwie überprüfen was stimmt? (nicht signierter Beitrag von Hoco (Diskussion | Beiträge) 10:00, 1. Dez. 2010 (CET))

Hm, in der russischen WP ist es dasselbe: im Artikel Pjöngjang steht's (quellenlos), im Artikel Moskau nicht. Auf der offiziellen Moskauer Stadtwebseite ist nichts zu finden. Evtl. waren die einmal früher, in "kommunistischer Zeit" Partnerstädte, und das ist jetzt "eingeschlafen"? -- Amga 12:45, 1. Dez. 2010 (CET)

Einwohnerentwicklung

Beim Abschnitt Einwohnerentwicklung steht, der Terror einzelner Tschetschenen in Moskau ist Grund für Fremdenfeindlichkeit. Erstens sollte man besser Kaukasier statt Tschetschenen hinschreiben, weil es ja nicht nur Tschetschenen sind. Zweitens sollte man Terror besser erklären, zum Beispiel Drogenhandel, Bestechung der Polizei, Diebstahl, etc.--77.178.221.136 10:40, 19. Mär. 2011 (CET)

Wo in Moskau ist das?

Kennt jemand [dieses] Gebäude? --Aalfons 20:53, 12. Jun. 2011 (CEST)

Wieso Moskau? Laut Bildbeschreibung ist es das Hotel "Usbekistan" in Taschkent, Usbekistan. Oder stimmt das nicht? --Rita2008 22:20, 12. Jun. 2011 (CEST)

Yepp, alles klar, ist soeben lokalisiert und in commons ergänzt worden. --Aalfons 22:40, 12. Jun. 2011 (CEST)

Moskau wird groesser

Moskau wird ja jetzt gen Sued-Westen vergroessert, muesste man bei Flaeche usw. beruecksichtigen. (nicht signierter Beitrag von 85.141.157.163 (Diskussion) 09:52, 29. Dez. 2011 (CET))

Ja, sobald es offizielle Daten gibt. -- Amga 12:44, 29. Dez. 2011 (CET)

Rechtschreibfehler

Im Abschnitt "Der Zweite Weltkrieg": "Der sowjetische Gegenangriff begann am 5. Dezember 1941, währenddessen die deutsche ..." → "..., während dessen die deutsche ...". Zusammengeschrieben hat "währenddessen" eine andere Bedeutung als hier gemeint ist. Bitte ändern, danke! -- 212.122.50.1 17:27, 3. Jan. 2012 (CET)

Ausweisung von Juden aus Moskau 1891

Die Ausweisung fast aller Juden aus Moskau (ca. 20.000) im Frühjahr 1891 ist diesen ezellenten Artikel keine Zeile wert. --R. la Rue (Diskussion) 08:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

Steht in Geschichte der Juden in Russland. Füg's doch ein, wo ist das Problem? Kontext sollte allerdings erkennbar sein und nach Umfang in sinnvollem Verhältnis zum sonstigen Text stehen. Ist übrigens auch nicht im russischen und im englischen Artikel, und auch nicht in den in beiden Sprachen vorhandenen Hauptartikeln zur Geschichte Moskaus erwähnt. Und offenbar nicht einmal im hebräischen. --AMGA d ⃝ 10:05, 3. Apr. 2012 (CEST)

Vergrößerung

Heute berichtet dpa, dass Moskau auf Beschluss des Kreml auf eine Fläche von 2510 km² vergrößert wurde. Die im Artikel angegebene Einwohnerzahl und die Verwaltungsgliederungskarte scheint sich bereits auf das vergrößerte Moskau zu beziehen. In der ru-WP ist bereits diese Fläche angegeben, mit russischen Beleg.--Ratzer (Diskussion) 22:43, 3. Jul. 2012 (CEST)

Klarer Fall, Text und Tabelle schreiben noch von 10 Stadtbezirken, während die Karte 12 zeigt (die aktualisierte karte mit den neuen Stadtbezirken 11 und 12 im Südwesten wurde auf commons am 30. Juni gepostet.--Ratzer (Diskussion) 22:48, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ja, das war seit einiger Zeit bekannt bzw. angekündigt. Einwohner sind aber noch die "alte" Zahl. Für das *genaue* hinzugekommene Gebiet gibt es keine ganz aktuellen Daten bzw. keine genauso aktuellen wie für das gesamte "alte" Moskau. Wenn man die Volkszählungsdaten 2010 für die in der russischen WP genannten hinzugekommenen ehemaligen Gemeinden (Städte & Landgemeinden) summiert, sind das > 200.000. In der Summe also zwischen 11,7 und 11,8 Mio. Bis heute "dank" Wachstum vielleicht nochmal 100.000 drauf. Wir sollten eine offizielle Zahl abwarten. Natürlich müssen noch diverse Listen (Verwaltungsgliederung...) angepasst werden. Ich mache sowas ja immer gerne, schaffe es aber vor meiner Abwesenheit (3 Wochen) nicht mehr. --AMGA (d) 06:23, 4. Jul. 2012 (CEST)

Zumindest zu diesem Stand (VZ 2010) müsste man doch die genaue Einwohnerzahl der zwei neuen Stadtbezirke sowie von Moskau insgesamt angeben können!?--Ratzer (Diskussion) 09:34, 4. Jul. 2012 (CEST)

Naja, die neuen Stadtbezirke gab es da ja noch nicht. Keine Ahnung, ob da *genau* entlang früherer "Gemeinde"grenzen geteilt wurde. Die drei Rajons sind jedenfalls nur teilweise betroffen. --AMGA (d) 09:45, 4. Jul. 2012 (CEST)

Der visuelle Vergleich der aktuellen Stadtbezirkskarte mit der noch nicht aktualisierten Datei:Moscow Oblast Divisions.svg Gemeindegrenzkarte des umliegenden Gebietes (Oblast Moskau) zumindest scheint nahezulegen, dass nur ganze Gemeinden nach Moskau eingemeindet wurden. Davon abgesehen, irgendwo muss es doch eine Liste geben, welche bisherigen Gemeinden eingemeindet wurden.--Ratzer (Diskussion) 12:10, 4. Jul. 2012 (CEST)

ru:Новомосковский административный округ & ru:Троицкий административный округ, und gut möglich, dass die Grenzen übereinstimmen. Entweder du machst es selbst (Oblast Moskau ab S. 385 = PDF S. 74), oder jemand anders, oder du wartest 3+ Wochen ;-) Das sind die endgültigen Daten der Volkszählung, bei uns stehen bislang für Moskau und Oblast noch die (sich meist wenig, manchmal mehr unterscheidenden) vorläufigen. --AMGA (d) 13:40, 4. Jul. 2012 (CEST)

Danke, die Seiten der ru-WP sind ganz interessant, und wenigstens kann hier Google translate meinen Kyrillisch-Analphabetismus kaschieren. Ansonsten werde ich natürlich warten, wenn die Aktualisierungsarbeiten sowieso in der Pipeline sind, hier ist nichts brandeilig, und wenn sichergestellt ist, dass nichts übersehen wird, bin ich auch zufrieden :-) P.S Wie wären die zwei Stadtbezirke in der de-WP korrekt zu bezeichnen? Google translate macht aus Новомосковский und Троицкий Novomoskovsk und Dreieinigkeit. Wahrscheinlich sollte letzteres einfach nur transkribiert, nicht aber nach der Wortbedeutung übersetzt werden (Santa Cruz wird ja auch nicht als Heiliges Kreuz übersetzt).--Ratzer (Diskussion) 15:45, 4. Jul. 2012 (CEST)

Geschichte

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Moscow Ein solcher Artikel im Deutschen wäre schön. http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kirchen_in_Moskau Kann man das einbauen? Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.59.125 (Diskussion) 14:20, 7. Jul 2012 (CEST))

Moskau erlitt keine schweren Zerstörungen im 2 . Weltkrieg !

Im Artikel über Moskau findet man folgenden Satz : Moskau wurde nach den schweren Zerstörungen im Krieg wieder aufgebaut.

Diese Behauptung stimmt nicht . Moskau erlitt sehr wenige Zerstörungen im 2 .Weltkrieg , unter anderem deswegen , weil sie als best verteidigste Stadt Europas galt . 1948 war ich persönlich in Moskau und habe mich mit den Leuten über Verluste und Beschädigungen unterhalten . Sie berichteten von einigen zerbombten Häusern , welche noch während des Krieges wieder repariert worden sind . Moskau erlitt so gut wie keine Zerstörungen , war ihre Aussage und ich konnte auch keine Zerstörungen entdecken ! (nicht signierter Beitrag von 92.225.65.87 (Diskussion) 00:01, 1. Aug. 2012 (CEST))

Moskau hatte nur in den wenige Schäden durch Bombenangriffe. Die Luftverteidigung im Vorfeld und in der Stadt war so stark ( Jagdflugzeuge, Flakkanonen und Fesselballons ), dass nur wenige Bomber durchkamen. Im Zentrum fielen nur wenige Bomben, eine im Kremlgarten, ohne wesentlichen Schaden anzurichten. aurorakater (nicht signierter Beitrag von 87.171.209.159 (Diskussion) 14:15, 10. Nov. 2012 (CET))

Kirchen?

Wieso werden bei Bauwerken keine Kirchen erwaehnt? --87.175.62.76 18:47, 25. Dez. 2012 (CET)

Weil es noch keiner gemacht hat? Möchtest du? --AMGA (d) 19:27, 25. Dez. 2012 (CET)

Tirana,Albanien Partnerstadt

In dem Artikel Tirana ist Moskau eine Partnerstadt (nicht signierter Beitrag von 91.4.163.151 (Diskussion) 13:19, 31. Jan. 2013 (CET))

Zusatz: Das selbe gild für den Artikel "Duschanbe" --2003:56:CA1D:1A25:A5EB:1D36:8622:C80B 10:14, 4. Mai 2014 (CEST)

unterirdische Siedlung

Jetzt wurde die zweite illegale unterirdische Siedlung (diemal mit Fabrik, Kasino usw.) entdeckt. Da es zweihundert Personen waren, könnte man das im Artikel erwähnen.[1] Danke, --77.4.43.137 17:57, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis des Auswärtigen Amtes für Touristen

Homosexualität ist in Russland nicht strafbar. Jedoch ist die Akzeptanz gleichgeschlechtlicher Partnerschaften in der russischen Gesellschaft gering. Das föderale Gesetz gegen "Propaganda nicht-traditioneller sexueller Beziehungen" ist am 30. Juni 2013 in Kraft getreten. Durch das Gesetz drohen auch Ausländern bei Weitergabe von Informationen, öffentlicher Demonstration und Unterstützung von Homosexualität Geldstrafen in Höhe von bis zu 100.000 Rubel (rund 2.300 Euro), bis zu 15 Tage Haft und die Ausweisung aus der Russischen Föderation. --Oscar.boldori (Diskussion) 12:51, 5. Aug. 2013 (CEST)

Und was hat das mit diesem Artikel zu tun? --Paramecium (Diskussion) 13:07, 5. Aug. 2013 (CEST)

Das sagt ja die Überschrift! Es gibt in dem Beitrag eine Überschrift u.a. für Tourismus, da ist solch ein Beitrag nicht fehl am Platz. Trage ich als Tourist ein T-shirt oder einen Sticker, der unter diese Vorschrift fällt, komm ich in den Knast oder muss eine Geldstrafe zahlen! --Oscar.boldori (Diskussion) 13:22, 5. Aug. 2013 (CEST)

Du verstehst offenbar Parameciums Frage nicht: was hat das mit dem Artikel Moskau zu tun? Das Gesetz gilt schließlich in ganz Russland, also gehört das bestenfalls in den Artikel Russland und wäre dort zu diskutieren (von Homosexualität in Russland mal abgesehen, aber da steht es bereits). Ansonsten müste logischerweise in allen fast 3000 Artikel zu Orten in Russland ein Hinweis angebracht werden, was nicht sinnvoll ist. --AMGA (d) 13:42, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hintergrund ist wohl der, dass ein Großteil der Russland-Touristen ohnehin eine der beiden größten Städte besucht, oder zumindest über eine davon einreist. Jedenfalls kann ich es nur so nachvollziehen. Überzeugend ist das trotzdem nicht. Einmal ist Wikipedia eine Enzyklopädie und weder Reiseführer im engeren Sinn (glaube dafür gibt's Wikitravel) noch Sprachrohr des Auswärtigen Amts. Und dann glaube ich auch nicht, dass es viele Menschen gibt, die sie für solche Zwecke in Anspruch nehmen müssten. Ich würd's nicht tun, dafür gibt es nun wirklich genügend andere und in der Regel aktuellere Kanäle, die sich auch auf das (für Touristen) Wesentliche beschränken, sprich Reiseinfos.

Abgesehen davon ist ausgerechnet Moskau nun wirklich noch einer der liberalsten Flecken des Landes, Laissez-faire-Attitüde ist kaum weniger verbreitet, als in anderen Städten dieser Größenordnung, egal wo. Und wenn du mal hier guckst, dann siehst du in der Liste von Regionen, die bereits eigene Gesetze in dieser Hinsicht verabschiedeten, vor allem dass du eines nicht siehst: Region und Stadt Moskau. Meines Wissens ist das (noch) richtig, dabei wurde Ende letzten Jahres ein vergleichbares Gesetz auch in der Moskauer Regionalduma vorgeschlagen, ist dort aber zunächst gescheitert. Was nicht ganz unerheblich ist, unterscheiden sich die jew. regionalen Verbote schließlich im Wortlaut von dem föderalen Gesetz, wie auch untereinander. (Die russ. Wikipedia führt einen dedizierten Artikel zwecks regionalem "Breakdown": ru:Законодательные запреты пропаганды гомосексуализма в России. --ZT (Diskussion) 17:57, 5. Aug. 2013 (CEST)

Größte Stadt Europas

Liegt Istanbul (14,2 Mio. Einwohner) nicht auch in Europa? --Be11 ehem. Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 17:16, 7. Sep. 2014 (CEST)

Nur zur Hälfte, siehe hier: Datei:Istanbul-Stadtteile.jpg. Der Bosporus ist die geographische Grenze zwischen Europa und Asien (bzw. ein Teil dieser "Grenze"). --Dostojewskij (Diskussion) 21:11, 7. Sep. 2014 (CEST)

Stimmt, daran habe ich garnicht gedacht. Vielen Dank für die Info. --Be11 ehem. Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 22:14, 7. Sep. 2014 (CEST)

Kleine Ergänzung: im europäischen Teil Istanbuls leben knapp 9 Mio. Menschen; auch wenn die Wachstumsrate der letzten Jahre so bleibt, dauert es noch ein paar Jährchen, bis Moskau eingeholt wird. Kann ja auch immer noch "getrickst" werden, per Eingemeindung (teils direkt) anschließender umgebender Städte und Gebiete (wie bei Moskau bspw. massiv 1960 und zuletzt 2012). Obwohl ich eh' nicht verstehe, was an solchen Riesenstädten gut sein soll; sowas schafft nur Probleme. Dabei liegt das Problem bei Moskau noch ein wenig anders: die türkische Bevölkerung wächst ja auch *insgesamt* ziemlich stark, die russische dagegen kaum. Scnr: aber *Entwicklungsländer* kriegen das *nie* hin. Man vergleiche mit der Bevölkerungsentwicklung von New York, London, Berlin der letzten 50+ Jahre... ;-) --AMGA (d) 11:01, 8. Sep. 2014 (CEST)

Bildung

Wieso wird bei den Universitäten das Institut für Kristallographie der Akademie der Wissenschaften genannt (als einziges von deren vielen Instituten) ?--Claude J (Diskussion) 20:18, 10. Sep. 2014 (CEST)

Bykowo

Der Halbsatz "Der älteste Moskauer Passagierflughafen Bykowo (1933) wird ausschließlich für Inlandsflüge genutzt," enthält einen Schreibfehler und ist sachlich unzutreffend. Zum einen heißt der Flughafen auf deutsch "Wnukowo", zum anderen wird er wie die beiden anderen auch für Auslandsflüge genutzt. Aus Deutschland fliegen Lufthansa von Berlin, Düsseldorf und Frankfurt sowie die russische UTair von Dresden (letztere jeweils mittwochs und sonntags) aus den Flughafen an. Ich schlage deshalb vor, diesen Halbsatz ersatzlos zu streichen. (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.165 (Diskussion) 14:24, 5. Jan. 2015 (CET))

Jein, Bykowo ist schon Bykowo und kein Schreibfehler; Wnukowo ist was anderes. Falsch ist es aber mittlerweile trotzdem, weil er stillgelegt wurde. Als das in den Artikel geschrieben wurde, war das noch nicht der Fall (jedoch auch nicht 100%ig richtig, denn es war nicht überhaupt der älteste, sondern der älteste als Passagierflughafen im Betrieb befindliche). Aber egal. MMn kann das wirklich raus, denn für den Moskau-Gesamtartikel ist das nun nicht mehr relevant. Oder Stilllegung erwähnen? --AMGA (d) 15:50, 5. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank für diese Stellungnahme. (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.165 (Diskussion) 17:04, 6. Jan. 2015 (CET))

Hab's mal im Artikel geändert (so OK?) --AMGA (d) 09:34, 7. Jan. 2015 (CET)

auf Kosten der Moskauer Oblast  ? - was soll das heißen ?

Am 1. Juli 2012 wurde Moskau durch Eingemeindung der beiden Verwaltungsbezirke Nowomoskowski und Troizk im Südwesten der Stadt auf Kosten der Moskauer Oblast um 1480 km², d. h. um das 1,39-Fache, auf 2550 km² vergrößert.

--Über-Blick (Diskussion) 14:46, 20. Aug. 2015 (CEST)

Das Territorium wurde der Oblast Moskau "weggenommen". (Die Stadt Moskau gehört nicht zur Oblast!) --AMGA (d) 14:57, 20. Aug. 2015 (CEST)

wäre gut das auch im Lemma etwas klarer zu formulieren --Über-Blick (Diskussion) 16:07, 20. Aug. 2015 (CEST)

Steht dann bei "Verwaltungsgliederung". Ist aber ohnehin fraglich, ob das so prominent in die Einleitung gehört. Eine Eingemeindung von ein paar umliegenden Städtchen ist ja nun nicht sooo bedeutend für eine Stadt dieses Formats. -- j.budissin^+/- 19:05, 20. Aug. 2015 (CEST)

Naja, mehr als Verdopplung der früheren Fläche, und der verrückte (scnr) Plan ist, das alles mehr oder weniger vollzubauen ;-) --AMGA (d) 22:46, 20. Aug. 2015 (CEST)

Steht ja alles im betreffenden Abschnitt. Trotzdem ist doch das Wesentliche an Moskau nicht, ob seine Vorstädte halb oder doppelt so groß sind. Und was die "Verrücktheit" dieses Planes angeht (die ich grundsätzlich gerne bereit bin, russischen Politikern zu unterstellen), kennst du ja wahrscheinlich das hier ;) -- j.budissin^+/- 08:13, 21. Aug. 2015 (CEST)

Jedoch hatte Groß-Berlin bereits 1920 3,9 Mio. Einwohner, das wuchs dann auf maximal 4,5, und heute sind's nur noch bzw. wieder 3,4. Mit den Kenntnissen des 21. Jahrhunderts eine 11+-Millionenstadt aktiv noch vergrößert wollen, ist ein ganz anderes Kaliber. Ich muss das auch nicht in der Einleitung haben, aber ganz unbedeutend sind solche Änderungen nicht; immerhin ist es die erste *große* Änderung des Moskauer Stadtgebiets seit einem halben Jahrhundert (1960). --AMGA (d) 09:04, 21. Aug. 2015 (CEST)

Zitat aus dem Artikel: Zu den bis dahin 1,9 Millionen Berlinern kamen damit nochmals 1,9 Millionen Einwohner; knapp 1,2 Millionen davon allein durch die sieben umliegenden Städte. Das Stadtgebiet vergrößerte sich von 66 km² auf 878 km². Soweit ich das verstehe, reden wir hier über zwei verschiedene Dinge. Die Stadt als Organismus wächst ja nicht dadurch, dass man Verwaltungsgrenzen verschiebt. Da es ein sonderliches Bevölkerungswachstum in Russland nicht gibt, besteht eigentlich auch die Gefahr nicht. Natürlich wird die Einwohnerzahl durch Landflucht ansteigen, aber das täte sie auch ohne "Stadtvergrößerung". -- j.budissin^+/- 12:03, 21. Aug. 2015 (CEST)

Genau, verschiedene Dinge. Die 1,2 Mio. aus dem eingemeindeten Berliner Umland waren 1920 schon da, und bspw. Charlottenburg oder Neukölln waren 1920 de-facto schon Teile "des Organismus". Auch im (nahen) Moskauer Umland sind ein paar Mio. Einwohner bereits vorhanden, in einigen Richtungen (Osten/Südosten, Norden, Nordwesten faktisch ohne Übergang). Aber die hat man ja gerade *nicht* genommen, sondern ein insgesamt weniger besiedeltes Gebiet, um es auch noch zu "füllen". --AMGA (d) 14:04, 21. Aug. 2015 (CEST)

Moschee

"Rein zufällig" nahm der Staatschef dieser Tage an der (Wieder-)eröffnung einer Moschee teil. Wikipedia hat auch einen Artikel zu diesem Haus, unter Kathedralmoschee Moskau. Im Kapitel Moskau#Religionen sollte dieser verlinkt werden. Der Artikel ist gesperrt. --83.79.9.134 13:39, 2. Okt. 2015 (CEST)

Moscow City

Ist der Abschnitt 10.3.5 zu Moscow City noch aktuell? vgl. Federation Towers - Vostok Tower (CTBUH), Moscow (SkyscraperPage), OKO Tower--217.232.116.23 20:13, 26. Nov. 2015 (CET)

"Verschönerung" durch Abriss von Kiosken und Pavillons

Erwähnenswerte Infos aus Nacht der langen Schaufeln in Moskau ?--Anidaat (Diskussion) 21:24, 11. Feb. 2016 (CET) Bilder hier: http://www.gazeta.ru/social/photo/v_moskve_nachalsya_massovyi_snos_torgovyh_pavilonov.shtml# --Anidaat (Diskussion) 22:31, 21. Feb. 2016 (CET)

Bildergalerie in der Infobox

Eine kleine Anmerkung: ich bezweifle, dass es so sinnvoll ist, den Erlöserturm als "Kreml" zu deklarieren, da dieser eine Turm ja wohl schwerlich den gesamten Kreml darstellt (sondern nur einen verschwindend kleinen Teil dessen). Als unangemeldeter Nutzer kann ich den "Fehler" nicht selbst korrigieren und bitte daher darum, dies bei Gelegenheit zu tun. -- LukasM, 137.193.146.69 19:39, 2. Mai 2017 (CEST)

Erledigt. --AMGA (d) 21:53, 2. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 08:03, 28. Okt. 2018 (CET)

Tourismus-Werbung in einem Wikipedia-Artikel?

Dieser Abschnitt sollte dringend verbessert werden. Er klingt wie Tourismus-Werbung, geschrieben ziemlich offensichtlich von jemandem, der/die kein/e Deutsche/r ist, und trotzdem versucht, deutsche Sätze zu fabrizieren.

Ich zitiere aus dem Moskau-Artikel von ziemlich weit unten:

"Die Weltmeisterschaft 2018 wird zu einem starken Impuls für die Entwicklung der sportlichen Bewegung in der Stadt. Auf 11 Trainingsplätze, die für die kommende Weltmeisterschaft in Moskau erschienen, üben sich bereits mehr als 10 tausend Jungen Sportler. Neben jedem dieser Felder war Kinder-und Jugendsport Schulen gebaut. Die Weltmeisterschaft ist vorüber, und ihre Erbschaft bleibt. Schon jetzt können auf diesen Feldern sich auf mehr als 10 Millionen Kinder trainieren."

Ich selbst war zwar nie in Moskau, aber meine Muttersprache ist Deutsch - und Deutsch klingt das Zitierte leider nicht.

1. Ob die Fußball-WM einen "starken Impuls für die Entwicklung der sportlichen Bewegung der Stadt" haben wird oder nicht, wissen wir frühestens in einigen Monaten oder Jahren. Im Moment läuft die Weltmeisterschaft noch.

2. Die "11 Trainingsplätze" sind weniger als 13, also schreibt man sie in Buchstaben: "elf".

3. "(...) die für die kommende Weltmeisterschaft in Moskau (...)"

Die Weltmeisterschaft hat bereits begonnen; sie kommt nicht mehr, sie ist schon da.

4. Und ob die Trainingsplätze "erschienen" sind, wie Kometen oder Sternschnuppen zu erscheinen pflegen, wage ich zu bezweifeln. Ich denke, sie sind wohl doch eher gebaut worden.

5. Nächster Satzteil in korrektem Deutsch:

"(...) trainieren bereits mehr als zehntausend junge Sportler."

6. "Neben jedem dieser Felder war Kinder-und Jugendsport Schulen gebaut."

Hier kann ich nur raten, was hier gemeint sein könnte. Das hier vielleicht: "Neben jedem dieser Trainingsplätze sind Kinder- und Jugendsport-Schulen gebaut worden." Oder: "werden gerade gebaut", oder: "werden in Zukunft gebaut werden"? Ich weiß es leider nicht, da ich Moskau nicht kenne.

Aufgrund dieses Artikels sollten deutsche Leser allerdings eine Ahnung von Moskau bekommen - das ist der Zweck der Übung. Für Ratespielchen ist Wikipedia normalerweise nicht der passende Ort.

7. "Die Weltmeisterschaft ist vorüber, und ihre Erbschaft bleibt."

Dieser Satz ist knallharte Tourismus-Werbung. Weg damit! Er hat in Wikipedia nichts zu suchen.

Dieses hier nur nebenbei: Die Weltmeisterschaft ist noch lange nicht vorüber. Und ob überhaupt eine wie auch immer geartete "Erbschaft" bleiben wird, wissen wir erst in einigen Jahren.

8. "Schon jetzt können auf diesen Feldern sich auf mehr als 10 Millionen Kinder trainieren."

Zehn Millionen Kinder trainieren auf elf Trainingsplätzen? Echt wahr? Muß ich vielleicht doch mal nach Moskau fahren und mir angucken, wo um alles in der Welt diese zehn Millionen Kinder herkommen. Das sind fast eine Million Kinder pro Platz. Das müssen gigantische Trainingsplätze dort sein, soviel steht fest.

Schlichtweg absurd, dieser Satz, sorry!

Ja, aber es sind bestimmt nie mehr als 1 Million Kinder pro Trainingsplatz gleichzeitig. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:28, 5. Jul. 2018 (CEST)

Abschnitt ersatzlos entfernt; im bereits vorhandenen Abschnitt Fußball steht schon was zur WM. --Hareinhardt (Diskussion) 22:49, 21. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 08:04, 28. Okt. 2018 (CET)

Zweitgrösste Stadt Europas

Wer hat denn diese Info getürkt? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Moskau&diff=170050240&oldid=169056973 92.231.171.189 04:47, 25. Okt. 2017 (CEST)

Sh. Diskussion:Liste_der_größten_Städte_Europas#Istanbul. Es ist zumindest nicht unumstritten, aber wohl tatsächlich angebracht, die ganze administrative Einheit zu betrachten, so wie das ja bei den anderen Städten auch gehandhabt wird. --j.budissin^+/- 09:31, 25. Okt. 2017 (CEST)

Stadtgliederung

Ist es eigentlich sinnvoll, bei den Verwaltungsbezirken die neu hinzugekommenen nicht mit zu nennen? Irgendwann sind sie schließlich nicht mehr neu. --Rita2008 (Diskussion) 16:47, 4. Jul. 2012 (CEST)

Das wäre nicht sinnvoll, nein. Wenn sich an der Stadtgliederung etwas geändert hat, so ist es mit gleicher Gültigkeit hier entsprechend nachzuführen. Ist in diesem Punkte heute noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:15, 28. Okt. 2018 (CET)

"Verfolgungslage"?

Im vierten Absatz des Abschnitts "Moskau wird Großstadt" heißt es in Zusammenhang mit dem großen Brand: "Durch die daraus resultierende schlechte Verfolgungslage". Ist das richtig/Absicht oder war da "Versorgungslage" gemeint? Verfolgungslage hat etwas mit Verfolgung zu tun und beschreibt etwas negatives und das Adjektiv "schlecht" paßt so nicht wirklich zu diesem Wort. --Zopp (Diskussion) 20:03, 15. Sep. 2017 (CEST)

Hier muss tatsächlich davon ausgegangen werden, dass ein "gedanklicher Fehler" bei der Textverfassung zur "Verfolgungslage", wo "Versorgungslage" gemeint war. Etwas anderes ist nicht plausibel und konnte nun sein über 1 Jahr nicht begründet oder auch nur erklärt werden. Ich habs korrigiert. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:28, 28. Okt. 2018 (CET)

(Aus Gründen:) Schon lange erledigt, danke. --AMGA (d) 08:52, 5. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GS63 (Diskussion) 21:10, 17. Mär. 2022 (CET)