Diskussion:Netzwerkkarte

Erste Anmerkungen

Bisher behandelt der Artikel nur drahtgebundene Netzwerkkarten. Sollten drahtlose NICs (z.B. Wireless LAN IEEE 802.11) nicht auch erwähnt werden ? --AiRWOLF 13:44, 3. Jan 2005 (CET)

Der dritte Absatz (Definition Netzwerkkarte) sollte dringend überarbeitet werden. Er ist nur sehr schwer zu lesen und man kann nur erahnen was gemeint ist. --AiRWOLF 23:38, 1. Feb 2005 (CET)

Bitte erklärt die Funktion des optionalen ROM auf der Netzwerkkarte. --Philipp Psurek 05:32, 9. Mai 2005 (CEST) -- Wunsch erfüllt. A. Foken 14:34, 20. Nov 2005 (CET)

Was die aktuellen Endkunden-Preise von Netzwerkkarten angeht, habe ich mal einige gängige Händler-Webseiten nach der jeweils günstigsten PCI-Karte für 100 MBit/s über Kupferkabel (RJ45) abgefragt: Alternate 6,00 EUR, Amazon 6,99 EUR, Atelco 5,81 EUR, Conrad 4,99 EUR, K&M 9,89 EUR, Mix 4,93 EUR, Reichelt 3,40 EUR, Vobis 11,00 EUR. Das bei solchen Karten Karten ausschließlich der Preis interessant ist, merkt man deutlich am Zubehör (gar keins), an der Dokumentation (bestenfalls ein Waschzettel), und an der Verpackung (Antistatik-Tüte des Händlers statt Pappkarton des Herstellers). In der Regel wird der billigste verfügabare Chip verbaut, meistens ein Realtek 8xxx. Treiber sind bei allen gängigen Betriebssystemen dabei, also spart man sich auch eine Treiber-CD/Floppy. Bestenfalls verweist man auf eine Webseite. Trotzdem habe ich mit solchen Karten noch keine schlechten Erfahrungen gemacht, was den Betrieb im Netzwerk angeht. A. Foken 14:05, 20. Nov 2005 (CET)

Man sollte aber die Preise von "Kinderspielzeug"-Netzwerkkarten nicht als allgemeingültig ausweisen. Kein ordentlicher, ernstzunehmender Netzwerkplaner wird solch ein Zeugs im produktiven, gewerblichen Netzen haben. Für den privaten Gebrauch würde und nehme ich durchaus auch (fast) ähnliches, aber nicht in einem Umfeld wo es wirklich auf Ausfallsicherheit und störungsfreien Betrieb ankommt. Und selbstverständlich würde ich in eine einfache Arbeitsstation keine 200-300 Euro teure Server-Netzwerkkarte einbauen. Auch die Netzwerk-Interfaces auf guten Mainboards sind übrigens durchaus etwas besser, als so ein Alternate- oder Conrad-Kärtchen für 5 Euro. Auf Billigboards, ist es aber wohl ähnlich schlecht. Und ja, die Billigkarten SIND schlechter: höhere Prozessorlast, geringerer Datendurchsatz, höhere Empfindlichkeit auf Störuingen (oder verursachen sie erst die Störung?), höherer Ausfallquote etc... --WikiMax 15:51, 21. Jan 2006 (CET)

Sehe ich genauso. Im privaten Umfeld recht die billige Karte in der Regel aus, in Business-Maschinen kommt entweder ein in den Chipsatz eingebauter Adapter oder eine Marken-Netzwerkkarte zum Einsatz. Dort aber eher deswegen, damit für verschiedene Computer der selbe Treiber zum Einsatz kommen kann (Image-kompatible Systeme). Für Server ist gerade bei Gigabit-Ethernet der Adapter im Chipsatz sogar noch performanter als eine durch den PCI-Bus ausgebremste Steckkarte. Die PCI-Nachfolge-Standards lösen das Problem aber mittlerweile. Ausfälle sind mir bei Netzwerkkarten bislang bis auf einen einzigen prähistorischen ISA-NE2000-Clone noch nicht untergekommen, quer über ein Sammelsurium von ISA- und PCI-Karten von 1€ bis zu (zum Verkaufszeitpunkt) High-End-Server-Karten. A. Foken 22:42, 21. Jan 2006 (CET)

Auch On-Board-Karten laufen über den PCI-Bus, ganz aktuelle vielleicht über PCI-e. Und Ausfälle hatte ich schon ein paar, bisher immer im Low-Cost-Bereich (Marken und "Pseudo-Marken"), allerdings habe ich noch nirgends eine NIC (selbst mit Netto-HEK) von € 1.- gesehen. //hätte noch ein paar ISA-Karten, brauchst du? ;-) --WikiMax 22:57, 21. Jan 2006 (CET)

Onboard Gigabit hängt im besten Fall direkt an der North Bridge (CPU-Seite des Chipsatzes) und eben nicht am normalen PCI-Bus, und kann von da aus sehr schnell auf CPU und Speicher zugreifen. Die Steuerung und Adressierung erfolgt über PCI, genau wie auch AGP aus Sicht der Software nur ein PCI-Device ist. 1€: ok, vielleicht eher 3,45€. Auf jeden Fall am untersten Ende der Preisskala. (ISA: nein danke, hab mehr als genug.) A. Foken 23:45, 23. Jan 2006

Rechtschreibfehler (erl.)

Als 1995 der Fast Ethernet-Standart ...: Bitte ändern in ... Fast-Ethernet-Standard. --217.233.49.215 16:08, 30. Okt. 2006 (CET)

Erledigt --WikiMax 17:49, 30. Okt. 2006 (CET)

LWL Netzerkkarten?

Fehlt komplett! 217.24.203.130 08:24, 14. Feb. 2007 (CET)

Elektronische Schaltung?

Ist eine Netzwerkkarte echt nur eine elektronische Schaltung? Ich finde diese Formulierung etwas unpassend - vielleicht sollte man es in Komponenten oder ähnliches umbennen... -- Wookie 13:54, 14. Jul. 2008 (CEST)

NW Karten mit mehrerern Anschlüssen

Damit man eine Google Suche nach Produkten machen kann braucht man ein gutes schlagwort. Ich empfehle in klammern 4-Port-Server-Adapter zu erwähnen. Unsigniert von IP 194.105.96.247 um 10:22 am 27. Jan. 2009

Wie hältst du es mit WP:SIG? Es wäre eigentlich üblich, sich an die Gepflogenheiten des Hauses zu halten. ;-) Wikipedia ist keine Google-Schlagworthilfe, schon deshalb ist dein Ansinnen zwar freundlich aber falsch. Abgesehen davon, wer sich auskennt (i.S.v. sowas benötigt) weiß dies, wer nicht, dürfte auch eher sich dafür weniger interessieren. WikiMax - 17:01, 27. Jan. 2009 (CET)

MAC-Adressen

Viele Billigproduzenten schreiben auf jede Netzwerkkarte das selbe Firmware-Image, was dazu führt, dass die MAC-Adresse eben NICHT weltweit eindeutig ist. (nicht signierter Beitrag von 213.39.175.97 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 4. Apr. 2009 (CEST))

D.h. wenn man mehrere Karten einer Serie hat, müssten diese Karten die gleiche MAC-Adresse haben? Oder lieg ich da jetzt falsch? -- Wookie 10:52, 5. Apr. 2009 (CEST)

Aktive Netzwerkkarten

Ich hab im Netz was von aktiven Netzwerkkarten gelesen. Was ist das? Und wo ist der Unterschied zu einer normalen Netzwerkkarte? (nicht signierter Beitrag von 62.245.219.245 (Diskussion | Beiträge) 14:13, 6. Okt. 2009 (CEST))

Dioden

Welche Bedeutung haben die Dioden an der RJ45 Buchse, die die gelb, grün oder rot Leuchten?--178.5.238.228 16:03, 29. Nov. 2011 (CET)

Steckerbezeichnung

Im Text ist mehrfach die Bezeichnung RG58-Stecker zu finden. Diese ist jedoch technisch nicht korrekt. Das Kabel heißt meistens (nicht immer) RG58, der Stecker ist allerdings ein BNC-Steckverbinder. Gibt es einen speziellen Grund, an dieser Bezeichnung festzuhalten? Wenn nicht bitte ändern. Grüße! --212.77.180.74 14:41, 8. Dez. 2011 (CET)

Nur bis OSI 2?

Also das kann so nicht stimmen. Schon die meisten aktuell verbreiteten Standard- Netzwerkkarten koennen direkt TCP/ UDP- Checksummen bilden/ Pruefen und große Sendungen segmentieren (LSO) und somit die CPU entlasten. Server- Netzwerkkarten der gehobenen Klasse packen die TCP/ UDP Datenpackete sogar vollkommen selbstaendig zusammen und koennen sie auch bei Empfang komplett zerlegen, wenn erwuenscht (TOE). (Solange die Netzwerkkarte genuegend Ressourcen hat) Damit sind wir auf jeden Fall nicht mehr bei OSI 2. Zudem kann auch die Verschluesselung von Daten und die Aushandlung von IPSEC etc von Netzwerkadaptern uebernommen werden. Die Intel Pro Server 100S kann z.B. unter Server 2003 Letzteres. So ein Feature ist aber selten. Ich halte die Aussage somit fuer nicht ganz korrekt. Zudem ist der Artikel in der Hinsicht ziemlich knapp gehalten. Aktuelle Netzwerkkarten sind nicht mehr einfach nur dumme "Schaltungen". Klingt wie aus einem Lehrbuch fuer Dummis. Es gibt zudem sogar Netzwerkkarten mit integrierten Firewalls (3COM/ Broadcom)und Remote- Funktionen.87.139.55.127 14:19, 27. Dez. 2011 (CET)

Transceiver bei OnBoard-Ethernet

Soviel ich weiß ist der Transceiver meist auch bei Mainboards, wo der Controller im Chipsatz integriert ist ein extra Chip, sehr oft von Marvell. Eventuell sollte das auch im Artikel erwähnt werden, nicht nur dass der Controller oft im Chipsatz integriert ist. Ich habe übrigens schon den Text von "die Elektronik" auf "der Controller" geändert, weil eben der transceiver meist noch nicht integriert ist. --MrBurns (Diskussion) 21:22, 12. Jan. 2013 (CET)

"Kartentypen"

"Heute (2015) haben praktisch alle Computer die (kabelgebundene) Netzwerkfunktionalität bereits auf ihrer Hauptplatine und benötigen nur noch eine Netzwerkkarte, falls eine weitere, schnellere oder drahtlose Verbindung benötigt wird." Der Satz ist Unsinn und ich sehe den Grund unter "Kartentypen" auch nicht ein. Auch Tablets, Notebooks u.ä. sind eindeutig Computer. Mir ist kein Tablet bekannt, welches eine Kabel-Netzwerkschnittstelle eingebaut hätte und es ist mir kein Tablet oder (aktuelles) Notebook bekannt, welches keine WLAN-Schnittstelle bereits eingebaut hätte. Es gibt aber auch Notebooks ohne Kabel-Netzwerkschnittstelle. Also entweder muss das ganz raus oder der Abschnitt muss etwas aufgebläht werden. Aber so ist es ganz einfach falsch. Helden, für die ein "Computer" nur ein 'Desktop-PC' ist, werden nicht berücksichtigt. -- WikiMax - 13:13, 2. Okt. 2015 (CEST)

Stimmt und die Klammer um "kabelgebundene" ist imho überflüssig. (nicht signierter Beitrag von 80.109.35.225 (Diskussion) 20:21, 5. Nov. 2015 (CET))

Revert: "...früher meist ... befand"

Diesen Revert finde ich unsinnig. Denn mit der Formulierung "...früher meist ... befand" ist ja hinreichend klar, dass sich die Formulierung auf das "meist" bezieht, und diese hauptsächliche Ausführung gibt es heute tatsächlich nicht mehr, sondern die hauptsächliche Ausführung ist heute auf der Platine, insofern hat sich das tatsächlich gewandelt. Die Frage beim Revert "gibt's auf einmal keine Netzwerkkarten mehr??" ist somit rhetorischer Unsinn, da sie am Grund meiner Formulierung komplett vorbeigeht. Im übrigen zeigt schon der nachfolgende Satz, sowie der nachfolgende Abschnitt, dass sich die Vergangenheitsform in meiner Formulierung auf die historische Begriffsherkunft bezieht. Sie steht nicht im Widerspruch zur aktuellen Situation. Die Formulierung "die sich auf einer Steckkarte für einen Erweiterungssteckplatz befindet" beschreibt etwas, was heute tatsächlich eher die Ausnahme ist und nicht pauschal so dastehen sollte. --H7 (Diskussion) 11:29, 15. Okt. 2016 (CEST)

Einleitung

„[…] die sich früher meist auf einer Steckkarte für einen Erweiterungssteckplatz befand.“

Die heutige Situation sollte in der Einleitung auch kurz erläutert werden. --Seth Cohen 16:42, 28. Okt. 2016 (CEST)

Glasfaser

Mir fiel der folgende Satz ins Auge: "Mit den 1000-Mbit/s-Netzwerkkarten, die meist über Twisted-Pair-Kabel mit RJ45-Steckern (1000BASE-T) verbunden werden, begann die Verbreitung von Glasfaser (z. B. 1000BASE-SX) für den Anschluss von Endknoten." Ein Laie könnte durch den eingeschobenen Nebensatz auf die Idee kommen, auch Glasfaser-Netzwerkkarten hätten RJ45-Stecker... --2A02:8108:8DC0:19E1:94D0:C8CF:F0C5:5A4 09:35, 12. Aug. 2021 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis – hab's etwas aktualisiert. --Zac67 (Diskussion) 10:44, 12. Aug. 2021 (CEST)