Diskussion:Nginx
Reihenfolge der Abschnitte
so ich hab mal funktionsumfang vor verbreitung gepackt, ist wichtiger. ausßerdem währes schön wenn noch mehr dazu geschrieben wird. ist sonst ein bisschin dürftig.. (nicht signierter Beitrag von 79.199.98.11 (Diskussion) 00:29, 26. Dez. 2010 (CET))
verhältnis
das verhältnis von verbreitung zu funktionsumfang ist mE unausgewogen. auch unter dem aspekt, dass sich solche zahlen täglich verändern und nie konkret bekannt sind, empfinde ich den artikel als "dürftig". leider weiß ich nicht, wie man solch eine markierung vornimmt … --sesepe 20:21, 20. Feb. 2011 (CET)
- Der Artikel ist absolut uninformativ und klingt eher nach flach reißerischer Werbung. Mehr Informationen, und weniger bis keine Statistik wäre angebracht, um diesen Artikel zu rechtfertigen. -- 183.88.82.27 13:35, 2. Sep. 2011 (CEST)
- Statt "% der Top 10.000 Websites" sinds laut Quelle nur "% of all the websites whose web server we know". Ohne unknown und absolute Zahlen keine wahre Statistik. --79.214.73.59 13:52, 17. Aug. 2018 (CEST)
November 2009 in Studie vom Mai 2009
Wie kann das sein? --Chricho ¹ 00:02, 13. Jan. 2012 (CET)
- So kann das nicht sein. Es geht um diese Behauptung:
- Dabei konnte nginx laut Netcraft starke Zuwächse verbuchen, im Oktober 2009 waren es noch 5,99 % oder absolut 13.813.997 Webserver, die mit nginx betrieben wurden.<ref name="Netcraft November 09" />
- Die Studie, die als Quelle herangezogen wird, ist von Mai 2009. Sie kann daher kein Beleg für die Verbreitung im November desselben Jahres sein. Ich hab die fragliche Behauptung erstmal hierher ausgelagert, bis das Problem geklärt ist. --88.130.98.245 13:16, 31. Jul. 2013 (CEST)
OpenBSD
OpenBSD 5.5 wird Apache 1.3 nur noch in den Ports haben, aber im Basissystem nginx mitliefern. http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20140314080734 88.134.37.130 03:02, 11. Apr. 2014 (CEST)
Logo
Hatte NGINX nicht mal so nen schönes, rebellisches Logo? Könnte man ja im Artikel erwähnen. Sicher eine Begleiterscheinung einer Kommerzialisierung des Projekts?! --Philmo1 (Diskussion) 13:25, 23. Jan. 2015 (CET)
"ursprünglich von Igor Sysoev" (erl.)
Wieso "ursprünglich"? Ist der nicht immernoch der eigentliche Entwickler des Projekts? --80.153.250.36 15:46, 20. Mai 2016 (CEST)
- Ist raus.--Lectorium (Diskussion) 13:45, 3. Sep. 2018 (CEST)
Verwundbarkeit?
Ich kann mich dunkel erinnern, dass ich mal gelesen habe, nginx würde einfach eine einzelne select()-loop ablaufen. Ist das so? Dann müsste man den mit langsamen Verbindungen ausbremsen können. Wenn das so ist, müsste eigentlich die Performance in so einem Szenario beim Apache besser sein.
Ergänzung: Die FastCGI-Verarbeitung könnte zum Flaschenhals werden. --79.215.39.236 09:19, 6. Mär. 2018 (CET)
Ergänzung 2: Wenn die Anfrage vollständig empfangen wurde, bevor sie an FastCGI abgegeben wird, dürfte es keinen Flaschenhals geben. --79.215.39.236 15:03, 6. Mär. 2018 (CET)
UHV-Vorwurf durch Rambler -> Hausdurchsuchung bei Nginx mit Vollprogramm
englischsprachige Quelle zdnet dazu. --Amtiss, SNAFU ? 00:31, 13. Dez. 2019 (CET)
'von' oder 'vor' Botnetzen verbergen?
Derzeit steht da "um die wahre Adresse der Kontrollserver von Botnetzen zu verschleiern", Sollte es nicht 'vor' heißen??? MfG, --08:11, 26. Aug. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 91.50.157.166 (Diskussion) )
"Am 11. Dezember 2019 wurden die Geschäftsräume von nginx Inc. durchsucht, angeblich wegen einer Copyrightverletzung gegenüber Rambler Internet Holding."
Da ich wohl ohne Anmeldung nichts ändern darf, weise ich mal hier auf den Fehler hin. Nicht der Grund zur Durchsuchung ist angeblich die Copyrightverletzung sondern der Grund ist die angebliche Copyrightverletzung. Also korrekt ausgedrückt: "Am 11. Dezember 2019 wurden die Geschäftsräume von nginx Inc. durchsucht wegen einer angeblichen Copyrightverletzung gegenüber Rambler Internet Holding." --85.199.68.80 09:07, 3. Dez. 2021 (CET)
- Erledigt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nginx&type=revision&diff=218682147&oldid=212329360 --BlauerBaum (Diskussion) 15:43, 1. Jan. 2022 (CET)
