Diskussion:Pädagogik/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Interwiki-Links

Warum zeigen denn die Interwiki-Links des Artikels auf en:Education, etc. (die wohl mit Bildung besser übersetzt wären) anstatt auf en:Pedagogy, etc.? Ich wollte sie fast korrigieren, aber ich dachte ich frag' mal nach. --Glimz 22:44, 14. Sep 2004 (CEST)

en:Pedagogy ist ziemlich dünn! However, wäre trotzdem eine Überlegung wert--Ot 22:47, 14. Sep 2004 (CEST)
Ich dachte eigentlich, es wäre die Äquivalenz, die bei den Interlinks angestrebt wird? Die einzelnen Artikeln entwickeln sich in den verschiedenen Wikipedien natürlich nicht symmetrisch, aber ich fand es bisher immer klasse, dass Wikipedia auch als ein Konzept-Wörterbuch dienen kann (nicht dass ich es mit Wiktionary verwechsle). --Glimz 22:57, 14. Sep 2004 (CEST)
ich würde sagen, dass problem kommt auch daher, dass die englischen und die deutschen bedeutungen einfach nicht 1:1 umlegbar sind ! in der pädagogik ist erziehung und bildung etwas grund verschiedenes ... Subversiv-action 15:01, 7. Nov 2004 (CET)

Weiterführende Infos

ich bin erst kurz dabei hier daher sorry falls das eigentlich klar sein sollte , ich empfinde weiterführende wiki verweise schöner und übersichtlicher wenn sie untereinander sind, nebeneinander platzsparender (mit welchem hintergrund) oder warum ?

ist doch besser als so :

pädagogik, empirie, hermeneutik

oder ???

Subversiv-action 14:24, 9. Nov 2004 (CET)

weitere kritik/anregung an dem punkt "weiterführende infos" , soweit ich weiss ist die rubrik unter diesem namen nicht üblich, zum einen gibts "siehe auch" wo verweise auf wiki-artikel hingehören und zum anderen gibts die links wo der rest der bei diesem artikel unter "weiterführende infos" drinsteht hingehören würde. Wenn anscheinend niemand das bedürfnis hat über diese Sachen hier zu diskutieren werde ich es einfach nach wiki vorgaben ändern ! Subversiv-action 14:03, 10. Nov 2004 (CET)

Erziehungswissenschaft oder Erziehungswissenschaften?

Dazu habe ich folgendes gefunden: Erziehungswissenschaft wird für ein Wissen gebraucht, welches nach Theorie und Methode den Kriterien der Wissenschaft genügen soll. Ab Mitte der 60er Jahre gab es in der Erziehungswissenschaft eine stärkere Hinwendung zu anderen Wissenschaften wie Psychologie, Soziologie, später Philosophie, Biologie, Medizin.... Um diese Erweiterung auch begrifflich zu kennzeichnen, wurde die Bezeichnung Erziehungswissenschaften eingeführt. (vgl. Gudjons, Herbert; Pädagogisches Grundwissen. Überblick - Kompendium - Studienbuch. 6. Auflage. Bad Heilbrunn 1999, S. 21-27) Heute wird also nicht von nur einer Erziehungswissenschaft gesprochen, sondern in der Mehrzahl von Erziehungswissenschaften, als ein Zweig, der verschiedene wissenschaftliche Säulen integriert, also interdisziplinär angelegt ist.

Isca 19:11, 13. Mär 2005 (CET)

Da irrt Gudjons. Die Erziehungswissenschaft ist nicht interdisziplinär angelegt, nur weil sie Wissen von Nachbarwissenschaften berücksichtigt. Das tun viele Wissenschaften und macht nicht den Kern des Begriffs Interdisziplinarität aus. Wenn man mal richtige Interdiszipinarität sehen will, kann man sich beispielsweise die Kognitionswissenschaft ansehen. Übrigens gibt es auch kein Institut für Erziehungswissenschaft"en" an deutschen Unis, soweit ich weiß.

Zum Begriff "Pädagogik"

Hallo, mich stört die (nicht unumstrittene) Herleitung des Begriffes "Pädagogik" von "pais = Knabe". Wir finden die Silbe "päd" daher auch in vielen Begriffen, die auf Kinder als Thema hinweisen, z.B. "Pädiatrie (Kinderheilkunde)". Das führte dazu, daß "Pädagogen" als Fachleute für Kinder, leider eben NUR für Kinder, insbesondere in der Schulbildung, angesehen werden. Das ist falsch, da viele Studiengänge die Themen "Kinder in der Schule" und Schulbildung gar nicht mehr anbieten, sondern ausschließlich Erwachsenenbildung und Variationen der Gebiete Familien-, Sozial-, oder Betriebspädagogik. Es gibt die Verwendung der Silbe "päd" jedoch auch in anderen Zusammenhängen, die hier treffender erscheinen. "Päd" kommt danach von griech. "padeia = Wissen", wie etwa in dem Begriff "Enzyklopädie". Wikipedia ist ja eine solche und nun nicht etwa (speziell) für Kinder gedacht. Vielmehr bedeutet es "encyclos padeia = Kreis des Wissens". Diese Herleitung, die der Silbe "Päd" die Assoziationen Wissen, Bildung zuweist, erscheint mir inhaltlich stimmiger. {Ich fände eine entsprechende Bemerkung im Artikel schön, möchte aber els Neuer hier nicht einfach was ändern.}.Landover 15:42, 27. Aug 2005 (CEST)

Sei mutig und ändere es in obigem sinne!--Ot 15:53, 27. Aug 2005 (CEST)

@Überarbeiten

Die viel zu grosse Liste der Weblinks sollte deutlich ausgedünnt werden. --Zaungast 15:23, 8. Mär 2006 (CET)

Dies ist habe ich so eben gemacht. Die Literaturliste sollte aber ebenfalls ausgedünnt werden. --Aineias © 22:21, 8. Mär 2006 (CET)

Ist bloß schade, wenn wichtige Dinge so unter den Tisch fallen.--Sandramaus 14:01, 11. Mär 2006 (CET)

Antipädagogik

Ich schlage vor, diesen Absatz zu löschen. Zum einen vermittelt seine Position ganz oben im Artikel den Eindruck, als käme dieser Position die gleiche Bedeutung zu wie der Pädagogik, was falsch ist. Zum anderen wird die Position der Antipädagogik bzw. Antiautoritären Theorien verzerrt und auf die undifferenzierte These "Man soll nicht erziehen" reduziert. Zudem wird diese These als ein Gegenteil zur Pädagogik bezeichnet, was sie per definition von Pädagogik hier im Artikel nicht ist: sie reflektiert/kritisiert nämlich pädagogische Praxis und ist damit selbst eine Form der Pädagogik, nur eben eine, die sich ihrem Selbstverständnis nach gegen die vorherrschende Pädagogik stellt (ohne hier übrigens zwischen Pädagogik als Theorie und Pädagogik als Praxis zu unterscheiden. Man kann Antipädagogk als Absatz aufnehmen, aber ersten angemessen differenziert und zweitnens weiter unten. Felix 2363

Ich komme selbst aus der "antiutoritären Erziehung" (als Erziehr und Theoretiker der 1970ger Jahre, nicht als Erzogener) und habe lange Diskussionen mit Anti-Pädagogen gehabt. Zumindest einige von Ihnen wollen "Nicht erziehen", was nicht auf die "anitautiritäre Erziehung" wie ich sie verstehe, zutrifft. --LRB - (Chauki) 19:13, 25. Sep 2006 (CEST)

Die Aussagen über anti-autiräre Erziehung sind allerdings hier sehr verkürzt und können nicht mit Anti-Pädagogik gemeinsam behandelt werden. Das sehe ich auch so. --LRB - (Chauki) 19:15, 25. Sep 2006 (CEST)

Beim durchlesen wird mir (als Erziehungswissenschaftler) deutlich, dass der Artikel Erziehungswissenschaft nur sehr unzureichend beschreibt. An der Stelle ist der Abschnitt völlig fehl am Platz. Pädagogik als "Erziehen" wird unter Erziehung behandelt. Hier fehtl u.a. Humanstische Pädagogik (von Hentig), kritisch-rationistische Pädagogik (Brezinka) und und und. Ich habe leider keine Zeit mich damit zu ausführlich zu befassen. Der Vorschlag Benutzer:Juegoe/Konzepte5 wartet auch noch auf seine Umsetzung. Ich bin dafür den Absatz entweder (vorläufig) zu löschen oder ihn zu teilen und mit weiteren Pädagogischen Ansätzen zu ergänzen. Oder "Pädagogik" ganz zu löschen und auf "Erziehung" weiterleiten. So ist er sehr unersprießlich. --LRB - (Chauki) 19:30, 25. Sep 2006 (CEST)

Pädagogik würde ich nicht auf Erziehung umleiten, aber den Absatz Antipädagogik würde ich ebenfalls löschen, der gehört in einem seperaten Artikel erläutert, denn es mE schon gibt. Leider habe ich mich während meines Studiums nicht ausreichend mit den allgeimen Grundsätzen der Pädagogik auseinader gesetzt (die Jugendhilfe fand ich spannender), so dass mir ebenfalls die Zeit und der Antrieb fehlt mich hier dem Thema angemessen zu widmen - aus dem Ärmel kann ich dass nicht machen. --Aineias © 22:52, 25. Sep 2006 (CEST)

Skeptische Pädagogik

Mir fehlen in diesem Artikel Informationen zur "Skeptischen Pädagogik", welche insbesondere von Wolfgang Fischer, Theodor Ballauff und Jörg Ruhloff geprägt ist. Ich arbeite mich gerade in diese Thematik ein, doch scheint mir dieser "skeptische Einsatz" (Fischer) hier unzulässigerweise vernachlässigt zu werden. Kennt sich jemand schon mit diesem Thema aus? --Kai 17:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Kai,
ich hab heut zufälligerweise gerade einen Aufsatz von Ruhloff gelesen (Standardisierung der Lehrerbildung: Bildung als Steuerung). Wenn du dich jetzt bald intensiver mit der Skeptischen Pädagogik auseinander setzt, kannst du deinen Forschungsstand ja in den Artikel einfließen lassen. Ich beschäftige mich auch mit diesem Thema und finde es ganz interessant. SoPäd im Dienst 22:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

Überarbeiten!!!

Der Artikel sollte m.E. dringend komplett überarbeitet und "verlinkt" werden. In letzter Zeit hat sich in pädagogischen wie politischen Diskussion und Entscheidungen so viel getan, dass es schwierig wird, das Wesentliche angemessen darzustellen.

Hier ist altruistischer Fleiß besonderen Ausmaßes nötig. Wer hat die Zeit dazu? --Acastro 00:57, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich geb Dir recht, es gab auch schon Ansätze in der letzten Zeit, die dann aber nicht umgesetzt wurden. Da ich aber seit 1979 mehr Praktiker als Wissenschaftler bin, müsste ich einiges lesen. Ich schaffes es daher zur Zeit nicht! --LRB - (Chauki) 08:40, 12. Nov. 2006 (CET)

Defekter Link

Ich habe gerade folgenden Text unter Literatur entfernt:

  • [1] Friedrich Lösel: "Prozesse der Stigmatisierung in der Schule".

Den Text hätte ich gerne auch selber gelesen. --Nutzer 2206 13:13, 2. Jan. 2007 (CET)

Zweifelhafte Zusammenfassung von Sonderpädagogik

Zweifelhafter Eintrag Sonder-, Heil- und Förderpädagogik

Auf dieser Website findet Ihr diesen Eintrag: Von der Sonderpädagogik zur Förderpädagogik

Bitte lest den mal durch. Bin dafür, nun doch ein eigenes Lemma für Förderpädagogik einzurichten und auch Heilpädagogik nicht weitergeleitet extra zu verlinken . --JARU 22:21, 21. Aug. 2007 (CEST)

Pädagogische Grundbegriffe

Da die pädagogischen Grundbegriffe noch keine Erwähnung gefunden haben, würde ich vorschlagen eine Kategorie "Pädagogische Grundbegriffe" zu erstellen, vielleicht ähnlich gelöst, wie im Artikel Psychologie. Zu den wichtigsten Grundbegriffen gehören: Erziehung, Bildung, Entwicklung, Sozialisation, Lernen, Didaktik, Unterricht. --Simogram 02:37, 25. Aug 2007 (CEST)

Literatur: Einführungen (Freerk Huisken)

Gudn Tag, mich würde mal interessieren, aus welchem Grund * Freerk Huisken: Erziehung im Kapitalismus. Von den Grundlügen der Pädagogik und dem unbestreitbaren Nutzen der bürgerlichen Lehranstalten, Hamburg: VSA, 1998, ISBN 978-3-87975-722-0 immer wieder zur Einführungsliteratur hinzugefügt wird?! Mal ganz abgesehen davon das das Werk an sich nicht gerade unumstritten ist, ist es sicherlich keine brauchbare Einführung für Menschen, die sich über die Erziehungswissenschaft informieren wollen. Ich schiebe das Buch so lange mal in die Sparte "Teilbereiche und spezielle Forschungsfelder" und warte auf konstruktive Gegenargumente! Gruß, MrMADDY 00:21, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bildungsserver - link oder weiterführend (erl.)

hallo!

habe gerade festgestellt, dass der deutsche bildungsserver, den ich vor kurzem zu den links hinzugefügt hab auch bei weiterführende Informationen drinsteht

gibts da klare definitionen was bei weiterfühende infos drinstehen soll / darf ?

ich bin dafür einen zu löschen + zwar eher den bei weiterführende infos

hmm ? 

erledigt--Ot 18:08, 9. Okt. 2007 (CEST)

Begriffserklärung "Erziehungswissenschaft(en) (erl.)

In einem Dialog kam es zu einer kontroverse zur Begrifflichkeit von "Erziehungswissenschaft" und dessen Verwendung. Ich wende mich an Sie, da eine kompetende Antwort gerade aus Ihrer Position am naheliegensten scheint.

Wann spricht man von Erziehungswissenschaften und was beinhaltet dieser Begriff? Warum spricht man auch von "Erziehungswissenschaft" und was unterscheidet dies vom Plural dieses Wortes? 

erledigt--Ot 18:09, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ist Kreationismus Wissenschaft? (erl.)

Manche meinen dies und tragen beim Verein Wort und Wissen immer wieder wissenschaftliche Kategorien ein. Weiters wird der Artikel jetzt kräftig ausgebaut und soll den Verein möglicherweise wichtiger erscheinen lassen als er ist. Ah und eine Löschdiskussion hat auch gerade begonnen. Naja mit keiner besonders guten Begründung. lg Fg68at 

erledigt--Ot 18:10, 9. Okt. 2007 (CEST)

Pädagogik bzw. Erziehungswissenschaft

Es mag schon sein, dass noch immer diskutiert wird, ob der Begriff "Erziehungswissenschaft/en" als Synonym für "Pädagogik" gelten kann. Ich hielte es jedoch für angemessen, in die Definition von Pädagogik im Artikel "Pädagogik", den Begriff "Erziehungswissenschaft" dem Begriff "Pädagogik" gegenüberzustellen, da sich der Begriff "Erziehungswissenschaft" lange schon etabliert hat und der Begriff "Pädagogik" heute eigentlich nur noch die obsolete, traditionelle Bezeichnung der Wissenschaft darstellt. Das Universitätsfach heißt schließlich auch "Erziehungswissenschaft". Meine Forderung ist also, im einleitenden Satz (des Artikels "Pädagogik") Pädagogik bzw. Erziehungswissenschaft zu schreiben. --Simogram 21:10, 6. Okt. 2007 (CEST)

Moinsen,
hab gegen den Vorschlag nix einzuwenden, halte ich auch für angemessender als die jetzige Form. --MrMADDY 02:52, 8. Okt. 2007 (CEST)
Seit wann heißt das Studienfach "Erziehungswissenschaft"? --Nutzer 2206 02:56, 8. Okt. 2007 (CEST)
An fast allen Universitäten wird das Fach als Erziehungswissenschaft angeboten. Die ZVS hinkt da wohl ein wenig hinterher. Beispiele führe ich hier jetzt nicht explizit an, sind ja ziemlich einfach über die Angebote der entsprechenden Unis zu finden (Münster, Berlin, Dortmund, Bielefeld - obwohl die Fakultät nachwievor 'Pädagogik' heißt, Bremen, Köln, Hamburg, München, etc.; die Liste lässt sich beliebig fortführen). --MrMADDY 03:07, 8. Okt. 2007 (CEST)
Wäre mir neu: Das Fach heißt bei mir immer noch Pädagogik, nur die Lehramtskandidaten machen nebenher ein "Erziehungswissenschaftliches Begleitstudium" (=EWS). Also für Köln trifft es nicht zu, was du da schreibst. --Nutzer 2206 13:21, 8. Okt. 2007 (CEST)
Die ZfE schreibt z.B. zum Thema: "Erziehungswissenschaft ist in Deutschland das zweitgrößte Universitätsfach. Sie hat sich seit der Mitte des 20. Jahrhunderts etabliert, professionalisiert und sie bietet ein breites Spektrum von Forschungsfeldern. Sie gliedert sich inzwischen in 25 Subdisziplinen und Fachrichtungen, deren Bedarf an übergreifenden, für alle Zweige wichtigen wissenschaftlichen Resultaten beträchtlich ist." (siehe http://www.zfe-online.de/profil.htm)
An der Uni Frankfurt heißt es beispielsweise "Erziehungswissenschaften". (siehe http://www.uni-frankfurt.de/fb/fb04/studium/index.html) Desweiteren zum Vergleich Diplomstudienordnungen, in denen ausdrücklich vom Fach und Studiengang Erziehungswissenschaft gesprochen wird, an der Uni Gießen (siehe http://www.uni-giessen.de/cms/mug/6/html/30-04-1.html), Frankfurt (siehe http://www.uni-frankfurt.de/fb/fb04/download/Diplomstudienordnung.pdf) und Halle (siehe http://www.erzwiss.uni-halle.de/gliederung/paed/prfamt/PrfordDiplom.pdf). Selbst an der Uni Köln heißt es "das Fach Erziehungswissenschaft und der Studiengang Erziehungswissenschaft" (Vgl. http://verwaltung.uni-koeln.de/abteilung21/content/e77/e83/e371/e15442/index_ger.html)
Ich denke, dass es unstrittig ist, dass die Bezeichnung "Erziehungswissenschaft" seit Mitte des 20. Jh. für eine wissenschaftstheoretisch neu ausgerichtete Pädagogik steht und "Pädagogik" zwar als Synonym gilt, jedoch heute eher eine veraltete Bezeichnung, in Anklang an die überholte Geisteswissenschaftliche Pädagogik darstellt. --Simogram 14:36, 8. Okt. 2007 (CEST)
Dem würde ich nicht zustimmen wollen und die Verwaltung der Uni Köln ist nicht maßgeblich. Als Eigenbezeichnung hat sich Erziehungs... nicht durchgesetzt. --Nutzer 2206 14:50, 8. Okt. 2007 (CEST)
Selbst an der Uni Köln heißt das Fach Erziehungswissenschaft, steht genau hier: http://verwaltung.uni-koeln.de/abteilung21/content/studieninformation/faecheruebersicht_grundstaendiges_studium/e/index_ger.html Bin ebenfalls der Meinung von Simogram, dass sich Erziehungswissenschaft als Fachbezeichnung absolut durchgesetzt hat. Wie es dazu kommt das du an der Uni-Köln "Pädagogik" studierst kann ich auch nicht erklären, zumindest ist das Fach dort nur für Lehramt GymGes ausgeschrieben und sonst nicht... --MrMADDY 15:01, 8. Okt. 2007 (CEST)


An Nutzer 2206: Was ich angeführt habe sind aber u.a. alles Belege dafür, dass sich die Bezeichnung "Erziehungswissenschaft" durchaus längst etabliert hat. --Simogram 15:04, 8. Okt. 2007 (CEST)
Meine Erfahrung spricht dagegen: In Köln wird mit den Begriffen qualitativ unterschieden: Lehramt Sekundarstufe I heißt z. B. auch Erziehungswissenschaft, der "bessere" Rest Pädagogik. Es gibt ja auch einen Verband für Pädagogen und nicht für Erziehungswissenschaftler. Wenn du es in die Einleitung packen, willst, mach es von mir aus. Die aktuelle Formulierung in der Einleitung kann sicher verbessert werden... --Nutzer 2206 15:08, 8. Okt. 2007 (CEST)
Der Berufsverband wurde vor einiger Zeit umbenannt. Ich bin Mitglied dort und verfolge dies daher. Auch wenn die Kurzform nachwievor aus traditionellen Gründen BV-Päd. heißt, so heißt der Verband aber "Berufsverband der Erziehungswissenchaftlerinnen und Erziehungswissenschaftler e.V.". Außerdem heißt sogar die Fachgesellschaft (!!!) "Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft". Dann gibts noch den Erziehungswissenschaftlichen Fakultätentag. Womit wir die beiden wichtigsten Fachgremien der deutschen Hochschullandschaft im Bereich Pädagogik schon aufgezählt hätten... --MrMADDY 15:18, 8. Okt. 2007 (CEST)
Ich zitiere jetzt mal aus "Dieter Lenzen (Hrsg.): Erziehungswissenschaft. Ein Grundkurs. Reinbek b.H.: Rowohlt 2004", S. 14: "Die Unterscheidung [zwischen Erziehungswissenschaft und Pädagogik] ist historisch. Das Fach hat an seiner Wiege im ausgehenden 18. Jahrhundert bis zur Wende zw. dem 19. und 20. Jh. immer den Namen Pädagogik gehabt. [...] Am Beginn des 20. Jh. taucht der Begriff Erziehungswissenschaft gelegentlich auf; er setzt sich aber erst in den 60er Jahren des 20. Jh. durch. [...] Dieser Programmatische Unterschied war zu einem Zeitpunkt wichtig, als die Fachbezeichnungen entstanden. Heute verbindet sich in aller Regel kein programmatischer Unterschied mehr mit den Bezeichnungen [Erziehungswissenschaft und Pädagogik]. Allenfalls neuerer Institutionen tragen häufiger den Namen Erziehungswissenschaft, während man darauf verzichtet hat, ältere Institute umzubenennen."
Ich denke auch, wir sollten eine bessere, zeitgemäßere Formulierung für die Einleitung finden, die die Bezeichnungen Pädagogik und Erziehungswissenschaft gleichrangig gegenüberstellt. --Simogram 15:58, 8. Okt. 2007 (CEST)


Ein erster Vorschlag für die Einleitung
Pädagogik (v. griech.: παιδεια paideia = Erziehung, Bildung bzw. pais = Knabe, Kind + agein = führen) bzw. Erziehungswissenschaft sind Bezeichnungen für die wissenschaftliche Disziplin, die sich mit den Theorien und Praxis von Bildung und Erziehung auseinandersetzt. Die Unterscheidung der beiden Bezeichnungen ist vornehmlich historisch zu sehen. Im klassischen Griechenland hatte der Pädagoge als Knabenführer die Aufgabe, ausgewählte Knaben den Philosophen zur Erziehung zuzuführen. Möglicherweise bedeutet dies auch, dass so die Knaben auf dem Weg zum Philosophen bildbar gemacht, also auf die kommenden Diskussionen und Reflexionen günstigenfalls eingestimmt wurden. Nach heutigem Verständnis kommt der Pädagogik die Doppelrolle zu, als Reflexionswissenschaft Bildungs- und Erziehungszusammenhänge zu erforschen, aber auch als Handlungswissenschaft Vorschläge zu machen, wie Bildungs- und Erziehungspraxis gestaltet und verbessert werden kann.
Anmerkung: Wegen Widersprüchlichkeit würde ich ebenfalls vorschlagen, den Satz "Ob die Begriffe Pädagogik und Erziehungswissenschaft oder Bildungswissenschaft Synonyme sind, ist innerhalb der Disziplin umstritten und gegenwärtig offenbar kein bedeutsamer Forschungsgegenstand." zu entfernen. Die Bezeichnung Bildungswissenschaft wird außerdem noch mal im Absatz Geschichte aufgegriffen. Dies hielte ich auch für eine angemessene Lösung, da die Bezeichnung "Bildungswissenschaft" weitaus weniger verbreitet ist und sich keinesfalls vergleichbar etabliert hat, als dass man sie mit den beiden Bezeichnungen "Pädagogik und Erziehungswissenschaft" gleichstellen könnte.
So, Kritik und Änderungsvorschläge sind erwünscht! --Simogram 16:36, 8. Okt. 2007 (CEST)
Finde ich gut so den Vorschlag! --MrMADDY 17:11, 8. Okt. 2007 (CEST)
Pädagogik und Erziehungswissenschaft(en) werden in der Bildungspolitik (Schule) dergestalt unterschieden, dass es in EW Disziplinen gibt (Lerntheorie, Motivationspsychologie, Neurologie neuerdings), die es in Pädagogik noch nicht gab. EW wäre demnach der neuere, modernere, akzuellere Begriff.--188168 17:07, 8. Okt. 2007 (CEST)
Kleine Modifizierung:
Pädagogik (v. griech.: παιδεια paideia = Erziehung, Bildung bzw. pais = Knabe, Kind + agein = führen) bzw. Erziehungswissenschaft bezeichnen die wissenschaftliche Disziplin, die sich mit den Theorien und Praxis von Bildung und Erziehung auseinandersetzt. Die Unterscheidung der beiden Bezeichnungen ist vornehmlich historisch zu sehen. Nach heutigem Verständnis kommt der Pädagogik die Doppelrolle zu, als Reflexionswissenschaft Bildungs- und Erziehungszusammenhänge zu erforschen, aber auch als Handlungswissenschaft Vorschläge zu machen, wie Bildungs- und Erziehungspraxis gestaltet und verbessert werden kann. Im klassischen Griechenland hatte der Pädagoge als Knabenführer die Aufgabe, ausgewählte Knaben den Philosophen zur Erziehung zuzuführen. Möglicherweise bedeutet dies auch, dass so die Knaben auf dem Weg zum Philosophen bildbar gemacht, also auf die kommenden Diskussionen und Reflexionen günstigenfalls eingestimmt wurden.
--Simogram 17:15, 8. Okt. 2007 (CEST)
Finde die erste Version ehrlichgesagt besser, klingt ein wenig geschliffener. Ansonsten würde ich statt "...sich mit den Theorien..." lieber nur das Singular (also "...mit Theorie und Praxis...") benutzen, klingt ebenfalls einfach besser find ich. --MrMADDY 23:17, 8. Okt. 2007 (CEST)
Hallo, habe nun die Einleitung mit der "ersten Version" aktualisiert. Ich denke, damit ist es ganz gut gelöst. Grüße--Simogram 17:06, 10. Okt. 2007 (CEST)

Film

Austerlitz -- 88.72.17.57 13:41, 18. Okt. 2007 (CEST)

Militärpädagogik

In diesem Beitrag wird die Militärpädagogik nicht erwähnt. Auch gibt es keinen seperaten Eintrag. Erich Weniger, einer der Militärpädagogen, hat jedoch einen Eintrag, in dem jedoch auch der Hinweiß auf diese besondere Richtung der Pädagogik fehlt. Erich Weniger und somit auch die Militärpädagogik waren während der Weimarer Republik, der NS-Zeit und auch noch in der Bundesrepublik sehr gefragt. Die kriegsverherrlichende Pädagogik ist eines der schwrazen Schafe der Pädagogik, dass sollte jedoch kein Grund sein sie nicht zu erwähnen.

Hallo, ich persönlich kann mit dem Begriff "Militärpädagogik" nicht viel anfangen, weiß auch nicht, dass er im Zusammenhang mit Erich Weniger steht. Aber wenn du näheres darüber weißt, bringe es an geeigneter Stelle ruhig ein. Wenn du dir unsicher bist, wo ein Hinweis am besten aufgehoben ist, kannst du deinen Text bevor du ihn irgendwo einfügst auch hier auf der Diskussionsseite einstellen. --Simogram 1:05, 27. Okt. 2007 (CEST)

Paideia oder Paidagogein

Die Herleitung des Begriffes Pädagogik ist bereits ein Punkt, der zeigt, wie unterschiedlich Pädagogik gedacht wird. Das Wort Paideia bedeutete ursprünglich Kindererziehung und seit der spätklassischen Zeit Bildung, Humanität oder auch Wissen wie mein Vorgänger schon schrieb. Ich muss zustimmen, die Herleitung sollte geändert werden, aber man sollte beide Deutungsarten beibehalten, da die unterschiedlichen pädagogischen Ströhmungen das Wort Pädagogik auch unterschiedlich herleiten. Vor allem der pädagogische Personalismus bezieht sich nach meinen Studien auf das Wort Paideia. Benutzer:SoPäd im Dienst 24. Januar 2006

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MrMADDY 23:20, 17. Mai 2008 (CEST)

Link zu Schulhomepage.de

Hallo! Leider wurde der Link zu Schulhomepage.de aus dem Artikel entfernt. Der Link bietet jedoch viele pädagogische Konzepte zur Arbeit mit Schülern. Es wäre daher toll, wenn dieser wieder aufgenommen würde. Vielen Dank! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.61.55.82 (Diskussion • Beiträge) 13:55, 28. Aug. 2006)


Wenn Pädagogik eine Wissenschaft ist, dann scheinen mir Links zu "Konzepten zur Arbeit mit Schülern" nicht Teil dieser Wissenschaft zu sein. Ansonsten wäre das so als würde man im Artikel BWL eine Unternhemensphilosophie mit aufnehmen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MrMADDY 23:20, 17. Mai 2008 (CEST)

Pädagogische Disziplinen und Fachrichtungen

Habe das mal ein wenig sortiert und mich dabei an Krüger und Rauschenbach (2002?) bzw. der DGfE und div. Uni-Instituten orientiert. Kritik ist willkommen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von MrMADDY (Diskussion • Beiträge) 00:36, 9. Sep. 2007)

Was ist mit Religionspädagogik?


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MrMADDY 23:19, 17. Mai 2008 (CEST)

ethymologische Herleitung des Begriff Pädagogik

Die Herleitung scheint mir nicht richtig zu sein. Das griechische "paidia" bedeutet Kind und die Silbe "gogia", leider habe ich kein griechisches Alphabet hier, steht für die Lehre und den Lehrenden. Der Erzieher heißt auf griechich "paidagwgos" während Erziehung auf griechisch "anatrofí" oder "agwgn" (agogi) heißt.

Migratiospädagogik

In den heutigen Ew spricht man von Migratiospädagogik, nicht merh von interkultureller Pädagogik. Untersucht wird das Phänomen der Migration. Quelle: Paul Mecheril (2004): Migrationspädagogik von ip--ot 06:32, 7. Jun. 2008 (CEST)

Kann damit leben, dass mein Beitrag gelöscht wurde, aber ne Erklärung fänd ich schon supi. Dann wüsste ich nächstes Mal wie ich es besser mache. Also wieso wurde mein Beitrag gelöscht? Ich hab doch ne Quelle angegeben. Ihr könnt darin nachlesen, wieso es es heute nicht mehr Interkulturelle Pädagogik heisst. Ich dachte eigentlich, die Wikipedia glänzt durch ihre Aktualität ;)

na ja, ein artikel Migrationspädagogik gibt es nicht, aber die anderen die du gelöscht hast. Wenn dann kann man ein redirect auf die anderen artikel anlegen oder den artikel neu schreiben oder Interkulturelle Erziehung dorthin verschieben. Gruß--ot 15:55, 10. Jun. 2008 (CEST)

Teilgebiet

Wo steht die Medizinpädagogik geschrieben? (nicht signierter Beitrag von 82.83.122.255 (Diskussion) 19:04, 13. Feb. 2011 (CET))

Begriff Pädagogik

Die Herleitung scheint mir nicht richtig zu sein. Das griechische "paidia" bedeutet Kind und die Silbe "gogia", leider habe ich kein griechisches Alphabet hier, steht für die Lehre und den Lehrenden. Der Erzieher heißt auf griechich "paidagwgos" während Erziehung auf griechisch "anatrofí" oder "agwgn" (agogi) heißt.

Die Herleitung ist halb richtig. Der griechische Paidagogos war ursprünglich ein Sklave, der das Kind zur Schule oder auf den Turnplatz brachte. Die Herleitung von Pais= Kind und ago= führen, leiten ist daher korrekt. Paidagogos bekam auch die Bedeutung von Erzieher. Das Verb paidagogeo bedeutet erziehen, leiten, ordnen. Das Substantiv paidagogia kann mit Erziehung, Unterweisung oder pflege übersetzt werden. Vgl. den entsprechenden Eintrag im "Gemoll" (Standartwörterbuch Altgriechisch- Deutsch) --Dodo82 09:51, 23. Mär. 2011 (CET)

Wissenschaftstheoretische Einordnung

Bei den historisch gesehen bedeutsamsten und einflussreichsten "Hauptströmungen" gehört für mich noch die - Normative Pädagogik - mit hinzu. Könnte dann auch als eigener Artikel erklärt werden. --TuGeration 16:17, 7. Apr. 2009 (CEST)

EW: Pädagogik?

Es gibt eine Weiterleitung von "Erziehungswissenschaft" zum Artikel der Pädagogik. Dies scheint mir nicht richtig zu sein, da es Unterschiede gibt und die beiden Begriffe nicht gleichzusetzen sind. (nicht signierter Beitrag von 92.224.157.146 (Diskussion | Beiträge) 11:07, 31. Jan. 2010 (CET))

Die Unterscheidung zwischen "Erziehungswissenschaft" und "Pädagogik" ist heute eher von historischer Bedeutung. Im letzten Jahrhundert beanspruchten empirische Forscher den Begriff der "Erziehungswissenschaft" für sich, um deutlich zu machen, dass die empirische Methode eine anerkannte wissenschaftliche Pädagogik ist. Damit rückte diese Strömung auch Begriffstechnisch näher an die Sozialwissenschaften. Normative Forscher beharrten auf dem Begriff "Pädagogik" um die Wurzeln des Wissenschaftszweiges in der Philosophie deutlich zu machen. In meinen Augen ist dieser Streit jedoch passe. Die empirischen Forschungsmethoden haben sich auch in der Pädagogik durchgesetzt. Nur wenige Lehrstühle sind noch mit eher philosophisch orientierten Wissenschaftlern besetzt. Die Streitfrage der Namensgebung scheint als nebensächlich fallengelassen worden zu sein. --Dodo82 09:58, 23. Mär. 2011 (CET)

Literatur

Die Literatur scheint mir einerseits wenig aktuell, andererseits einseitig von einem Böhm- Schüler verfasst. Seine "Geschichte der Pädagogik" kann man im Vergleich zu vielen anderen Veröffentlichungen in dem Bereich wohl nicht als bedeutend genug einschätzen. Auch die historischen Klassiker scheinen mir wenig stringent. Das müsste mal überarbeitet und aktualisiert werden. Dank der diversen Strömungen und Streitigkeiten dieser untereinander dürfte das ein schwieriges Unterfangen sein.--Dodo82 10:03, 23. Mär. 2011 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Pädagogik/Archiv&oldid=148600961“