Diskussion:Patrouille Suisse

Flugschau beim Hafengeburtstag 2009

Weil ich am Freitag an der Elbe war, habe ich mir die beiden Flugvorführungen angesehen und kann darüber berichten. Um 14.20 Uhr begann das Training. Dabei wurden nicht alle Elemente der späteren Vorführung geflogen. Um 18.30 Uhr begann die 1. Vorführung beim Hafengeburtstag. Dabei wurden nach deutschem Recht nicht erlaubte Elemente wie Kreuzungen und Gegeneinanderfliegen nicht geflogen. Die Flugelemente wurden vorwiegend über der linken Flussseite, also dem Hafenbereich, geflogen. Was den Lärm betrifft, ist der Hafengeburtstag sowieso laut. Wenn die Schiffe tuten oder die Verstärker der Bands voll aufgedreht sind, haben die nicht in der Disco Abgehärteten ihre Probleme. Das ist lauter als der Fluglärm gewesen.

Die Flugzeuge sind Oldtimer. Von modernen Militärflugzeugen (Eurofighter) sind sie weit entfernt. Eine Verbindung mit den Bombenangriffen auf Hamburg ist daher zu weit hergeholt. 89.54.48.221 10:58, 11. Mai 2009 (CEST)

Die hätten halt ein paar Mal die Schallmauer durchbrechen sollen, dann hätte sich ganz Hamburg aufgeregt, und nicht nur ein paar Spießer aus dem Ökoviertel :-) (nicht signierter Beitrag von 134.100.202.121 (Diskussion | Beiträge) 23:03, 12. Mai 2009 (CEST))

 Info: Habe den Weblink dazu heute entfernt (Einzelauftritt = Unterthema entspr. WP:WEB): Bericht über den Auftritt in Hamburg 2009. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 19:55, 9. Feb. 2016 (CET)

@Anidaat:

Die Zusammenarbeit mit Dir ist wirklich alles andere als einfach, Du bist der Edit-Warrior par excellence. Aber alles schön der Reihe nach: Mit dem zweifachen Löschen (gleich Vandalismus) [1] und [2] kürzt Du den Artikel um die Information, dass der Tiger zur Zieldarstellung für Boden-Luft- und das Luft-Luft-Schiessen gebraucht wird (das steht weiter oben nämlich nicht, da geht es in erster Linie um den Hunter). Das Du den Weg hier auf die Disk nicht findest und Dich dafür bei einem Admin "ausweinst" [3] ist Vandalismus und Kindergarten. --MBurch (Diskussion) 22:36, 28. Nov. 2014 (CET)

Bitte wieder einmal einfach lesen. --Anidaat (Diskussion) 22:59, 28. Nov. 2014 (CET)

Also weiter im Kindergarten-Vandalismus-Stil: Wie die Letzte wird auch meine nächste Einfügung wieder ohne Referenz sein. Das ist aber wieder derart unbestritten, dass das gar nicht nötig sein wird. Und wer es nicht glaubt, der kann ja selber ein wenig Googlen und gewinnt so neue Erkenntnisse. Dazu sind wir doch hier.--Anidaat (Diskussion) 18:26, 13. Dez. 2014 (CET)

Bilder mit Beschrieb ergänzen

Die Bilder waren ja besonders beliebig, dabei gab es durchaus Gründe, verschiedene Bilder drin zu lassen. Ich hab ein paar so - mit Zusatzinformation - begründet verewigt, das Bild ILA 2002 sollte aber nicht ewig drin bleiben, das macht wirklich keinen Sinn. Unten ist zudem zwei Mal dieselbe Formation... dabei geben sich die Burschen ja so Mühe, die Formation ständig zu wechseln, oder?--Anidaat (Diskussion) 19:32, 29. Nov. 2014 (CET)

Enzyklolpädischer Text?

Diesen Text sollte man mal unter enzyklopädischen Gesichtspunkten zusammenstreichen.--89.204.138.24 23:14, 9. Dez. 2014 (CET)

Flut an Weblinks

Der Artikel wird entgegen den Richtlinien in Wikipedia:Weblinks mit einem Sammelsurium an boulevardesken Weblinks geflutet. Ich bitte um weitere Meinungen, welche der Weblinks gemäß der Richtlinie erhalten werden und welche gelöscht werden sollen. Mein Vorschlag dazu ist in der heutigen Versionsgeschichte abrufbar. --Holmium (d) 16:39, 1. Feb. 2015 (CET)

Der Vorschlag ist korrekt.--Anidaat (Diskussion) 19:35, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ich hab nun einige davon gelöscht, hab mal die gelöscht die sich auf den ehemaligen Kommandanten beziehen.FFA P-16 (Diskussion) 17:01, 23. Dez. 2015 (CET)

Danke; ich hätte den Zürcher Oberländer drin gelassen, dort wird beschrieben, dass bei Bedarf jeder einzelne Pilot einen Neuen auswählt. Und es ist immerhin eine Regionalzeitung auch wenn der Ausschnitt leider nur auf dem kmuforum zu finden ist. Oder liesse sich das sonst noch referenzieren? Denn das könnte man vielleicht im Artikel noch ergänzen. Muss nicht die Referenz sein, wir können auch ganz ohne und warten bis jemand nach einer Referenz fragt, wenn das im Artikel stünde.... Also ein Satz "Neumitglieder werden von allen bestehenden Mitgliedern (aus)gewählt". (Bei der Formulierung bitte das Wort "müssen" vermeiden, genau um dessen Abwesenheit geht es eigentlich).--Anidaat (Diskussion) 17:40, 23. Dez. 2015 (CET)

Kannst Du jederzeit machen. Du kannst den einen Link ja auch wieder reinmachen (oder als Referenz nutzen). Mich stört das nicht, ich hatte einfach mal Aufgrund der Beanstandung über zu viel Weblinks versucht die Anzahl zu reduzieren,FFA P-16 (Diskussion) 18:06, 23. Dez. 2015 (CET)

Mir ist der Abschnitt nur zufällig aufgefallen. Es waren einfach zuviele, und es sind - rein formal - eigentlich immer noch zuviele. Kann man da vielleicht noch was als Einzelnachweise umwandeln? --H7 (Diskussion) 18:10, 23. Dez. 2015 (CET)

Zur Info: Habe heute entspr. WP:WEB aufgeräumt – Einzelbegründungen sollten zu allen entfernten Weblinks in meiner ZuQ gegeben sein, ansonsten stehe ich gerne Rede und Antwort. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 19:59, 9. Feb. 2016 (CET)

Verband

Ein Verband besteht das ganze Jahr und die Militärangehörigen gehören nicht zwei Einheiten gleichzeitig an. Das wollte ich schon lange korrigieren. In der Portalsdisk ist das auch angesprochen: [4]. Bitte jetzt nicht durch Interpretation einer Primärquelle einen Verband nachweisen wollen. (Die Ausländer wie Red Arrows sind hingegen tatsächlich Verbände; deren Piloten sind nicht noch woanders eingeteilt und ganzjährig aktiv. Was die PS-Piloten machen wird im Militär Kurs genannt). --Anidaat (Diskussion) 12:45, 11. Aug. 2016 (CEST) In Luftwaffe sind eigentlich nur die jungen Piloten nur bei der Staffel eingeteilt, schon bald sind Piloten in der Fliegerstaffel und haben auch noch weitere aufgaben in anderen Organisationseinheiten) In der Schweiz sind die Kunstflugpiloten das ganze Jahr über in ihrer Fliegerstaffel aktiv und auch über das ganze Jahr in der Kunstflugstaffel aktiv. Daher sehe ich da kein wiederspruch. Würde sagen Kategorie:Militärische Kunstflugstaffel ist der richtige Ort für die PS und das PC-7 Team. FFA P-16 (Diskussion) 18:46, 11. Aug. 2016 (CEST)

Navigationsprobleme

«Unglückliche Umstände»: Patrouille Suisse hält Flugshow über falschem Ort ab: https://www.nzz.ch/panorama/patrouille-suisse-haelt-flugshow-ueber-falschem-ort-ab-nzz-ld.1494323

Passt nicht wirklich in den Abschnitt "Zwischenfälle", ist aber auch ein Teil der medial beachteten Geschichte der Staffel. --Gruppe 41++ (Diskussion) 12:02, 12. Jul. 2019 (CEST)

Es war nicht eine Flugshow, sondern lediglich ein Überflug. Bei einer Flugshow fliegen sie am Vortag das Training (das ganze Programm, eins zu eins (weniger Flare IR-Täuschkörper)). Dann wäre es nicht passiert. Sie schreiben auch von Show, Journalisten halt. Patrouille Suisse--Netpilots ✉ 08:32, 13. Jul. 2019 (CEST)

Netpilots zeigt es schon etwas auf. Ich formuliere es hier etwas schärfer. Es ist ein Clickbite Artikel ohne Gehalt der eine Lapalie aufbauscht um eben möglichst viel Seitentraffic (Werbung auf der Seite..) zu generieren. Die Qualität der Meldung.. na ja eine Woche vorher war ein Einsatz der Luftwaffe, besagte Medien brachten es fertig den Schweizer Militärflugplatz Payerne mit Bayern zu verwechseln, aus einem Flugzeug das von Italien her einflog wurde ein "Italienisches" Flugzeug, und bei den Bildern wurden Schweizer F/A-18C Hornets und F/A-18F Superhornets der USA vermischt. Wollen wir uns auf so ein Flickwerk Newsticker Geschrei herunterlassen? Ich denke nicht. Auch wenn ein Newsportal so etwas in die Welt rauslässt und alle andern Medien dies unbedacht weiterverbreiten ist es nicht viel wert. Wenn wir das hier in den Artikel einbauen muss man dann nicht auch jeden Durchstarter auf jedem internationalen Flughafen nachführen. Oder in Wikipedia jede Bombendrohung die es in die Medien schafft beim entsprechenden Fluggesellschaft und Flughafenartikel in Wikipedia nachführen. Ich denke nicht, Wikipedia ist kein Newsticker und auch kein Sammelsurium für heisse Luft von schlampigen Medien. Das ist meine~Ansicht, muss nicht jedem gefallen... Alpha Eco (Diskussion) 09:55, 15. Jul. 2019 (CEST)