Diskussion:Plutonium
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Zuwenig 238Pu vorhanden?
Die Nasa reklamiert, dass sie in absehbarer Zeit für Ihre Deep-Space-Missionen zu wenig 238Pu zur Verfügung hat. Quelle z.B. hier. Weiss nicht, ob das erwähnenswert ist oder nicht? --MBurch (Diskussion) 18:29, 11. Jul. 2014 (CEST)
- Das Zeug muss aus Neptunium erbrütet werden, was seine Zeit dauert. Wenn man langfristig plant, kann man das Problem in den Griff kriegen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:35, 25. Jun. 2017 (CEST)
Plutonium Inventar
Gibt es für diese Auflistung des Inventars auch irgendeine halbwegs brauchbare Quelle? Die Russen haben nie und nimmer über 100 Tonnen in ihrem Inventar, allein die große Differenz die für Russland angegeben ist, übersteigt die gesamte Menge aller anderen Staaten (mit Ausnahme Amerikas). Das ist (neben der angegebenen Menge an sich selbst schon) äußerst unwahrscheinlich. Ich habe mehrfach davon gelesen, dass die russischen Bestände (ähnlich wie auch die des nuklearen Waffen Arsenals) absichtlich inflationiert sind von Moskau, (werde einen entsprechenden Link noch nachträglich hinzufügen wenn ich ihn denn wiederfinde ) und in Wahrheit zu Spitzenzeiten (noch zu Sowjet-Union Zeiten) gegen Ende der 1970er Jahre zwischen 40-60 Tonnen gelegen haben. (Gesamte Menge) Wie im Artikel auch völlig richtig erwähnt, übernehmen die Amerikaner sogar einen nicht unerheblichen Teil der Kosten für die fachgerechte Entsorgung von nuklearem Material der russen, da denen die technischen Möglichkeiten und die Finanzen dafür fehlen. (Beispiel: Magtons to Megawatts (downblending) ). Daher sollte diese Liste entsprechend entfernt oder markiert werden. Denn diese dort angegebenen Zahlen werden bezüglich Russland kaum den Fakten entsprechen, dies wahrscheinlich sogar nicht mal annähernd. (nicht signierter Beitrag von 84.135.151.51 (Diskussion) 16:43, 27. Dez. 2015 (CET))
- Spaete Antwort: Die Quelle ist im Artikel angegeben (US Department of Energy). Alternativ dazu auch dieser Artikel, Stand 2010: http://scienceandglobalsecurity.org/archive/sgs19diakov.pdf Darin werden detailliert Produktion, Verluste und Unsicherheiten aufgelistet. Gesamtproduktion etwa 145t, 2010 noch vorhanden 127t (waffenfaehiges Pu).Geomartin (Diskussion) 11:01, 16. Dez. 2016 (CET)
"das langlebigste Plutoniumisotop"
eigentlich "off topic" - ist mir bewusst. bloß der sprachliebe wegen: das längstlebige[...], biiitte! (lebigst ruft einfach irgendwie brechreiz hervor, ich meine das nicht böse!)
- Tschuldigung, aber der Brechreiz scheint gegendspezifisch unterschiedlich zu sein. Mich hebt's bei „längstlebig“.--Ulf 17:42, 9. Nov. 2019 (CET)
- Das muss heißen "das Plutoniumisotop mit der längsten Halbwertszeit".--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:44, 9. Nov. 2019 (CET)
Natürlich vorkommende Menge
In der am Anfang des Artikels befindlichen Tabelle wird der Massenanteil an der Erdhülle mit 2 · 10^(−16) ppm angegeben. Im Abschnitt "Natürliches Vorkommen" wird (unter Verweis auf die selbe Quelle) plötzlich von 2 · 10^(−19) Gew.-% gesprochen. Zwischen ppm und % liegt aber ein Faktor von 10^4. Einer der beiden Werte ist somit um eine Zehnerpotenz falsch. Vielleicht kann jemand, der die genannte Quelle vorliegen hat, einmal nachsehen, welcher Wert korrekt ist.
- 2 · 10−19 Gew.-% scheint richtig zu sein, hab mit einer weiteren Quelle korrigiert. Danke.--Ulf 17:25, 9. Nov. 2019 (CET)
IDW Meldung wie zu verstehen?
Heute kam https://physik.cosmos-indirekt.de/News/Internationales_Forscherteam_entdeckt_neue_stabile_Form_von_Plutonium.html bzw. https://idw-online.de/de/news726654, d.h. es sei eine fünfwertige Oxidationsstufe des Pu gefunden. Meint man Oxid? D.h. Pu2O5? Das gibs doch schon lange...!? Vielleicht kann mal jemand kundiges diese Sache einordnen und ggf. einarbeiten. Bisher ist ja das Pu2O5 tatsächlich noch nicht erwähnt. Danke.--Ulf 17:40, 9. Nov. 2019 (CET)
PU 244
Es ensteht wohl so gut wie nicht durch Neutroneneinfang und auch nicht bei einer "normalen" Supernova und auch bei einer Atomexplosion entsteht nur wenig davon. Primordiales PU 244 ist auch so eine Sache, weil nach mehr als 50 Halbwertszeiten praktisch nichts mehr davon übrig sein sollte. Weil nicht viel davon bei einer Supernova entsteht, kann auch am Anfang des Sonnensystems nicht viel davon vorhanden gewesen sein. Anscheinend kann dieses Element auch mit dem kosmischen Staub aus dem Weltraum herabrieseln, wenn es bei der Verschmelzung von zwei Neutronensternen entsteht und im Jet stark beschleunigt und weit in den Weltraum geschleudert wird.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:30, 22. Mai 2021 (CEST)
