Benutzer Diskussion:Geomartin

Willkommen!

Sei gegrüßt, Geomartin!

Bist Du neu in der Wikipedia? Dann herzlich willkommen! Ein kleiner Tip: Ein Riesenprojekt wie die Wikipedia kann nur funktionieren, wenn man ein paar Grundregeln beachtet. Jeder Neuling verletzt üblicherweise erstmal ein paar dieser Regeln, da er sie noch nicht kennt. So wie Du. Daher mein Hinweis: Lies Dir mal Wikipedia:FAQ und Wikipedia:Erste Schritte durch.

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild) und nur Deine endgültige Fassung abspeichern würdest. Erstens wird die Versionsgeschichte dadurch übersichtlicher. Zweitens wird bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank abgespeichert; zahlreiche kleine Änderungen verbrauchen also deutlich mehr Platz als eine große.

Außerdem wäre es sehr hilfreich, wenn Du für Deine Änderungen, die ja recht sinnvoll erscheinen, eine Quelle angeben würdest, so wie in Wikipedia:Belege beschrieben.

Wenn Du Fragen hast, kannst Du Dich jederzeit an mich oder andere Wikipedianer wenden.

Herzliche Grüße und
auf gute Zusammenarbeit!
Franz Halač 11:59, 7. Dez. 2007 (CET)

Sowjetisch-Deutsche Aktiengesellschaft Wismut

Hallo Geomartin,

vielen Dank für Deine ausführlichen Ergänzungen zu den Lagerstätten und zur Literatur. --HeikoStamer 22:07, 7. Dez. 2007 (CET)

Gauf Martin, über die Formulierung in dem Absatz Unfälle kann man sicherlich streiten, aber warum hast die die ganzen Rechtschreibfehler zurückgeholt? -- Markscheider 13:54, 23. Nov. 2008 (CET)

Sorry, mein Fehler. Ich habe den Absatz zu Hause offline verändert und ihn dann hier einfach eingefügt. Dummerweise habe ich nicht mitbekommen, daß da schon jemand meine Rechtschreibung und Formulierungen richtigerweise korrigiert hat. Ich muss darauf in Zukunft achten, weil ich meist abends offline an dem Artikel arbeite. Geomartin 00:22, 24. Nov. 2008 (CET)

So was in der Art habe ich mir schon gedacht. Aber ehe ich da herumeditiere, wollte ich erstmal nachfragen. ;) -- Markscheider 12:29, 24. Nov. 2008 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Geomartin, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Stollnpoehla.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:04, 8. Dez. 2007 (CET)

Schneckenstein

Hallo Geomartin,

Deine zum Teil ausführlichen Angaben zum Felsen im Wismut-Artikel müssen übrigens nicht in der Versenkung verschwinden. Über eine Mitarbeit im Artikel Schneckenstein (Fels) würde ich mich jedenfalls freuen. Dieser fristet derzeit ohnehin eher ein stiefmütterliches Dasein :-( --Mario Schmalfuß 11:01, 17. Jan. 2008 (CET)

Baryt und Coffinit

Hallo Geomartin, bezüglich Deiner letzten Änderungen in Baryt und Coffinit würde ich Dich gerne darauf hinweisen, dass für Mineralartikel eine Formatvorlage existiert, die ein möglichst gleichförmiges Bild in diesem Artikelbereich gewährleisten soll. Es wäre schön, wenn Du die beiden Minerale dahingehend korrigieren könntest. Danke und Gruß -- Ra'ike D C B 03:29, 3. Feb. 2008 (CET) P.S.: Übrigens gibt es zur Koordination und Problemdiskussion des Mineralbereichs das Wikipedia:WikiProjekt Minerale. Dort finden sich auch Ansprechpartner und weitere hilfreiche Links.

Broken Hill

Hallo Geomartin, Du hast den Text über die Geologie von Broken Hill in hervorragender Art und Weise verbessert! Vielen Dank! Kannst Du noch ein Quelle Deiner Erkenntnis angeben? --Mirko Junge 07:07, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hi, habe noch Quellen ergänzt. Der Text ist noch nicht perfekt, aber besser als das was vorher da war. Mache mich nochmal ran wenn ich Zeit habe. Olympic Dam und andere haben auch eine Überarbeitung nötig. --Geomartin 08:31, 28. Aug. 2008 (CEST)

Super, das war ja unglaublich schnell! Normalerweise tut sich nach einer Anfrage nach Qullen erst einmal wochenlang nichts und ich muss dann selber suchen.--Mirko Junge 12:21, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Geomartin, ich habe gerade die Unterlagen über de Güterverkehr in Broken Hill bekommen. Es geht natürlich hauptsächlich um den Transport der 'Minenprodukte'. Falls Dich das auch interessiert, schicke mir einfach diesbezüglich eine Email, die adresse ist in meinem Profil hinterlegt. -- Mirko Junge 09:47, 7. Okt. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Geomartin,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Northmine.JPG Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 11:03, 26. Sep. 2008 (CEST)

Challenger (Goldbergwerk)

Hallo Geomartin. Zur Info, damit Du Dich nicht wunderst, warum Dein Artikel Challenger Goldbergwerk plötzlich weg ist: Ich habe ihn nach Challenger (Goldbergwerk) verschoben, weil das eher den Regeln der Namensgebung von Artikel in Wikipedia entspricht.---<(kmk)>- 05:15, 6. Okt. 2008 (CEST) No worries, schon mitbekommen. Danke, ist besser so. Geomartin 05:29, 6. Okt. 2008 (CEST)

Sollte der Artikel nicht auch als neuer Artikel beim Portal:Geologie eingetragen werden ? Gruß--Roll-Stone 23:59, 6. Okt. 2008 (CEST)

Da hatte ich ihn schon, aber dann habe ich ihn nach Geologe nach Regionen verschoben, da bei Geologie selbst ja eher allgemeine Begriffe abgehandelt werden. Aber es gibt ja noch Montangeologie wie ich sehe, setze ihn mal dahin. Geomartin 01:00, 7. Okt. 2008 (CEST)

Olympic Dam

hallo Geomartin, aus deiner Feder stammte wohl ein Textabschnitt mit dem Wort "Kupfererkung", aber ich (und auch google) kann damit wenig anfangen. und was ist ein "mafischer Magmenkörper" ? evtl. wäre da ein (wiki-)link hilfreich.

Uran#Vorkommen

Hallo Geomartin,

falls Du Zeit und Lust hast ... würdest Du bitte aufgrund Deiner Bearbeitung in Uranabbau auch den Abschnitt Uran#Vorkommen überarbeiten, so dass {{Quelle}} entfernt werden kann? Falls Du sonst noch etwas zum Artikel Uran beitragen möchtest, ist Deine Mitarbeit gerne gesehen. Viele Grüße --JWBE 12:33, 16. Dez. 2008 (CET)

Kann noch ein paar Tage dauern, aber ich kuemmere mich drum. Geomartin 00:48, 19. Dez. 2008 (CET)

Deine Bearbeitung ist vom Kollegen Orci revertiert worden, u.a. wegen fehlender Quellen. Bitte trage diese doch bei einer erneuten Bearbeitung bitte ein. Achte ferner darauf, Dich in diesem Abschnitt etwas knapper zu halten und versuche die Fachsprache etwas zu reduzieren oder passend mit Links zu versehen. Auch in Uranabbau wäre eine Nachbequellung sehr willkommen. Viele Grüße --JWBE 11:38, 22. Dez. 2008 (CET)

Wismut (Unternehmen)

Hallo Geomartin, Danke für die Ergänzungen bei Wismut (Unternehmen). Ich möchte Dich bitten, in Zukunft keine HTML-Codierung für deutsche Umlaute zu verwenden, Du kannst äöüß usw. direkt eingeben. Andernfalls verursachst Du für andere Autoren Mehrhrarbeit, die diese Stellen dann korrigieren müssen. Gruß, --Jo 12:28, 6. Jan. 2009 (CET)

Das Problem ist, das ich oftmals an englischen Tastaturen ohne Umlaute arbeite.Geomartin 04:59, 7. Jan. 2009 (CET)

Die Umlaute sind unterhalb des Bearbeitungsfensters als Sonderzeichen in der Standardbelegung sichtbar und über Anklicken eingebbar. Sollte eigentlich sogar schneller sein als & a u m l ; einzugeben. Wärest Du so nett, das entsprechend zu berücksichtigen? Ist ja eigentlich kein großer Aufwand. Gruß, --Jo 06:45, 7. Jan. 2009 (CET)

Hi, schreibe die Texte meist offline und fuege dann in Wikipedia ein. Aber no worries, ich tausche die Zeichen dann aus. CheersGeomartin 11:12, 7. Jan. 2009 (CET)

Alles klar, Danke. Was vielleicht noch ganz nützlich ist: Schau mal unter Hilfe:Sonderzeichenreferenz#Deutsche_Umlaute, da stehen die ASCII-Codes der Zeichen. Wenn Du die behalten kannst, sollte das auch bei englischem Tastaturlayout funktionieren. Ich gebe so manchmal „ (ALT0132) und “ (ALT0147) ein, wenn ich etwa offline einen Text im Texteditor vorbereite. Gruß, --Jo 16:14, 7. Jan. 2009 (CET)

Die Legende zur Grafik Wismut_karte.jpg scheint einen Fehler zu enthalten: In der linken Spalte gibt es die Kategorien "Bergwerk 1000 t bis 5000 t Uran", "Bergwerk 5000 t bis 30000 t Uran" und Begwerk < 30000 t Uran". Sinn macht es nur, wenn das "<" durch ein ">" ersetzt wird.

Stimmt. Werde mich demnaechst drum kuemmern.Geomartin 02:35, 21. Mär. 2011 (CET)

Dannemora gruvor

Hallo Martin, bei der Vorbereitung meiner Sommerexkursion bin ich auch auf die Eisengrube von Dannemora gestoßen. Ich habe erst einmal einen Rumpfartikel angelegt. Könntest Du die BKL zum Kalk auflösen? In den englischen Quellen ist immer von Lime die Rede, der im Erz enthalten sein soll. Vielen Dank für Deine Hilfe, --Mirko Junge 19:00, 8. Jun. 2009 (CEST)

Vandenberg AFB Operational Suitability Test Facility

Tag Martin, ich habe den von Dir heute Nacht erstellten Artikel zur Löschung vorschlagen müssen, da ich keine brauchbare Quelle finden konnte und der Artikel so nicht lang zu halten ist. Bitte beteilige Dich an der Diskussion, die hier stattfindet. —Lantus 07:55, 25. Jun. 2009 (CEST)

Raketen etc.

Hallo Geomartin ! Wegen Deiner gezielten Edits habe ich den Eindruck, dass Du Dich mit Raketen etc. auskennst. Wenn Du etwas Zeit hast, schau bitte mal in diese Liste. Ich würde mich freuen, wenn Du den ein oder anderen QS-Kandidaten heilen kannst. Lieben Gruß Tom 10:52, 31. Jul. 2009 (CEST)

Yo Tom, werde mich der Sache nach Zeitverfuegbarkeit annehmen. Geomartin 10:38, 4. Aug. 2009 (CEST)

Concordia-Schacht II

Gauf! Ich habe gesehen, daß Du das Foto von o.g. Schacht bei den Fördertürmen eingefügt hast. Imho handelt es sich hier um einen Malakowturm, auch wenn er nicht so sehr verziert war wie manche Malakowtürme an der Ruhr. In Rolf Vogel: Das Lugau-Oelsnitzer Steinkohlenrevier wird nur vom „Concordia-Schacht“ geschrieben, daß es Schacht II war steht wohl auf der Tafel?-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 18:16, 27. Nov. 2009 (CET)

Glueck Auf! Auf der Tafel steht es auch nicht exakt drauf, welcher Schacht es ist. Aber mein Vater, hiesiger Bergbaukenner, meint, es waere Schacht II.Geomartin 08:41, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich habe leider nur das Buch. Solltest Du es nicht kennen, kann ich Dir die entsprechenden Abb. gern scannen. Was ist mit der Verlagerung nach Malakow?Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 21:14, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo, ich habe das Buch auch irgendwo, finde es aber gerade nicht. Wenn dort steht es sei ein Malakowturm sollte es verschoben werden. Willst Du das machen, dann kannst Du gleich das ordentlich referenzieren wenn Du das Buch zur Hand hast?Geomartin 17:36, 2. Dez. 2009 (CET)

Die Einordnung als Malakowturm ist meine Ansicht (deshalb "IMHO" - In My Humble Opinion - meiner unmaßgeblichen Meinung nach), im Buch gibt es nur die Bildunterschrift:

„links: Sprengung der Esse vom Concordia–Schacht 1929
rechts: Ehemaliges Treibehaus vom Concordia–Schacht, umgebaut zu einem Wohnhaus.“

– Rolf Vogel: Das Lugau–Ölsnitzer Steinkohlenrevier. Hohenstein–Ernstthal, 1992, S. 114

Zur Architektur schweigt sich Vogel aus, aber aus dem Bild der Concordia–Schächte auf S. 113 von 1920 ist klar zu erkennen, daß es sich um eine typische Doppelschachtanlage mit 2 Malakowtürmen und zentralem Maschinen- und Kesselhaus handelte. Leider geht aus dem sehr kurzen Kapitel zum Gerdorfer Steinkohlenbauverein nicht hervor, welcher der beiden Schacht I und welcher Schacht II ist. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 19:49, 2. Dez. 2009 (CET)

Glück auf und gesundes Neues!

Kannst Du zu dem Foto von MHIV noch ein Datum oder eine Jahreszahl angeben? Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 22:50, 4. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel „PANTEX“

Hallo Geomartin,

der Artikel PANTEX wurde nach Pantex verschoben.

Der Titel PANTEX entspricht nicht der für die deutsche Wikipedia vereinbarten Namenskonvention. Mit dem neuen Lemma Pantex wurde dies korrigiert. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, --Johnny Controletti 10:59, 19. Jun. 2010 (CEST)

Ausbiss

Hallo Martin, kannst Du bitte in den Artikel mal reinschauen? Ist so, daß im Engischen Outcrop sowohl für den Ausbiß als auch den Aufschluß benutzt wird? Übrigens, Dein Bild vom Rußkohlenflöz ist viel besser als meins, wie hast Du das angestellt? Die Position habe ich nicht hinbekommen. Vielleicht hast Du ja auch noch andere Pics zum Thema, und kannst evtl. die Bildunterschrift beim Roten Kamm verbessern. Schönen Gruß und ein herzliches Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 12:00, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, neben outcrop geht auch noch exposure, wird aber seltener verwendet wie ich das mitbekommen habe. Das Russkohlenfloezbild habe ich vor vielen Jahren gemacht, noch analog, da ging das besser. Ich war letzten Winter wieder dort und habe ein digitales probiert, aber abgesehen vom Schnee und Laub hat dies nicht mehr so richtig gefunzt. Muesste mal wieder Hochwasser sein. zugewachsen. Ich habe noch eine ganze Menge interessanter Bilder, nur leider im Photoalbum eingeklebt in 15,000 km Entfernung. Muss also warten bis ich mal wieder in D bin.Geomartin 04:19, 6. Jul. 2010 (CEST)

Wenn ich mich mal mit dreijähriger Verspätung einklinken darf: Im Englischen wird der Begriff outcrop meiner Erfahrung nach sowohl für „Aufschluss“ als auch für „Ausbiss“ verwendet, also ähnlich ungenau wie der Begriff Ausbiss im Deutschen. Exposure wiederum heißt immer „Aufschluss“. --Gretarsson (Diskussion) 02:56, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ressourcentabelle im Artikel Wismut (Unternehmen)

Hallo Geomartin,
Du hattest besagte Tabelle vor knapp drei Jahren im Artikel eingefügt. Ich habe mir mal erlaubt, bei den Mengenangaben einige kleinere Fehler zu beseitigen (Punkt anstatt Komma) sowie größere Beträge auf die Einerstelle zu runden. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Lagerstätte Antonsthal (Weißer Hirsch) mit 826,8 t „Ressourcenlöschung“ und 828,8 t „Gesamtpotential“ angegeben ist. Kann das ein Zahlendreher sein? Ich bin mit dieser Materie so gut wie nicht vertraut und verfüge auch nicht über die Wismut-Chronik, vielleicht könntest Du dort mal nachschauen. Die Angaben hab ich im Glauben an ihre Richtigkeit erstmal so übernommen und auf 827 t bzw. 829 t gerundet, das muss dann eventuell noch geändert werden.
Noch ein paar Fragen zum besseren Verständnis: Gehören die Klammerzusätze hinter einigen Lagerstätten zur offiziellen Bezeichnung oder dienen sie nur zur besseren geographischen Zuordnung (z. B. Ostthüringen)? Wenn letzteres der Fall ist, würde ich den Klammerzusatz der Einheitlichkeit halber ganz weglassen bzw. dafür eine separate Spalte vorschlagen, um die Lagerstätten bei Bedarf danach kategorisieren zu können. Und apropos Bezeichnungen, Ist Rabenberg (Juni) und Tannenbaum (September) korrekt oder hat sich da jemand einen Scherz erlaubt? Zum Schluss wollte ich noch wissen, ob „Erkundungsrevier“ und „Erkundungsfeld“ das Gleiche meinen, denn dann könnte man ... Du weißt schon;). Soviel erstmal von meiner Seite.
MfG, Robert --Sportfreak66 16:00, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, danke fuer die Korrekturen. Wegen der Zahlen von Antonsthal schaue ich spaeter nochmal, bin gerade unterwegs und habe die Quelle nicht dabei. Die Klammerzusaetze sind bei den Revieren (Fettgedruckt) die Regionen, das koennte man also in eine eigene Spalte auslagern. Bei den Unterlagerstaetten (normal gedruckt) sind das Zweitnamen, da wurden unter anderem Monatsnamen verwendet, das hat wohl mit der Geheimhaltung in der Fruehzeit der Wismut zu tun. Wegen E.-feld und -revier schaue ich auch nochmal. Ich hatte das was ich micht recht erinner so verwendet: ein Erkundungsfeld befindet sich im Bereich einer bereits im Abbau befindlichen Lagerstaette, also ein direkt angrenzender Bereich. Ein Revier ist auf einem gaenzlich unerschlossenen Vorkommen. So wurden die Begriffe wenn ich mich recht erinnere in der Chronik verwendet, ich pruefe das aber nochmal.Geomartin 01:39, 7. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, ja eilt ja alles nicht. Meld Dich einfach, wenn Du was Neues weißt.

MfG, Robert --Sportfreak66 23:57, 8. Aug. 2011 (CEST)

Nein, das ist kein Scherz (Juni, etc. -> das sind die off. russischen rückübersetzten Bezeichnungen ;-)) ----☞☹Kemuer 08:42, 27. Mär. 2012 (CEST)

NATO- vs. DIA-Code

Hab da mal 'ne Frage. Gruß, --Amga (Diskussion) 10:11, 25. Mär. 2012 (CEST)

Kayelekera, Malawi in Uranlagerstätte

Hi, kannst Du diesen Edit verifizieren? Ich habe etwas gegugelt, bin aber zu keinem sicheren Schluß gekommen. --Glückauf! Markscheider Disk 14:35, 9. Mai 2012 (CEST)

Hi Marscheider, kann ich bestaetigen, zumindest generell fuer Sst-hosted: http://www.paladinenergy.com.au/default.aspx?MenuID=30 Ich weiss nur nicht ob es Sinn macht diese dort extra aufzufuehren, sonst koennte man auch jede andere Lagerstaette dort listen und es waere nur noch eine Auflistung einzelner Lgst, sollen ja nur Parade-/lokale Beispie sein. Ich muss mich ohnehin bei Gelegenheit mal wieder an den Artikel machen um ihn zu vervollstaendigen/auf den neusesten Stand zu bringen.--Geomartin (Diskussion) 01:53, 10. Mai 2012 (CEST)

Danke, habs gesichtet. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:15, 10. Mai 2012 (CEST)

Flöz, Kohlenflöze im Ruhrbergbau

Hi Martin, die Aufteilung, von dir angeregt 2008, ist gemacht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:53, 17. Mär. 2013 (CET)

Hey mate, gute Arbeit. Wenn ich die naechsten Tage Zeit habe werde ich mich mal an den Floez-Artikel machen, der ist noch etwas rudimentaer.Geomartin (Diskussion) 13:16, 17. Mär. 2013 (CET)

B61 / Einsatzflugzeuge

Hallo Geomartin, habe eben erst gesehen, das Du auch den Abschnitt Einsatzflugzeuge geändert hast. Die Neufassung kann so nicht stimmen: B61/7 wird zb. ausschlißslich auf der B52 geführt... Bitte Belegen, ich mache die Änderung erstmal rückgängig. Gruß--Personaldisponent (Diskussion) 13:54, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hi, ich weiss nicht was Du hier meinst? Wo habe ich zur B-52 etwas gegenteiliges behauptet? Ausserdem traegt die B-2 auch die B61-7. Und die B-1 ist auch weiterhin kein Kernwaffentraeger, dies hat nichts mit der Tu-160 zu tun. Die B-1 ist denuclearised, sie kann technisch keine Kernwaffen mehr tragen. Sie wird auch nicht unter dem neuen START Vertrag gezaehlt. Quellen:

http://blogs.fas.org/security/2013/04/b-2bomber/

http://blogs.fas.org/security/2012/11/newstart2012-2/ (mit weiterfuehrenden Link zum Originaldokument

http://bos.sagepub.com/content/69/2/77.full.pdf+html

http://bos.sagepub.com/content/68/3/84.full.pdf+html (The last B-1B was denuclearized in early 2011 and after an exhibition demonstration in March 2011 declared no longer capable of employing nuclear armaments under New START.) Geomartin (Diskussion) 16:59, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Geomartin, habs umgesetzt, hoffe Du kannst damit leben. Ein Größen- und Kapazitätsvergleich zwischen der B1B und der Tu-160 wäre sehr interessant. Nachdem die Tu-160 nachproduziert wurde und jetzt mit nuklearer Bewaffnung Patroulie fliegt bin ich gespannt, wann die B1B "renuklearisiert" wird.--Gruß--Personaldisponent (Diskussion) 17:13, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ich weiss nicht mehr genau wo ich das gelesen habe, wahrscheinlich auch in einem der nuclear notebooks oder bei FAS, aber selbst nur einen Plan aufzustellen was zu tun sei, wenn man die B-1 renuklearisieren wolle, wurde vor einigen Jahren abgelehnt. Ich denke da wird sich nichts weiter tun, die USAF ist sicherlich ganz froh, nicht noch einen Nuklearwaffentraeger am Hals zu haben. Man wird sich eher auf die naechste Generation Bomber und den neuen Marschflugkoerper konzentrieren. Die Tu-160 hat da sicherlich geringen Einfluss, die Produktionsrate liegt wohl bei einer Maschine alle zwei Jahre. Die mit grossen TamTam wieder aufgenommen Patroullienfluege Russlands finden uebrigens ohne echte Kernwaffen statt. Es sind wirklich reine Uebungsfluege. Wuehl Dich mal bei russianforces.org und den nuclear notebooks zu Russland durch, da gibts viel interessantes zum Thema.Geomartin (Diskussion) 17:29, 26. Apr. 2013 (CEST)

SS-12 Scaleboard

Hallo Geomartin! Du hast hier Angaben eingefügt und belegt. In der angegebenen Quelle finde ich diese Informationen nicht. Woher hast Du sie? Mit der Bitte um Korektur. --Frze ^{> Disk>} 21:12, 6. Nov. 2013 (CET)

Erledigt. Ich hatte sozusagen nur die Hauptseite verlinkt, die eigentlichen Informationen stehem im verlinkten MOU. Bei Gelegenheit sollte man auch mal die Seite in die richtige russische Bezeichnung der Rakete umbenennen wie bei den anderen russischen Systemen auch ueblich.Geomartin (Diskussion) 00:15, 7. Nov. 2013 (CET)

Danke. Verschieben kannste ja mal machen, bin da nicht so kompetent. --Frze ^{> Disk>} 06:09, 7. Nov. 2013 (CET)

Plutonium

Bitte nicht pauschal alles revertieren. Die nubase-Korrektur musste ich wieder einbauen. Bitte in Zukunft genauer hinschauen. Vielen Dank. --JWBE (Diskussion) 18:45, 27. Sep. 2014 (CEST)

GNU Lizenz Abb 2

Hallo Geomartin, bzgl. der Lizenz zur Abbildung "wismut karte.jpg" würde ich Dich gerne um Rücksprache bitten: yesss[at]freenet.de.Danke!

Lagerstättenkunde und Sedimentär-exhalative Lagerstätten

Hallo, In 2009 hattest Du notiert, dass Artikel Lagerstättenkunde und Sedimentär-exhalative Lagerstätten eine völlige Überarbeitung nötig hatten... Für SHMS ist endlich gemacht.... Jede Hilfe ist willkommen!--(Diskussion) 21:56, 3. Mai 2021 (CEST)