Diskussion:Politischer Missbrauch der Psychiatrie in der Sowjetunion

Literaturangaben

Der Artikel ist undifferenziert, in entscheidenden Punkten vage ("Gewisse Ansichten und Perspektiven, die einer menschenwürdigen Behandlung von psychisch kranken Patienten entgegenstehen, bestehen auch 20 Jahre nach dem Ende der Sowjetmacht auf dem Gebiet der psychischen Gesundheitsversorgung fort," - welche denn?) und leidet unter der Nicht-Rezeption einschlägiger Literatur. Ob das zeitgenössische Buch von Bloch/Reddaway konsultiert wurde, bleibt unklar. Smith/Oleszczuk, No Asylum. State Psychiatric Repression in the Former USSR. NYUP, New York 1996 fehlt ebenso wie Robert van Voren, Cold War in Psychiatry. Human Factors, Secret Actors, Rodopi: Amsterdam & New York, 2010. Bei letzterem ist zu beachten, dass er ein Aktivist der Kampagne gegen die sowjetische Psychiatrie war. Wesentliches wie das Konzept der „en:Sluggish schizophrenia“ von en:Andrei Snezhnevsky fehlt. Vgl. auch Helen Lavretsky: The Russian Concept of Schizophrenia. A Review of the Literature. In: Schizophr Bull. 24, 4 (1998), S. 537-557. PDF--Assayer (Diskussion) 21:18, 1. Dez. 2014 (CET)

Undifferenziert ist noch zurückhaltend ausgedrückt. Dem Artikel mangelt es an Rezeption einschlägiger Literatur. Die Einzelnachweise bestehen nur aus ergoogelten Websites. Das Mindestmaß an notwendiger Artikelverbesserung wäre a) die Einarbeitung der hier oben genannten Literatur, aber auch der nur im Literaturverzeichnis genannten und nirgendwo per EN referenzierten Titel (was wurde von diesen wo in den Artikel eingebracht?), b) das Belegen des Artikels mit reputabler Literatur per EN und c) eine weniger von gewissen Ansichten und Ähnlichem raunenden, dafür sachlich differenziertere Darstellung. Ich setze, da diese Defizite erheblich sind, einen Überarbeitungsbaustein. -- Miraki (Diskussion) 08:56, 2. Dez. 2014 (CET)

Ich habe "The Russian Concept of Schizophrenia: A Review of the Literature by Helen Lavretsky" verwendet und die Entwicklung der Schizophrenie-Diagnose für politische Zwecke beleuchtet. --Delphan Gruss (Diskussion) 12:46, 5. Jan. 2015 (CET)

Welchen Standpunkt vertritt die "Deutsche Vereinigung gegen politischen Missbrauch der Psychiatrie e. V." Guckt man deren Veröffentlichungen an fällt eine gewisse Einseitigkeit gen SU und DDR auf. Gab es entsprechende Menschenrechgtsverstöße nicht in westlichen Demokratien oder rechten Diktaturen? Ist es wirklich stattghaft deren Webseiten für bare Münze zu nehmen?--Elektrofisch (Diskussion) 21:35, 3. Mär. 2015 (CET)

Da die Deutsche Vereinigung gegen politischen Missbrauch der Psychiatrie e. V. eigenem Bekunden nach [1] mit der IGFM verbandelt ist, und die IGFM anrüchig ist, sprich eine antikommunistische Vereinigung aus dem Kalten Krieg, wo unser Artikel etwa schreibt "Am 6. November 1987 wurde die IGFM von der UN-Vollversammlung als „Handlanger“ des „rassistischen Regimes Südafrikas“ scharf verurteilt." spricht viel dafür die Infos der Deutsche Vereinigung gegen politischen Missbrauch der Psychiatrie nicht als solide Quelle zu betracheten.--Elektrofisch (Diskussion) 09:36, 4. Mär. 2015 (CET)

Klingt extrem sozialistisch diese Argumentation. --Delphan Gruss (Diskussion) 12:25, 23. Mär. 2015 (CET)

Und was soll das jetzt sagen? Ein Thema wie der Missbrauch der Psychiatrie sollte in WP auf soliden Füßen stehen und nicht auf den Infos einer zweifelhaften politischen Gruppe.--Elektrofisch (Diskussion) 12:36, 23. Mär. 2015 (CET)

Du entfernst belegte Abschnitte. --Delphan Gruss (Diskussion) 17:32, 3. Apr. 2015 (CEST)

Jo. a) Lemmafremdes Zeug und b) Zeug mit grottenschlechten Belegen. Gegen einen soliden Artikel zum Thema hab ich nix, wenn aber Quellen von antikommmunistischen Organisationen aus dem Kalten Krieg verwendet werden, wo der Wahrheitsgehalt sekundär war, genügt das kaum den Anforderungen von WP an Quellen. Also: wenn du solide Quellen kennst nur zu.--Elektrofisch (Diskussion) 08:47, 4. Apr. 2015 (CEST)

Die IGFM ist "anrüchig". - Klar. --Delphan Gruss (Diskussion) 12:34, 21. Jan. 2016 (CET)

Die eine ist das. Der ging es eh nicht um Menschen sondern um Antikommunismus.--Elektrofisch (Diskussion) 13:43, 21. Jan. 2016 (CET)

Wem es um Menschen geht, der ist Antikommunist. --Delphan Gruss (Diskussion) 11:41, 30. Jan. 2016 (CET)

Wäre es nicht ...

... wenigstens angemessen darauf hinzuweisen, dass der Politischer Missbrauch der Psychiatrie in der Sowjetunion ein Thema einschlägiger antikommunistischer Gruppen im Kalten Krieg war? Anders ist wohl dem Leser kaum zu vermitteln warum das Thema auch in Bezug auf die Literatur ein wenig kompliziert ist? Es handelt sich ja sozusagen um ein doppeltes Thema, den tatsächlichen Missbrauch und den Missbrauch des Missbrauch für politische Zwecke.--Elektrofisch (Diskussion) 11:04, 22. Mai 2016 (CEST)

Doch, wäre es. --Nuuk 11:07, 22. Mai 2016 (CEST)

Verlagerung nach Moskau

In den frühen 1930er Jahren, nachdem das Zentrum der Psychiatrie-Forschung sich mit dem Regierungssitz nach Moskau verlagert hatte - wo es vorher war, erfährt man nicht. Moskau war schon seit 1918 Hauptstadt. --129.187.244.19 10:15, 16. Sep. 2020 (CEST)