Diskussion:Polnischer Grünfüßler

Geschichte

zweimal FAO mit unterschiedlichen Angaben:

• [1]: They were first noticed around 1892 by Prof. Karol Malsburg, who referred to them as Galician hens.
• [2]: The strain of the old indigenous breed which was described in 1879 by Bronislaw Obfidowicz ...

Das ist kein leichtes Thema. :-( --Of (Diskussion) 11:48, 9. Aug. 2016 (CEST)

Buch

Klaus Kliem: Rebhuhnfarbene Polnische Grünfüßler: Das wilde Huhn Europas. ISBN 3739292164

Ja, es ist ein BoD, aber es ist sicher die beste Quelle um daraus einen Artikel zustande zu bringen.

zur obigen Frage: erste Beschreibung in der Literatur und erste Vorstellung der Rasse im Rahmen einer Schau sind zwei paar unterschiedliche Schuhe - erst Recht wenn da noch die Staaten Österreich und Ukraine eine Rolle spielen. vgl. Geschichte Polens. --PigeonIP (Diskussion) 10:58, 15. Aug. 2016 (CEST)

und noch eins: Bruno Dürigen

• https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=uc1.b4501266;view=1up;seq=143 (S. 118 bis 120)
• https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=coo.31924003077827;view=1up;seq=145 (gleiches Buch, anderer Scan)

--PigeonIP (Diskussion) 11:05, 15. Aug. 2016 (CEST)

Karol Malsburg

Ein "Hans Wurst" ist weder angegeben, noch rechtfertigt der Beleg einen solchen Vergleich. Auf den Beleg hab ich mal gesondert hingewiesen. Nebenbei: Der eine oder andere "Hans Wurst" hat (ohne Bildung, aber mit etwas Fortune und den passenden "Netzwerken") auch schon Weltgeschichte geschrieben. --H7 (Diskussion) 17:38, 9. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Da ich hier hauptsächlich im Bereich "Haustiere" tätig bin, weiß ich, wie gerne Personen, die sich mit Geflügel (wie hier) beschäftigen, innerhalb der WP auch mal herabgesetzt werden. Anderes Extrem ist die totale Gläubigkeit "extrem" verzerrender Lobbyverbände in den Bereichen "slow food" und "seltene Rasse". Mein Punkt war ein anderer. --PigeonIP (Diskussion) 18:33, 9. Jan. 2017 (CET)

QS??

Jemand hat es für nötig gehalten, einen Hinweis bezüglich der Qualität bei biologischen Artikeln zu platzieren. Obwohl Verbesserungen immer möglich sind, glaube ich keineswegs, dass wir hier mit einem "mangelhaften" Artikel zu tun haben. Wenn keiner reagiert, werde ich den Hinweis irgendwann entfernen.
Opzwartbeek (Diskussion) 21:34, 12. Jun. 2019 (CEST)

In dieser Artikelfassung wäre ich sicherlich nicht der einzige gewesen, der die Qualität bemängelt. Ich hatte mich ja dort auf der QS-Seite schon mit einem Erledigen des Bausteins einverstanden erklärt, kenne mich mit dem Thema aber nicht ausreichend aus, um den Baustein selbst zu entfernen. (Ist z.B. der einzige Beleg ausreichend?) Wenn die Qualität jetzt passt, dann fühle dich frei, die Fach-QS auf Erledigt zu setzen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 17:46, 13. Jun. 2019 (CEST)