Diskussion:Push-Pull-Modell der Migration

Großes Arbeitsangebot

Leider wird im Deutschen der Anbieter von Arbeit Arbeitnehmer genannt und der Nachfrager Arbeitgeber, was zu ziemlicher Verwirrung führt. "Großes Arbeitsangebot" als Pull-Faktor ist daher Unsinn. Was hier gemeint ist ist "Große Arbeitsnachfrage" bzw. ein "Großes Angebot an Arbeitsplätzen".

Weiterleitungsziel von "Fluchtursachen"?

ZB unter Flucht und auch im Artikel selbst (unter "Push-Faktoren, Siehe auch"-> Zirkelschluss: Seit wann denn das? "Push-Pull" ist ja ldgl. ein Modell? Hungchaka (Diskussion) 18:46, 27. Feb. 2018 (CET)

Ich finde die Weiterleitung auch störend. Ich wollte mich gerade über Fluchtursachen informieren und nicht über diese Push-Pull-Theorie. Fluchtursachen sind ja ganz reale Phänomene! 80.71.142.166 06:57, 23. Nov. 2018 (CET)

Fluchtursachen war ein am 28. April 2016 neu angelegter Artikel, der ab dem 3. Januar 2017 eine Löschdiskussion mit dem Ergebnis „bleibt“ durchlief und dann am 10. August 2017 in eine Weiterleitung umgewandelt wurde. Das Problem war wohl die Qualität des Artikels. Es scheint sehr schwierig zu sein, daraus einen guten Artikel zu machen ohne WP:TF zu betreiben, wobei die jetzige Weiterleitung sicher auch keine überzeugende Lösung ist. Vergleiche auch: Flucht#Erscheinungsformen. --Carolin 22:23, 25. Nov. 2018 (CET)

Push-Pull ist veraltet

Professor Hein de Haas, der in Oxford das Institut für internationale Migration aufgebaut hat, sagt wörtlich in einer Vorlesung, die auf Youtube verfügbar ist: "I think push-pull is rubbish." In dem Standardwerk, das er mit Stephen Castles und Mark J Miller verfasst hat - The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World, 5th edition, palgrave macmillan: London 2014 - wird auf S. 28 und 29 klargestellt, dass dieses Modell veraltet ist. Und es ist deshalb veraltet, weil die damit gemachten Vorhersagen ziemlich genau das Gegenteil der tatsächlichen Migrantionsbewegunge ergeben. Bereits 1990 hat Ronald Skeldon geschrieben: "The push-pull theory is but a platitude at best." (Skeldon, Population Mobolity in Developing Countries, Belhaven Press: London 1990)

Nachdem derzeit die öffentliche Debatte, in der sich viele auf Wikipedia verlassen, voll von Migration ist, könnte man den Umstand, dass das Push-Pull-Modell in der Fachwelt als "Müll" oder "bestenfalls eine Platitüde" bezeichnet wird, zumindest erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 77.3.53.195 (Diskussion) 13:35, 20. Aug. 2019 (CEST))

Hallo IP 77.3.53...., das ist ein guter Ansatz und du berufst dich ja auch verifizierbare Quellen. Sei gerne mutig und ergänze einen Abschnitt "Kritik", in dem du die genannten Kritikpunkte aufzählst. Wenn du nur ein "Gelegenheits-Nutzer" bist und wegen des Einfügens der Zitate nicht sicher bist, dann mach es nach bestem Wissen und Gewissen. Jemand anderes wird es dann schon in die richtige Form bringen. Grüße --X2liro (Diskussion) 22:47, 26. Aug. 2019 (CEST)

@X2liro:

Princeton-Studie (Dänemark) - Arbeitspapier am „National Bureau of Economic Research“ (Forschergruppe um den Princeton-Ökonomen Henrik Kleven). Dänemark machte zwei scharfe Schwenks in seiner Flüchtlingspolitik (2012 und 2015) - die Flüchtlingszahlen reagierten in beiden Fällen umgehgend und deutlich: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/arm-und-reich/princeton-studie-sozialleistungen-locken-zuwanderer-16492033.html --Neun-x (Diskussion) 07:39, 20. Nov. 2019 (CET)

Hallo Neun-x, danke für den interessanten Link. Ist das nur so als Gedankenaustausch gedacht, oder weil du die Infos in dem Artikel einbauen willst? M.E. spricht ja nichts dagegen, dass es sowohl fundierte Stimmen für und gegen die Push-Pull-Theorie gibt. Wenn du diese Studie einbauen willst, bitte beachten, dass die Autoren der Studie (entgegen dem FAZ-Artikel) gleichberechtigt genannt sind (https://www.nber.org/papers/w26454?utm_campaign=ntwh&utm_medium=email&utm_source=ntwg22). Grüße --X2liro (Diskussion) 09:45, 20. Nov. 2019 (CET)

Ich hab beruflich & privat viel zu tun und arbeite deshalb bei WP seit einiger Zeit eher sporadisch mit. Wenn jemand (zB du) den FAZ-Artikel nutzen / ins Lemma bringen möchte - würde mich freuen :-) --Neun-x (Diskussion) 10:04, 20. Nov. 2019 (CET)

Alles klar, ich hab auch gerade andere Themen im Blick. Also falls noch jemand mitliest sind in diesem Thread zwei Ansätze, die noch nicht eingearbeitet wurden. Es ist ja jetzt erstmal hier dokumentiert. Grüße --X2liro (Diskussion) 10:07, 20. Nov. 2019 (CET)

Die Seite sollte um "Mooring" Faktoren ergänzt werden. Das Push-Pull-Modell ist veraltet, weil es schon längst zum Push-Pull-Mooring-Modell erweitert wurde (siehe Moon 1995). (nicht signierter Beitrag von Hawapax (Diskussion | Beiträge) 10:48, 20. Aug. 2022 (CEST))

Neutralität

Die kritische Auseinandersetzung mit dieser Theorie fehlt leider fast völlig. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 00:20, 10. Nov. 2021 (CET)