Diskussion:RAL-Farbe/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:RAL-Farbe/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:RAL-Farbe/Archiv#Thema_1

Liste

Diese Listen hier sind nicht WP-konform; Die WP ist keine Datenbank. Arcy 22:33, 16. Jan 2006 (CET)

Keine Datenbank heißt nicht, dass Tabellen grundsätzlich abzulehnen sind. Gerade die Liste der RAL-Farben ist kein Verzeichnis wie ein Telefonbuch, sondern die inhaltliche Definition dessen, wie sich die jeweilige RAL-Farbe im realen Leben darstellt. Deswegen werden bewusst nur die Farben erwähnt, für die es eine allgemein bekannte Anwendung gibt. Im übrigen sind die RAL-Farben keine offene sich dynamisch ändernde Liste, sondern eine Kodierung ähnlich wie die Farbringe auf elektrischen Widerständen---<(kmk)>- 01:44, 23. Jan 2006 (CET)

Ich finde schon, eine RAL-Tabelle sollte ins wiki. Wo soll man sonst die Info dazu herbekommen? Über den Begriff RAL-Farben stolpert man alle Nase lang, dann sollte er auch richtig erklärt werden. Daher ganz klar Pro!--Mäfä 01:53, 23. Jan 2006 (CET)

Der Argumentation kann ich mich nur anschließen, die Beispiele gehören rein und sind interessant. Sonst könnten hier einige Sachen, die zum Themenkreis DIN gehören, alte Maße, Gewichts- und sonstwas für Tabellen auch gleich rausfliegen und fertig ist das Billig-Lexikon vom Wühltisch... Mann, Mann, Mann..... --Prince Valiant 02:10, 23. Jan 2006 (CET)

Eben! --Mäfä 02:12, 23. Jan 2006 (CET)

"in Deutschland war diese Farbe bis 2004 für Taxis gesetzlich vorgeschrieben." ???

Soweit ich weiß gab es eine Sondergenemigung für Baden-Württemberg. So stimmts nicht, deswegen erstmal raus. --Bello 18:56, 23. Mär 2006 (CET)

InterRegio

Kennt jemand die RAL-Werte der InterRegio-Blaus? Ich würde dies gerne, wie in vielen anderen Eisenbahnbahn-Artikeln bereits vorhanden, im angesprochenen Artikel ergänzen... --JPB 20:38, 26. Apr 2006 (CEST) Unter Artikel RAL Deutsches Institut für Gütesicherung und Kennzeichnung habe ich einen Link angelegt zu DB-Farben [1] . Werde da mal weiter verlinken. --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 20:58, 26. Apr 2006 (CEST)

Mensch, Super-Seite! Warum habe ich denn sowas nicht gefunden? Danke! --JPB 22:34, 26. Apr 2006 (CEST)

Den Tipp hatte ich von einem Wikipedianern schon vor einiger Zeit erhalten, weiß leider nicht mehr wer es war. --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 00:13, 27. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: Der Tipp stammt von Benutzer:Philipp Gross.

Revert, weil ich finde, dass diese Info für andere Leute nützlich sei kann, das muss man nicht löscehn und zum Verschieben ist die Seite nicht voll genug. ist bei Art.disk auch unüblich!Sorry JPB.--mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 20:13, 29. Apr 2006 (CEST)

Farbtabelle

Aus welcher Quelle stammen die RGB-Werte (#rrggbb) in der Farbtabelle? Ist das eine "offizielle" Umsetzung RAL - RGB, wenn es das überhaupt gibt? --Tobias b köhler 21:55, 29. Aug 2006 (CEST)

Nein, ist es nicht und gibt es quasi schon. Das Zauberwort heißt sRGB, das RAL-Institut gibt hier auch entsprechende sRGB-Äquivalenzen vor, vgl. z. B. das hier was dann etwa so aussieht. Die hier im Artikel dargestellten Farben entsprechen denen allerdings leider nicht ganz, wie man leicht schon mittels der Demoversion vergleichen kann. Vielleicht hat ja jemand das Programm und Lust, die sRGB-Werte von Hand rauszuschreiben? Sind ja nur 216 Farben, wenn mich nicht alles täuscht, das dürfte an einem verregneten Samstagnachmittag... :) ---- js ^⌂∀≡ 06:04, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich würd's ja gern machen, aber das Programm kostet wie viel? 49€? neee, so viel ist die Wikipedia mir dann auch nicht wert *grins* --Ensign Joe 01:00, 5. Jun. 2007 (CEST)

Das dunkelgelb sieht mir auf meinem Monitor arg verfälscht aus (dürfte unter Modellbauern aufgrund seiner Hauptverwendung ziemlich bekannt sein). Nur bei mir? Kleinalrik 18:35, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde in Anbetracht der Möglichkeit des Firefox 3, nun html-Farben farbverbindlich auf Monitoren zu rendern, aus meinem Fundus spektralvermessener RAL-Fächer die Tabelle auf colorgemanagte sRGB Werte umstellen. Problem dabei könnte sein, dass RAL (wie andere Farbhersteller auch) eine Art Urheberrecht auf seine Farbdefinitionen erhebt. So mussten schon diverse Leute ihre XY-Farbsystem=RGB oder =CMYK Tabellen von ihren Webseiten entfernen. Also - Was tun? Richtig machen, oder sein lassen?--Thomas Richard 17:31, 20. Jun. 2008 (CEST)

Die Farbwerte scheinen mittlerweile den offiziellen RGB-Werten zu entsprechen, also würde ich es so lassen. --Quilbert 問 19:28, 20. Jun. 2008 (CEST)

Das sind zwar recht gebräuchliche Werte, mit farbverbindlich haben die aber denkbar wenig zu tun. Das geht definitiv besser. Die Frage ist, ob dieser Anspruch gerechtfertigt bzw. nötig ist. --Thomas Richard 21:03, 24. Jun. 2008 (CEST)

wenn die daten nicht frei sind, dürfen wir sie nicht publizieren, klare sache - wenn Du sie hast, ist es aber kein schaden, sie zu verwenden - Du kannst ja das tun, was jeder tut, wenn er in der grauzone publiziert: kleine fehler einbauen (hie ein bitchen, da ein bitchen), um dem RAL-Insitut den wettbewerbsvorteil einzuräumen, der ihm zusteht (die haben sich die arbeit gemacht, das will bezahlt sein) - andererseits, Du machst Dir auch die arbeit, also allzu falsch brauchts auch nicht sein (das ist unser wettbewerbsvorteil, zu dem Du beiträgst) - ich denke es gibt immer einen diplomatischen kompromiss zwischen „im namen der freien inhalte fladern“ und trotzdem „den urheber gebührend achten“ - allfällig können wir sie ja mal anschreiben, und im voraus fragen, ob sie mit unserem artikel in eintracht leben können: wir führen und verlinken sie ja auch an prominenter stelle.. (das halte ich für den gesellschaftlichen deal, mit dem die WP arbeitet) --W!B: 05:27, 25. Jun. 2008 (CEST)

Die offiziellen sRGB-Werte stammen offenbar aus dem Programm „RAL CLASSIC COLOUR DATA 2.5“, und die sind meiner Ansicht nach auch farbverbindlich (siehe [2]). --Quilbert 問 16:35, 27. Jun. 2008 (CEST)

Das ist ja jetzt ein Widerspruch. Zum einen werden hier die RGB Werte aus der urheberrechtlich geschützten RAL Software wiedergegeben, auf der anderen Seite dürften sie dann aber hier nicht stehen...

Ich vermute aber mal das dass ein Politikum ist. Ich hab in den letzten Tagen nicht nur RAL Fächer sondern auch diverse RAL Farben in freier Wildbahn nachgemessen, und stelle fest, dass das alles in sich nicht stimmig ist.

Also ich hatte selbst mal überlegt, die Daten zu beschaffen und einzubauen, und habe hier eine Frage zum Rechtlichen gestellt. Dort wurde ausdrücklich gesagt, dass solche Daten nicht schützbar seien. Trotzdem war ich unschlüssig. Aber mittlerweile hat es dann doch jemand gemacht. --Quilbert 問 17:25, 5. Jul. 2008 (CEST)

Habe auch festgestellt das die Farben nicht übereinstimmen: Da ist diese Tabelle hier schon sehr viel besser und nicht alles so grau: http://www.emobil-center.de/ral-farbtabelle.html--84.191.76.199 (22:01, 3. Apr. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

RAL 5027 Junkers-Profly blau

Gibt es dafür irgendwelche belege? Google findet nur diese seite hier. Tobias b köhler 18:15, 16. Mär. 2007 (CET)

"Junkers Profly GmbH, Flugplatz Kulmbach, Deutschland E-Mail: ghaselmann@[großer Deutscher ISP].de, Best View >1280x1024" (Aus dem Impressum von junkers-profly.de). Wenn die eine eigene RAL-Farbe haben, möge der nächste Handfeger mein sein... Und wohl tatsächlich auch nirgends im Web ein Hinweis auf die angebliche Farbe. Ich kommentier das grad mal eben aus, bis der Beweis erbracht wurde. ---- js ^⌂∀≡ 06:13, 22. Mär. 2007 (CET)

Firmenfarben

Gestern wurde für RAL 5015 (Himmelblau) hinzugefügt, dass es sich um die Firmenfarbe von BMW handelt. Aus diesem Anlass sollte man sich darauf einigen, welche Kriterien ein Unternehmen erfüllen sollte, damit ihre Firmenfarbe im Farben-Katalog angeführt wird. Wikipedia-Relevante Unternehmen, DAX-Unternehmen, oder vieleicht ganz allgemein "sehr bekannte Unternehmen"?---<(kmk)>- 15:00, 11. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht Beispiele, bei denen man als Reaktion ein "Ach, guck an!" erwarten kann, um es mal salopp zu umschreiben.Kleinalrik 18:31, 17. Aug. 2007 (CEST)

gute umschreibung für "wenn sie es sich als Marke registrieren lassen könnte", wenn das bei farben nicht ginge (oder geht das?).. also T-magenta, Postgelbs usw schon, BMW aber nur, wenn alle autos von BMW himmelblau wären (oder zumindest so typisch wie British Racing Green für Jaguar oder Rot für Ferraris) - aber die zierstreifen der Bahn find ich erlich gesagt übertrieben - wie auch die Kategorie:Bahntechnik, das ist ja nonsens, da haben die eisenbahn-freaks imho etwas über die stränge geschlagen.. -- W!B: 04:10, 18. Aug. 2007 (CEST)

BMW ist IMHO ein Grenzfall. Es sind zwar nicht alle Autos von BMW himmelblau, aber das Firmenlogo ist sehr bekannt und wird durch diese Farbe bestimmt. Bei den Duzenden Eisenbahn-farben stimme ich Dir zu. Das passt hier nicht wirklich rein. Die Zierleistenfarben drehen die Funktion der Beispiel-Spalte um und machen eine Aussage über die Farbpolitik der Bahn statt eine Ausssage über die jeweilige Farbe. Es wäre besser, diese Information im jeweiligen Artikel über Interegios, ICE, oder auch Schweizer Bundesbahn zu bringen. Wenn man es für sinnvoll hält, die "Eisenbahnfarben" an einem Ort zu sammeln, dann wäre ein eigenes Lemma dafür die angmmessene Lösung. Im Moment dient der Artikel über RAL-Farben als Informationsquelle über ein Eisenbahnthema. Ich mache mal einen entsprechenden Vorschlag im Eisenbahn-Portal.---<(kmk)>- 16:39, 19. Aug. 2007 (CEST)

In Absprache mit dem Eisenbahnportal habe ich die meisten Eisenbahn-Beispiele in einen eigenen Artikel verschoben.---<(kmk)>- 19:53, 26. Aug. 2007 (CEST)

Eisenbahnfarben? - danke Dir, der schaut durchaus akzeptabel aus, und stellt die jeweilige palette auch übersichtlich dar - und ich glaub nicht, dass hier unbedingt einträge stehen müssen, um die erwähnung zu rechtfertigen: laut der LA-disk Wikipedia:Löschkandidaten/14. August 2007 zu RAL 1028 Melonengelb sind alle RAL-namen relevant - wenn sie auch zum großteil keinen eigenen artikel haben, sondern als gutgezielte redirs ausgefertigt werden: kategorie ist übrigens Kategorie:Farben, nicht :Farbe -- W!B: 01:52, 2. Sep. 2007 (CEST)

Oups. Ich schwankte zwischen "Bahnfarben" und "Eisenbahnfarben" und habe oben prompt das falsche hingeschrieben. Die RAL-Tabelle hat mal so angefangen, dass nur die Farben aufgeführt wurden, zu denen ein allgemein bekanntes Beispiel angegeben werden konnte. Dann haben Leute mit Sehnsucht nach Vollständigkeit nach und nach die restlichen RAL-Farben ergänzt. Ich persöhnlich finde das nicht so störend, dass man eine Löschaktion starten müsste. Ich habe auch keine persönliche Bindung an die RAL-Farben. Der Artikel ist eher zufällig in meine Beobachtungsliste gerutscht. Er ist zwar nicht wirklich kontrovers, zieht aber Verschlimmbesserungen an.-<(kmk)>-

Nationalflagge

Sollte man in den RAL-Tabellen nicht auch erwähnen, welche Farben für die deutsche Nationalflagge verwendet werden (Tiefschwarz, Verkehrsrot, Rapsgelb)? 195.72.96.249 16:07, 19. Feb. 2009 (CET)

Wenn es so ist, rein damit und die Quelle in den Kommentar. --Suricata 16:27, 19. Feb. 2009 (CET)

Mal vorab erledigt, wie gewünscht. Kontrolle, ob akzeptabel durchaus möglich. ANREGUNG: sollte nun nicht langsam eine einheitliche Gestaltung für mehrfache Erläuterungen zur Nutzung der RAL-Farbe ausdiskutiert werden. Ach so oder den Gedanken aus Militärfarben aufgreifen, es gibt ja noch mehr Flaggen im Bereich der WP:de. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 17:24, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich weiß nicht genau, was Du anregen willst. Eine Aufnahme von Flaggenfarben in der RAL-Tabelle sollte nur bei den allerwichtigsten geschehen -- Immer gemäß dem Grundsatz, dass das Beispiel die Farbe erklären soll und nicht umgekehrt. Als Gestaltung bei mehrfacher Nutzung schlage ich eine Begrenzung auf die beiden geläufigsten Beispiele vor. Um es nochmal zu wiederholen: Die Beispiele sollen die Farbe erklären, nicht umgekehrt.---<(kmk)>- 03:58, 20. Feb. 2009 (CET)

Völlig korrekt wie Du es verstehst, aber neben der deutschen gibt es mindestens noch das österreichische Rot und Weiß zu beurteilen. Und zweitens machen sich für mein Verständnis zu viele Beispiele für RAL-Farben. Und was sagen die Schweizer oder ... --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 21:06, 20. Feb. 2009 (CET)

Wir sind uns offensichtlich einig. Die Östereichische und die Schweizer Fahne gehören in der deutschsprachigen Wikipedia selbstverständlich zu den "allerwichtigsten". Ich hatte Deinen Zusatz "im Bereich der WP:de" vorschnell (miss)interpretiert als "Flaggen in der deutschen Wikipedia".---<(kmk)>- 19:35, 21. Feb. 2009 (CET)

CI-Farben

Diese Liste soll die RAL-Farben benennen und eine RGB-Darstellung geben. Es ist keine Liste für die Sammlung von irgendwelchen Firmen-CI-Farblisten. Alle werten Nutzer, die hier unbedingt die Firmenfarbe ihrer Klitsche aufführen wollen, sollen durch einen Hinweis auf den Nutzen der vierten Spalte aufgeklärt werden. Ob es hilft ist ungewiss, notfalls müssten aus grenzfällige IMHO Firmenfarben (vorsichtshalber) wegnotiert werden. Ja, wo hört „Mercedes“ auf und fängt „Post/Telekom“ an, rein ralfarbig betrachtet. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:32, 6. Mär. 2009 (CET)

Die letzte Frage ist einfach zu beantworten: Die Telekom hat tatsächlich eine eigene, extra für sie herausgegebe RAL-Farbe. Bei ellen anderen Firmenfarben ist die Reihenfolge umgekehrt.---<(kmk)>- 23:03, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ja, ja korrekt, nur leitet daraus mancher Autor die beschriebene Notwendigkeit ab, seine Firmenfarbe ebenfalls zu benennen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 08:17, 5. Sep. 2009 (CEST)

Wo sind die fehlenden RAL-Farbtöne?

Ich meine, wo sind z.B. die Farbnummern zwischen RAL-1007 und RAL-1011 geblieben? Eine Erklärung wäre sicher auch von allgemeinem Interesse. Dann verstehe ich nicht, warum der gleiche RAL-Farbton oft so verschieden ist? Wenn ich bei Google-Bilder z.B. RAL-1028 eingebe, dann unterscheiden sich Bild 3 und Bild 4 deutlich voneinander. Oder, kann mir jemand beantworten, warum RAL-1021 und RAL-1023 vollkommen gleich aussehen? Kann es etwa sein, dass Frauen einen feineren Sinn für Farbunterschiede haben? Wenn ich diese Fragen nicht beantwortet bekomme, dann verstehe ich das ganze RAL-System nicht. Und weiß jemand welches RAL-Gelb die BVG verwendet? -- Dissident 02:38, 22. Jun. 2009 (CEST)

Der Grund für die Unterschiede liegt darin, dass die Umsetzung auf RGB nicht eindeutig ist.---<(kmk)>- 23:00, 4. Sep. 2009 (CEST)

RAL Digital

Ohne Angabe der Software-Version ab der RAL Digital verwendet werden kann ist die im Artikel angeführte Softwareliste ziemlich sinnfrei. Bitte nachbessern. --olei 23:39, 27. Aug. 2009 (CEST)

Vor allem geht dieser Abschnitt am Thema vorbei. Der Titel des Artikels lautet nicht "Produkte des RAL-Instituts", sondern "RAL-Farbsystem". Ich verschiebe den Abschnitt zum Artikel über das Institut.---<(kmk)>- 21:58, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hier nur RAL CLASSIC

Der Artikel wurde im Laufe der Zeit von den reinen RAL-Nummern um die anderen Farbpaletten der des RAL-Instituts erweitert. Das ist lexikalisch nicht sinnvoll, denn dabei handelt es sich um unterschiedliche Produkte des RAL-Instituts. Ich habe daher die eher kurzen Abschnitte zu den anderen Farbsystemen nach RAL-Institut verlagert und eine Begriffsklärungsseite angelegt.---<(kmk)>- 22:51, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ja --> ideale Lösung. Hoffentlich mit bleibender Wirkung. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 08:17, 5. Sep. 2009 (CEST)

40 Ursprünglichen Farben

Was ist mit den 40 "Ur"-Farben des Systems, kennt die jemand ?? -- A1000 15:49, 23. Feb. 2010 (CET)

Die suche ich selbst auch schon seit langem. Das wäre eine super Ergänzung zum Artikel. Viele Grüsse, -- Hardcoreraveman 20:11, 23. Feb. 2010 (CET)

Nicht mein Gebiet, ist mir nur beim durchplätten aufgefallen, aber schon mal beim RAL-Institut angerufen ? -- A1000 12:23, 27. Feb. 2010 (CET)

Das noch nicht, wäre aber sicher mal einen Versuch wert. Viele Grüsse, -- Hardcoreraveman 19:28, 27. Feb. 2010 (CET)

Verschieben nach RAL Classic oder RAL-Farbkatalog?

RAL Classic ist kein Farbsystem, sondern ein Farbkatalog, also eine reine Sammlung von Farbmustern (weitgehend) ohne System. Da die Farbsysteme, die von RAL vertrieben werden, in diesem Artikel nicht mehr geführt werden, müsste man den Artikel folglich verschieben. Wie seht Ihr das? Viele Grüsse, -- Hardcoreraveman 20:11, 23. Feb. 2010 (CET)

ginge, erscheint aber unnötig, Farbordnungssysteme (Kataloge, Farbton ↔ Nummer) und Farbbenennungssysteme (Farbton ↔ Name) sind auch Farbsysteme - ich würde es so stehen lassen (allein schon aus historischer relevanz), und nicht einen markennamen hernehmen - die lemmata sollte aber als redir auf jedenfall angelegt werden --W!B: 21:26, 23. Feb. 2010 (CET)

Ich stimme nicht zu 100% zu. RAL Classic ist eine reine Sammlung und erfüllt z.B. keines der Kriterien für Farbmustersammlungen (in Farbordnungssystem). RAL selbst bezeichnet es als RAL-Farbsammlung bzw. RAL Classic-Farbsammlung und niemals als System. Was den Markennamen angeht - ja völlig richtig. Ob RAL-Farbsystem die historische Bezeichnung ist, weiss ich leider nicht. Aber im Zweifel lassen wir es beim Status Quo. Viele Grüsse, -- Hardcoreraveman 20:23, 24. Feb. 2010 (CET)

Wie ich sehe gibt es ja auch noch RAL-Farbsystem (Begriffsklärung), was das Thema natürlich unnötig verzettelt. Mein Vorschlag:

• Diesen Artikel erweitern und klar gliedern in RAL-Classic, RAL-Design und RAL-Effect, dann ist die BKL überflüssig
• Warum nicht einfach nach RAL-Farbe verschieben?

„Als RAL-Farbe bezeichnet man Farben die im Farbkatalog RAL-Classic festgelegt sind, im erweiterten Sinne auch Farben der Kataloge RAL-Design und RAL-Effect.“

Zumal auch RAL-Design-System bereits hierher verweist, obwohl hier gar nichts darüber steht. --Suricata 08:06, 25. Feb. 2010 (CET)

RAL-Farbe ist meiner Ansicht nach das beste der möglichen Lemmata. Der Redirect von RAL-Design-System ist offenbar historisch, denn früher wurde das ebenfalls in diesen Artikel abgehandelt (siehe weiter oben). Die Trennung in eigene Artikel halte ich auch für sinnvoll, denn die Begriffe werden in der Praxis oft genug durcheinandergeworfen. Dem Punkt "... im erweiterten Sinne auch Farben der Kataloge RAL Design und RAL Effect" stimme ich so nicht zu. Darf ich fragen, woher Du zitierst? Viele Grüsse, -- Hardcoreraveman 19:31, 26. Feb. 2010 (CET)

Es ergibt sich beispielsweise aus http://www.ral-farben.de/ . Da stehen alle Paletten gleichberechtigt nebeneinander. Wenn man einen Artikel macht wäre es konsistenter. Ansonsten wird es natürlich etwas schief. Ral-Farbe meint natürlich umgangssprachlich das was heute RAL Classic heißt. Man könnte natürlich auch RAL-Farbe nennen und eine BKL einbauen

--Suricata 19:43, 26. Feb. 2010 (CET)

Gute Idee. Zunächst einmal interessant, dass die korrekten Namen der Farbsysteme noch Rotlinks sind. Was den ersten Punkt angeht, hatte ich auch bei RAL selbst geschaut. Dort sind das natürlich Produktreihen der Abteilung "Farben", die gleichberechtigt sind. Aber um den Begriff RAL-Farbe drücken sie sich ein wenig (wird nur einmal in RAL Classic genannt), es wird eher umschrieben. Mit der von Dir vorgeschlagenen Variante der BKL wäre das aber sehr gut abgedeckt. Die anderen Farbsysteme könnte man im nächsten Schritt auch ausführlicher behandeln als derzeit (je zwei Zeilen hier. Viele Grüsse, -- Hardcoreraveman 22:48, 26. Feb. 2010 (CET)

Den Anfang hab ich gemacht. Hast Du Lust RAL Design und RAL Effect anzulegen? --Suricata 15:15, 1. Mär. 2010 (CET)

Sieht gut aus. So, da ist auch das RAL-Design-System, sollte ein ordentlicher Stub sein. Bei RAL Effect muss ich noch ein wenig überlegen, was der Artikel enthalten sollte (das ist ja auch nur eine Farbsammlung). Viele Grüsse, -- Hardcoreraveman 20:22, 1. Mär. 2010 (CET)

Wie viele sind es denn nun?

Irgendwo in der Diskussion wurde die Zahl 216 eingeworfen, ohne Quelle allerdings. Stimmt das? Wie viele Farben hat der RAL-Fächer denn nun heutzutage? Ergänzung des Artikels wäre nett. -- 92.229.123.168 00:09, 15. Jun. 2010 (CEST)

Bitte beachte, dass sich dieser Artikel (wie auch im Artikelkopf vermerkt) lediglich auf den Farbkatalog bezieht, der unter dem Namen „RAL Classic“ vertrieben wird. Daneben gibt es noch die Kataloge „RAL Design“ und „RAL Effect“. Laut Homepage des RAL Instituts umfasst das gesamte Spektrum der RAL-Farben mittlerweile 2325 Farbtöne (Stand: Juni 2010), von denen 213 in die Kategorie der „RAL Classic“ Farbsammlung fallen. Woher die Diskrepanz zu den hier aufgelisteten 214 Einträgen kommt, kann ich Dir jedoch leider auch nicht sagen. Viele Grüße, --Sponk 06:34, 15. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht vom seidenmatt weiß, das im Abschnitt einen weiter unten ein Thema ist?---<)kmk(>- 20:43, 14. Sep. 2010 (CEST)

Spalte „Beschreibung, weit verbreitete Beispiele” bzw. „Beschreibung, prominente Beispiele”

In dieser (für die einzelnen Farbblöcke wie oben unterschiedlich benannte) Spalte hatte ich am 2.12.2012 zu RAL 9010 eingetragen: „gängige Farbe für Lackierung und Beschichtung von Türen und Möbeln”.
Dieser Eintrag wurde am 3.12. von Benutzer Paule Boonekamp gelöscht. Bei Rückfrage auf seiner Diskussionsseite teilte er mir mit: „Weil die Beispiele erkennbare Farbeindrücke hinterlassen sollen. Laminate sind nicht typisch auch wenn sie gängig sind.”.

Nun kann ich in gewissem Maße nachvollziehen (wenn ich es unter enzyklopädischen Gesichtspunkten auch nicht begrüße), wenn hier spezielle Verwendungen von RAL-Farben wie z.B. in die Kennzeichnungen von Rohrleitungen laut DIN 2403 gelöscht werden (so zuletzt am 2.11.2011 von Benutzer KaiMartin), da diese unter einem spezifischen Lemma zusammen gefasst werden können.
Mein Beispiel für RAL 9010 ist jedoch zweifellos „weit verbreitet” (und speziell auch eine „allgemein bekannte Nutzung der jeweiligen RAL-Farbe”, wie die Tabellenspalte im vorangehenden Abschnitt „Farbtabelle” erläutert wird), und hinterlässt auch nicht weniger „erkennbaren Farbeindruck” als der jetzige Eintrag „Standardfarbe für Elektroinstallation”, zumal dieser Eintrag wortgleich auch bei RAL 9016 steht.

Meiner Ansicht nach ist die Information über den gängigen Gebrauch einer RAL-Farbe eine Information, die in eine Enzyklopädie hineingehört, auch wenn (und speziell solange) „RAL 9010” kein eigenes Lemma ist. Mein Text zu RAL 9010 passt auch eindeutig zu beiden Varianten der Textüberschrift.

Wer also entscheidet wie nach welchen Wikipedia-Kriterien, was in die Spalte „Beschreibung, weit verbreitete Beispiele” gehört?

Ich habe meinen Text zu RAL 9010 jetzt noch nicht wiederhergestellt, weil ich zunächst hier die Diskussion abwarte.
Meine gleichzeitig von Paule Boonekamp gelöschte Kommafehler-Korrektur im Abschnitt „Farbtabelle” und die Berichtigung in „Gelb und Beige” zu RAL 1021 stelle ich wieder her, da die Löschung dieser Korrekturen in dieser Form sicher ein Versehen war.
-- Karl432 23:12, 4. Dez. 2011 (CET)

Sorry, dass ich beim Sichten nur den letzten Edit bewertet hatte. Aber Wiege sagt: „Eher weniger Beispiele“. Im Lemma RAL-Farben sollten nach bisheriger Diktion die Beispiele nicht dafür stehen Wofür? angewendet, sondern (für den hierher kommenden User) wie? die (Farbvalenzen realiter) aussehen. Für den interessierten User ist dann noch mit einem Farbmuster für alle RAL-Farben eine etwaige Ansicht als Farbmuster beigelegt. Ansonsten muss ich mir sozusagen, die passende Musterkarte kaufen. Meine Meinung: sowenig wie möglich. Aber es gibt keinen Nutzer der das entscheidet. --Paule Boonekamp 09:29, 5. Dez. 2011 (CET)

RAL 9020 seidenmatt weiss

In letzter Zeit wurde diese RAL-Farbe mehrfach aus der Liste gelöscht und postwendend per Revert wieder eingefügt (zuletzt gestern zwei Mal). Das, die seltsame Schriebweise (kleinschreibung) und die Tatsache, dass ich diese Farbe aus dem täglichen Gebrauch nicht kenne, hat mich dazu veranlasst, ein wenig zu recherchieren. Überraschendes Ergebnis: Es gibt ein paar Lackanbieter, die RAL 9020 im Programm haben, RAL selbst kennt die Farbe jedoch nicht oder hat sie zumindest nicht (mehr?) im Programm ([3]). Auch in den mir zugänglichen RAL-Karten (RAL 840-HR und RAL 841-GL, verschiedene Jahrgänge) ist RAL 9020 nicht zu finden. Mein Fazit: Wenn es diese Farbe gibt, handelt es sich um eine historische RAL-Farbe und wäre tatsächlich aus der Liste zu entfernen. Das würde übrigens auch die Frage eins drüber beantworten. Aufgrund der mehrfachen Reverts durch (meines Erachtens) fachkundige Editoren möchte ich die weitere Vorgehensweise aber gerne zunächst zur Diskussion stellen. Viele Grüsse, Hardcoreraveman 23:15, 11. Sep. 2010 (CEST)

Man findet den Farbton diverse Male von Lackherstellern angeboten. Warum RAL ihn nicht kennt, ist mir ein Rätsel. Ich selbst kenne RAL 9020 auch nicht, was aber nichts besagt. Gruß --FK1954 09:56, 15. Sep. 2010 (CEST)

Dass er von Herstellern angeboten wird, bestreite ich ja gar nicht - vielmehr war das der Auslöser, diese Diskussion zu starten und deutet auf eine historische Farbe hin. Anbei das Resultat der Google-Suche nach "RAL 9020": [4]. Viele der Seiten weisen allerdings eine hohe Ähnlichkeit mit dem Wikipedia-Artikel auf, so dass ich mir nicht so sicher bin, ob es sich wirklich um unabhängige Auflistungen handelt. Eine gute Erklärung liefert [5], das ist aber nicht weiter belegt. Ich bin allerdings der Meinung, dass im Zweifel die Aussage von RAL gelten sollte - in Form des oben angegebenen Links oder in einem Farbfächer. Eingefügt wurde RAL 9020 übrigens hier, am 29.02.2008 ohne Bearbeitungsvermerk und von einer IP. Die Tabelle selbst existiert schon deutlich länger. Viele Grüsse, Hardcoreraveman 23:45, 30. Sep. 2010 (CEST)

Info: Wurde hier auch diskutiert, die diskutierten Änderungen wurden durch Boonekamp bereits vorgenommen. Damit erledigt. Viele Grüsse, Hardcoreraveman 21:47, 7. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -<)kmk(>- 03:32, 26. Dez. 2011 (CET)

Farben von Rohrleitungsbändern (DIN 2403)

Die hier eingeführte Aufnahme der von der DIN 2403 festgelegten Farben für Rohrleitungsbänder halte ich durchaus für sinnvoll. Die von 91.213.221.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.213.221.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gemachten Angaben, stehen jedoch nicht im Einklang mit dieser Quelle (PDF-Datei). Die original Norm habe ich leider nicht vorliegen. Es wäre schön, wenn das jemand überprüfen könnte. Viele Grüße, --Sponk 15:20, 14. Sep. 2010 (CEST)

Der richtige Ort für diese Angaben, die erklären, für welche Rohrleitungen welche Farbe vorgesehen ist, wäre ein Artikel zur Norm 2403. Hier im RAL-Artikel sollen die Beispiele dagegen illustrieren, wie die Farbe konkret aussieht. Dazu eignen sich nur Beispiele, von denen man eine weit verbreitete Kenntnis annehmen kann. Das ist bei Gasleitungen nicht mit gutem Gewissen der Fall.---<)kmk(>- 03:31, 26. Dez. 2011 (CET)

Militärfarben

hab ich weitgehend entsorgt - sie geben ja kein beispiel für den farbton, wer errinnert sich schon an die farben von vor 45? - ich hab den autor ja mal gefragt, ob er einen eigenen artikel schreiben will, der text ist ja in der versionsgeschichte ersichtlich - gruß -- W!B: 00:48, 9. Okt. 2007 (CEST)

In der Rubrik "Tarnfarben nach RAL-F9-Karte" fehlen die neueren Farben RAL 1039 Sandbeige, RAL 1040 Graubeige, RAL 6040 Helloliv, RAL 7050 Tarngrau und RAL 8031 Sandbraun. Vielleicht hat ja jemand die entsprechenden Farbdaten ? VG --Toquadero (Diskussion) 22:12, 24. Apr. 2012 (CEST)

Folgt die Sortierung irgendeinem Schema?

Dass die Farben zunächst durch die erste Stelle in Gruppen aufgeteilt sind, ist mir klar.

Ich frage mich gerade, ob es innerhalb der Gruppen (z.B. innerhalb der Gelbtöne) noch ein Schema gibt. Eine durchgängig steigende oder sinkende Intensität gibt es da scheinbar nicht. Es ist scheinbar auch nicht so, dass es langsam von Gelb in Richtung Orange geht.

Tja, welche "Sortierung" gibt es da (wenn es eine gibt)? Wenn das jemand kurz einarbeiten könnte, das wäre super! --88.130.108.248 00:37, 18. Jun. 2012 (CEST)

Die Reihenfolge innerhalb der Farbgruppe ist nicht - es sei denn in der Zeitenfolge. --Paule Boonekamp (Diskussion) 08:03, 18. Jun. 2012 (CEST)

Die Beispiele sollen die RAL-Nummer erläutern, nicht umgekehrt

Nach einiger Zeit bin ich wieder bei RAL-Farbe auf wikipedia gelandet. Leider hat der Artikel sehr viel Informationsgehalt verloren durch den Grundsatz "Die Beispiele sollen die RAL-Nummer erläutern, nicht umgekehrt." Das ist eine engstirnige und einseitige Betrachtungsweise. RAL Tabellen gibt es zu Hauf im Internet. Um zu wissen wie eine Farbe aussieht braucht kein Mensch wikipedia. Aber gerade die breit gefächerten Anwendungsbeispiele und auch die historischen Beispiele haben seither den Artikel ausgemacht. Leider wurde das seit Anfang Dezember 2011 kontinuierlich entfernt. Ich würde es gut finden, wenn der Artikel zu der vorherigen Größe zurück finden würde. So wie er jetzt ist bietet er kaum mehr Information als der RAL Farbfächer in meiner Schreibtischschublade. (nicht signierter Beitrag von 91.16.81.217 (Diskussion) 21:25, 2. Mär. 2012 (CET))

Unbedingte Zustimmung. Hilti-Rot lässt jedem Handwerker die Augen leuchten - hier wird es rausgelöscht, mit Verweis auf das Diskussionsarchiv, in dem ich aber keine guten Gründe für solchen Minimalismus finde. -- KarlTheodor (Diskussion) 18:54, 20. Jul. 2012 (CEST)

Den guten Grund findest Du in der Überschrift dieses Abschnitts. Die umgekehrte Richtung hat ihren angemessenen Platz im Artikel zu dem jeweiligen Objekt.

Handwerker sind eine eher kleine Minderheit. Zudem halte ich es für eher unwahrscheinlich, dass ein Feinmechaniker automatisch leuchtende Augen beim Blick auf eine Hilti bekommt. Gefragt sind hier aber Beispiele, die allgemein bekannt sind. Gerade diese Farbe hat mit dem Rot der Verkehrsschilder und der deutschen Fahne bereits Beispiele, wie sie bekannter kaum sein können. Die Ergänzung um weniger bekanntes ist da keine Verbesserung.---<)kmk(>- (Diskussion) 23:11, 20. Aug. 2012 (CEST)

Streiche Handwerker, setze Mann vom Bau oder Heimwerker. Minderheit ist ein ganz schwaches Argument in Anbetracht der Militär- und Eisenbahnlastigkeit der derzeit geduldeten Beispiele. Fahne - Verkehrsschild - Plastikkoffer: denkbar verschiedene Trägermaterialien und Kontexte verhindern, dass die Gleichheit der Farbe wahrgenommen wird. Im Baumarkt wäre ich nicht drauf gekommen, dass das Hilti-Rot das der deutschen Flagge ist. Möchte daher auch anderen dieses Aha-Erlebnis gönnen. -- KarlTheodor (Diskussion) 23:37, 20. Aug. 2012 (CEST)

Deine Argumentation läuft ins Leere. Hilti ist ist bestenfalls eine IC-Farbe aber kein Vertreter für eine allgemein bekannte Farbe, wie schon angemerkt Handwerker sind nur ein Teil der Gesamtbevölkerung. Übrigens ENGSTIRNIG ist POV und kein Beleg. --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:57, 21. Aug. 2012 (CEST)

Eisenbahnfahrer und Soldaten sind auch nur ein Teil der Gesamtbevölkerung. Aber wir brauchen nicht inhaltlich zu diskutieren, solange wir uns über die Grundlagen nicht einig sind. Boonekamp, Du verweist darauf, dass in der Vergangenheit ein Konsens erzielt worden sei. Im Archiv http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:RAL-Farbe/Archiv kann ich keinen Beleg dafür finden; ich finde dort lediglich, dass Du Deinen Standpunkt schon mehrmals so durchgedrückt hast, wie Du es gerade mir gegenüber tust.

Ich gebe zu Protokoll:

• Ich bin nicht 91.16.81.217.
• Ich würde mich freuen, wenn diese Seite mit vielen weiteren Beispielen angereichert würde, auch und gerade mit den CI-Farben bekannter Firmen.
• Sollten sich in Zukunft andere Autoren meiner Meinung anschließen und ebenfalls Probleme mit Boonekamp bekommen: bitte sagt mir Bescheid.

-- KarlTheodor (Diskussion) 16:54, 21. Aug. 2012 (CEST)

RAL 9001 Standardfarbe für Elektroinstallation?

Woher kommt die Information daß RAL 9001 (cremeweiß) das allgemein bekannte "Elektroweiß" ist? Ich war immer der Meinung, das ist "Perlweiß" RAL 1013 ?
--Jjeka (Diskussion) 02:01, 19. Nov. 2012 (CET)

Ok, ich hab mal nachgesehen. Namhafte Elektrohersteller machen folgende Angaben:

Sonepar Schalterprogramme 2009

Berker: weiß RAL-Nummer (ähnlich) 1013

Legrand: mandelweiß RAL-Nummer (ähnlich) 1013

ELSO Bildpreisliste 2012

perlweiß ähnlich RAL 1013

Presto-Vedder Katalog 2009

weiß ähnlich RAL 1013

Siemens Katalog ET-D1 2013

elektroweiß (RAL 1013)

N&L Katalog 2012

elektroweiß RAL 1013

Busch-Jaeger Katalog 2013

elfenbeinweiß ähnlich RAL 1013 (neuere Schalterprogramme)

weiß ähnlich RAL 1013 (z.B. Duro)

weiß RAL 1013 (z.B. Perilex)

Ansonsten habe ich folgende "Weiß" gefunden: RAL 9010, 9003 und 9014, das geht alles in Richtung Reinweiß, Alpinweiß, Studioweiß, Arktisweiß, Polarweiß etc. RAL 9001 gibt's nicht. Daraus schließe ich, daß meine Erinnerung richtig ist und werde den Artikel ändern.
--Jjeka (Diskussion) 02:59, 19. Nov. 2012 (CET)

RAL-Faben-Beispiele

Bloß nochmals für die Spätgeborenen. Die Beispiele sollen allgemein bekannte und (!) zugängliche Farbanwendungen darstellen: Nationalflagge hat jeder so im Kopf, der was so täglich gesehen (!) werden könnte. Für Ürdinger Waggons trifft das eher nicht zu, da gibt es einen speziellen WP-Artikel. Und wiege sagt: Diskussion dort wo es fachlich passt, nur persönliche Beschwerden direkt an den Beutzer. Danke. --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:00, 15. Okt. 2013 (CEST)

1. Uerdinger Schienenbus, bitte. Ich habe durchaus Umlaute auf meiner Tastatur und kann sie auch dort setzen, wo sie hingehören. Hier gehören sie nicht hin.
2. Es waren über 2100 dieser Fahrzeuge in dieser Lackierung auf den Gleisen der Deutschen Bahn unterwegs, und das bis ins Jahr 2002. Du wirst Dir schwer tun, Triebwagen zu finden, die in einer höheren Stückzahl gebaut wurden. Im Umkehrschluss müsste man also (fast?) alle aufgeführten Bahnfahrzeuge aus der Liste entfernen, weil diese in geringerer Stückzahl gebaut wurden und somit noch weniger allgemein bekannt sind. (Solltest Du das aber tun, wäre das für mich ein Anlass, Dich bei WP:VM wegen einer BNS-Aktion zu melden.) Nur weil Du irgendwo gewohnt hast, wo die Dinger nicht gefahren sind, und sie daher nie live gesehen hast, heißt das nicht, dass sie der Allgemeinheit unbekannt sind.
3. Worauf ich mich natürlich gern einlasse, ist, den Eintrag noch weiter zu ergänzen, denn es waren, wie in Eisenbahnfarben#Farben der Deutschen Bundesbahn 1949–1993 (RAL-Farbnormen) unter Purpurrot erklärt, ja noch weitere Bahnfahrzeuge purpurrot. Meinetwegen könnte man den Passus auch komplett von dort übernehmen, ich weiß nur nicht, ob so eine Doppelung sinnvollerweise irgendwie verknüpft wird oder nur per Copy & Paste eingefügt werden kann.

-- 188.105.132.153 20:55, 15. Okt. 2013 (CEST)

PS: Im Übrigen weiß ich nicht, worauf Du Dich mit Deinem "wie gesagt" beziehst. Du hast nichts, rein gar nichts gesagt, sondern kommentarlos revertiert. -- 149.172.200.27 20:58, 15. Okt. 2013 (CEST)

Durch einfaches Lesen von Hinweisen im jeweiligen Lemma kann man schon manches voraussehen. Es war deshalb auch im übrigen nichts zu kommentieren. Alles andere wurde schon mehrfach hier vermerkt. Das trifft dann für Uerdinger Waggons und auch für Uerdinger Schienebusse zu. Ansonsten musst Du Dir nicht gleich auf den Schlips getreten fülen: auch das hat Wiege sagt. --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:12, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ich fühle mich aber durch den kommentarlosen Revert auf den Schlips getreten. So geht man mit Vandalen um. Leute, die etwas sinnvolles beitragen versuchen, haben, wenn Du es revertierst, weil es Dir nicht in den Kram passt, zumindest einen Anspruch auf einen erklärenden Kommentar. Meine Meinung. -- 149.172.200.27 23:32, 16. Okt. 2013 (CEST)

Das kannste sehen wie Du willst, wenn Du etwas beitragen willst ist das sehr gefragt und gewünscht, aber bitte beachte was da schon im Artikel steht. Und dann geht es auch in Ordnung und es entstehen keine Ausrutscher. Wenn durch User zum (sehr oft) wiederholten Male Beispiel eingefügt werden, die offensichtlich (1) nicht allgemein bekannt sind (!) dann ist da leider bei mir nicht mehr der Wunsch das nochmals zu erläutern. Und damit erlaube ich mir diesen Abschnitt demnächst aus der SDiskussionshistorie wieder zu entnahmen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 19:39, 17. Okt. 2013 (CEST)

RAL 8005

RAL 8005 soll nach manchen Quellen eine frühere Anstrichfarbe für Güterwagen gewesen sein. Wie hieß diese Farbe und welche RGB-Farbe kommt ihr nah? --Tobias b köhler (Diskussion) 15:04, 1. Sep. 2013 (CEST)

Die Farbe ist tatsächlich nicht aufgeführt. Das beweist zunächst weder ihre Existenz noch ihre Nichtexistenz. Es ist unbedingt nötig, dass Du die von Dir erwähnten Quellen angibst, damit das ggf. ergänzt werden kann. Meine Online-Recherche ergibt Skurriles: Der Landesverband für Vogelzüchter in Nordrhein-Westfalen (nein, das ist kein Witz!), behauptet, RAL 8005 sei "Schwarz" Quelle. Ein chinesischer Stahlhändler illustriert sein Angebot von in dieser Farbe beschichtetem Stahl mit einer Färbung, die ganz sicher kein Schwarz ist (das ist auch kein Witz!) (Quelle. Der User "thefatal08" postete am 23. Juni 2010 in einem Forum zum BMW-Modell E36 (wieder kein Witz!) im Fred "Schwarz", dass RAL 8005 "das dunkelste Schwarz" sei Quelle. Der Leiternhändler Roland Hochmuth (auch kein Witz!) benennt die Farbe RAL 8005 mit "braun" Quelle. Da staunt der Laie, und der Fachmann wundert sich. Die Sache kann ohne deutlich seriösere Quellen als die hier angeführten nicht in den Artikel.--Xeno06 (Diskussion) 22:44, 20. Jan. 2014 (CET)

RGB Farbwerte für RAL Farben

Wo kommen die in den Tabellen angegebenen RGB-Farbwerte her? Schaut man z.B. auf http://www.ral-farben.de/inhalt/anwendung-hilfe/alle-ral-farbnamen/uebersicht-ral-classic-farben.html nach, dann werden dort deutlich unterschiedliche Werte für die Webvorschau verwendet. Die Tabellen die man so im Internet findet sind ebenfalls widersprüchlich. Die "offizielle" Umrechnungstabelle wäre wohl die Software "RAL Digital"? Besitzt die jemand und kann dort mal nachprüfen? --Patrick87 (Diskussion) 00:18, 17. Feb. 2014 (CET)

Der Bezug auf den gegebenen Link, wie auch weiter oben bereits die Anfrage nach CMYK Werten, ist mit Vorsicht zu geniessen.

Der von der RAL beauftragte Dienstleister hat die spektral erfassten RAL Farbwerte nach in der Druck und Medienbranche unüblichen Vorgaben in XYZ Werte und daraus im folgenden CIE-L*a*b* Werte ermittelt (Messgeometrie: d/8°, Normlichtart: D65, Normbeobachter: 10° )

Benutzt man diese Werte mit üblichen Publishing Tools die alle laut dazugehöriger Normen auf einem Normbetrachter von 2°, Beleuchtung von D50 und einer 0°/45° Messgeometrie beruhen, ergeben sich allein daraus schon Differenzen, die das ganze ad absurdum führen.

Also entweder die Lab Werte auf was passendes umstellen (Dann die Frage, woher die Werte nehmen. Sinnvoll lassen sich ohne Spektraldaten die in der Tabelle vorhandenen Lab Werte nicht zurückrechnen), oder die Umrechnung komplett sein lassen.--Thomas Richard (Diskussion) 13:24, 25. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Info Thomas. Das Problem scheint ja sogar noch schwieriger zu lösen zu sein wie gedacht (wenn nicht mal die "offiziellen" Werte allzu sinnvoll sind). Die entsprechenden Werte für RGB-Fraben ganz rausnehmen würde ich jedoch nur als letzte Lösung. Viele Leser sind bestimmt gerade an dieser Information interessiert (Ich selbst bin z.B. auf das Problem gestoßen, als ich RGB-Werte für "Verkehrsgelb" gesucht habe um ein Straßenschild auf Commons zu aktualisieren).

Da du dich mit dem Thema auszukennen scheinst (mir sagt weder Messgeometrie, noch Normlichtart, noch Normbeobachter etwas): Kennst du eine belastbare Quelle für sinnvolle Umrechnungswerte oder weißt wo man so etwas findet? Die Googlesuche nach "RAL to RGB" spuckt zwar unzählige Tabellen aus, bei denen teilweise auch angegeben wird, dass diese selbst gemessen wurden, aber wie verlässlich diese Quellen sind kann ich als Laie auf dem Gebiet nicht beurteilen. --Patrick87 (Diskussion) 18:39, 25. Feb. 2014 (CET)

CMYK-Umschlüsselung

Es gibt Tabellen zur Umschlüsselung von RAL Farben in CMYK, macht sowas Sinn mit aufzunehmen? Wichtelman derzweite (Diskussion) 17:42, 27. Mai 2013 (CEST)

Ja, das ist sicher interessant und sinnvoll, das zu ergänzen.--Xeno06 (Diskussion) 19:21, 19. Sep. 2014 (CEST)

noch offen

Umschlüsseltabelle zu 3-Stelliger Farbnummertabelle?

Gibt es auch eine Umschlüsseltabelle der 3-Stelligen alten Farbnummern zu den 4-Stelligen 'neuen' Farbnummern? Im Modellbaubereich werden immer wieder die alten - historisch Korrekt - 3-Stelligen Farbnummern als Vorbildfarben genannt. -- --80.132.161.103 13:06, 22. Sep. 2014 (CEST)

Wenn es eine solche (bequellbare) Tabelle gibt, ist es sicher interessant und sinnvoll, das zu ergänzen.--Xeno06 (Diskussion) 14:22, 24. Sep. 2014 (CEST)

noch offen--Xeno06 (Diskussion) 19:15, 8. Okt. 2014 (CEST)

RAL 8000 Grünbraun

Die Farbe ist nach wie vor im Kanon der RAL CLASSIC Farben enthalten. Siehe hierzu auch die Liste der RAL CLASSIC Farben auf der Homepage der Abteilung Farben des RAL-Instituts. --Wgkderdicke (Diskussion) 23:10, 25. Dez. 2012 (CET)

Wurde vor langer Zeit ergänzt.--Xeno06 (Diskussion) 22:15, 19. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 22:15, 19. Dez. 2014 (CET)

Militärfarben

In der Spalte "Beschreibung/Beispiele" sind eine Reihe von Verwendungen aus dem Bereich Reichswehr, Bundeswehr und andere Streitkräfte eingetragen. Bis auf Ausnahmen sind diese Verwendungen nicht so bekannt, dass sie geeignet sind, die jeweilige Farbe zu erklären. Ich schlage vor, analog zu den Eisenbahnfarben einen Artikel Militärfarben anzulegen. Das wäre dann ein besser geeigneter Ort, um diese Information in Wikipedia zu präsentieren.---<)kmk(>- (Diskussion) 11:48, 13. Okt. 2014 (CEST)

Dagegen ist kaum etwas einzuwenden, auch wenn die Neuanlage eines solchen Artikels ja an sich nicht hier diskutiert werden muss. Oder ist vorgesehen Informationen auszulagern? Das sähe ich spontan eher kritisch.--Xeno06 (Diskussion) 20:21, 8. Dez. 2014 (CET)

Da es offenbar nicht um einen Auslagerungsartikel ging, kann man den Fred schliessen.--Xeno06 (Diskussion) 15:31, 4. Jan. 2015 (CET)

Die Militärfarben gehören zu den ursprünglichen Kernkompetenzen des RAL. Das insbesondere durch das Militär bereicherte RAL-Farbtonregister 840 R, das 1939/40 erstmals erschien, wurde bis in die 1970er Jahre verwendet. Einige wichtige Farben finden sich noch heute in den Nachfolgeregistern. Das Register 840 R und seine Historie nicht als wichtig zu erachten oder im Hauptartikel zu unterschlagen, wäre ein grober Fehler. Ich plädiere dafür, daß der Antragsteller im Hauptartikel einen kurzen Überblick über die Entwicklung und das geschichtlich wichtige Farbregister 840 R gibt und dann auf einen Spezialartikel "RAL-Militärfarben" verlinkt. Mediatus 16:10, 4. Jan. 2015 (CET)

Ich habe nichts dagegen. Ich glaube zwar, dass der Fred-Eröffner etwas anderes wollte, aber das kann nur er sagen. Ich wollte sowieso nichts "unterschlagen", sondern eigentlich (nur) verhindern, dass unbedacht Informationen ausgelagert werden. Aber der Fred bleibt jetzt natürlich mit dieser neuen Wendung offen, das ist klar. --Xeno06 (Diskussion) 16:46, 4. Jan. 2015 (CET)

Am Besten wäre es für kmk ein Zwischenkapitel "Geschichte" anzulegen. Wenn er das macht, füge ich auch gerne Einzelnachweise oder Ergänzungen ein. Mediatus 19:37, 4. Jan. 2015 (CET)

Sehr gute Idee.--Xeno06 (Diskussion) 22:21, 9. Jan. 2015 (CET)

RAL-Farbe für die Reichspost gesucht

Hallo zusammen, dem Artikel konnte ich glücklicherweise die RAL-Farben für die Deutsche Bundespost und Deutsche Post AG entnehmen. Wie sieht es aber mit den Farben vor 1945 aus? Ich weiß nur, dass 1934 auf einheitlich rot umgestellt wurde. Ob vorher (ab 1920er Jahre) schon ein einheitlicher Blauton vorherrschte kann ich leider nicht sagen, hat jemand von Euch genauere Daten dazu? Vielen Dank für die Auskunft. Gruß kandschwar 09:26, 28. Jan. 2012 (CET)

Hm, für Auskünfte dieser Art sind die Disk-Seiten der Artikel ungeeignet (und eigentlich auch nicht gedacht). Du bekommst in der Regel kaum zeitnahe Antworten, wenn überhaupt je (wie Figura beweist). Für Fragen dieser Art ist ein fachspezifisches Forum, das Du Dir ergoogelst, immer die erste Wahl. Sinn der Disk-Seiten hier ist die Diskussion von Verbesserungen des Artikels, nicht von Fragen, die irgendwie mit dem Thema zusammenhängen. Nichts für ungut!--Xeno06 (Diskussion) 00:17, 29. Dez. 2014 (CET)

Nun, beim zweiten Durchschauen kann man das ursprüngliche Posting natürlich ja auch als Wunsch zur Ergänzung des Artikels hinsichtlich der Farben der Reichspost lesen. Im WP-Artikel zur selbigen steht aber dazu nichts.--Xeno06 (Diskussion) 22:26, 9. Jan. 2015 (CET)

Die Farbe der Post im Dritten Reich waren laut Farbkarte B2, die im Juni 1932 eingeführt wurde, die Nr. 7. Mit Einführung der Farbkarte 840 R ab 1939/40 wurde aus der "7" die heute noch übliche Nummernbezeichnung 3000. Weit nach dem Krieg erhielten die RAL-Farben auch Namen, das wäre dann also "Feuerrot". Übrigens fand diese Farbe auch bei Heer und Marine Verwendung. Außerdem verwendete die Reichspost RAL 5007 (Brillantblau; gab es 1932 noch nicht), RAL 6002 (1932: 27) RAL 7009 (1932: 2) und RAL 7010 (1932: nicht vorhanden; Zeltgrau - diese Farbe verwendete auch noch die Deutsche Bundespost). Die Feuerwehr war im 3. Reich bekannlich in Ultramarinblau und Grün unterwegs. Mediatus 23:12, 9. Jan. 2015 (CET)

Super! Könntest Du dies im Artikel ergänzen?--Xeno06 (Diskussion) 21:06, 15. Jan. 2015 (CET)

Ganz schlechte Idee. Die Beispiele im Artikel hier sollen den Lesern eine Vorstellung von der jeweiligen Farbe geben. Das kann nur funktionieren, wenn das jeweilige Objekt so bekannt ist, dass es einer gefühlten Mehrheit "vor Augen steht". Die Farben der Feuerwehr im dritten Reich, oder der Reichspost von 1932 hat naturgemäß nur eine verschwindende Minderheit der Leser mit eigenen Augen gesehen. Entsprechend ungeeignet sind sie als Beispiele. Siehe dazu auch die Diskussion weiter oben und im Archiv.---<)kmk(>- (Diskussion) 21:07, 18. Feb. 2015 (CET)

Gestrichene Farben

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paule Boonekamp (Diskussion) 22:03, 24. Apr. 2015 (CEST)

Gibt es einen tieferen Grund, warum diese Farben gestrichen wurden? Hat das etwas mit dem überwiegend militärischen Verwendungszweck zu tun? Die Überschrift "Gestrichene Farben" finde ich ja im Übrigen sehr amüsant!

Zumindest RAL 6031 bronzegrün RAL 8027 lederbraun und RAL 9021 teerschwarz sind keine "gestrichenen" Farben. Die stehen zwar nicht in der Liste vom RAL-Institut, gibt es aber trotzdem. Und dann nur in matt bzw. stumpfmatt. Die Bezeichnungen findet man aber beim BWB in den technischen Lieferbedingungen und bei verschiedenen Farbenherstellern.

Der Zusatz der ÖNORM

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paule Boonekamp (Diskussion) 22:03, 24. Apr. 2015 (CEST)

M.M. nach geht es hier um die RAL-Farben. Eine Ergänzung der ÖNORM wäre dann (sollte ja nicht deutschlandlastig sein!) dennoch in einer gesonderten Vergleichstabelle am Ende des Lemmas konvertiert werden. --Paule Boonekamp 17:08, 17. Okt. 2011 (CEST)

Veröffentlichungsrechte?

Hallo, ich gehe mal davon aus, dass Veröffentlichungsrechte existieren.

Im RAL CLASSIC Fächer heißt es: "Die Darstellung der RAL-Farben erfolgt ausschließlich auf der Grundlage der der Freigabe und Genehmigung der RAL gGmbH." "...die vollständige oder teilweise ähnliche oder identische Herstellung von RAL Produkten darf nur mit ausdrücklicher Genehmigung der RAL gGmbH erfolgen. Dies gilt für alle Produkte und Nutzungsarten, sowohl in körperlicher als auch in digitaler Form. Unbeachtlich ist dabei, ob dies zur eigenen Nutzung oder (...) im Rahmen einer sonstigen Veröffentlichung oder Dokumentation erfolgt."

(nicht signierter Beitrag von Farbenprofi (Diskussion | Beiträge) 12:05, 14. Feb. 2015 (CET))

Diskussionen zum Urheberrecht bzw. Verdacht auf eine URV-Verletzung durch oder in einem Artikel gehören nicht hierhin, sondern auf diese Seite. Ich sehe übrigens nicht im Entferntesten ein, inwiefern da irgendwelche Urheberrechte verletzt sein könnten, aber wie gesagt ist die Diskussion nicht hier zu führen.--Xeno06 (Diskussion) 20:23, 24. Apr. 2015 (CEST)

Wie es auch sei, das ist auf jeden Fall interessant für den Artikel. ↔ User: Perhelion  02:13, 25. Apr. 2015 (CEST)

Finde ich eigentlich nicht. Wenn es denn überhaupt ein Thema für einen Artikel wäre, dann nicht für den hier, sondern für den zum RAL überhaupt.--Xeno06 (Diskussion) 21:14, 25. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 00:04, 17. Jun. 2015 (CEST)

Quelle der D65/10° Lab*- Werte?

a.) Es fehlt die Quellenangabe der gelisteten Lab* Werte!

b.) Bedarf es vielleicht einer Lizenz von RAL diese Werte so zu veröffentlichen?

Wenn alles legal und eine Quellenangabe vorhanden ist, dann macht es sehr viel Sinn den Umstand dass es sich um D65/10° Werte handelt im Spaltentitel "CIE L*a*b*" z.B. "CIE L*a*b* D65/10°/SCI" zu erwähnen und nicht irgendwo "versteckt" im Text (nicht signierter Beitrag von 85.2.69.92 (Diskussion) 23:38, 4. Feb. 2016 (CET))

Die in der Tabelle im Januar 2006 aufgenommenen Farb"beispiele" zu den RAL-Farben gehen offensichtlich auf eine auf der RAL-Homepage angegebenen Farbdarstellung in RAL-Classic zurück. Da jedoch die Mustertabellen in verschiedenen Techniken (kostenpflichtig) herausgegeben werden ist es unumgänglich hier auf die Einschrtänkungen der Darstellungen hinzuweisen. Und „in so fern“ auch auf die Begrenzungen die sich aus der Umrechnung von Farbwerten untereinander ergeben. Bereits die Darstellung ist wie vermerkt vom individuellen Monitor abhängig. Eine Darstellung in glänzenden Druckmustern ist sicher anders wahrzunehmen als im Vergleich hier mit dem WP-Artikel am RGB-Bildschirm. Das meint: --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:53, 5. Feb. 2016 (CET).

Teils sind sie von mir auch von der RAL-CD mit den Originalwerten eingesetzt worden. Die Werte der WP-Liste gehen so in Ordnung wie sie sind. Mediatus 11:35, 5. Feb. 2016 (CET)

"Gehen offensichtlich auf...": Wo offensichtlich und nicht etwa vielleicht/hoffentlich? Und wenn die Werte aktuell nicht mehr zur Verfügung stehen, fehlt die Quellenangabe umsomehr! Was zum Teufel hat das alles mit irgend welchen Umrechnungen und Monitoren zu tun? Dieser Punkt zeigt einzig, dass einige Wiki-Wächter keine Ahnung von der "Materie" haben und meine (gut gemeinten) Anmerkungen ignorieren. (nicht signierter Beitrag von 85.2.69.92 (Diskussion) 15:37, 6. Feb. 2016 (CET))

Vielleicht benimmst Du Dich mal, bevor hier einer in irgendeiner Form weiter mit Dir zu tun haben möchte. Ich denke wer hier ahnungslos ist, bist wohl Du. Geh hin, kauf dir das entsprechende Programm beim RAL (http://www.ral-farben.de/PRODUKTE-SHOP/RAL-DIGITAL/), dann hast Du Quellen genug. Wikipedia ist mit Sicherheit nicht dazu da, den RAL zu hintergehen und hier in irgend einer Form Quellensicherheit zu bieten, die einzig und alleine nur der Besitzer der Farbrechte, nämlich der RAL, geben darf. Dort wird in sündteure Programme investiert, die von der Wikipedia sicher nicht sabotiert werden, zumal hier Urheberrechtsverletzungen ins Spiel kommen könnten. Also bleibt es dabei, die WP-Werte sind schon so in Ordnung.

"Also bleibt es dabei, die WP-Werte sind schon so in Ordnung"

Wieso soll da was in Ordnung sein ohne Quellenangabe? Wie viele weist ihr auf fehlende Quellenangaben hin? Und hier "auf einmal" sind diese nicht nötig? Nicht seriös!

Mediatus 15:46, 6. Feb. 2016 (CET)

Nett das mein letzter Beitrag verschwunden ist. Nochmals: Äußere dich nicht als "Fachmann" zu Themen welche Du nicht verstehst! Im Weiteren: Es liegt mehr an Deinem Benehmen. Ich habe eindeutige Bemerkungen geäußert, die Antwort darauf war nur Angriff!

Ich denke, Du solltest Dir ein anderes Forum suchen. Hier geht es jedenfalls so nicht weiter. Und Angriffe gegen WP-Mitarbeiter gingen einzig und alleine von Deiner IP-Adresse aus. Mediatus 18:29, 6. Feb. 2016 (CET)

So geht es nicht bitte! Was nimmst Du dir aus den heiligen Gral zu spielen! Absolut unakzeptabel! Du hast keine Ahnung vom Thema un sperrst mich.... Ich habe immer für Wiki gespendet und dies allen empfohlen! Nein ich werde es nicht mehr machen und allen empfehlen es nicht mehr zu tun! Du möchte gern Gott! (nicht signierter Beitrag von 195.134.156.201 (Diskussion) 22:00, 6. Feb. 2016 (CET))

@IP:195.134.156.201: (!) unterlasse bitte deine beleidigenden und persönlichen Angriffe. Wir befinden uns bei WP und nicht im Beschimpfungs-Blog. Und wenn Du nicht weißt was „Lab*“ ist (was Deinem editkommentar zu entnehmen war) → gib bitte keine unsachlichen Einträge im Artikel sondern folge dem → Wikilink, damit du Dich infomieren kannst. Sachliche Beiträge sind gern erwünscht. --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:35, 7. Feb. 2016 (CET)

Herr Boonekamp

a.) Habe ich niemanden persönlich/beleidigend angegriffen!

b.) Fehlt bezüglich Lab* Werte für die RAL Farbtöne immer noch eine Quellenangabe!

c.) Sind mir Lab* sehr wohl bekannt und Ihre Bemerkung "Und wenn Du nicht weißt was „Lab*“... " ist ein persönlicher Angriff. Ich behaupte, dass ich die Lab* (inkl. alle Farbmetrik Themen von Spektrum via Lichtarten zu XYZ bis sRGB) um einiges besser kenne als Sie!

eod (nicht signierter Beitrag von 85.2.69.92 (Diskussion) 16:09, 7. Feb. 2016 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 22:29, 7. Feb. 2016 (CET)

Quelle der D65/10° Lab*- Werte?

Quelle der D65/10° Lab*- Werte? Keine Quellen-Angaben vorhanden, also nicht belegt! Keine Ausreden möglich, nicht belegt! Punkt. Ich bitte um eine Erklärung, wieso hier Lab* Werte ohne Quellenangabe aufgelistet werden dürfen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 85.2.69.92 (Diskussion) 17:12, 7. Feb. 2016 (CET))

Setz Dich einfach in die Ecke und tu' Gutes. Wenn ich deine Beitragsseite ansehe willst Du Schtunk machen. Die nächste Schtunksitzung ist ja nun erst wieder next year. --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:56, 7. Feb. 2016 (CET)

Werte IP! In der WP:de ist das Editieren unter IP möglich. Gern wird dennoch die Unterzeichnung gesehen. Wenn dann allerdings in der Zusammenfassung bestimmte Vermerke stehen, wird notwendigerweise aus diesen auf den Kenntnisstand des Users geschlossen. Wer wirklich Fachmann ist kann sich sicher fachgerecht äußern: ohne in persönliche oder beleidigende Angriffe gehen und in dauerndem Beharren auf seiner einmaligen Meinung bestehen zu müssen. Der Artikel besteht schon seit über 10 Jahren, das von Dir angezweifelte Detail besteht schon seit 2007 und wurde vielfach von Nutzern gelesen. Es wurde auch gewiss schon von sachverständigen WP-Autoren und Farbmetrik-Experten gelesen und akzeptiert. Wenn Du - als selbsterklärter Farbmetriker - am Artikel Verbesserungen wünschst, dann ergreife doch die Iniative (und meinetwegen auch die Infinitive und die Konsonanten) und wirke nicht destruktiv und aggressiv. Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 08:22, 9. Feb. 2016 (CET).

RAL 1013 und RAL 9001

Hallo @Boonekamp:; hallo Rest, ich verstehe ich warum bei der einen Farbe "RAL 9001" Verwechslungsgefahr mit Perlweiß („Elektroweiß“) RAL 1013, drinnen stehen darf und bei der gegen Farbe "RAL 1013" nicht? Es kann bei beiden Farben passieren!--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 09:07, 24. Mär. 2016 (CET)

Das wäre möglicherweise eine Erläuterung als ref und dort mit Erklärung worin die Verwechslung bestehen könnte. Als solche Ergänzung gehört es doch nicht in die Spalte wo (offensichtlich und allgemein zugängliche) Farbbeispiele genannt werden.--Paule Boonekamp (Diskussion) 09:13, 24. Mär. 2016 (CET)

Hallo, ich lese es jedes mal aber worin die Verwechslung besteht, kann ich nicht sagen. Kannst du dies bitte machen? --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:46, 24. Mär. 2016 (CET)

Dann wäre es auch dort überflüssig. Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 17:12, 8. Apr. 2016 (CEST)

Neuer Abschnitt "Bewertung"

Hallo, ich möchte in den nächsten Tagen einen Abschnitt hinzufügen, der das Farbsystem einordnet und hinterfragt. Die Kernpunkte: Genauigkeit, Systematik, Verbreitung, Lizenzpolitik. Hintergrund: ich habe ca. 20 Jahre lang RAL-Farben-Software hergestellt. Bin gespannt was Ihr davon halten werdet.--dtpholgi 04:53, 12. Apr. 2016 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Farbenprofi (Diskussion | Beiträge))

Hallo, einfachen machen und bitte ggf Quellen einfügen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:47, 12. Apr. 2016 (CEST)

Stimmen die RGB-Werte, bzw. woher kommen die?

Warum ich frage: bei easyrgb.com wird für RAL 1032 eine anderer RGB-Wert errechnet, als hier unter dem Mousepointer angezeigt wird. Kann das jemand bitte gegenprüfen? (nicht signierter Beitrag von 93.228.232.108 (Diskussion) 20:59, 1. Jun. 2016 (CEST))

Die digitalen RGB-Werte in der WP sind zum einen tatsächlich dem offiziellen digitalen RAL-Verzeichnis entnommen bzw. sind auch Näherungswerte aus den entspr. RAL-Fächer. Seiten wie "easyrgb.com" geben NICHT die offiziellen Farbwerte aus. Um diese vollständig und korrekt zu erhalten, solltest Du Dir die entsprechende Software zulegen: RAL Digital. Mediatus 20:10, 4. Jun. 2016 (CEST)

Entsprechen denn die L*a*b*-Werte fpr RAL Classic denen, die RAL Digital ausgibt? Der Hinweis im Kopf dieser Diskussionsseite und Anmerkung 2 im Artikel erwecken einen anderen Eindruck. Da die Zahlentupel von RAL Design der HLC-Variante von CIELAB entsprechen, stimmt die Umrechnung auf der englischen WP-Seite? — Christoph Päper 22:36, 28. Jul. 2016 (CEST)

${\begin{aligned}{\text{RAL}}_{\text{Design}}&=(h_{ab}^{\circ },L^{*},C_{ab}^{*})\\a^{*}&=C_{ab}^{*}\cdot \cos(h_{ab}^{\circ })\\b^{*}&=C_{ab}^{*}\cdot \sin(h_{ab}^{\circ })\end{aligned}}$

Wie gesagt, es wäre besser, sich einen RAL-Digital-Fächer zu besorgen, dann sind wohl alle Anfragen hier überflüssig. RAL-Farben sind gesetzlich geschützt und wenn wir hier sehr starke und teils weniger starke Näherungswerte angeben, bleiben wir auf der rechtlich sicheren Seite. Es besteht also überhaupt nicht der Wille, hier hundertprozentige Werte auszugeben. So einfach ist das. Kauft das Produkt und fertig. Zum Schluß: Lackfarben aus dem klassischen RAL-Classic-Fächer können logischerweise niemals den digitalen Farben entsprechen. Und bei RAL geht es in erster Linie um Lackfarben. Mediatus 19:15, 29. Jul. 2016 (CEST)

Rechtliche Probleme

Die RAL gGmbH hält ja wohl die Rechte an dem Farbsystem. Ist dann seine Aufführung mit allen Farben in diesem Artikel nicht ein Verstoß dagegen? Ich würde nämlich gerne die Farbwerte aus dem Artikel als Konstanten in einem Quelltext übernehmen (Open Source). Das müsste ja möglich sein, sofern der Artikel nicht schon selber gegen die Rechte von RAL verstößt. --M.Fuchs (Diskussion) 23:49, 2. Jun. 2017 (CEST)

Webfarben sind nicht die Originalfarben. Die Farbwerte holt man sich besser von RAL selber oder von sonstigen angebenen Quellen, denn Wikipedia selber kann ja keine Quelle sein. Die RAL gGmbH ist nicht glücklich über den Artikel aus verschiedenen Gründen. --Gereon K. (Diskussion) 00:11, 3. Jun. 2017 (CEST)

Um eine exakte Darstellung geht es mir auch nicht, nur um ein ungefähre. Dafür reichen die Werte aus dem Artikel schon aus. Überhaupt müsste man ja auch irgend eine Kalibrierung des Monitors durchführen um eine korrkte Darstellung zu erhalten. Warum kann der Artikel keine Quelle sein? Ich würde die Werte als Konstanten übernehmen, mit passenden Namen versehen, auf den Artikel verweisen und den Quellcode unter Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 stellen. --79.222.110.205 13:42, 4. Jun. 2017 (CEST)

Leute, kauft Euch das RAL-Digital-System oder arbeitet mit den Farbkarten. Dieser WP-Artikel ist KEINE reale Quelle, weil auch KEINE enzyklopädisch haltbare Quelle angegeben wird. Und das ist auch gut so. Bitte wendet Euch an den RAL und unterlaßt ENDLICH Versuche, etwas zu etablieren, was nicht nicht zu etablieren ist. Mediatus 23:59, 4. Jun. 2017 (CEST)

Fehler in den L*a*b* Werten

Aus der Tabelle mit L*a*b* Werten: RAL 1026 Leuchtgelb 95,36 −21,56 120,18

Soweit mir bekannt ist, gibt es keine CIE Lab Werte oberhalb 100. Daher kann b* = 120,18 einfach nicht stimmen. Gibt es eine Quelle die man verifizieren kann? Zudem wäre es sinnvoll die "Measurement Condition" anzugeben (also M0, M1, M2, M3). Da dies nicht angegeben ist, gehe ich von M0 (Legacy) aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 22:33, 1. Mär. 2019 (CET)

"RAL Farbe 0815"

Bis eben war noch die RAL-Farbe 0815 "Nürnberger Mausgrau" im Artikel gelistet. Ich habe diese aus der Liste entfernt, weil RAL auf seiner Website keine solche Farbe erwähnt: https://www.ral-farben.de/inhalt/anwendung-hilfe/alle-ral-farbnamen/uebersicht-ral-classic-farben.html Vierstellige Farbnummern die mit einer Null beginnen passen zudem nicht an das Schema. Ich gehe daher vorläufig davon aus, dass es sich um eine Scherzeintragung gehandelt hat. Sollte ich mich irren, dann bitte wieder eintragen und eine ordentliche Quelle als Fußnote aufnehmen. --Ilsebill (Diskussion) 00:23, 14. Mai 2019 (CEST)

Das sieht in der Tat sehr wie ein Scherzeintrag aus. Danke für die Korrektur. ---<)kmk(>- (Diskussion) 03:42, 14. Mai 2019 (CEST)

@Benutzer:Stoerfall: zur Info, weil du den Scherzeintrag gesichtet hast. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:25, 14. Mai 2019 (CEST)

Danke! Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 12:04, 14. Mai 2019 (CEST)

Anzeige-Fehler bei Farbcode FFFF00 für RAL1026

Nur bei diesem Farbcode wird (in meinem firefox) der Farbcode 3-stellig in der "bubble" als "Farbcode #FF0" angezeigt, ansonsten, swoeit ich stichprobenartig gfeprüft habe, korrekt immer sechsstellig. Ein Fall für die wiki-Softwerker! Da ich bin hier leider nicht so geübt bin, bitte ich frdl. um Weiterleitung an die "zuständige Stelle". (ich weiß, das hier ist das Gegenteil von Beamtenapparat...) - Danke & Grüße --2003:C3:1F17:4296:FDD3:7334:732D:1095 13:04, 24. Sep. 2019 (CEST)

Die entsprechende Seite ist Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. --Gereon K. (Diskussion) 13:17, 24. Sep. 2019 (CEST)

Und dies scheint die Lösung zu sein. --Gereon K. (Diskussion) 11:05, 25. Sep. 2019 (CEST)

CIE L*a*b* Angaben systematisch falsch?

1. RAL gibt über seine Software RAL DIGITAL 5.0 (siehe RAL homepage) Lab-Werte aus. Es gibt also eine echte Referenz von RAL in Lab. Auf der Produktseite finden sich screenshots, wo man auch RAL Farben mit zugehörigen Lab-Angaben sehen kann. Daher ist es nicht sinnvoll, hier davon abweichende Lab-Werte anzugeben, weil die Angaben hier bei Wikipedia nachprüfbar falsch sind.
2. Die Angabe von sRGB-Werten in HEX Notation finde ich zulässig, daraus Lab-Werte für die nächste Spalte zu generieren halte ich für unsinnig, da systematisch falsch. Die RGB-Werte verstehen sich als Annäherung, Lab-Werte werden aber im normalen Leben nie als Annäherung verwendet, sondern immer nur als definitve Vorgaben.
3. Die Lab-Angaben sind nach meinen Stichproben samt und sonders falsch, da sie auch nicht zu den sRGB-Werten passen.
Daher würde ich vorschlagen, die CIE L*a*b* Angaben vollkommen zu löschen, denn sie sind falsch und bieten somit keine Information oder Nutzen, der über die Farbtafeln hinausgeht. Lieber dafür die sRGB-Werte angeben. Die sollten allerdings auch alle validiert werden, denn auch die werden über die RAL Software ausgegeben. Hier sollten keine nachprüfbar falschen Angaben stehen.
--Bleibert (Diskussion) 17:37, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ich bin ebenfalls dringend dafür, die L*a*b*-Angaben zu löschen. Bin da auch drüber gestolpert. Eine Quellenangabe fehlt außerdem komplett. Ich werde gar nicht erst selbst versuchen, hier irgendwas zu löschen, da in der Vergangenheit alle meine Versuche, durchaus konstruktiv etwas zu Wikipedia beizutragen, revertiert wurden. Die Löschung einer kompletten Spalte würde sicherlich sofort als Vandalismus interpretiert und ebenfalls rückgängig gemacht werden. --2003:D4:7702:F50D:B55E:6165:A215:1402 04:14, 5. Nov. 2020 (CET)

Und was ist mit Textilien?

"Dabei handelt es sich um eine Reihe von weltweit eingesetzten Farbsystemen und Farbkatalogen, die jeweils eine Palette von normierten Farben umfassen (digital und gedruckt)" -> müsste da nicht auch "gefärbt" stehen? (nicht signierter Beitrag von 89.14.234.141 (Diskussion) 13:19, 7. Feb. 2021 (CET))

Lieber 89.14.234.141, dies ist eigentlich kein Auskunftsforum. Wir nehmen in der Wikipedia uns bekannte Daten und verarbeiten sie per dokumentierbarer Quellen. D.h., Du kommst mit Deinen per Quellennachweis nachprüfbaren Fakten und schreibst/ergänzt Artikel. Es ist nicht so, daß hier auf Fragen hin etwas geschieht. Aber vielleicht findet sich ja doch noch irgendjemand, der für Dich nachforscht. --Mediatus 10:07, 11. Feb. 2021 (CET)

F9 Farbtoene nach BAAINBw TL 8010-0312 (infrarotabsorbierend) Ausfuhrgenehmigungspflichtig?

Hallo,

Ich bin beim stoebern nach interessanten Farbtoenen auf der Seite https://www.militaerlacke.de/fahrzeuglacke/2k-eimergebinde/bundeswehr/325/2k-ral-8027-lederbraun?c=41 auf die Behauptung gestossen, Fahrzeuge, die mit den infrarotabsorbierenden (dort faelschlich "infrarotreflektierend", dabei sollten die es nun wirklich wissen...) Varianten der F9 Farbtoene nach BAAINBw TL 8010-0312 (im Gegensatz, offenbar, zu den zivilen Varianten, die diese Eigenschaft nicht aufweisen sollen) lackiert seinen, waeren ausfuhrgenehmigungspflichtig, bzw. diese Farben wuerden nur an entsprechend Bedarfsberechtigte abgegeben.

Mir stellen sich hier mehrere Fragen:

• Ist die RAL-definition auf diese zwei Klassen ueberhaupt ausgelegt, d.h. Sind sowohl "ziviles" als auch "militaerisches" RAL 9021 *korrekt* als RAL 9021 bezeichnet, oder liegt hier im einen oder anderen Bereich moeglicherweise eine missbraeuchliche Verwendung der RAL-Nummer vor?
• Ist die Handel mit der militaerischen Variante tatsaechlich auf Bedarfberechtigte beschraenkt, oder ist das nur eine (sicherlich wohlueberlegte) Firmenpolitik, um sich Aerger mit Kunden zu ersparen, die wegen der Ausfuhr Probleme bekommen?
• Ist "TL 8010-0312" irgendwo oeffentlich zu finden? Die Seite des BAAINBw ist wenig auskunftsfreudig...

Wuerde mich freuen, wenn jemand mehr weiss und den Artikel ggf. ergaenzen kann.

Gruss, ein Farbnerd --2003:FB:9705:9400:899B:2458:61FB:8BCD 21:40, 10. Feb. 2021 (CET)

Lieber Farbnerd, dies ist eigentlich kein Auskunftsforum. Wir nehmen in der Wikipedia uns bekannte Daten und verarbeiten sie per dokumentierbarer Quellen. D.h., Du kommst mit Deinen per Quellennachweis nachprüfbaren Fakten und schreibst/ergänzt Artikel. Es ist nicht so, daß hier auf Aufforderungen hin etwas geschieht. Aber vielleicht findet sich ja doch noch irgendjemand, der für Dich nachforscht. --Mediatus 10:06, 11. Feb. 2021 (CET)