Diskussion:Rasierpinsel
Dachshaar
Weiß jemand, ob die Dachse dafür gezüchtet oder ob sie (extra für diesen Zweck) bejagt werden? 77.20.107.180 13:11, 7. Feb. 2010 (CET)
- Laut dem Wikipedia-Artikel Europäischer Dachs kommen die Dachshaare hauptsächlich aus chinesicher Zucht. Dort wird der Dachs wohl als Delikatesse gezüchtet. -- Der Habenichts (Diskussion) 10:15, 18. Apr. 2012 (CEST)
Lesenswert-Kandidatur vom 24.4. bis 4.5.2014, Ergebnis: Lesenswert
Ein Rasierpinsel ist ein Quast, der zum Aufschäumen von Rasierseife oder Rasiercreme bei einer Nassrasur verwendet wird. Dabei wird die Seife oder Creme entweder in einer Rasierschale vor dem Auftragen aufgeschlagen, oder direkt im Gesicht aufgeschäumt. Entscheidend hierbei ist, dass der Rasierpinsel eine genügende Menge Wasser halten kann, um einen ausreichend feuchten Schaum zu erzeugen.
Nach dem Rasiermesser jetzt der Rasierpinsel. Ich habe den Artikel vor Wochen in einer rudimentären Version vorgefunden und ihn seither umfassend erweitert und neu geschrieben. Über Korrekturen sowie Anregungen zur weiteren Verbesserung freue ich mich wie immer. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:48, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Griffe werden sowohl aus Naturmaterialen wie Holz und Horn als auch aus Edelkunstharz, Acryl und Kunststoff sowie Metall gefertigt. - ich vermute es ist Acrylglas gemeint, was auch ein Kunststoff ist, sowie auch Kunstharz! MfG--Krib (Diskussion) 07:34, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Danke für die aufmerksame Durchsicht. Das war noch ein Überbleibsel aus der alten Version; ich habe es eben korrigiert. --Frank Schulenburg (Diskussion) 06:22, 25. Apr. 2014 (CEST)
- Liste von Rasierpinselherstellern (Auswahl). Sollte nach meiner Sicht rausfliegen. Die genannten Hersteller sind weder die Erfinder noch die einzigen Hersteller von Rasierpinseln. Da die Herstellung von Pinseln schon sehr lange handwerklich nach diesem Prinzip erfolgt gibt es auch keinen, der hier irgendwelche innovative Verfahren oder besondere Errungenschaften behaupten kann. Der Rasierpinsel ist an sich keine Innovation, nur ein neues Anwendungsgebiet für den jahtausende alten Pinsel mit entsprechend veränderter Bauform.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:22, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Rooney ist meines Wissens nach der älteste Hersteller; Mühle hat ein weltweites Vertriebsnetz; ebenso Omega. Simpsons habe ich eben entfernt. Ganz bewusst habe ich solche Hersteller nicht aufgeführt, die von Dritten fertigen lassen und dann nur ihre Label auf den Griff aufdrucken (und von denen gibt es sicherlich viele). Allerdings kann natürlich auch sein, dass noch namhafte Hersteller fehlen – bitte füge einfach diejenigen hinzu, die aus deiner Sicht noch fehlen. Über Verbesserungen freue ich mich immer. --Frank Schulenburg (Diskussion) 06:22, 25. Apr. 2014 (CEST)
- Wie ich ich schon angedeutet habe, werden Pinsel schon seit Menschengedenken in ziemlich ähnlicher Form hergestellt. Der älteste bekannte Pinsel stammt aus der Steinzeit aus Höhle von Altamira, dort wurden die Haare in einen Röhrenknochen eingefügt, genau wie bei einem heutigen Rasierpinsel. Das Innovative am Rasierpinsel ist ein veränderter Griff und der erste Rasierpinsel war sicherlich nichts anderes als ein Malerpinsel, genauer eine Kluppenpinsel, wie er von zahllosen Herstellern und Handwerksbetrieben gefertigt wurde und wird. Zur besseren Handhabe wurde der Stil verkürzt und später noch mit einem Wulst versehen für bessere Griffgkeit. Da sich der Rasierpinsel erst allmählich verbreitete, hatte auch der Rasierpinsel eine gewisse Zeit zur Optimierung. Die Behauptung des Herstellers halte ich schlichtweg für unbelegbare Firmenpropaganda und Werbung und weder für den Artikel notwendig, noch trägt es irgendwas zum tieferen Verständnis des Gegenstands bei.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:02, 25. Apr. 2014 (CEST) Kontra
- Hallo Giftzwerg 88, dass es Pinsel schon vor dem Aufkommen der Rasierpinsel gegeben hat, ist unbestritten. Für alles weitere müsstest Du schon Belege liefern, damit wir das in den Artikel eintragen können. Ich bin in der Sache auch weitestgehend leidenschaftslos – sobald wir belastbare Nachweise für die Verwendung von Rasierpinseln vor der Mitte des 18. Jahrhunderts finden, baue ich das unverzüglich in den Artikel ein. Und generell eine Bitte zum Umgang miteinander: ich empfinde das obige Statement als nicht besonders konstruktiv. Und ob der Artikel nun als lesenswert ausgezeichnet wird oder nicht, steht für mich auch nicht im Vordergrund. Mir geht es allein um eine Verbesserung dieser Enzyklopädie im Dienste des Lesers. In diesem Sinne, --Frank Schulenburg (Diskussion) 18:24, 25. Apr. 2014 (CEST)
- Andersherum: du müsstest erklären, warum diese Firmenangaben für den Artikel wichtig sind und einen Beleg dafür bringen. Pinsel haben kein Patent, sondern werden nach wie vor nach alten Strickmustern von Hand gemacht (wenigstens die besseren) insofern ist eine Verknüpfung dieser Bauform mit irgendeinem Hersteller oder Markennamen problematisch und wenn dieser Abschnitt enthalten ist, bin ich gegen eine Auszeichnung. Wer auch immer will kann ab morgen Rasierpinsel produzieren und im gesamten Universum verkaufen, ohne dass das in irgendeiner Form im Artikel erwähnenswert ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:55, 25. Apr. 2014 (CEST)
- Nehmen wir mal einen anderen Gebrauchsgegenstand: ich als Leser erwarte, dass in einem Artikel wie demjenigen zum Füllfederhalter die wichtigsten Marken genannt werden (Pelikan, Waterman, Montblanc, usw.) – und das ist nebenbei in unserem Artikel auch der Fall. Ohne diese Information wäre der Artikel unvollständig. Wenn Du magst, kann ich die Tabelle in Fließtext umwandeln. Aber nur um hier eine Auszeichnung zu bekommen, würde ich die Information nur ungerne entfernen. --Frank Schulenburg (Diskussion) 00:17, 26. Apr. 2014 (CEST)
- Der Fall ist hier anders: Der Füllfederhalter ist ein technisches Produkt, das über längere Zeit weiterentwickelt wurde, die dort erwähnten Firmen hielten Patente und führten technische Neuerungen ein. Ich versuche dir schon die ganze Zeit zu erklären, dass die einzige Neuerung dieses handwerklichen Produkts seit der Steinzeit die Form des Griffs ist und dieser Griff außerdem von keiner dieser Firmen erfunden wurde. Nebenbei ist und bleibt der hervorstechende Unterschied zwischen den einzelnen Fabrikaten. Also erklär mir endlich mal, was diese Namen auszeichnet, außer der Tatsache dass sie Pinsel herstellen. Das ist mir zu wenig um hier Markenfetischismus zu betreiben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 03:00, 26. Apr. 2014 (CEST)
- Da die Liste nicht vollständig ist, habe ich sie zunächst entfernt. Was die obige Diskussion angeht, so bin ich nach wie vor davon überzeugt, dass es bestimmte Alleinstellungsmerkmale gibt (ältester Hersteller, größtes Vertriebsnetz, etc.), die eine solche Liste rechtfertigen würden. Da ich aber kein belastbares Zahlenmaterial vorliegen habe, gebe ich zu, dass die bisherige Auswahl subjektiv erschien. Beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 21:34, 28. Apr. 2014 (CEST)
- Der Fall ist hier anders: Der Füllfederhalter ist ein technisches Produkt, das über längere Zeit weiterentwickelt wurde, die dort erwähnten Firmen hielten Patente und führten technische Neuerungen ein. Ich versuche dir schon die ganze Zeit zu erklären, dass die einzige Neuerung dieses handwerklichen Produkts seit der Steinzeit die Form des Griffs ist und dieser Griff außerdem von keiner dieser Firmen erfunden wurde. Nebenbei ist und bleibt der hervorstechende Unterschied zwischen den einzelnen Fabrikaten. Also erklär mir endlich mal, was diese Namen auszeichnet, außer der Tatsache dass sie Pinsel herstellen. Das ist mir zu wenig um hier Markenfetischismus zu betreiben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 03:00, 26. Apr. 2014 (CEST)
- Nehmen wir mal einen anderen Gebrauchsgegenstand: ich als Leser erwarte, dass in einem Artikel wie demjenigen zum Füllfederhalter die wichtigsten Marken genannt werden (Pelikan, Waterman, Montblanc, usw.) – und das ist nebenbei in unserem Artikel auch der Fall. Ohne diese Information wäre der Artikel unvollständig. Wenn Du magst, kann ich die Tabelle in Fließtext umwandeln. Aber nur um hier eine Auszeichnung zu bekommen, würde ich die Information nur ungerne entfernen. --Frank Schulenburg (Diskussion) 00:17, 26. Apr. 2014 (CEST)
- Andersherum: du müsstest erklären, warum diese Firmenangaben für den Artikel wichtig sind und einen Beleg dafür bringen. Pinsel haben kein Patent, sondern werden nach wie vor nach alten Strickmustern von Hand gemacht (wenigstens die besseren) insofern ist eine Verknüpfung dieser Bauform mit irgendeinem Hersteller oder Markennamen problematisch und wenn dieser Abschnitt enthalten ist, bin ich gegen eine Auszeichnung. Wer auch immer will kann ab morgen Rasierpinsel produzieren und im gesamten Universum verkaufen, ohne dass das in irgendeiner Form im Artikel erwähnenswert ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:55, 25. Apr. 2014 (CEST)
- Hallo Giftzwerg 88, dass es Pinsel schon vor dem Aufkommen der Rasierpinsel gegeben hat, ist unbestritten. Für alles weitere müsstest Du schon Belege liefern, damit wir das in den Artikel eintragen können. Ich bin in der Sache auch weitestgehend leidenschaftslos – sobald wir belastbare Nachweise für die Verwendung von Rasierpinseln vor der Mitte des 18. Jahrhunderts finden, baue ich das unverzüglich in den Artikel ein. Und generell eine Bitte zum Umgang miteinander: ich empfinde das obige Statement als nicht besonders konstruktiv. Und ob der Artikel nun als lesenswert ausgezeichnet wird oder nicht, steht für mich auch nicht im Vordergrund. Mir geht es allein um eine Verbesserung dieser Enzyklopädie im Dienste des Lesers. In diesem Sinne, --Frank Schulenburg (Diskussion) 18:24, 25. Apr. 2014 (CEST)
- Wie ich ich schon angedeutet habe, werden Pinsel schon seit Menschengedenken in ziemlich ähnlicher Form hergestellt. Der älteste bekannte Pinsel stammt aus der Steinzeit aus Höhle von Altamira, dort wurden die Haare in einen Röhrenknochen eingefügt, genau wie bei einem heutigen Rasierpinsel. Das Innovative am Rasierpinsel ist ein veränderter Griff und der erste Rasierpinsel war sicherlich nichts anderes als ein Malerpinsel, genauer eine Kluppenpinsel, wie er von zahllosen Herstellern und Handwerksbetrieben gefertigt wurde und wird. Zur besseren Handhabe wurde der Stil verkürzt und später noch mit einem Wulst versehen für bessere Griffgkeit. Da sich der Rasierpinsel erst allmählich verbreitete, hatte auch der Rasierpinsel eine gewisse Zeit zur Optimierung. Die Behauptung des Herstellers halte ich schlichtweg für unbelegbare Firmenpropaganda und Werbung und weder für den Artikel notwendig, noch trägt es irgendwas zum tieferen Verständnis des Gegenstands bei.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:02, 25. Apr. 2014 (CEST) Kontra
- Rooney ist meines Wissens nach der älteste Hersteller; Mühle hat ein weltweites Vertriebsnetz; ebenso Omega. Simpsons habe ich eben entfernt. Ganz bewusst habe ich solche Hersteller nicht aufgeführt, die von Dritten fertigen lassen und dann nur ihre Label auf den Griff aufdrucken (und von denen gibt es sicherlich viele). Allerdings kann natürlich auch sein, dass noch namhafte Hersteller fehlen – bitte füge einfach diejenigen hinzu, die aus deiner Sicht noch fehlen. Über Verbesserungen freue ich mich immer. --Frank Schulenburg (Diskussion) 06:22, 25. Apr. 2014 (CEST)
Ich halte den Artikel in dieser vorliegenden Form nicht für auszeichnungswürdig: Nicht alles, was ausgebaut wurde, ist auch gleich kandidaturwürdig, mMn. Mehr als ein freundliches Review (mangels geeignetem Portal?) scheint derzeit nicht möglich. Wobei ich nicht sage, dass es generell nicht möglich wäre, eine Auszeichnung anzustreben (siehe Zitronenpresse, erfolgreich), aber davon ist der Artikel noch weit entfernt. Gruß,--Rote4132 (Diskussion) 23:59, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Was fehlt aus deiner Sicht noch für „lesenswert“? --Frank Schulenburg (Diskussion) 06:22, 25. Apr. 2014 (CEST)
Kontra --Wmeinhart (Diskussion) 21:36, 25. Apr. 2014 (CEST) Für die Qualität des Rasierschaumes spielt neben der Feinheit der verwendeten Pinselborsten auch deren Länge eine wesentliche Rolle, insofern ist auch die Länge des verwendeten Ausgangsmaterials für die Preisbildung ein wichtiger Faktor. Mein Urteil ist rein subjektiv und hat mit Vorstehendem nichts zu tun und ich kann auch kein Fehlstellen benennen.
- Hast Du dafür einen Beleg? Ich berichtige das gerne. --Frank Schulenburg (Diskussion) 23:59, 25. Apr. 2014 (CEST)
- fünfzig Jahre Nassrasur mit sehr unterschiedlichen Pinseln. ;-)) --Wmeinhart (Diskussion) 00:36, 26. Apr. 2014 (CEST)
- „Fünfzig Jahre Nassrasur“ sind natürlich beeindruckend (ich komm nur auf rund 30), in den Artikel lässt sich das auf diese Weise aber leider nicht einbauen. Ich gebe zu, dass es bei Artikeln zu Gegenständen des alltäglichen Gebrauchs nicht immer einfach ist, persönliche Erfahrungen außen vor zu lassen. Aber für unsere Zwecke führt halt doch nichts daran vorbei, Belege anzubringen. Aber wo wir gerade dabei sind – bei einem solch erfahrenen Rasierpinselbenutzer wie dir würde mich natürlich besonders interessieren, was an dem Artikel noch verbessert werden kann. Abschnitte zur Reiserasierpinseln und zur Pinselpflege habe ich heute noch hinzugefügt. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 21:41, 28. Apr. 2014 (CEST)
- fünfzig Jahre Nassrasur mit sehr unterschiedlichen Pinseln. ;-)) --Wmeinhart (Diskussion) 00:36, 26. Apr. 2014 (CEST)
Ich ziehe mein Contra zurück und bin nach den verschiedenen vorgenommen Überarbeitungen nunmehr für ein knappes Lesenswert --Wmeinhart (Diskussion) 18:35, 3. Mai 2014 (CEST)
Ich habe die Einleitung etwas umformuliert, sodass die wesentlichen Aussagen im ersten Satz gemacht werden. Der Begriff "Quast" bezeichnet laut Duden einen breiten, bürstenartigen Pinsel und ist imho daher nicht ganz korrekt. Das Kapitel "Verwendung eines Rasierpinsels" ist meiner Meinung nach etwas vertrackt und sollte verständlicher formuliert werden. Ansonsten halte ich den Artikel für recht informativ. --Slowrider (Diskussion) 22:36, 26. Apr. 2014 (CEST)
- Den Abschnitt zur Verwendung habe ich mal etwas entworren ;-) Schau mal bitte drauf, ob es inzwischen verständlicher ist. Ansonsten setze ich mich nochmal dran. Danke für den Hinweis. --Frank Schulenburg (Diskussion) 01:56, 29. Apr. 2014 (CEST)
Update: Ich habe inzwischen einen Abschnitt zu Reiserasierpinseln (mit Bild) sowie zur Pflege hinzugefügt. Den Abschnitt zur Verwendung schaue ich mir nochmal an. Mir fällt nun nichts mehr ein, was noch ergänzt werden könnte. Deshalb erneut die Frage: Was fehlt noch zu Lesenswert? --Frank Schulenburg (Diskussion) 21:22, 28. Apr. 2014 (CEST)
Lesenswert Alltagsthemen sind schwierig zu beschreiben. Insgesamt ist der Artikel gut verständlich. Beim Abschnitt Typen und Qualitätsstufen sind am Anfang drei Überschriften übereinander. Auch die vielen weiteren Überschriften zu vergleichsweise kurzen Abschnitten finde ich optisch etwas störend und würde einige entfernen. Bei kurzen Abschnitten reichen auch einfache Absätze. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) KALP braucht dich (und deine Artikel) 22:46, 28. Apr. 2014 (CEST)
Lesenswert Finde ich gut, es gibt nichts zu meckern.--Avron (Diskussion) 17:29, 29. Apr. 2014 (CEST)
Lesenswert, erfüllt mMn die Kriterien und nachdem die Herstellerliste entfernt wurde von mir ein pro. MfG--Krib (Diskussion) 12:16, 1. Mai 2014 (CEST)
Lesenswert hielt ich schon zu Beginn der Kandidatur für auszeichnungswürdig. Über die dann teils kritischen Kommentare bin ich erstaunt. --Armin (Diskussion) 00:39, 4. Mai 2014 (CEST)
Lesenswert Was ist mit hand lathering, also dem Aufschäumen in der Handinnenfläche? Catfisheye (Diskussion) 03:45, 4. Mai 2014 (CEST)
- Stimmt. Ist glaube ich etwas seltener, ich hab's aber trotzdem mal ergänzt. --Frank Schulenburg (Diskussion) 03:59, 4. Mai 2014 (CEST)
Der Artikel in dieser Version konnte mit 6xL, 1xC und 1x"nicht auszeichnungswürdig" als Lesenswert ausgewertet werden. --Jbergner (Diskussion) 16:27, 4. Mai 2014 (CEST)
Glückwunsch,
dann hoffen wir jetzt alle auf die Rasierschüssel und das Zitat: "Stately, plump Buck Mulligan came from the stairhead, bearing a bowl of lather on which a mirror and a razor lay crossed." Der Pinsel wird ja erst einige Zeit später in der Szene erwähnt. :) Catfisheye (Diskussion) 20:27, 4. Mai 2014 (CEST)
- Herzlichen Dank :-) Zur Rasierschüssel ließe sich in der Tat einiges schreiben – aber erstmal soll das Rasiermesser exzellent werden. Beste Grüße aus Kalifornien, --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:45, 5. Mai 2014 (CEST)
