Diskussion:Real (Einzelhandel)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo!

Woher stammen die Infos, das 99 5 Extra Märkte zu real wurden? Meines Wissens nach dürfte dann wesentlich mehr gewesen sein.

Es bestand Ursprünglich die Idee, den Namen extra komplett auszuradieren und die Märkte nach Größe in "real,-" und "mini-real,-" umzubenennen.

Wie gesagt, es müssten noch wesentlich mehr extra Märkte mittlerweile real,- außen dran stehen haben, Quellen dürfte es dafür nur unterne geben

Umsatz- und Beschäftigungszahlen real,- inkl. Extra

Meine Grafiken dazu kamen leider noch nicht so gut an, es fehlen wohl noch Daten von 1992 bis 1998.

Hier schon mal die bisherigen Daten ab 1999:

  • Umsatz:
  • 1999: 10.912 Mio. €
  • 2000: 11.087 Mio. €
  • 2001: 11.355 Mio. €
  • 2002: 11.033 Mio. €
  • 2003: 10.978 Mio. €
  • 2004: 10.727 Mio. €
  • 2005: 9.922 Mio.€
  • Mitarbeiter auf Vollzeitbasis:
  • 2001: 48.964 Mitarbeiter
  • 2002: 47.837 Mitarbeiter
  • 2003: 47.028 Mitarbeiter
  • 2004: 45.886 Mitarbeiter
  • 2005: 43.091 Mitarbeiter
  • Anzahl der Betriebsstätten:
  • 1999: 791
  • 2000: 774 (davon 276 real,-)
  • 2001: 777 (davon: 277 real,-)
  • 2002: 769 (davon: 278 real,-)
  • 2003: 755 (davon: 289 real,-)
  • 2004: 708 (davon: 272 real,-)
  • 2005: 552 (zahlreiche extra-Märkte wurden verkauft)

Quelle: Jährliche Geschäftsberichte der Metro Group

Grüße Wikifreund 01:24, 25. Apr 2006 (CEST)

Hier die aktuellen Zahlen: www.metro.de --Byggxx 09:42, 18. Feb. 2007 (CET)

Navigationsleiste Metro Group

Kann jemand eine Navigationsleiste Metro Group anlegen?

"Offizielle" Schreibweise?

Was ist an der Schreibweise "real,-" offiziell? Im Handelsregister wird sowas doch wohl kaum stehen, da heisst es doch wohl eher "Real SB-Warenhaus GmbH" oder so ähnlich. Müsste man dann wohl eher "Eigene Schreibweise" oder "Schreibweise in der Werbung" nennen. Oder gibt es eine bessere Bezeichnung dafür? -- DrTom 14:54, 22. Okt. 2006 (CEST)

Wozu ist überhaupt dieses " ,- "? Ist doch bestimmt auf den Preis bezogen. Gibt es dazu etwas öffentliches? --King Euro 14:53, 7. Nov. 2006 (CET)


Das ",-" ist definitiv die korrekte Schreibweise. Der Eintag im Handelsregister lautet: real,- SB-Warenhaus GmbH

Ich wäre nach wie vor dafür, wenn der Artikel unter dem Lemma real,- stehen würde, den rest gibt eh nie jemand exakt so ein. Der korrekte Name kann und sollte auch im Lemma erwähnt werden, nur um die "unnötigen" redirects zu vermeiden, wäre die einfache Schreibweise real,- vorzuziehen. Gruß --kandschwar 16:46, 4. Dez. 2006 (CET)
Wer mal bei www.real.de im Impressum
oder bei www.handelsregister.de unter Rheinland-Pfalz Mainz HRB 33034, real,- SB-Warenhaus GmbH, Sitz Alzey
nachsieht, der weiß, warum andere das einfach real,- nennen. --Kawana 18:52, 8. Feb. 2007 (CET)
Also ich kenne keinen, der das "Real Komma Minus" oder so nennt. Schreiben ist was anderes. -- DrTom 23:21, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich weiß nicht, warum hier bei Wikipedia jede Werbetorheit mitgemacht werden muß. Keine anständige Zeitung würde Real wie in deren Eigenwerbung real,- schreiben. --Frau Olga 03:01, 19. Mär. 2007 (CET)

Es schreibt wohl auch keine anständige Fußballfanzeitschrift etwas vom "Signal Iduna Park" oder von der "AOL HSH Nordbank Arena". Trotzdem sind es die offiziellen Namen. Über den Sinn oder Unsinn der Nennung dieser Namen, die sich hin- und wieder ändern lässt sich streiten. Bei "real,-" handelt es sich um den offiziellen Namen einer Supermarktkette. Da wäre der offizielle Name, der sich wohl nicht einmal alle Jahre ändert meiner Meinung nach zumindest sinnvoller, als "Real (Handelskette). Ich glaube nicht, dass viele Wikipedia-Nutzer den Namen bei der Suche so eingeben. Außerdem kann ich mir kaum vorstellen, dass jemand das so sagt ("Ich war bei der Real (Handelskette) einkaufen"). Daher bin ich auch dafür, dass der Artikel verschoben wird. --Ralf1985 20:05, 22. Apr. 2008 (CEST)


Ist die offizielle Schreibweise tatsächlich mit „-“? Die --Taste entspricht dem Viertelgeviertstrich; typografisch korrekt wäre ein Halbgeviertstrich Icon wink.gif -- Gohnarch░░░░ 15:45, 4. Jan. 2010 (CET)

Eigentlich war es doch von Anfang an völlig klar, wie man das lesen muss: "real minus" Und das hat sich ja dann auch bewahrheitet. Geniale Propheten, diese Marketingstrategen, die es so nannten. 91.47.57.117 22:04, 1. Jun. 2022 (CEST)

Hackfleischskandal

Welche Quelle wurde für die Überarbeitung des Abschnitts mit dem Unternehmenssprecher verwendet? Ist es überhaupt für etwas entschädigt zu werden, was einem nicht geschadet hat? für Ermittlungen gegen eine Person sind meines Wissens keine Entschädigungen vorgesehen. Lediglich für zu unrecht erlittene Untersuchungshaft ist Entschädigung möglich. --Multa 19:12, 17. Aug. 2007 (CEST)

Stimmt, da fehlt eine Quelle. Aber Entschädigung kann es auch ohne Haft geben: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/streg/gesamt.pdf --84.166.115.209 14:16, 25. Aug. 2007 (CEST)

Der jetzige Text ist zu Real freundlich! Laut Foodwatch http://foodwatch.de/kampagnen__themen/fleischskandale/hackfleischskandal/index_ger.html "Der Hauptangeklagte, ein Bezirksleiter, musste 9.000 Euro zahlen, die anderen Beschuldigten kamen noch wesentlich glimpflicher davon." Da steht nichts von Entschädigung. Wenn es ein Bezirksleiter war dann war es für die Mitarbeiter einer von oben. es gab mit Sicherheit keine Entschädigung.

Kann mir jemand die Quelle nennen, in der es heißt, dass die Regionalleitung der Region Sauerland die Mitarbeiter angewiesen hat, das Hackfleisch umzuettiketieren? Nichts gegen den Schreiber dieses Abschnitts, aber gibt es interne Meldungen, die irgendwie durchgesickert sind? Ansonsten wäre das "unqualifiziertes Wettern".

Ich habe zwei unterschiedliche Quellen hinzugefügt und das Quellenbapperl entfernt. DerRaoul 18:46, 27. Nov. 2008 (CET)

gängige Praxis der PR

Diese komplette Seite ist so offensichtlich durch die PR-Abteilung von "real" geastaltet worden, dass es mir äußerst schwer fällt, irgend eine der Informationen - abgesehen von den Unternehmenszahlen - ernst zu nehmen. Der gesamte Artikel liest sich wie eine Unternehmensbroschüre. Der Verantwortliche hätte sich zumindest die Mühe machen können, den Eindruck zu erwecken, einen etwas objektiveren Bericht verfassen zu wollen.

Halbsperrung

Nachdem im dem Artikel offensichtlich ein Editwar stattfindet, habe ich ihn halbgesperrt. Ein Schreibzugriff für IPs ist daher nicht mehr möglich. Alle (anonym, die Emailadresse ist optional) angemeldeten Benutzer können 4 Tage nach Anlage des Benutzerkontos weiterhin darauf zugreifen.--Nemissimo 酒?!? RSX 19:36, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo

Die Beschäftigungszahl ist mit 150.000 auf der Hauptseite falsch angegeben. Richtig wäre 47.913 (www.metro.de), wobei hier noch die 9700 Beschäftigten der real,- Tochter "extra Verbrauchermärkte" inbegriffen sind, die ja ab 1.7. an die Rewe-Group gehen.

MfG Onkel_Fisch

Aus welchem Grund wird eigentlich das Wal-Mart Logo hier im Artikel verwendet? --Ralf1985 20:09, 22. Apr. 2008 (CEST)

seit 2 monaten keine antwort bedeutet: raus. -- Spargelschuft 10:13, 18. Jun. 2008 (CEST)

Abschnitt "Wal-Mart"

Die Ankündigungen und Vorhersagen des Jahres 2006 interessieren heute im August 2008 kaum mehr, vor allem, wenn keine aktuellen Fakten dargelegt werden. Hier sieht man sehr schön, dass das System Wikipedia nicht als Ersatz für tagesaktuelle Medien herhalten kann, da ungepflegte Seiten niemandem weiterhelfen. --AndreasPraefcke ¿! 13:00, 13. Aug. 2008 (CEST)

Warum getrennte GmbHs?

Unter 'Unternehmenszahlen' --> 'Standorte' heißt es im letzten Satz: "Die Real-Märkte sind in drei getrennten GmbHs organisiert.[1]" [Laut Impressum (am 30.10.2008) scheinen es sogar vier GmbHs (real,- SB-Warenhaus GmbH, Zweite real,- SB-Warenhaus GmbH, Dritte real,- SB-Warenhaus GmbH und Vierte real,- SB-Warenhaus GmbH) zu sein.]

Weiß jemand, warum das so ist? Ich weiß nur, dass in Wuppertal ein real und ein Walmart waren; der real ist ein Markt der real,- SB-Warenhaus GmbH und der alte Walmart gehört jetzt zur zweiten real,- SB-Warenhaus GmbH. Sind in der zweiten GmbH vielleicht die alten Walmarts? Welche Märkte gehören dann zur dritten und zur vierten GmbH? Wäre toll, wenn jemand, der/die davon Ahnung hat, dies ergänzen würde. Gruß --145.253.3.201 17:59, 30. Okt. 2008 (CET)

Vielen Dank MalteF für die Erklärungen zur zweiten und dritten GmbH. Dann kann ja bald wieder auf "drei GmbHs" umformuliert werden, wenn die dritte in der ersten aufgegangen ist. Mit meiner Vermutung zur zweiten GmbH lag ich dann ja richtig. Jetzt frage ich mich nur noch, was es mit der vierten GmbH auf sich hat. Wäre toll, wenn dies auch noch jemand ergänzen könnte. Gruß --217.227.169.128 21:36, 25. Nov. 2008 (CET) In der 4 GmbH sind die Märkte die geschlossen werden.

Ja das kann ich bestätigen, ich arbeite in so einem Laden der vierten GmbH. (nicht signierter Beitrag von 93.217.155.75 (Diskussion | Beiträge) 22:29, 16. Jul 2009 (CEST))

ERSTE REAL,- = ursprüngliche Real,- Märkte ZWEITE REAL,- = ehem. Walmarts DRITTE REAL,- = Die Zentral Büros in Mönchengladbach VIERTE REAL,- = Da kommen die zu schließenden Märkte rein (nicht signierter Beitrag von Shaiks (Diskussion | Beiträge) 23:48, 22. Feb. 2010 (CET))

Es gibt laut der offiziellen Real,- Website (dort im Impressum nachzulesen) nur noch die erste Real,- SB-Warenhaus GmbH und die zweite Real,- SB-Warenhaus GmbH (Stand: 1. Mai 2012). Das sollte im Artikel dementsprechend abgeändert werden! Somit wurden auch die sogenannten "Schließungskandidaten" (ursprünglich in der vierten Real,- SB-Warenhaus GmbH) auf die beiden aufgeteilt. (nicht signierter Beitrag von 95.89.150.1 (Diskussion) 15:07, 1. Mai 2012 (CEST))

Die Geschäftsführung unterrichtete die Angestellten der zweiten real,- SB Warenhaus Gmbh über den Betriebsübergang (gem §613a abs 5 BGB) auf die real,- SB Warenhaus Gmbh. Als Grund wird die Bündelung des Geschäfts angeführt. Erkennbar als Nachweis ist das an jeden Warenhaus, dort ist an der Tür als Inhaber nun die nichtmehr die zweite .... geführt.--Theophilius (Diskussion) 21:21, 4. Mär. 2014 (CET)

Einschränkung der Produktpalette?

Kann eigentlich jemand die Aussage „So wurde die Produktpalette eingeschränkt ([z. B.] geringere Auswahl von Joghurtsorten).“ bestätigen? Der Zusammenhang mit der grundlegenden Sanierung kommt mir ziemlich weit hergeholt vor. --Rolibo 11:27, 16. Dez. 2009 (CET)

Frage zum Online-Shop

Hab da mal eine Frage: Wann eröffnete das Unternehmen seinen Online-Shop? Gibt es da irgendwelche Daten? Gruß Susi

Den Onlineshop gibt es seit 2010: https://www.presseportal.de/pm/58538/1617739 --Серк.123 (Diskussion) 22:46, 25. Jun. 2022 (CEST)

Firmensitz Alzey oder Mönchengladbach?

Im Impressum der Real-Website findet man Mönchengladbach nur als Postanschrift von Real. Im Abschnitt darunter unter Gesellschaften ist bei der real,- SB-Warenhaus GmbH kein Sitz angegeben, nur Handelsregister Amtsgericht Mainz. Bei Zweite real,- SB-Warenhaus GmbH ist Alzey als Firmensitz genannt, und ebenfalls Amtsgericht Mainz, was dafür spräche, dass auch die Erste ihren Sitz in Alzey haben dürfte. Oder gibt es irgendwo einen eindeutigen Hinweis auf MG als offiziellen Firmensitz? --Karl, 84.62.100.103 14:50, 9. Feb. 2013 (CET)

Nach ein bisschen weiterlesen auf der Real-Website habe ich auf http://www.real.info/de/unternehmen.html die Bestätigung für Alzey als Firmensitz gefunden: "In Alzey ist der Firmensitz der real,- SB Warenhaus GmbH." Auch im Impressum des Real-Prospekts habe ich gerade Alzey als Sitz sowohl für die real,- und die Zweite real,- SB-Warenhaus GmbH gelesen. Ich werde es also im Artikel dementsprechend ändern. --nochmal Karl, 84.62.100.103 14:57, 9. Feb. 2013 (CET)

Dann hat der Unternehmenssitz wohl erst seit kurzem wieder nach Alzey gewechselt. Mir war bisher nur bekannt, dass es die beiden Sitze in Alzey und Mönchengladbach gibt. Des weiteren sollte in dem Artikel auch deutlich werden, dass es zwei real's gibt. Einmal die real,- und dann die Zweite real,-. Muss wohl irgendwelche rechtlichen Gründe haben. Habe bisher festgestellt, dass die "Zweite real,-" wohl hauptsächlich, die ehemaligen Wertkauf ähh Wal-Mart-Märkte sind. Gruß kandschwar (Diskussion) 18:41, 9. Feb. 2013 (CET)

Kritik: SB-Kassen und RFID

Mir ist nicht ganz klar, wieso Selbstbedienungskassen und RFID in der Rubrik Kritik genannt werden müssen. Dass es grundsätzlich Diskussionen rund um Datenschutz beim Thema RFID-Tags gibt, rechtfertigt meiner Meinung nach keine Kritik an diesem einen Supermarkt. Der Satz "Außerdem wird ein langfristiger Verlust von Teilzeitarbeitsplätzen im Niedriglohnsegment erwartet." ist hier auch völlig unpassend und hat nichts mit dem Thema zu tun. SB-Kassen kann ich mir leider gar nicht herleiten. Einsparung von Arbeitsplätzen? Der Kunde muss selbst was machen? Der Mitarbeiter muss Alkohol autorisieren?

Schlage vor, Kritik in Trivia o. ä. zu ändern. --noogle 18:50, 29. Feb. 2016 (CET)

Guter Punkt! Habe es in "Sonstiges" geändert und wertneutraler formuliert. Zusätzlicher Hinweis: Es fehlen hier die Belege! --Gesundbrunnen Berlin (Diskussion) 20:45, 15. Mär. 2016 (CET)

Werbung

Durch das zweimal dargestellte kaum unterschiedliche Logo erfolgt ein stark werbender Auftritt, ich nehme das erneut raus. Fehlt nur noch, das auch das dritte bekannte Logo als Werbung in den Artikel eingebaut wird. --Roland Kutzki (Diskussion) 13:04, 9. Feb. 2020 (CET)

Ich sehe in der Einbindung des alten, sehr lange gebräuchlichen und daher bekannten Logos keine Werbung. Es muss sicherlich nicht gleich am Artikelanfang positioniert werden. Ich fände es gut und enzyklopädisch sinnvoll, wenn alle Logos des Unternehmens chronologisch dargestellt und besprochen würden.--Cirdan ± 13:31, 9. Feb. 2020 (CET)
Das wäre eine Lösung, wie sie auch bei Aldi zu finden ist.--Roland Kutzki (Diskussion) 13:44, 9. Feb. 2020 (CET)
Es ist seit Langem Usus, in Unternehmensartikeln historische Logos abzubilden, siehe etwa AEG, Baur, Siemens, Toshiba uvm. Darin ein werbliches Element zu sehen, entbehrt jeglicher Logik. Zur einer Unternehmensgeschichte gehört nicht nur das in Worte gefasste unternehmerische Treiben, sondern auch seine Außenwirkung, zu der Logos gehören. Wo das alte Reallogo, das 25 Jahre lang im Einsatz war und durch die mal eben so ohne vorige Absprache unternommene Löschung fast unterschlagen worden wäre, letztlich eingebunden wird, ist mir persönlich egal. Sollte noch ein drittes Logo eingeführt werden, wird auch dieses in den Artikel aufgenommen. — Kowsalat (Diskussion) 14:33, 9. Feb. 2020 (CET)
Natürlich hat ein dargestelltes Logo logischer Weise etwas mit Werbung zu tun, dafür entwickeln Firmen für oft viel Geld ihre Logos, das ist doch logisch!- Beim Real-Artikel kommt hinzu, dass das von wem auch immer eingestellte Logo im oberen Feld besonders groß und damit werbeträchig ausfällt; ein entbehrlicher Schelm der dabei an Werbung denkt. Ein Gruß an Naive--Roland Kutzki (Diskussion) 16:26, 9. Feb. 2020 (CET)
Na dann! Vergiss nicht, deiner »logischen Weise« Folge zu leisten und alle zigtausend Unternehmensartikel in der deutschen Wikipedia von Logodarstellungen zu befreien. Am besten beantragst du im selben Rutsch auch die Löschung ebenjener Artikel, da sie alle »im oberen Feld« in großen werbeträchtigen Lettern den Unternehmensnamen anzeigen. — Kowsalat (Diskussion) 16:40, 9. Feb. 2020 (CET)
Die Formuliereung „entbehrt jeglicher Logik“ stammt nicht von mir, verfühte mich aber zum ironischen Wortspiel. Wenn man aber genauer hinschaut, kann man festellen das M3-Medienagentur das Logo 2017 bei Commons und in diesen Artikel eingestellt hat und dann hat das schon eine Logik, das ein Logo so groß ausfällt. Ich beantrage nicht, aber ich würde es begrüßen, das wir bei werbenden Elementen sensibel reagieren, zuviel verlangt?- --Roland Kutzki (Diskussion) 19:21, 9. Feb. 2020 (CET)
Die Standardbildgröße bestimmt das Wikipedia-CMS, und beide Logos wurden bisher nicht größer dargestellt als üblich. Schau einfach mal über den Tellerrand und vergleiche mit den Beispielartikeln, die ich oben verlinkt habe. Deine Pixelschubserei macht aus den Logos keine weniger werblichen Elemente — obschon, wie eingangs erwähnt, der ganze Artikel das Unternehmen mit all seinen Facetten (inklusive »werblicher« Logos) behandelt —, sondern zeigt nur deine groteske Deutungshoheit auf. Es brennt nicht; bitte warte doch wenigstens Rückmeldungen anderer Mitautoren ab und bemühe dich um eine dritte Meinung, bevor du wieder am Artikel herumpfuschst. — Kowsalat (Diskussion) 19:54, 9. Feb. 2020 (CET)

3 M zum Einfügen des historischen Logos (übrinx ein Witz, beim Alter der Kette von „historisch“ zu schreiben, Siemens wurde 1847, Toshiba 1875 und AEG 1883 gegründet; das sind ganz andere Kaliber) hangeln wir uns hilfsweise mal an WP:AI entlang:

  • Erheblichkeit (Relevanz)

Das Bild veranschaulicht mindestens einen für das Thema des Artikels wesentlichen Aspekt. Nein

  • Repräsentativität

Das Bild zeigt möglichst viele zentrale identitätsstiftende Merkmale des Sachverhalts auf mustergültige Weise. Dies sind Merkmale, die für den Gegenstand des Artikels wesentlich sind und ihn eindeutig von allen ähnlichen Gegenständen unterscheiden. Nein

  • Individualität

Das Bild unterscheidet sich in mindestens einem wesentlichen Aspekt von den anderen Bildern des Artikels. Gibt es im Artikel mehrere Bilder, die im Grundsatz denselben Sachverhalt darstellen – nur mit unterschiedlichen Akzenten, muss aus der Unterschrift jedes dieser Bilder hervorgehen, warum der betreffende Akzent für den Sachverhalt wesentlich ist. Nein
Es ist übrigens nicht hilfreich, mit Ausdrücken wie „groteske Deutungshoheit“ und am „Artikel herumpfuschen“ um sich zu werfen. Innobello (Diskussion) 20:22, 9. Feb. 2020 (CET)

(Quasi-BK - geschrieben vor Innobellos Beitrag) In welcher Weise die Darstellung eines alten Logos werbend, gar "stark werbend" sein soll, erschliesst sich mir auch nicht; im Gegenteil habe ich es schon erlebt, dass Firmen frühere Logos hier löschen lassen wollten, weil sie ja nicht mehr "aktuell" seien und daher nicht in ihre Corporate Identity passen. Das ist uns aber als neutrale Enzyklopädie, die eben nicht Werbung für Firmen betreibt, egal; für unsere Leserschaft sind alte/historische Logos von Interesse. Natürlich kann man darüber diskutieren, wo genau im Artikel sie zu zeigen sind. Gestumblindi 20:24, 9. Feb. 2020 (CET)

3M: Ein altes Logo soll Werbung sein? Das sehe ich anders. Je nach dem, wie umfangreich die Änderung vom alten zum neuen Logo ausfällt, könnte man (ganz allgemein betrachtet) über die Relevanz diskutieren. Hier im konkreten Fall ist es aus meiner Sicht informatorisch. Wir sind Enzyklopädingens und damit ist eine historische Betrachtung in Ordnung. Gruß, --SDI Fragen? 16:40, 10. Feb. 2020 (CET)

3M Es ist völlig üblich, in Artikeln auch alte Logos darzustellen. Das ist ein wichtiger Teil der enzyklopädischen Aufbereitung der Unternehmensgeschichte. Werbung kann ich darin keine erkennen. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 01:38, 11. Feb. 2020 (CET)

3M Alte Logos darzustellen ist in Artikeln völlig üblich, und an der (Standard)größe gibt es ebenfalls nichts auszusetzen. Ich sehe darin keinerlei Werbung. Wenn etwas werblich ist, dann die Auflistung der ganzen Marken im Artikeltext (inkl. Übernahme der Eigenschreibweise), aber selbst das wäre nur eine kleine Anmerkung und kein wirkliches Problem. Aus Redundanzgründen könnte man das Logo "bis 2017" jedoch entfernen und stattdessen z. B. unter dem Future-Store-Bild schreiben »mit bis 2017 verwendetem Logo«. -- Jonathan 12:01, 14. Feb. 2020 (CET)

Wieviele werden denn nun geschlossen?

50 Filialen, wie im Text vermerkt, oder 30 wie überall vermeldet? und ist auch schon bekannt, welche Filialen geschlossen werden? --H.A. (Diskussion) 15:45, 16. Feb. 2020 (CET)

Bei vielen derzeitigen Real-Supermärkten werden die Kunden auch zukünftig nicht vor verschlossenen Türen stehen, sondern es werden dort dann mit neuem Namen andere Inhaber (natürlich mit einem neuen eigenen Waren-Sortiment) die Supermärkte betreiben, und vielleicht auch Teile der derzeitgen Belegschaften einstellen (eventuell mit anderen Konditionen). Einige besonders schlecht laufende Supermärkte werden vielleicht auch abgerissen werden, aber an vielen Supermarktstandorten wird es wohl auch zukunftig Supermärkte geben. Der geplante Verkauf von Real steht zwar an, ist bisher aber noch nicht vollzogen, und wenn es zum Vollzug kommt wird sich die Lage klären. Scheitert der geplante Verkauf allerdings in letzter Minute, könnte es wohl zum Verschwinden von weit mehr Supermärkten kommen, da die Muttergesellschaft, die Metro-AG, ja viele Real-Filialen offensichtlich nicht mehr weiterbetreiben will, also im Falle eines Scheiterns des jetzt geplanten Verkaufs die Immobilien dann wohl anderweitig zu verwerten versuchen wird. Im Augenblick scheint für Kunden und Personal ein "Ruhe bewahren" sinnvoll zu sein.--2003:E7:7F0D:7501:9CA0:8C6D:DF87:F638 15:11, 4. Mär. 2020 (CET)

Tabelle

Ich weiß, Wikipedia ist keine Datenbank und alleine die Anzahl von über 100 Märkten erschreckt mich ein bisschen, aber irgendwie würde ich mich über eine Tabelle freuen in der drin steht, wo es überall mal einen real-Markt gab und aus was er hervorgegangen ist bzw in welchen Markt er aufgegangen ist. Die Tabelle könnte ungefähr so aussehen:

Ort vorher Teil eines Centers nachher Bemerkungen
Alzey massa Rheinhessen-Center … Hauptsitz von real
Berlin, Am Treptower Park ? Park-Center … Beispiel
Freiburg I massa Breisgau Center seit August 2021 Kaufland
Freiburg II Wertkauf/Walmart nein Edeka Kartellamtszustimmung / kein Übernahmetermin
Lahr ? nein seit April 2021 Kaufland
Mainz, Haifa-Allee massa Gutenberg-Center … Beispiel
Mainz, Rheinallee esbella nein Kaufland bereits 2019 abgerissen und neu errichtet
Mainz, Weberstraße massa nein Edeka Scheck-in bereits seit 201? abgerissen und als Edeka Markt neu errichtet
Wiesbaden, Äppelallee Wertkauf / Walmart Äppelalle-Center … Beispiel
Sinzheim Esbella nein wohl Edeka Schließung zum 30.06.2022
Wiesbaden, Mainzer Straße  Wertkauf / Walmart nein …

Gruß kandschwar (Diskussion) 16:09, 3. Apr. 2020 (CEST)

TiP, Ohne teuer, real,-

Hallo,

also ich kenne das aus dem Real Markt in Bremen als Top Im Preis.... (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:EC0:57E8:F593:91F2:9543:6A7 (Diskussion) 02:57, 13. Jun. 2020 (CEST))

Offiziell ist es ein Akronym aus „Toll im Preis“. 1 2 3 4 — Kowsalat (Diskussion) 09:02, 13. Jun. 2020 (CEST)

Huma

Huma wurde schon vor der Fusion mit Asko von Massa übernommen und nicht erst "später". In der angegebenen Quelle gibt es auch keinen Beleg für diese Theorie.--92.201.250.179 04:19, 10. Nov. 2021 (CET)

Zweifelhaftes Datum !?

"Die Real GmbH mit Sitz in Düsseldorf (Eigenschreibweise: real, bis 2017 real,-) ist ein Lebensmitteleinzelhändler mit etwa 270 SB-Warenhäusern (Stand: Januar 2021)" Wir haben den 24./25. März 2022 !? (nicht signierter Beitrag von 109.75.93.224 (Diskussion) 03:16, 24. Mär. 2022 (CET))

Seit dem 1.7.22

gibt es einen neuen Eigentümer und eine andere Filalenanzahl ... das liese sich wohl ergoogeln :( Tischendorf singe office + 63 Warenhäuser--2A02:8071:B5A2:3800:F8AD:B5AC:E48D:B3FD 19:37, 6. Jul. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Real_(Einzelhandel)&oldid=224288448“