Diskussion:Reis

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Reihenfolge der Angabe der Inhalts Nährstoffe

Die könnten doch in einer Reihe angeordnet sein, wieso alphabetisch, dass die Inhaltsbestandteile, die im Verhältnis zu einer empfohlenen Tagesaufnahmemenge am häufigsten vorkommen, zuerst gereiht sind. (nicht signierter Beitrag von 213.225.6.136 (Diskussion) 15:35, 23. Mai 2020 (CEST))

Taxobox

Was spricht dagegen, dem Artikel eine Taxobox zu geben??--Hagen Graebner 18:57, 3. Nov. 2009 (CET)

hier wurde eine Auftrennung vorgenommen in das Lebensmittel Reis und die Reispflanze Oryza sativa (atm noch ohne Artikel, aber auch nicht in Reis beschrieben) bzw. Reis (Gattung). --Muscari 20:58, 21. Nov. 2009 (CET)

Die Pflanze Oryza sativa wird im Artikel beschrieben, vor allem im Abschnitt Reis#Die Reispflanze Oryza sativa.

Entscheidend ist, dass es auch „afrikanischen Reis“ gibt (Oryza glaberrima), siehe aktuelle Einleitung und Reis#Afrika. Beides gehört in den Artikel.

Es müßte also Taxoboxen zu beiden Arten geben, das geht nicht im selben Artikel. Deshalb müßten wohl noch die Artikel Oryza sativa und Oryza glaberrima geschrieben werden, obwohl dabei natürlich Redundanz mit dem Artikel Reis entsteht. --Lektor w (Diskussion) 09:17, 27. Feb. 2016 (CET)

Das Problem aus meiner Sicht: Das Argument "da fehlt eine Taxobox" stimmt - das Gegenargument leider ebenfalls. Biete daher eine alternative Lösung an - wenn das nicht gefällt einfach wieder streichen. --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 00:11, 25. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Benutzer:Andreas von Stackelberg, ich habe (deine) neue Taxobox gesichtet, ich bin auch der Meinung dass eine Taxobox in den Artikel relevant ist.--Oesterreicher12 (Diskussion) 00:19, 25. Sep. 2019 (CEST)

Danke--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 00:40, 25. Sep. 2019 (CEST)

Unbekömmlicher Reis?

Da stand: "Reis gilt in großen Höhen als unbekömmlich." Gemeint war wahrscheinlich, Reis gelte als unbekömmlich in großen Höhen. (Und nicht, dass Leute, die in großen Höhen wohnen, Reis generell für unbekömmlich halten.) Mal abgesehen vom Weasel-Wort "gilt...als" (gilt bei wem?, wer sagt das?) scheint mir die Behauptung wenig glaubhaft. So sollen laut dem Artikel zur tibetischen Küche zum dortigen Neujahrsfest verschiedene Reisgerichte gebräuchlich sein. Bei so einem festlichen Anlass wird sicherlich kein unbekömmliches Essen serviert und ein Land, das höher liegt als Tibet, gibt es wohl nicht. Daher habe ich den Satz erstmal gestrichen. Falls doch noch eine verlässliche Quelle gefunden wird (also mehr als ein Gebirgstourist, dem angeblich von einem Reisgericht schlecht geworden ist), kann er ja wieder eingefügt werden. --Vicki Reitta (Diskussion) 13:45, 29. Apr. 2015 (CEST)

Aufklärung.

Hallo Vicki Reitta. Den Hintergrund dieses mir mysteriös vorkommenen Diskussionsbeitrages versuchte ich durch Recherchen aufzudecken. Der Sachverhalt bezieht sich offenbar auf den auch in Südamerika und anderen Reisanbaugebieten verbreiteten Reisbrandpilz (en:Magnaporthe grisea = Pyricularia grisea), in englisch auch als "rice blast pathogen" bekannt, welcher sich in Reisanpflanzungen in Höhenlagen u.a. des Bhutan epidemieartig ausbreiten konnte (doi:10.1016/S0167-8809(99)00129-2), allerdings nur pflanzenpathogen. Ob das allerdings eine Erklärung darstellt, denn humanpathogen ist der Pilz nicht. Der Reisbrandpilz ist jedoch unabhängig von der Höhenlage erfolgreich. Ob der Höhenbezug für den Reis-Artikel relevant ist, sehe ich nicht, wohl aber der Reisbrandpilz insgesamt. --Himbear (Diskussion) 11:57, 2. Feb. 2016 (CET)

Reis in Europa

Seit wann ist denn Reis und Europa verbreitet und seit wann kann er auch hier als Grundnahrungsmittel gelten?--Antemister (Diskussion) 12:50, 13. Mär. 2016 (CET)

Zur Ausbreitung nach Europa: siehe Reis#Weitere Ausbreitung (irgendwann werden da sicher noch ein paar Details ergänzt werden).

Wer sagt denn, daß Reis in Europa ein Grundnahrungsmittel sein soll? Das trifft nicht zu, es steht auch nicht im Artikel. Es gilt vor allem für einen Großteil der Bevölkerung Asiens, in geringerem Maße aber auch für Regionen in Amerika und Afrika.

Siehe en:Rice#Importance: Rice is the staple food of over half the world's population. It is the predominant dietary energy source for 17 countries in Asia and the Pacific, 9 countries in North and South America and 8 countries in Africa. --Lektor w (Diskussion) 01:00, 14. Mär. 2016 (CET)

Wieso ist Reis kein Grundnahrungsmittel in Europa (OK, Europa ist vllt. etwas zu umfassend, aber zumindest hierzulande ist doch Reis auch Grundnahrungsmittel)?--Antemister (Diskussion) 18:09, 16. Mär. 2016 (CET)

Siehe Definition Grundnahrungsmittel. --Lektor w (Diskussion) 02:16, 17. Mär. 2016 (CET)

Reisernte = Tage / Wochen ?

Vielleicht hab ich es überlesen ( bei den Ausgiebigen Artikel über Reis :-) aber wie viele Tage pro Jahr kann man Reis theoretisch Ernten bzw ab wie viele Tagen ist der Reis erntefehig ? (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4886:EF00:20F5:6286:B69:65EF (Diskussion | Beiträge) 12:26, 9. Apr. 2017 (CEST))

Ich denke diese Frage kann man nicht allgemein abhandeln. Es spielt sicherlich das Klima, die Höhenlage, die Jahreszeit und die Sorte eine Rolle.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 06:05, 11. Apr. 2017 (CEST)

"Pollen morphology of Oryza" nicht möglich?

im Abschnitt Reis#Archäologische_Befunde_in_China heißt es ohne Beleg: "Pollenanalytisch lässt sich Reis nicht von anderen Gräsern unterscheiden." Pollen morphology of Oryza (Poaceae) widerlegt diesen Satz. --TumtraH-PumA (Diskussion) 00:52, 25. Jun. 2017 (CEST)

Na dann rein damit. Hast den Artikel ja eh schon gelesen. Viele Grüße, Curryfranke (Diskussion) 16:20, 26. Jun. 2017 (CEST)

Also nehme ich den Satz mit der falschen Behauptung raus, falls sich nicht noch jemand dagegen ausspricht. Gruß --TumtraH-PumA (Diskussion) 00:43, 28. Jun. 2017 (CEST)

Reistafel

Im Text steht, dass sich ein bestimmter Reis gut für die Reistafel eignet. Was ist damit gemeint? --85.212.191.213 19:50, 25. Okt. 2017 (CEST)

Die Reistafel ist ein indonesisches, in den Niederlanden populäres Essen, bei dem zu einem großen Topf Reis verschiedene Fleisch- und Gemüsegerichte sowie Erdnusssoße gereicht werden. --Curryfranke (Diskussion) 10:12, 25. Sep. 2019 (CEST)

Datierung

Im Kapitel Geschichte der Kultivierung werden die Zeitangaben v.Chr. und BP verwendet. Das ist mühsam und verwirrend, da dazwischen etwa 2000 Jahre liegen, man also immer genau schauen muss, welcher Bezugspunkt verwendet wurde und dann eventuell noch umrechnen muss, um zwei Zeitangaben zu vergleichen. Mein Vorschlag wäre, alle Zeitangaben auf das Jahr 0 zu beziehen und diesen Zeitpunkt nicht mit dem christlich gefärbten v.Chr. sondern mit v.u.Z. (‚vor unserer Zeitrechnung‘) und u.Z. (‚unserer Zeitrechnung‘), oder auch n.u.Z. (‚nach unserer Zeitrechnung‘) zu bezeichnen. Gibt es dazu eine Meinung? Mregelsberger (Diskussion) 17:09, 10. Jan. 2018 (CET)

Komma

Unterlass es bitte die Grammatik des Artikels mit dem Streichen von Kommas in Aufzählungen herabzusetzen. – Sivizius (Diskussion) 10:49, 19. Mär. 2018 (CET)

• Kommata dienen nur zur Abtrennung gleichartiger/-rangiger Adjektive. Das ist hier nicht der Fall: "Weiß" beschreibt die Eigenheit des geschälten Reises genauer, also handelt es sich um ein zusätzliches Attribut. Also darf kein Komma gesetzt werden. Gruß -- 188.193.105.176 11:07, 19. Mär. 2018 (CET)

Es gibt auch roten, geschaelten Reis. Und nun? -- Iwesb (Diskussion) 11:10, 19. Mär. 2018 (CET)

Und den schreibt man - da "rot" lediglich ein zusätzlich, näher bestimmenden Adjektiv/Attribut ist - ebenfalls ohne Komma. Das nur, falls dies wirklich eine ernstgemeinte Frage war. Eigentlich ist das nämlich selbsterklärend (weiß <-> rot). Gruß -- 188.193.105.176 12:00, 19. Mär. 2018 (CET)

Das war durchaus ernst gemeint. Es gibt weissen Reis und es gibt roten Reis. Es gibt geschaelten Reis und es gibt ungeschaelten Reis. Und hier haben wir es mit Reis zu tun, der weiss und geschaelt ist. Und das nennt man weisser, geschaelter Reis. -- Iwesb (Diskussion) 12:03, 19. Mär. 2018 (CET)

Wenn schon, dann nennt man das (grammatikalisch korrekt) geschälten weißen Reis (ja, mit Scharfem S und ohne Komma aufgrund des zusätzlich erläuternden Adjektives, und natürlich im Akkusativ). Aber Du kannst natürlich auch gerne geschälten roten Reis essen. Gruß -- 188.193.105.176 15:23, 19. Mär. 2018 (CET)

Dritte Meinung

• 3M: Da gehört kein Komma hin. Aber mit der Reformschreibe kann man Kommas ja per Streuwurf über Texte verteilen. --M@rcela 16:15, 19. Mär. 2018 (CET)
• Wie die IP und Ralf: Es muss geschälten weißen Reis heißen, weil weißer Reis ein fester Begriff ist und das weiß als so eng mit dem Reis verbunden gesehen wird, dass das weitere Adjektiv als Umschreibung des weißen Reises gesehen wird, nicht als parallel gelagertes Adjektiv zu weiß. Deshalb habe ich die Änderung so gesichtet. --Andropov (Diskussion) 16:24, 19. Mär. 2018 (CET)
• Kein Komma. Der Duden ist da eindeutig. Die Begründung der IP stimmt IMO soweit. Grüsse -- PassePorte (Diskussion) 19:01, 19. Mär. 2018 (CET)
• Bei Aufzählungen immer mit Komma. Ist hier aber keine, da sowohl "weiß" als auch "geschält" die Art des Reises näher bestimmen. Hier wird der Reis zunächst durch die Farbe und dann durch das Geschältsein näher bestimmt, daher ist eindeutig die jetzige Version (geschälten weißen Reis) korrekt. -- Paul Haferstroh (Diskussion) 19:43, 21. Mär. 2018 (CET)

@Sivizius, Iwesb: Könnt ihr euch mit den Argumenten anfreunden? Dann könnten wir die Seitensperre aufheben lassen und die WP:3M hierzu beenden. --Andropov (Diskussion) 19:58, 21. Mär. 2018 (CET)

@Andropov:Wenn ihr uebereinstimmend der Meinung seid, dass das stimmt, dann soll es an mir nicht scheitern. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:04, 22. Mär. 2018 (CET)

Ich setze die WP:3M dann heute auf erledigt. Solange @Sivizius: sich nicht gemeldet hat, muss der Artikel wohl gesperrt bleiben. --Andropov (Diskussion) 14:44, 24. Mär. 2018 (CET)

Da sich @Sivizius: immer noch nicht gemeldet hat, kann man wohl davon ausgehen, dass kein akutes Interesse mehr vorhanden ist. Da die 3M auch eindeutig war, denke ich, wäre es gerechtfertigt, die Sperre aufzuheben. Gruß -- 188.193.105.176 11:58, 29. Mär. 2018 (CEST)

Sperre müsste durch Zeitablauf aufgehoben sein. Gruß, --Andropov (Diskussion) 12:27, 29. Mär. 2018 (CEST)

Interessante Quelle zum Reisanbau

Siehe diese pdf-Datei. --Maschinist1968 (Diskussion) 04:31, 13. Sep. 2018 (CEST)

Das ist eine x-beliebige Diplomarbeit, wie so auch sonst zurecht nicht als Quelle verwendet werden. Eher ist deren Quellenverzeichnis interessant, aber auch das bekommt man in jeder Unibibliothek. Worin siehst Du da Relevantes zum Artikelthema? So ist das nur Linkspam.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:14, 13. Sep. 2018 (CEST)

PS - ich staune gerade, daß wir scheinbar keinen Artikel Reisanbau haben, echte Lücke.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:15, 13. Sep. 2018 (CEST)

Jasminreis - Geruch nach Jasmin ist falsch

Alle meiner Meinung nach seriösen englischsprachigen Quellen, die ich gefunden habe, sprechen davon, dass Jasminreis wegen seiner Farbe Jasminreis heißt, der Duft ist ähnlich Pandanusblättern/Popcorn. Es steht leider auch auf der englischsprachigen Wikipedia falsch, obwohl danach mit der richtigen Pflanze verlinkt ist. https://en.wikipedia.org/wiki/Jasmine_rice da ist nach Jasmine auf Pandanus verlinkt... Alexander ktn (Diskussion) 09:22, 16. Mär. 2019 (CET)

Hallo! Meinst Du nicht, daß es etwas seltsam klingt, den Duft mit Popcorn, also Mais zu vergleichen, obwohl Jasminreis aus Thailand stammt, nicht aus Amerika? Über die Herkunft sagt mein Buch leider nichts, aber es wird ihm ein "blumiger Duft" als Duftreis zugeschrieben. Angesichts der vielfalt an anderen weißen Blüten ist es darum nicht nachvollziehbar, warum er nach einer nicht einheimischen Blüte benannt sein soll. Kannst bitte mal Deine Quellen angeben? Bestenfalls ist es als These dazuzuschreiben, nicht zu ersetzen.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:32, 16. Mär. 2019 (CET)

Hallo! Zum Beispiel hier auf Seite 11 unten: https://getd.libs.uga.edu/pdfs/yang_tok-sik_200708_phd.pdf "2-Acetyl-1-pyrroline (2-AP), reported to be the most important aroma compound in scented rice, has a popcorn or butter-like odor (Buttery et al., 1983). Asians describe it as a “pandan-like” odor after the pandan plant that has significant quantities of the compound (Paule and Powers, 1989)." Alexander ktn (Diskussion) 23:04, 16. Mär. 2019 (CET)

artentechnische Systematik

warum gibt es bei diesem Artikel keine "Systematik" auf der rechen Seite, wie z.B. bei Mais oder Weizen? kann das ein Kundiger nachliefern? ----2001:16B8:1835:4500:18D6:5E47:48BB:44A8 01:11, 5. Mai 2019 (CEST)

Ertrag

Der Ertrag wird in dem Untertitel der bildlichen Globusdarstellung mit 16 dt/ha angegeben. Laut https://de.statista.com/statistik/daten/studie/226127/umfrage/hektarertrag-von-getreide-in-deutschland-seit-1960/ sind es aber im Weltdurchschnitt 46 dt/ha. Ich kann mir diese Differenz auch nicht durch mehrere Ernten pro Jahr erklären. Gruß Veit Schumann (nicht signierter Beitrag von 87.142.206.25 (Diskussion) 23:50, 31. Jul. 2019 (CEST))

Zubereitung

Hallo! Der Artikel ist ja sehr umfangreich, und ich gebe zu, bis Gestern fiel mir nicht auf, dass ein eigener Abschnitt Zubereitung existiert. Obwohl umfangreicher als viele EuT-Artikel ist der Abschnitt komplett belegfrei. Und ohne es hier im Detail auseinanderzunehmen, erscheint etliches assoziativ und subjektiv fomuliert. Beispielsweise die "Absorbtionsmethode" für Reis, was ich in keinem der kulinarischen Fachbücher fand, sondern eher in Beschreibungen von Reiseliteratur und Kochblogs/foren. Genauso wird Reismilch mit Sojamilch verglichen, und nicht als Getreidemilch definiert. Fühlt sich hier jemand dafür zuständig? Ansonsten würde ich eine Kürzung und Ausgliederung vornehmen wollen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:47, 24. Jul. 2020 (CEST)

»Reispflanze trotzt Arsen«

»Obwohl sie auf arsenbelasteten Feldern gedeiht, enthalten ihre Körner dennoch deutlich weniger Arsen als andere Reispflanzen. Zugleich verfügt diese Variante über einen hohen Anteil des Spurenelements Selen.« Quelle: https://www.uni-heidelberg.de/de/newsroom/reispflanze-trotzt-arsen --Fonero (Diskussion) 02:04, 4. Mär. 2021 (CET)

Alternativen?

Siehe erstmal "Auswirkungen der globalen Erwärmung". Und weiter, wenn die Reisproduktion derart viel Wasser braucht und das Treibhausgas Methan freisetzt - dann muss man wohl über Alternativen nachdenken. Den Reis wenigstens in manchen Regionen, und teilweise ersetzen. Das könnte der Buchweizen sein - auch weil er für Länder und Menschen der traditionellen Reiskultur vielleicht am ehesten akzeptabel sein könnte. Wer weiß etwas dazu, gibt es dazu Forschungen? 91.47.57.132 16:04, 27. Aug. 2021 (CEST)

"Der Echter Buchweizen bevorzugt lockere, sandige Böden, die basenarm und mäßig sauer sind." - das sollte Dir die Antwort zeigen, weshalb dieser keine Alternative ist. Forschungen wie Du Dir vorstellst dürften darum gegen die wiss. Ethik verstoßen wenn sie gegen die Lebensweise von Millionen bzw. Milliarden Menschen gerichtet sind. Wenn man dort kein Reis anbaut, sind diese Flächen landwirtschaftlich nicht für ernährungswissenschaftlich gleichwertige Pflanzen geeignet. Und wenn wir einen Rohstoff in Zukunft in ausreichender Menge haben, dann ist es Wasser auf der Erde.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:16, 27. Aug. 2021 (CEST)