Diskussion:Rhonetal (Frankreich)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Literatur

Gibt es evtl. etwas Aktuelles? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:18, 31. Jan. 2016 (CET)

einseitige Darstellung

Ich vermissen Aussagen, z. B. zur Natur und zu geschichtlichen Ereignissen. Die kommen auch im Artikel Rhone viel zu kurz. --Striegistaler (Diskussion) 01:07, 1. Feb. 2016 (CET)

WP:SM --62.202.183.160 01:08, 1. Feb. 2016 (CET)
Ja IP, das ist richtig. Ich will aber beim Lesen einen Wissenszuwachs erfahren. --Striegistaler (Diskussion) 01:18, 1. Feb. 2016 (CET)
Sobald hier jemand vorbeikommt der klüger ist als wir, wird er/sie es aufschreiben. --62.202.183.160 01:21, 1. Feb. 2016 (CET)
Und wenn keiner kommt, muss der Artikel gelöscht werden. So einfach ist das. --Striegistaler (Diskussion) 01:27, 1. Feb. 2016 (CET)
Sicher nicht. Weil dann diejenigen die nicht so klug sind wie wir, keinen Wissenszuwachs erfahren. --62.202.183.160 01:29, 1. Feb. 2016 (CET)
Sehe ich auch wie 62.202.183.160. Wer bei solchen themenspezifischen Artikeln "vorbeikommt", der arbeitet eher ergänzend mit als das er rumnörgelt. Soll auch Leute geben, die Wikipedia noch so (er)leben, wie es mal gedacht war (Punkt). Dein "Wissenzuwachs" in der Wikipedia ist eher bei Artikel im gesellschaftspolitischen Bereich "gefährdet", denn da manipulieren ein paar Gesinnungskasper.--2001:A61:12D3:4F01:9057:979F:FBF8:C28A 01:53, 1. Feb. 2016 (CET)

Die Anlage eines Artikels sollte nicht erfolgen nur weil es ein potenzielles Lemma gibt, unter dem er stehen könnte, oder weil es ihn in anderen WP-Versionen gibt, sondern nur dann, wenn der Ersteller selbst das Zeug und die Expertise dazu hat, einen halbwegs ausgewogenen und informativen Artikel zu erstellen. Ich sehe umseitig NICHTS, das nicht hätte genausogut in den Artikel Rhone eingearbeitet werden können, zumal Informationen zu den Rhonetälern vom Leser ohnehin unter dem Lemma Rhone gesucht würden... Aber was will man von einem Projekt erwarten, in dem Hinz und Kunz fuhrwerken können, wie sie wollen, und wo die schiere Anzahl an Artikeln höher bewertet wird als deren individuelle Qualität. Masse statt Klasse, wie gehabt. Irgend einer wird schon kommen und den Artikel ausbauen. Na klar. Und im Himmel ist grad Jahrmarkt... --Gretarsson (Diskussion) 13:54, 1. Feb. 2016 (CET)

Massenverlinkungen - bitte mit mehr Vorsicht!

Der Artikel so wie er angelegt ist beschreibt korrekt das geographische Gebiet von Lyon bis zum Mittelmeer, daher @62.202.183.160 bitte NICHT bei Orten flussaufwärts von Lyon die Verlinkung Rhône durch Französisches Rhonetal ersetzen. Änderungen wie diese: Spezial:Diff/150924612 sind falsch und bringen keinen Mehrwert, da der Artikel zur Rhône/Rhone die zu dieser Gegend relevanten Informationen enthält. Gruß --WolfgangLiebig • Disk. 13:48, 1. Feb. 2016 (CET)

régions agricoles

„Es ist eine der 411 vom INSEE definierten Landwirtschaftsregionen régions agricoles françaises (RA).“

konnte ich jetzt so nicht verifzieren, laut http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/donnees-detaillees/ico98/liste_pra_1.asp#V taucht sie 5 mal auf: Vallee du Rhone (69465), Vallee du Rhone (38465), Vallee du Rhone (07465), Vallee du Rhone (30465), Vallee du Rhone (42465), sie wäre also nicht "eine von 411", sondern "umfasst fünf [gleichnamige] Régions agricoles françaises, respektive "das INSEE definiert im Vallee du Rhone fünf der 411 Landwirtschaftsregionen" --W!B: (Diskussion) 02:16, 2. Feb. 2016 (CET)

Rhonedurchbruch

an dem müssen wir arbeiten. siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31._Januar_2016#Schweizer_Rhonetal (später: erl.)

ich hab das lemma mal so angesetzt, sollte es noch einen durchbruch geben, ist eine BKS ja kein problem, und die links schnell nachgeführt --W!B: (Diskussion) 02:32, 2. Feb. 2016 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Rhonetal_(Frankreich)&oldid=151118449“