Diskussion:Richard Swedberg
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Geburtsdatum
Mit Verweis auf diesen Versionskommentar und Wikipedia:Lebende_Personen#Weniger_bekannte_Personen sollte das Geburtsdatum meiner Ansicht nach nicht wieder in den Artikel eingefügt werden. Eine abstrakte Diskussion zu dem Thema wird gerade hier geführt. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:23, 3. Dez. 2014 (CET)
- I'm am interested, why @67.246.68.70: does not want his birth date to be in his Wikipedia article. The birthdate has been published elsewhere and is certainly of importance to anyone's biography. I'd vote for a revert, unless there are convincing arguments not to publish a birth date. Certainly, age is btw of less importance for a sociologist than for an actress. --Kängurutatze (Diskussion) 14:02, 3. Dez. 2014 (CET)
- Swedberg himself publishes Schumpeter's birth year in his biography on the first page of the first real chapter (p. 4). So, he himself seems to think it matters as well. (NB: Swedberg is not the same caliber as Schumpeter, but among sociologists he's extremely well known.) --Kängurutatze (Diskussion) 14:30, 3. Dez. 2014 (CET)
Zurzeit findet eine Diskussion über diesen Fall statt: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Mutma.C3.9Flich_beschriebene_lebende_Person_will_ihr_Geburtsdatum_nicht_im_Artikel. --KurtR (Diskussion) 01:20, 5. Dez. 2014 (CET)
- Ich frage mich, was dieser Professor damit bezweckt, sein Geburtsdatum "geheim" zu halten: will er sich vor ungebetenen Wahrsagerinnen schützen, die ihm ein Horoskop andrehen wollen? oder gar seinen Studentinnen ein geringeres Alter vorgaukeln?? Fragen über Fragen. Ich kannte den Namen vorher garnicht - ab jetzt werde ich ihn jedoch nie mehr vergessen! --89.0.132.141 03:07, 5. Dez. 2014 (CET)
- Ich bezweifle, dass es überhaupt der Professor ist. Es ist viel wahrscheinlicher, dass es sich hier um einen anonymen Wichtigtuer handelt. --Voyager (Diskussion) 12:01, 8. Dez. 2014 (CET)
- Ich gehe klar davon aus, dass es er ist. Die IP lässt sich in seine Gegend einordnen, er gibt seine E-Mail-Adresse an, wohl für eine Kontaktaufnahme. Sind natürlich alles keine Beweise, Indizien. Mal schauen, ob er sich auf der dortigen Disk äussert. --KurtR (Diskussion) 15:38, 8. Dez. 2014 (CET)
- Du bist zu leichtgläubig. Die Cornell University ist riesig und E-Mail-Adressen lassen sich leicht herausfinden. Es ist sehr gut möglich, dass es sich um einen "Scherz" von Studenten oder Fakultätskollegen handelt. Vielleicht ist es sogar Teil einer soziologischen Untersuchung, um zu erforschen, wie Wikipedia mit angeblichen Autoritäten umgeht. --Voyager (Diskussion) 16:48, 8. Dez. 2014 (CET)
- Ein Scherz sieht anders aus als ein Geburtsdatum mehrmals kommentiert rauszulöschen. --KurtR (Diskussion) 16:52, 8. Dez. 2014 (CET)
- Darum steht Scherz auch in Anführungszeichen. --Voyager (Diskussion) 17:02, 8. Dez. 2014 (CET)
- Eine Löschung des Geburtsdatum macht keinerlei Sinn, eine Veränderung der Daten hingegen könnte man als Studentenstreich auslegen. Habe ihm eine E-Mail geschickt. --KurtR (Diskussion) 17:07, 8. Dez. 2014 (CET)
- Könnte z.B. mit dem fehlenden Ruhestandsalter und daraus folgendem sozialem Druck zusammenhängen – freilich reine Spekulation und kein akzeptabler Grund für die Löschung. Der Kompromiss, nur das Jahr anzugeben, wäre dann ebenfalls nutzlos, der beruhte eben auch nur auf Spekulation. Jedenfalls ist für uns tatsächlich nicht erweislich wahr, dass Swedberg selbst dahintersteckt, weshalb man mit der Behauptung vorsichtig sein sollte. --84.130.151.40 17:21, 8. Dez. 2014 (CET)
- Es ist Richard Swedberg. Ich habe die E-Mail-Bestätigung erhalten von seinem offiziellen E-Mail-Konto. Ich habe ihm vorgeschlagen, die Diskussions-Seite auf WP:EN zu gebrauchen. --KurtR (Diskussion) 20:17, 8. Dez. 2014 (CET)
- Was ist das "offizielle E-Mail-Konto" und weißt du, wer ein solches bearbeitet? -- Jesi (Diskussion) 14:38, 9. Dez. 2014 (CET)
- Das steht auf seiner Webseite (im Lemma) und in der Versionsgeschte auf en.wp.--Kmhkmh (Diskussion) 14:51, 9. Dez. 2014 (CET)
- Ich hab diese Adresse auf der Website gesehen. Aber es ist nicht seine Website, sondern sein Eintrag auf der Website der Cornell University. Und wir wissen nicht, ob er dort selbst aktiv antwortet usw. (Vom Alter her, das wir ja nun alle kennen, könnte er ja sogar schon emeritiert sein.) -- Jesi (Diskussion) 16:01, 9. Dez. 2014 (CET)
- Das ändert aber nichts daran, dass dies seine offizielle/fienstliche Emailadresse ist, ob er die Webseite selbst editiert oder nicht ist diesbzgl. irrelevant.--Kmhkmh (Diskussion) 19:13, 9. Dez. 2014 (CET)
- Mit ging es nicht um das Editieren der Website, sondern um die Beantwortung der Mail. Es gibt ja einige Vermutungen, wer hinter der "Aktion" evtl. stecken könnte. Und es könnte ja sein, dass sein Postfach von jemandem bedient wird. Wir wissen also nicht genau, ob eine Mail-Antwort tatsächlich von ihm kommt. -- Jesi (Diskussion) 19:22, 9. Dez. 2014 (CET)
- Wenn jemand in seinen Auftrag das Postfach bedient läuft das letztlich auf das gleiche hinaus. Natürlich ist im Zweifelsfall eine striktere Authentizitätsüberprüfung sinnvoll bzw. nötig. Daher mein Vorschlag das über otrs abzuwickeln, wo ein zuverlässiger WPner eine genauere Identifikationsüberprüfung vornehmen kann (per telefonischer Rücksprache, Passkopie oder was auch immer bei otrs als angemessen angesehen wird).--Kmhkmh (Diskussion) 20:00, 9. Dez. 2014 (CET)
- Ihr habt Sorgen... natürlich steckt Herr Swedberg hinter seiner eigenen dienstlichen Mailadresse. Und diese Adresse wird auch dem OTRS-Team genügen. --2A02:810D:1080:23D8:C9BD:10F2:C2C5:DE96 20:06, 9. Dez. 2014 (CET)
- @Jesi: Ich kann Dir nicht folgen. Emeritiert? Gemäss seiner Webseite bei der Universität nicht (Update war im Oktober 2014); bei einer kurzen Google-Suche finde ich auch keinen Hinweis. Und die "Theorien", die Du ansprichst, haben sich (für mich) erledigt durch den E-Mail-Verkehr mit der offiziellen E-Mail-Adresse. --KurtR (Diskussion) 02:29, 10. Dez. 2014 (CET)
- (BK) Na, dann ist es ja gut. (Emeritiert habe ich übrigens nur als eine eine Denkmöglichkeit erwähnt, und es gibt viele Universitäten, die die Einträge ihrer Emeriti noch eine Zeit pflegen.) -- Jesi (Diskussion) 13:15, 10. Dez. 2014 (CET)
- Wenn jemand in seinen Auftrag das Postfach bedient läuft das letztlich auf das gleiche hinaus. Natürlich ist im Zweifelsfall eine striktere Authentizitätsüberprüfung sinnvoll bzw. nötig. Daher mein Vorschlag das über otrs abzuwickeln, wo ein zuverlässiger WPner eine genauere Identifikationsüberprüfung vornehmen kann (per telefonischer Rücksprache, Passkopie oder was auch immer bei otrs als angemessen angesehen wird).--Kmhkmh (Diskussion) 20:00, 9. Dez. 2014 (CET)
- Mit ging es nicht um das Editieren der Website, sondern um die Beantwortung der Mail. Es gibt ja einige Vermutungen, wer hinter der "Aktion" evtl. stecken könnte. Und es könnte ja sein, dass sein Postfach von jemandem bedient wird. Wir wissen also nicht genau, ob eine Mail-Antwort tatsächlich von ihm kommt. -- Jesi (Diskussion) 19:22, 9. Dez. 2014 (CET)
- Das ändert aber nichts daran, dass dies seine offizielle/fienstliche Emailadresse ist, ob er die Webseite selbst editiert oder nicht ist diesbzgl. irrelevant.--Kmhkmh (Diskussion) 19:13, 9. Dez. 2014 (CET)
- Ich hab diese Adresse auf der Website gesehen. Aber es ist nicht seine Website, sondern sein Eintrag auf der Website der Cornell University. Und wir wissen nicht, ob er dort selbst aktiv antwortet usw. (Vom Alter her, das wir ja nun alle kennen, könnte er ja sogar schon emeritiert sein.) -- Jesi (Diskussion) 16:01, 9. Dez. 2014 (CET)
- Das steht auf seiner Webseite (im Lemma) und in der Versionsgeschte auf en.wp.--Kmhkmh (Diskussion) 14:51, 9. Dez. 2014 (CET)
- Was ist das "offizielle E-Mail-Konto" und weißt du, wer ein solches bearbeitet? -- Jesi (Diskussion) 14:38, 9. Dez. 2014 (CET)
- Es ist Richard Swedberg. Ich habe die E-Mail-Bestätigung erhalten von seinem offiziellen E-Mail-Konto. Ich habe ihm vorgeschlagen, die Diskussions-Seite auf WP:EN zu gebrauchen. --KurtR (Diskussion) 20:17, 8. Dez. 2014 (CET)
- Könnte z.B. mit dem fehlenden Ruhestandsalter und daraus folgendem sozialem Druck zusammenhängen – freilich reine Spekulation und kein akzeptabler Grund für die Löschung. Der Kompromiss, nur das Jahr anzugeben, wäre dann ebenfalls nutzlos, der beruhte eben auch nur auf Spekulation. Jedenfalls ist für uns tatsächlich nicht erweislich wahr, dass Swedberg selbst dahintersteckt, weshalb man mit der Behauptung vorsichtig sein sollte. --84.130.151.40 17:21, 8. Dez. 2014 (CET)
- Eine Löschung des Geburtsdatum macht keinerlei Sinn, eine Veränderung der Daten hingegen könnte man als Studentenstreich auslegen. Habe ihm eine E-Mail geschickt. --KurtR (Diskussion) 17:07, 8. Dez. 2014 (CET)
- Darum steht Scherz auch in Anführungszeichen. --Voyager (Diskussion) 17:02, 8. Dez. 2014 (CET)
- Ein Scherz sieht anders aus als ein Geburtsdatum mehrmals kommentiert rauszulöschen. --KurtR (Diskussion) 16:52, 8. Dez. 2014 (CET)
- Du bist zu leichtgläubig. Die Cornell University ist riesig und E-Mail-Adressen lassen sich leicht herausfinden. Es ist sehr gut möglich, dass es sich um einen "Scherz" von Studenten oder Fakultätskollegen handelt. Vielleicht ist es sogar Teil einer soziologischen Untersuchung, um zu erforschen, wie Wikipedia mit angeblichen Autoritäten umgeht. --Voyager (Diskussion) 16:48, 8. Dez. 2014 (CET)
- Ich gehe klar davon aus, dass es er ist. Die IP lässt sich in seine Gegend einordnen, er gibt seine E-Mail-Adresse an, wohl für eine Kontaktaufnahme. Sind natürlich alles keine Beweise, Indizien. Mal schauen, ob er sich auf der dortigen Disk äussert. --KurtR (Diskussion) 15:38, 8. Dez. 2014 (CET)
- Ich bezweifle, dass es überhaupt der Professor ist. Es ist viel wahrscheinlicher, dass es sich hier um einen anonymen Wichtigtuer handelt. --Voyager (Diskussion) 12:01, 8. Dez. 2014 (CET)
- Ich frage mich, was dieser Professor damit bezweckt, sein Geburtsdatum "geheim" zu halten: will er sich vor ungebetenen Wahrsagerinnen schützen, die ihm ein Horoskop andrehen wollen? oder gar seinen Studentinnen ein geringeres Alter vorgaukeln?? Fragen über Fragen. Ich kannte den Namen vorher garnicht - ab jetzt werde ich ihn jedoch nie mehr vergessen! --89.0.132.141 03:07, 5. Dez. 2014 (CET)
Richard Swedberg publiziert das Geburtsjahr anderer, möchte sein eigenes aber nicht in der Wikipedia. Beweggründe hat er bis jetzt keine angegeben. Indirekt hat er das Datum bestätigt, in dem er sagt z.B. Frau Maurer habe es publiziert, sein eigenes CV nennt es. Einen plausiblen Grund, das Datum nicht zu sehen, sehe ich nicht. --Kängurutatze (Diskussion) 13:12, 10. Dez. 2014 (CET)
Situationslogik
sollte noch sinnvoll verlinkt werden. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:54, 4. Dez. 2014 (CET)
