Diskussion:Serial Attached SCSI

2006

Supportet SAS auch wie S-ATA TCPA auf Hardware?, dann würde ich dies hinzufügen.

Danke. -- Elcocko 21:59, 11. Okt. 2006 (CEST)

Kabeltypen

Stehe gerade vor einem gelegentlichen Kauf von SAS-Hardware (Enclosures, Disks, Controllers und Kabel).

Irgendwie finde ich, dass da mehr Steckertypen als aufgelistet, rumschwirren. Übliche proprietäre Tendenzen einiger Hersteller? Insbesondere die SF-8087/8088 werden da offenbar als miniSAS-Stecker gehandelt.

--Jackobli 00:12, 15. Mai 2007 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen - auch mir sind schon sogenannte Mini-SAS (SFF-8088) unterkommen. Leider fehlen mir gerade die Ressourcen, das genauer zu recherchieren.

--145.253.159.130 14:47, 5. Feb. 2008 (CET)

Habe mal eine Tabelle mit den Steckern hinzugefügt. Hoffe das hilft.

-- Atomic903 15:52, 10. Mär. 2010 (CET)

Wie stehts um SFF-8644 ? (nicht signierter Beitrag von 217.9.102.3 (Diskussion) 10:27, 31. Okt. 2016 (CET))

Tabellendaten

Wenn man in der Tabelle von Verbindungsarten und Bündelung etc. spricht, sollte man zumindest im Text auch darauf hinweisen was dies eigentlich bedeuten soll. (ein Tipp von einem Nicht-Fachkundigen) (nicht signierter Beitrag von 213.23.188.202 (Diskussion | Beiträge) 09:37, 20. Nov. 2009 (CET))

Vergleich zwischen SAS und S-ATA

Wiso wird SATA 6.0 Gbit/s zu 4,8 GBit/s? (nicht signierter Beitrag von 85.127.9.68 (Diskussion) 03:52, 3. Okt. 2010 (CEST)) Dies ist mir soweit klar - SATA hat nur 80% Nutzdaten bei 6Gbit -- aber laut Artikel ist das bei SAS auch so, warum sind bei SAS dann noch 6GBit über? 79.203.168.200 (11:46, 5. Jan. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Denk ich mir auch, drum hab ichs jetzt einfach so geändert - ja, ich pöser pöser User der da selber mitschreibt :P --90.146.48.21 00:19, 26. Jan. 2011 (CET)
In der Tabelle wurden GBit und MB (was ist das?) sowie Brutto- und Netto-Datenrate "durcheinandergewürfelt"
Ich habe das mal geändert. Das Verhältnis von Brutto- und Netto-Datenrate ist natürlich nur ein ungefährer Durchschnittswert.
Karl

Weblinks zum Speicherguide

Die beiden Links zu speicherguide.de sind nicht mehr gültig. Ich habe auf der Seite gesucht, aber die aktuelle URL nicht gefunden. Vielleicht kann nochmal jemand anderes gucken. Wenn die wirklich tot sind, können sie wohl gelöscht werden. Vielleicht gibt es aber auch Links auf andere Seiten als Ersatz.

--85.183.114.150 11:17, 27. Mär. 2012 (CEST)

SFF

Ich hab' zwar schon SFF-Stecker gesehen, wollte mich dann aber doch mal ausführlicher informieren, was das eigentlich ist - wollte sogar schon den Link auf die SFF BKS einbauen, nur um festzustellen, dass eben diese BKS gar keinen Bezug auf die hier erwähnten Stecker nimmt. Nun hab' ich nicht genug Ahnung davon, um überhaupt mit einer solchen Seite anzufangen (noch nicht mal, was die Abkürzung heißt - ich hatte auf Small Form Factor getippt, aber da geht's wohl nur um Mainboards) - ist hier einer, der sich dazu in der Lage sieht? -- Andreas Ley (Diskussion) 13:56, 20. Mär. 2019 (CET)

Die Stecker werden vom Small Formfactor Committee definiert, inzwischen Teil von SNIA. Die Standards kannst du von https://www.snia.org/technology-communities/sff/specifications bekommen.

SAS 12G...

SAS ist inzwischen bei 24G, die genaue Spezifikation (Spannung etc.) für die Tabelle ist mir aber nicht bekannt. Siehe: https://www.microsemi.com/product-directory/upcoming-technology/5440-serial-attached-scsi-technology-sas-4 Oder: https://www.servethehome.com/microchip-24g-sas-for-pcie-gen4-servers/ (nicht signierter Beitrag von 217.67.100.42 (Diskussion) 02:35, 11. Jan. 2020 (CET))

Board oder Karte?

Wird die Platte über einen On board controller oder über eine Steckkarte angeschlossen? Ist das nur was für High-End-Server oder ist das in Zukunft auch für den Durchschnittsbenutzer.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:42, 8. Dez. 2020 (CET)

Das gibt's beides, nennt sich Host-Bus-Adapter oder auch landläufig "Controller". SAS kostet deutlich mehr als das übliche SATA oder M.2 – effektiv kommt's darauf an, welche Vorteile SAS im konkreten Szenario hat und ob die den Mehrpreis wert sind. Für eine Platte lohnt das wohl eher nicht. --Zac67 (Diskussion) 22:15, 8. Dez. 2020 (CET)

Wenn es einen speziellen Einsatzbereich gibt, sollte man das irgendwie im Artikel darstellen. Das "alte" SCSI war z. B. von Nöten, wenn man viele Geräte anschließen wollte, mit IDE waren es meines Wissens maximal 4 Platten die sich gegenseitig die Datenrate teilen mussten und die Prozessorleistung aufgefressen haben. Die Adapter hatten auch eigenes Bios und Busmasterfähigkeit, was bei zu Zeiten von 386 für eine hohe Datenrate, insbesondere bei großen Datenmengen entscheidend war. Und die "normalen" PC´s hatten nie eigenes SCSI Bios oder gar Anschlüsse. Aber vielleicht gab es irgendwelche handgeschneiderte Boards in der Richtung für absolute High-End-Kunden zu astronomischen Preisen, das war dann aber was, das nie einen normalen Benutzer gesehen hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:49, 10. Dez. 2020 (CET)