Diskussion:Signal (Messenger)/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Off-the-Record-Protokoll

Lobend sollte meiner Meinung nach erwähnt werden, dass TextSecure nicht nur Nachrichten verschlüsselt, sondern das Off-the-Record-Protokoll umsetzt (u.a. Abstreitbarkeit, Forward Secrecy) 89.12.241.197 15:31, 3. Okt. 2014 (CEST)

Die Abstreitbarkeit fehlt tatsächlich noch. Sie sollte ergänzt werden. Außerdem sollte die "Secure Messaging Scorecard" der EFF (https://www.eff.org/secure-messaging-scorecard) noch irgendwo untergebracht werden im Artikel. FeuRenard (Diskussion) 13:31, 15. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 21:05, 15. Dez. 2019 (CET)

WhatsApp unterstützt TextSecure-Protokoll

WhatsApp für Android unterstützt seit 18.11.2014 das TextSecure-Protokoll - sollte das eventuell auch hier erwähnt werden? (siehe z.B. http://www.golem.de/news/messenger-whatsapp-uebernimmt-verschluesselung-von-textsecure-1411-110634.html) 62.178.42.225 20:09, 21. Nov. 2014 (CET)

Das ist mittlerweile im Abschnitt Geschichte ergänzt worden. FeuRenard (Diskussion) 13:34, 15. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 21:05, 15. Dez. 2019 (CET)

Umbenennung in Signal

Textsecure wurde in Signal umbenannt: https://whispersystems.org/blog/just-signal/ Muss dieser Artikel jetzt in den für Signal (vorher nur iOS) integriert werden? Signal (Software) (nicht signierter Beitrag von 93.210.99.157 (Diskussion) 10:55, 3. Nov. 2015 (CET))

Also in den anderen Sprachversionen gibt es ja (noch) weiterhin die TS-Artikel. Im Englischen geht es nun um das Protokoll an sich, welches (nun?) wohl TextSecure heißt und die App dazu Signal. Müsste man sich überlegen ob eine solche Trennung hier bei uns sinnvoll wäre, im Grunde würde ich ja sagen.
Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 14:21, 3. Nov. 2015 (CET)
Ich schlage vor, die Inhalte von TextSecure in Signal (Software) zu integrieren. --Trustable (Diskussion) 00:48, 4. Nov. 2015 (CET)

Mittlerweile wurden Tatsachen geschaffen und die Signal-iOS-Seite gelöscht und die Android-Seite in Signal (Software) umbenannt. Ich schlage vor, diesen Abschnitt der Diskussion zu löschen. FeuRenard (Diskussion) 19:06, 13. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 21:05, 15. Dez. 2019 (CET)

Freie Software oder nicht?

@Dr. Azrael Tod: Kannst du irgendwelche Belege liefern, dass Open Whisper Systems es nicht erlaubt selbst-kompilierte Binaries zu verbreiten? Das wäre für den Artikel hilfreich; damit könnte man eventuell die "Freie.."-Kategorien rausnehmen. Wird sowas nicht ausdrücklich durch die GPLv3 gestattet? Habe selbst etwas gefunden:

--Trustable (Diskussion) 17:16, 1. Mär. 2016 (CET)

Gehört imo zumindest in den Kritik-Abschnitt, dass das Ding zwar unter einer freien Lizenz steht, die Autoren aber sogar offiziell auf Freiheit sch* und aktiv zu verhindern versuchen. Ok, vielleicht mit anderer Wortwahl ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:06, 1. Mär. 2016 (CET)

weitere Links:

Ja, sowas wird ausdrücklich durch die GPL gestattet. Natürlich kann Moxie darauf beharren dass man in Forks gefälligst nicht seine Namen/Logos verwendet, das scheint inzwischen ja bereits "üblich" zu sein. Einen völlig unveränderten Build seines Codes als Fork zu betrachten und zu fordern dass dies gefälligst nicht mit seinen Servern reden darf ist eine drastische Einschränkung der Verwendungsfreiheit.

Übersetzt fordert Moxie halt dass nur er selbst Software unterschreiben darf die mit seinen Servern redet. Das würde zumindest nach meiner Definition die GPL insoweit invalidieren als dass _jegliche_ Informationen die zu einem erfolgreichen, benutzbaren Build nötig sind mit dem Code mitgeliefert werden müssen. (Das selbe Problem wegen dem VLC ursprünglich mal aus dem Apple Appstore zurückgezogen werden musste, da selber bauen nicht möglich ohne kostenpflichtigen Apple-Developer-Account und die Schlüssel zu diesem dürfen nicht mitgeliefert werden)

Niemand kann Moxie zwingen GPL unverändert auf seinen Code anzuwenden. Er kann durchaus seinen eigenen GPL-"Fork" verwenden und sagen "Bedingung A gilt, Bedingung B gilt nicht, Bedingung C gilt nur wenn..." ES SEI DENN: er verwendet selbst GPL-Code anderer Quellen. DANN wäre ein Zwang zu vollständiger GPL-Offenheit vorhanden, sonst verletzt er die Rechte dieser Quellen.

Und was halt in jedem Fall bleibt: das alles ist FURCHTBAR schlechter Stil Dr. Azrael Tod (Diskussion) 08:35, 2. Mär. 2016 (CET)

Da sich inzwischen niemand mehr dazu geäußert hat und ich die Belege als ausreichend ansehe, würde ich noch einmal darauf beharren dass wir den Artikel entsprechend anpassen und nicht länger von "freier Software" reden. Dr. Azrael Tod (Diskussion) 14:26, 8. Jun. 2016 (CEST)

Ich muss gestehen, dass ich gerade auch etwas auf dem Schlauch stehen könnte, aber soweit ich das sehe, ist der Quellcode auf der Hersteller-webseite zu finden und die software unter gplv3 veröffentlicht. Warum also nicht-frei? weil der server das nicht gestatten (soll)? Darum geht es doch nicht bei der client-software, oder? Die so kompilierte App müsste funktionieren. Dass die ohne Server "nutzlos" ist, spielt in dem Kontext doch keine Rolle... --Jazz FX (Diskussion) 15:55, 8. Jun. 2016 (CEST)
Die so compilierte App funktioniert, ja. Du kannst nur bestehende Installationen nicht durch deine selbst compilierte ersetzen (weil Schlüssel nicht mitgeliefert), du "solltest" die Anwendung nicht selbst verteilen (was der GPL widerspricht, aber halt auch nur als "unerwünscht" formuliert ist und nicht als Verbot) und wie gesagt nutzlos, da weder Code für eigenen Server vorhanden (Widerspricht der ursprünglichen Intention der GPL, darum gibt es ja inzwischen die AGPL um auch solche Freiheit für seinen Code erfordern zu können) noch darfst du mit den bestehenden Server sprechen oder per Föderation mit diesen von deinem (nicht vorhandenen) kommunizieren. Auch enthält Signal nicht-freie Inhalte (z.B. Namen, Marken und Artwork) abseits von Code, deren Benutzung ausdrücklich untersagt wurde und es wäre deutlicher Aufwand nötig um den ausgelieferten Code überhaupt in eine Form zu bringen die man selbst compilieren/nutzen und verbreiten darf. Sprich: es widerspricht der Intention freier Lizenzen so weit wie irgend möglich ohne wörtlich gegen deren Formulierung verstoßen zu können und einige als Wunsch (statt als Bedingung) formulierte Anforderungen widersprechen sogar dem Inhalt komplett. (nicht signierter Beitrag von Dr. Azrael Tod (Diskussion | Beiträge) 08:57, 27. Okt. 2016 (CEST))

"Da der Code für die Serverplattform nicht veröffentlicht wurde"

https://github.com/whispersystems/TextSecure-Server/

Meint ihr damals noch nicht veröffentlicht war? --91.141.0.191 15:43, 16. Sep. 2016 (CEST)

Ist das Thema noch aktuell? Dem Artikel fehlt immer noch ein Abschnitt Kritik! --195.234.12.105 12:19, 27. Mär. 2018 (CEST)

Soweit ich sehe, ist der Quellcode sowohl für Server als auch für Clients veröffentlicht. Dass eine einzelne Signal-Instanz ihren Produktivbetrieb durch ein Zertifikat schützt, sehe ich grundsätzlich nicht Einschränkung des Begriffs von freier Software. Unternehmen oder NGOs wie bspw. Amnesty könnten eine eigene Instanz (unter anderem Namen) in Betrieb nehmen, wenn sie den Betreibern oder dem Serverstandort USA nicht vertrauen. Ich kann allerdings gut verstehen, dass man sich Föderierbarkeit wünscht. So wie ich Moxies Wunsch nach Flexibilität nachvollziehen kann. Wenn es nur einen Modus gäbe, wie sich Föderierbarkeit und Flexibilität in der Entwicklung vereinigen ließen! Soweit mein Senf zu dieser Diskussion. --Tischbeinahe (Diskussion) 08:19, 28. Mär. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 21:05, 15. Dez. 2019 (CET)

Finanzierung wie/warum?

Weiß jemand was darüber, wer die Entwicklung aus welchen Gründen finanziert? Also wessen Interessen hinter dieser Software stecken... --188.97.0.225 15:02, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hallo! Es heißt im Wikipedia-Artikel: "Hierzu wird der Dienst rein durch Spendengelder finanziert, so dass er nur den Nutzern verpflichtet ist und weder Inhalte noch Metadaten zur kommerziellen Verwendung sammeln muss"

Kommentar/Kritik: Ist das tatsächlich so? Will man die App jedoch auf Android installieren, erscheint die Mitteilung "Enthält Werbung" Damit ist (ggf.) wohl klar wie die Finanzierung erfolgt. Müsste dann obige Aussage im Wiki-Artikel nicht korrigiert werden? mfg (nicht signierter Beitrag von Kopernikus-N (Diskussion | Beiträge) 14:04, 10. Aug. 2019 (CEST))

Die Angabe »enthält Werbung« konnte ich weder in der Smartphone- noch in der Desktopansicht des Play Stores finden. Bist du sicher, dass du dich nicht in der App geirrt hast? — Kowsalat (Diskussion) 14:15, 10. Aug. 2019 (CEST)
Ja, keine Werbung in Jahren der Nutzung gesehen. Da ist wohl wer einer Alternative aufgesessen. -- Amtiss, SNAFU ? 00:08, 13. Aug. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 21:05, 15. Dez. 2019 (CET)

Ägypten blockiert Signal

  • Ägypten blockiert den Krypto-Messenger Signal. In: netzpolitik.org. 20. Dezember 2016. Abgerufen am 20. Dezember 2016.: "Seit dem Wochenende berichten ägyptische Nutzer der verschlüsselnden Messenger-App Signal, nicht mehr darüber kommunizieren zu können. Nun hat das Unternehmen bestätigt, dass der Dienst offenbar auf Netzwerkebene blockiert wird. Man arbeite bereits an Techniken, um die Netzsperren zu umgehen." --Atlasowa (Diskussion) 19:07, 20. Dez. 2016 (CET)
erledigtErledigt in Versionsunterschied --rugk (Diskussion) 21:38, 22. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 21:05, 15. Dez. 2019 (CET)

besser: Signal (Messenger)

Ich schlage vor, den Lemma umzubenennen in Signal (Messenger) (siehe auch die Instant-Messaging-Anbieter Wire (Messenger) und Line (Instant Messaging)). --Heebi (Diskussion) 14:36, 21. Feb. 2017 (CET)

@Heebi: Sind nach deiner Meinung alle Wikipedianer sehschwach oder warum fettest du die schon fette Überschrift deines Beitrags? Ich finde das diskriminierend, also lass das bitte zukünftig sein. -- Inhaltlich ist gegen deinen Vorschlag nichts einzuwenden. Hike und Wire tragen schon den Zusatz Messenger im Lemma. Also habe ich verschoben wie vorgeschlagen. erledigtErledigt -- Ontogon (Diskussion) 16:55, 24. Feb. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 21:05, 15. Dez. 2019 (CET)

fehlende Quelle

"Der regelmäßige Abgleich der Kontakte (Adressbuch) mit dem Signal-Server kann unter Android in den Konteneinstellungen deaktiviert werden.<ref Android-Version 3.17.0 ref>" Hier steht als Quelleangabe einfach eine Android-Versionsnummer; das ist wohl ein Witz!--Heebi (Diskussion) 11:52, 23. Mai 2017 (CEST)

Der „Witz“ ist entfernt. erledigtErledigt --Ontogon (Diskussion) 15:17, 8. Sep. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 21:05, 15. Dez. 2019 (CET)

Desktop-Version

Die Desktop-Version scheint hier nicht auf, vielleicht kann diese jemand, der eine Ahnung hat dazu ergänzen. Ich habe sie leider nicht - kaum schaut in wikipedia, findet man doch nicht was man sucht :-) ---K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 15:56, 20. Feb. 2019 (CET)

OT: ist "aufscheinen" die österreichische Variante von erscheinen oder auftauchen (oder ein Neologismus, der beide verwurschtelt :). In der Einleitung steht "die Desktop-Version für Windows, macOS und Linux." und in der Infobox gibt es auch mehrere Aussagen zur Desktopversion. - was genau fehlt? -- Amtiss, SNAFU ? 12:45, 2. Nov. 2019 (CET)
danke hat sich erledigt. Ich dürfte blind gewesen sein. --K@rl 13:27, 2. Nov. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 21:05, 15. Dez. 2019 (CET)

Registrierung

Warum muss man sich bei TextSecure registrieren, bevor man Nachrichten über die Datenverbindung versenden kann? (nicht signierter Beitrag von 93.132.42.174 (Diskussion) 20:37, 5. Feb. 2015 (CET))

Kennst du eine Instant-Messaging-App, bei der man sich nicht registrieren muss? Meiner Mainung nach ist das Standard. Im übertragenen Sinne: der Server von TextSecure muss dich erstmal kennen, damit er dir Nachrichten zustellen kann. FeuRenard (Diskussion) 19:01, 13. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amtiss, SNAFU ? 17:20, 8. Jan. 2020 (CET)

Bildkompression

Ein weiterer erwähnenswerter Punkt ist das Signal beim Bildversand eine starke verlustbehaftete Kompression erzwingt. Diese in bestimmten Fällen sinnvolle Eigenschaft macht den Messnager aber für viele Zwecke untauglich. So ist mit Signal keine brauchbare Übermittlung von Dokumenten möglich. Fotos verlieren wichtige Details.

Bemerkenswert ist dabei, dass die bloße Erwähnung dieser Produkteigenschaft hier abgewürgt wird. Ist das nur Dilettantismus oder stört es jemanden das Signal ohne Bildkompression eine ernsthafte Alternative zu WhatsApp, einem wichtigen Geldgeber, sein kann ? Da auch der Abschnitt Kritik nicht geduldet wird, kommen einem da ja ganz böse Ideen. (nicht signierter Beitrag von 87.79.57.74 (Diskussion) 08:02, 27. Jul. 2018)

Behauptungen, insbesondere mit Wertung (»stark komprimiert«), benötigen valide Quellen und dürfen sich nicht bloß auf persönlichen Erfahrungen oder Meinungen stützen. Dass Quellen bei der Wikipedia vonnöten sind, wurde dir in den Bearbeitungskommentaren oft genug mitgeteilt — leider ohne entsprechende Reaktion deinerseits. Deine sonstigen Behauptungen sind haltlos. Hier will niemand den einen oder anderen Messenger besser oder schlechter dastehen lassen, was auch nie das Ziel der Wikipedia war, sondern möglichst neutral berichten. Deine unbelegten Einfügungen, deine Verschwörungstheorien und deine Sturheit sind nicht gerade Faktoren, die hier gern gesehen werden, weshalb du dich nicht wundern musst, dass deine bisherigen Bearbeitungen rückgängig gemacht wurden. — Kowsalat (Diskussion) 08:39, 27. Jul. 2018 (CEST)
Bilder können durchaus unkomprimiert geschickt werden, wenn sie als Datei versendet werden. --Tischbeinahe (Diskussion) 21:00, 16. Feb. 2019 (CET)
Witzig. Dilettantismus unterstellen und selbst praktizieren. Tischbeinahe hat eigentlich alles gesagt. --Amtiss, SNAFU ? 17:19, 8. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amtiss, SNAFU ? 17:19, 8. Jan. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Signal_(Messenger)/Archiv&oldid=196614252“