Diskussion:Snooker

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Artikel war am 3. Februar 2019 der Artikel des Tages.
Archiv

Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Miss

Die im Artikel erklärte Miss - Regel ist nicht ganz vollständig, was besonders den Freizeitsport betrifft: Eine Voraussetzung für ein Miss ist auch, daß der Schiedsrichter der Meinung ist, daß der Fouler es hätte besser machen können. Von einem Profi kann man das meist verlangen und der Profi-Schiedsrichter kann die Situation aus dem Kopf oder mit Hilfe des Fernsehens wiederherstellen. Aber im Amateurbereich ohne Profi-Schiedsrichter führt das doch zu Problemen.--WiWieWiki (Diskussion) 13:20, 3. Feb. 2019 (CET)

Überarbeitung: Rundumschlag

Hallo zusamen, nach einiger Zeit nehme ich mal die weitere Überarbeitung in den Angriff. Ich würde demnächst dann auf der bekannten Arbeitsseite wieder anfangen und dann das Endprodukt hier wieder vorstellen, diesmal soll es gleich ein Rundumschlag in den Themengebieten Regeln, Begriffe, Technik und Taktik werden, sprich die umseitigen Kapitel 4-8. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:48, 12. Okt. 2020 (CEST)

So, ich wäre dann soweit; siehe Link im Beitrag zuvor. Ich habe darauf verzichtet, eine Liste von Begriffen zu verwenden, sondern habe versucht, die wichtigsten Begriffe im Fließtext „nebenbei“ zu erläutern, da die Liste der Snooker-Begriffe da eigentlich eine ausführliche Alternative darstellt, sodass mir persönlich eine eigene Liste im Hauptartikel unnötig erscheint. Regeln, Begriffe, etwas zum Gentlemen’s Sport (zu den Kleidervorschriften kommt später etwas) und das Ziel des Spiels habe ich jetzt im Kapitel „Spielablauf“ zusammengefasst, da die Punkte neben dem gerade genannten Grund am besten zum Spielablauf passten. Technik und Taktik sind natürlich eigenständige Kapitel. Sollte kein Einspruch kommen, so würde ich meine Version am Wochenende umseitig einsetzen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:06, 22. Okt. 2020 (CEST)
erledigtErledigt Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:26, 24. Okt. 2020 (CEST)

Demnächst würde ich mich an die beiden letzten, unbearbeiteten Abschnitte machen und zwar zum einen der Abschnitt "Wichtige Turniere", der wohl bei mur zum größer gefassten Kapitel "Organisation" werden wird, und zum anderen die "Snookervarianten". Vielleicht springt zusätzlich auch etwas "Rezeption" heraus. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:01, 7. Nov. 2020 (CET)

So, ich wäre wieder soweit. Meinen Vorschlag findet ihr auf der bekannten Seite; falls kein Einspruch kommt, würde ich diesen im Laufe der Woche umseitig einsetzen.
Damit ist der Großteil meiner Überarbeitung auch zu Ende. Allerdings würde ich noch ein Buch von Clive Everton durcharbeiten und gegebenenfalls einbringen wollen, was ich aber direkt umseitig machen würde. Derweil würde ich euch bitten, eventuelle Kritikpunkte, Ergänzungswünsche oder Verbesserungsvorschläge hier oder direkt umseitig einzubringen!
Danach würde ich den Artikel ins Review geben und nach einigen Monaten wohl eine KALP-Kandidatur wagen, was dann circa Mitte 2021 der Fall wäre. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:42, 6. Dez. 2020 (CET)
Achso, bevor ich's vergesse: Die Einleitung würde ich demnächst auch auf den neuesten Stand bringen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:43, 6. Dez. 2020 (CET)
erledigtErledigt ist im Review. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:02, 15. Mär. 2021 (CET)

Nun denn: KALP-Kandidatur ist gestartet, über euren Input würde ich mich freuen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:50, 21. Jul. 2021 (CEST)

Schiefer

Im Artikel heißt es: „Bis zur Einführung des Schiefers Anfang des 19. Jahrhunderts wurde eine Holzplatte und seltener Marmor verwendet.“ Ist das richtig oder ein Tippfehler? In der Einleitung heißt es nämlich, dass Snooker in der Mitte des 19. Jahrhunderts aufkam. Und wurden die Übergange zwischen den einzelnen Platten durch Verfugung und Ausfüllung „handlicher“ gemacht oder wurden sie geglättet? -- Lothar Spurzem (Diskussion)

Der genannte Satz bezog sich auf Billardtische generell, ich habe es jetzt verdeutlicht. Den zweiten Hinweis habe ich so umgesetzt. Danke für die Hinweise! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:00, 25. Mär. 2021 (CET)

Review von März bis Juli 2021

Snooker (britisch: [ˈsnuːkə]) ist eine Variante der Präzisionssportart Billard. [...]

Da ich mit dem, was ich machen wollte, durch bin, würde ich mich über Kritiken, Fragen, Verbesserungsvorschläge und ähnliches freuen! Ziel ist zumindest eine Auffrischung des Lesenswert-Status. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:00, 15. Mär. 2021 (CET)

@Snookerado: Unter dem Abschnitt Popularität und Verbreitung sollte man weitere Länder einen Unterabschnitt bekommen sowie zum Beispiel Vereinigten Königreich sonst denkt man das Snookersport nur in Deutschland, Österreich und Schweiz gekannt ist. Gibt noch weitere Länder auf den Kontinenten wie Europa, Asien, Australien, Afrika und Amerika wo Snooker bekannt ist. Vielleicht sollte man den Abschnittsüberschrift Globalisierung des Sportes so formulieren das man genau weiß, dass es im Abschnitt um Sportler geht. Ich weiß nur das Männer Snookersport betreiben. Gibt es Frauen, die den Sport betreiben, wenn ja sollte es erwähnt werden. Das sind meine Vorschläge. Bitte sehe es mir nach, denn ich habe eigentlich keine Ahnung vom Snookersport aber ich habe Vorschläge zum Verbessern des Artikels gesehen. --कार (Diskussion) 18:06, 21. Mär. 2021 (CET)
Hallo Auto1234, danke für die Hinweise! Ich habe ein paar Sachen ergänzt. Unschlüssig bin ich mir bei deinem Punkt zu Popularität und Verbreitung. Dass Snooker in D-A-CH nur eine Randsportart ist und anderswo viel bekannter ist, geht ja aus dem gesamten Abschnitt eigentlich hervor. Klare, ich könnte noch einen Abschnitt zu Snooker im Vereinigten Königreich und Snooker in der Volksrepublik China schreiben, aber die wichtigsten Sachen dazu stehen bereits im Abschnitt und zusätzliche Informationen wären redundant zu anderen Teilen des Artikels. Ich würde es also tendenziell so lassen wollen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:20, 22. Mär. 2021 (CET)
Sowie du das gemacht hast finde ich es sehr gut. Könntest du bitte das mit den Frauen und Männer einen jeweils eigenen Abschnitt machen? Denn ich blicke da nicht durch was zu Frauen oder Männer gehört. --कार (Diskussion) 12:56, 24. Mär. 2021 (CET)
Ist erledigt. Danke nochmal! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:41, 24. Mär. 2021 (CET)

Die Einleitung ist zu lang. Meines Erachtens könnte nach dem ersten Absatz bzw. nach der Beschreibung von Snooker eine Kapitelüberschrift eingefügt werden, zum Beispiel „Spieltechnik und Entwicklung des Spiels“. Dadurch würde auch das Inhaltsverzeichnis weiter nach oben rücken, was dem Layout förderlich wäre. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:33, 24. Mär. 2021 (CET)

Hm. Ich verstehe, was du meinst, glaube aber, dass eine zusätzliche Überschrift die falsche Lösung wäre. Die Einleitung soll ja eine Zusammenfassung des Artikels sein, dazu gehören aber auch Aspekte, die erst unter der eventuellen Überschrift stehen würden (und damit nicht mehr in der Einleitung im eigentlichen Sinne). Kürzen wäre wohl angebrachter. Ich werde mir dementsprechend etwas überlegen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:43, 24. Mär. 2021 (CET)
PS: Danke aber sowohl für den Hinweis hier als auch für die sprachlichen Verbesserungen im Artikel selbst! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:44, 24. Mär. 2021 (CET)
Ich neige nach wie vor zu der zusätzlichen Kapitelüberschrift. Kürzung der Einleitung wäre zwangsläufig Verlust von Informationen. Sie an anderer Stelle einzuarbeiten wäre wahrscheinlich schwierig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:01, 24. Mär. 2021 (CET)
Die Informationen gehen ja nicht verloren, denn die Einleitung ist ja eine Zusammenfassung der übrigen Artikelinhalte, sie sind also an anderer Stelle schon eingearbeitet. Ich habe mich jetzt am Kürzen versucht. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:33, 25. Mär. 2021 (CET)

„Snooker ist eine Variante der Präzisionssportart Billard. [...]“ Was macht denn den Unterschied aus? Ein passender Wikilink zu Ferrule und Pomeranze wäre hilfreich. Etymologisch würde mich außer diesen beiden insbesondere Queue sehr interessieren. Als Französich-LKler fällt mir da kein Bezug ein. Weiter bin ich noch nicht gekommen... --Püppen (Diskussion) 16:19, 7. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Püppen, danke schonmal. Ferrule und Pomeranze habe ich verlinkt. Zur Etymologie kann ich kaum etwas sagen (mehr als baguette, croissant, merci und voilá kann ich kaum ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-) ), in meinen Quellen steht auch so gut wie gar nichts. Der Queue scheint direkt aus dem Französischem entlehnt zu sein, ganz dunkel meine ich mich auch erinnern zu können, irgendwo gelesen zu haben, dass das direkt vom französischen Wort für Stiel / Stab / Stock entlehnt sein soll. Bei der Ferrule würde ich mit meinem Restlatein auf eine Herkunft vom lateinischen ferrum tippen, die enwiki unterstützt das auch. Bei der Pomeranze bin ich dann aber gänzlich überfragt.
Bei den Unterschieden bin ich mir unsicher. Der Artikel ist ja schon recht lang und wenn ich noch anfangen würde, die Unterschiede zu jeder einzelnen Billardvariante zu erläutern, dann wird's nochmal deutlich länger. Für diese Unterschiede ist dann der Übersichtsartikel Billard am besten geeignet und der interessierte Leser kann ja bei Bedarf auf die Links klicken. Zum English Billiards habe ich eine kleine Ergänzung gemacht, damit der Unterschied zwischen diesen beiden eng verwobenen Varianten vielleicht etwas klarer ist. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:42, 7. Jun. 2021 (CEST)
Hallo Snookerado, auf meiner Fahrt heute konnte ich den kompletten Artikel lesen. Bei den sechs kleineren Korrekturen hatte ich mir erlaubt, diese selber zu ändern. Darüber hinaus habe ich folgende Kommentare:
  • Nach der Lektüre möchte ich weiterhin kein Schiri sein, aber ich habe die Grundregeln verstanden.
  • Apropos Schiri: Wo steht eigentlich dieser beim Stoß angesichts der Contenance?
  • Folgenden Satz verstehe ich nicht: „Eine Variante einer Safety ist der Snooker, ein weiteres taktisches Mittel, den ein Spieler durch die Ablage des Spielballs so, dass sein Gegner den nächsten Stoß nicht auf direktem Wege spielen kann, erreicht.“
  • „da verstärkt in Asien durch den Aufstieg Ding Junhuis in die Weltspitze“ -> die Nationalität Ding Junhuis sollte dort noch ergänzt werden
  • „Bibel des Snookersports“ erscheint mir einmal zu viel.
--Püppen (Diskussion) 21:24, 11. Jun. 2021 (CEST)*
Hallo Püppen, danke für die Verbesserungen und Anmerkungen, die ich jeweils umgesetzt habe. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:35, 12. Jun. 2021 (CEST)
Ich würde mir analog zum englischen und schottischen Artikel Gedanken über ein entsprechendes Kapitel machen — zumal die Spieler aus DACH einen relativ breiten Raum einnehmen.--Püppen (Diskussion) 21:08, 12. Jun. 2021 (CEST)
Hm, schwer. Im Moment versuche ich ja, das Thema im Geschichts-Abschnitt beiläufig einzubringen. Ein eigener Abschnitt wäre a) dazu redundant und b) irgendwo auch TF. Denn wer ist jetzt ein „bedeutender Spieler“? Die enwiki versucht das über die WM-Titel zu definieren, lässt aber Spieler wie Jimmy White und Paul Hunter aus. Dafür wird dann Horace Lindrum erwähnt, der den heutigen Snookerfans kaum mehr etwas sagen dürfte. Der andere große Australier Eddie Charlton fehlt dann aber auch völlig. Ding Junhui, James Wattana und Marco Fu könnte man ebenso erwähnen. Wenn man das, wie jetzt im dewiki-Artikel, im Abschnitt zur Geschichte und tlw. auch in anderen Abschnitten einbettet, hat man mMn mehr gewonnen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 11:44, 13. Jun. 2021 (CEST)
Ja, das Thema „wer ist ein bedeutender Spieler“ oder „erfolgreicher Sportler“ kenne ich. Dafür muss in einem Artikel über eine Sportart — im Gegensatz zu einem Vereinsartikel — auch nicht unbedingt ein eigener Abschnitt her. Zur Systematik: m. E. sollte der Abschnitt „Popularität und Verbreitung“ näher bei der „Globalisierung des Sportes“ und „Varianten“ näher bei der „Taktik“ zu finden sein.--Püppen (Diskussion) 20:16, 13. Jun. 2021 (CEST)
Guter Vorschlag, so umgesetzt. Danke. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:25, 14. Jun. 2021 (CEST)

WP:KALP-Diskussion vom 21. Juli bis 19. August 2021 (Ergebnis: Exzellent)

Snooker (britisch: [ˈsnuːkə]) ist eine Variante der Präzisionssportart Billard. [...]

Zunächst ein kleiner Exkurs zur Geschichte des Artikels: Angelegt im Dezember 2003, kam der mittlerweile erweiterte Artikel im April 2005 erstmals in ein Review. Beinahe unverändert wurde anschließend eine Exzellent-Kandidatur gestartet, die beim Stande von 8:8 recht knapp scheiterte. Direkt danach ging es in die Lesenswert-Kandidatur, die mit 9:2 erfolgreich war. Am 10. Juni 2005 wurde der Artikel also als lesenswert ausgezeichnet. Ein halbes Jahr später ging der etwas erweiterte Artikel in eine neuerliche Exzellent-Kandidatur, die mit 1:2 Stimmen bei zwei abwartenden Kommentaren erfolglos verlief. Danach wurde dem Artikel lange Zeit keine sonderliche Aufmerksamkeit geschenkt, einige Abschnitte kamen aber bis zum September 2009 hinzu, als eine Lesenswert-Abwahl gestartet wurde. Diese wurde nach fast genau 24 Stunden ausgesetzt, ein angekündigter Neustart nach einer Woche blieb aus. Anschließend verfiel der Artikel in eine Art Dornröschenschlaf: lesenswert blieb er zwar, bis Anfang 2020 änderte sich aber verhältnismäßig kaum etwas. Zu diesem Zeitpunkt hätte der Artikel rein qualitativ eine Abwahl vermutlich nicht mal ansatzweise überstanden. In den letzten anderthalb Jahren habe ich den Artikel dann sukzessive ausgebaut. Das fertige Ergebnis möchte ich euch nun präsentieren. TLDR: Der Artikel hat viel durchgemacht, lesenswert war er aber Anfang 2020 nicht mehr. Nach Ausbau nun Wiederwahl.

Ich habe lange überlegt, ob ich auf KLA oder KALP kandidieren soll. Zum einen man kann sicher noch mehr Literatur zu einzelnen Aspekten auswerten. Die wichtigsten aktuellen Übersichtswerke sind aber ausgewertet worden und alles Relevante dürfte mittlerweile auch im Artikel stehen. Erwartungsgemäß dürfte manch eine Formulierung auch noch nicht exzellent sein, aber da bin ich ein wenig betriebsblind und bitte ggf. um explizite Hinweise. Aber schaden wird KALP sicher auch nicht… Generell wäre ich schon mit einer Auffrischung des Lesenswert-Status zufrieden. Wie auch immer: für Kritik, Fragen und sonstige Anmerkungen stehe ich natürlich zur Verfügung. Zuletzt mein Dank an alle, die an der bisherigen Verbesserung des Artikels beteiligt waren! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:47, 21. Jul. 2021 (CEST)

Exzellent – Ich beobachte den Artikel schon seit Längerem, und er hat sich sehr positiv entwickelt. Meiner Meinung nach stellt er auf hervorragende Weise eine Sportart dar, die in Deutschland leider nicht sehr verbreitet ist. --Winof (Diskussion) 12:55, 22. Jul. 2021 (CEST)

Nicht exzellentMuss ich noch mal durcharbeiten. Die Einleitung ist schief, keine Einführung, sondern stark getrennt Regeln und Geschichte, dabei zuviel Regeln und Fokus auf die Profiseite. Der Vergleich mit den Billiards-Geschwistern und -Cousins fehlt, etwa die Besonderheit des beschränkten Ansagespiel (Nur Farben sind anzusagen, Reds gibt es mehr) (Es gibt recht gute Grafiken bei den Commons zum Vergleich von Bällen und Tischen bei den verschiedenen Billiardspielen. Die Quellen sind für einen Sport der Brittons etwas DACH-lastig, China als das Land mit der Mehrheit der aktiven Snookerspieler sollte mehr behandelt werden. Das Snooker beim zweiwichtigsten weltweiten Multisportevent (Worldgames) gespielt wird, fehlt. Aus dem Artikel spricht der Geist von Rolf Kalb (den ich sehr schätze), aber ist -nmM- im Fokus zu eng für einen grünen Babberl. --sуrcrо.ПЕДИЯ 08:44, 23. Jul. 2021 (CEST)

@Syrcro: danke für die kritischen Hinweise. Im Einzelnen:
  • die Einleitung habe ich versucht zu kürzen. Ich finde es aber schwer, beim Spielablauf noch irgendetwas zu vereinfachen, denn die Leser sollten zumindest verstehen, wie eine Partie dieser doch recht komplexen Sportart funktioniert. Falls du noch konkrete Stellen mit Kürzungspotential siehst, lass es mich bitte wissen. Den Übergang habe ich auch versucht, geschmeidiger zu machen, hoffentlich mit Erfolg.
  • der Vergleich mit den anderen Billardvarianten ist meiner Meinung nach in erster Linie Aufgabe des Hauptartikels Billard. Mit 136 kB ist der Artikel jetzt schon sehr groß und ein Vergleich mit den anderen Billardvarianten würde meiner Meinung nach den Rahmen sprengen. Auf die von dir angesprochenen Hinweise habe ich nichtsdestotrotz hingewiesen.
  • zu den Quellen: ja, da hast du recht. Die oben schon angesprochene weitere Literatur wäre größtenteils englisch, aber da käme ich nicht so schnell ran. Ich könnte zwar viele der Kalb-Quellen in den Abschnitten zum Spielablauf, zur Technik und zur Taktik durch Everton ersetzen, um mehr britische Quellen in den Einzelnachweisen zu haben, aber der qualitative Nutzen dabei wäre für mich fraglich. (das Everton-Buch lag mir erst zum Ende der Ausarbeitung vor, von daher stehen da jetzt vergleichsweise viele deutsche ENWs).
  • World Games und China habe ich ergänzt, dazu gab es noch ein paar Sätze zur historischen Entwicklung in Asien.
Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:03, 23. Jul. 2021 (CEST)
Ich schau mir das mal die Tage an. sуrcrо.ПЕДИЯ 08:47, 28. Jul. 2021 (CEST)

Exzellent Ursprünglich wollte ich eigentlich auf das Review verweisen und damit die Anmerkungen von sуrcrо kommentieren, aber der Hauptautor ist mir zuvor gekommen ;-) Grundsätzlich kann in der deutschen Wikipedia gerne auch ausführlicher auf DACH eingegangen werden.--Püppen (Diskussion) 22:40, 23. Jul. 2021 (CEST)

Reicht mir zu Exzellent. --Methodios (Diskussion) 17:58, 1. Aug. 2021 (CEST)

Exzellent Inhaltlich umfassend, gut geschrieben und belegt. Sprachlich manchmal etwas holprig, einiges davon habe ich heute versucht zu glätten. Was man noch tun könnte: Das Wort „gewiss“ nicht so oft wie jetzt verwenden, da es recht schwammig wirkt; sowie den Beginn des Abschnitts Popularität und Verbreitung korrigieren: Da steht jetzt konnte der Sport aber durch verschiedene Gründe nicht sofort an die Vorkriegszeit anschließen, welche Gründe das sind, sollte dort dabei stehen; falls sie nicht aufzufinden sind, dann weglassen oder umformulieren.--Stegosaurus (Diskussion) 14:15, 14. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Stegosaurus, danke dir für die Verbesserungen am Artikel! Deine beiden Punkte habe ich erledigt. Das „gewiss“ konnte ich häufig streichen, die Gründe ließen sich per Anker auf den Geschichtsabschnitt erklären. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:31, 14. Aug. 2021 (CEST)

Neutral. Mir missfällt das Ungleichgewicht zw. dem Hautpartikel zur Geschichte und den Abschnitt im Artikel. Der große Umfang ist dann auch irgendwie die Ursache für Überschneidungen zu Popularität und Verbreitung, wo eine Gliederung wie Vereinigten Königreich / Asien / DE / CH nicht schlecht wäre. Weiterhin vermissen ich einen Abschnitt zur den bedeutesten Spielern über die Zeit. Nun ich erkenne die beachtliche Leistung der Überarbeitung an und Spielmaterial bis Organisation sind hervorragend und verbleibe somit neutral. MfG--Krib (Diskussion) 10:59, 17. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Krib, danke erstmal für die Hinweise. Für die bedeutenden Spieler siehe bitte [1], das würde ich durch die dort genannten Gründe auch eigentlich so beibehalten wollen. Eine Erweiterung der Geschichte des Snookers steht bei mir schon auf der längeren Arbeitsliste, von daher wird sich das Verhältnis sowieso noch verschieben. Im den nächsten Tage schaffe ich das aber nicht mehr (WBW). Ich werde mich aber mal wieder am kürzen versuchen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:14, 17. Aug. 2021 (CEST)
Also die Gliederung bei der Popularität habe ich gemacht und mich an den Kürzungen zumindest versucht. Gewisse Überschneidungen zwischen Geschichte und Popularität lassen sich aber wahrscheinlich nicht gänzlich vermeiden. Morgen werde ich den Text nochmal durchgehen, ich denke, ein wenig Abstand tut sicher nicht schlecht. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:44, 17. Aug. 2021 (CEST)
Als Ergänzung zum Geschichtsteil wäre eine abschließendes Kapitel zur Weltrangliste nicht schlecht. Hier könnte man deren Entwicklung/Änderungen über die Zeit sowie kompakt die dominierenden Spieler wiedergeben (vorher schon gut dargestellt, aber mit einer Grafik dazu noch besser einschätzbar). Erinnert habe ich mich da an die Personenartikel, wo wir die Rangliste dafür schon verwendet haben (siehe Grafik). Kein Problem, dass sie nur von 1975 bis 2020 geht, geht hier ja um Geschichte. Einbauen könnte man noch eine Erklärung, warum zw. Hendry und Selby kein Spieler über Jahre dominierte: gleichzeitig mehrer Top-Spieler/stärkere Konkurrenz, Osullivan immer mit schwankender Form, usw..... MfG--Krib (Diskussion) 08:55, 18. Aug. 2021 (CEST)
[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:
Die Weltranglistenpositionen zum Start der jeweiligen Saison von den dominierenden Spieler zw. 1975 bis 2020
Ist alles eingebaut. Danke für die Anstöße! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:25, 18. Aug. 2021 (CEST)
Gefällt mir gut, danke! Ich habe mir noch erlaubt den Abschnitt Snooker im Vereinigten Königreich zu straffen. Ein knappes Exzellent hat der Artikel sicher verdient. Knapp, da sprachlich noch Luft nach oben ist. MfG--Krib (Diskussion) 22:41, 18. Aug. 2021 (CEST)
Ich verstehe nicht ganz, wie die Liste der dominanten Spieler zusammengestellt wird aka warum der um die Jahrtausendwende stärkste der drei Class of '92 (Williams) nicht, aber O’Sullivan und Higgins schon? sуrcrо.ПЕДИЯ 09:13, 19. Aug. 2021 (CEST)
Du meinst die Grafik? Sicher hätten da Williams und auch Trump einen Platz verdient, aber irgendwann wird es zu unübersichtlich. Und Williams ist in der Gesamtbetrachtung der "schlechteste" Spieler des Trios. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:29, 19. Aug. 2021 (CEST)
Siehe Liste der Weltranglistenersten im Snooker, die Top-Sechs (Zusammenfassung). MfG--Krib (Diskussion) 18:41, 19. Aug. 2021 (CEST)

Kleine Anmerkung, nicht sicher ob das hier überhaupt hingehört, aber bei den Varianten werden mir sowohl im Firefox als auch auf dem Handy (Chrome) "falsche" Bilder angezeigt. Bei Six-Red-Snooker sehe ich nur eine Rote, wenn man auf das Bild drauf klickt, sind die korrekten 6 zu sehen. Ähnliches Problem bei den anderen Varianten mit mehr als einer Roten. Möglicherweise ein Problem, das Auftritt, wenn man die Grafiken in eine Gallerie einbindet? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 10:05, 18. Aug. 2021 (CEST)

Für die Einleitung würde ich mir wünschen, dass etwas mehr auf den Begriff "Snooker" eingegangen wird. Weiß man, woher der Begriff stammt? Und die Mehrdeutigkeit könnte durchaus auch erwähnt werden: Spiel an sich, die Spielsituation, Snooker benötigen, etc. Für mich als gelegentlichen Snooker-Zuschauer ist der Snooker ein so zentrales taktisches Element, dass ich dem vielleicht sogar einen Unterpunkt in Taktik widmen würde. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 14:52, 18. Aug. 2021 (CEST)
Hallo Gimli21, danke für den Hinweis mit den Grafiken! Ich habe mal auf FZW nachgefragt, denn bei dem Fehler bin ich echt überfragt… Den Punkt mit der Einleitung habe ich umgesetzt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:03, 18. Aug. 2021 (CEST)
Achso, zum Thema "Snooker" im Taktik-Abschnitt. Ist wahrscheinlich theoretisch machbar, aber um einen Gliederungsfehler zu vermeiden, müsste man doch ein zweites Teilkapitel finden. Und zudem wären längere Ausführungen zum Snooker mehr oder weniger redundant zu Liste der Snooker-Begriffe#Snooker. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:25, 18. Aug. 2021 (CEST)
Mit dem Taktik-Abschnitt war nur so ein Gedanke, die Argumente dagegen sind aber nachvollziehbar. Nach den Ergänzungen in der Einleitung Exzellent. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 21:50, 18. Aug. 2021 (CEST)

Der Artikel erhält mit 6 x Exzellent und einer zurückgezogenen Gegenstimme in dieser Version die Auszeichnung als Exzellent. Auf die Argumente der Gegenstimme ist der Autor detailliert eingegangen. Glückwunsch an den Autor! --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:47, 19. Aug. 2021 (CEST)

Etwas fix mit der Auswertung, ich habe noch eine weitere Grafik erstellt bis 2021, jetzt mit Williams:

Die Weltranglistenpositionen zum Start der jeweiligen Saison von den dominierenden Spieler zw. 1975 bis 2021

MfG--Krib (Diskussion) 19:59, 19. Aug. 2021 (CEST) PS: Dabei ist mir aufgefallen, dass für Ronnie_O’Sullivan in der DE-Version andere Werte stehen als in der EN-Version! Ich vermute DE ist falsch?! (in der Grafik sind die EN-Wert)

Hallo Krib, danke für die neue Grafik! Ja, die EN-Werte sind richtig, ich hab’s korrigiert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:06, 19. Aug. 2021 (CEST)

Und als Zugabe noch mit Trump (aber ob er langfristig oben bleibt wird die Zukunft zeigen). MfG--Krib (Diskussion) 08:40, 20. Aug. 2021 (CEST) PS: Jetzt sind alle #1-Positionen besetzt bis auf 1981/82....Wer wars damals?

Die Weltranglistenpositionen zum Start der jeweiligen Saison von den dominierenden Spieler zw. 1975 bis 2021

Wer hätte es gedacht, der Hustler Thorburn. Da mir langsam die Farben ausgehen, keine Ahnung ob er noch reinpasst?! MfG--Krib (Diskussion) 09:00, 20. Aug. 2021 (CEST) PS: Und fertig, ob diese jetzt besser zum Artikel passt darfst du entscheiden.

Hallo Krib, Thorburn würde ich zumindest umseitig rauslassen. Als "dominierender Spieler" würde ich ihn nicht bezeichnen, als sehr guten Spieler ja, aber "dominierend" nicht. Im Prinzip hatte er einfach zur richtigen Zeit die richtigen Ergebnisse, eine längere deutliche Überlegenheit wie selbst bei Trump blieb ja aus. Nichtsdestotrotz: vielen Dank für die ganze Arbeit! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:45, 20. Aug. 2021 (CEST)
Die Weltranglistenpositionen zum Start der jeweiligen Saison von den dominierenden Spieler zw. 1975 bis 2021

Für die letzte Kandidaturwoche die Lektüre aufgehoben, dann natürlich krank gewesen und drum erst jetzt durchlesen können. Er gefällt mir sehr gut und ich hatte nur Kleinigstkeiten anzupassen. Glückwunsch, auch zur Exzellenzauszeichnung! Und freut mich natürlich, dass es doch einige meiner Aufnahmen in den Artikel zu meiner einstigen Lieblingssportart geschafft haben. Schade, dass die WPBSA nur noch Profis akkreditiert. Vielleicht versuche ich nochmal mein Glück. Zum German Masters konnte ich damals von der Arbeit zu Fuß hinlaufen. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:56, 22. Aug. 2021 (CEST)

@DerHexer: Danke dir - sowohl für den Glückwunsch als auch für die umseitigen Korrekturen! Hoffen wir mal, dass das mit dem WPBSA-Akkreditierungen nur eine Corona-Sache ist… Wäre sonst schade, insbesondere jetzt, wo wir wieder zwei Turniere in Deutschland haben. Aus England gab es zwar vor kurzem einige Fotos von Fans, aber das waren dann entweder nur wenige Spieler oder es waren gleich ganze Wimmelbilder. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:08, 22. Aug. 2021 (CEST)
Ich war 2015 das letzte Mal dort fotografieren und hatte für 2018 angefragt. Mein langjähriger Pressekontakt hatte geschrieben „It’s a general World Snooker policy that we only accredit professional photographers.“. Es tat ihm leid und er schreib mir, ich könne mich aber an ihn zwecks Fotos von Spielern wenden. Mittlerweile haben sich ja sicherlich ein paar angesammelt, die man auf Portal Diskussion:Billard sammeln könnte. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:13, 22. Aug. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Snooker&oldid=221945297“