Diskussion:Spiel-Engine

Einseitig

Ich finde der Artikel Game-Engine ist viel zu einseitig. Er bezieht sich eigentlich im großen und ganzen nur mit Ego-Shooter Engines. Auf andere Engines (MMORPH, Strategie, Sport, Simulation, Adventure ect.) wird überhaupt nicht eingegangen....... Den bericht Game-Engine könnte man auch direkt unter den Bericht Ego-Shooter kloppen. - incadu 3.April 05 - 20:33

Basisfunktionalität

Irgendwie taucht der Punkt hier auf aber es steht nix drin ? Sollte es ein Überpunkt werden oder fehlt da einfach nur Text der da hingehört ? --DangerGround 19:56, 17. Jan 2006 (CET)

Basisfunktionalität ist die Überschrift, unter der die folgenden Funktionalitäten aufgelistet werden: Grafik,Physik,...

Die Punkte: Zustandsspeicherung & Datenverwaltung sind jedoch nicht ausreichend genau beschrieben und bedürfen einer Korrektur.

Unter dem Punkt "Zustandsspeicherung" steht:

"Um den aktuellen Spielstand abzuspeichern und wieder zu laden..."

Unter dem Punkt "Datenverwaltung" steht: Zum Laden und Speichern von Spielständen...

Kann es sein das hier etwas schief gelaufen ist? Sinnvoller wäre die folgende Einteilung:

Wenn eine Spiele-Engine nach dem hier beschriebenen Muster erstellt wird, dann würde das abspeichern von Spielständen

der "Datenverwaltung" zufallen. Die Zustandsspeicherung jedoch speichert den gegenwärtigen Zustand aller Objekte

(Level,Spielfiguren) im Arbeitsspeicher.

Das beinhaltet den im Artikel erwähnten Objektbaum. Alle Daten eines Objektes werden also im Arbeitsspeicher abgelegt.

Das Physik-System berechnet dann z.B. aufgrund von Position und Geschwindigkeit dieser Objekte die neue Position. Das Grafik-System

sorgt dann für die Ausgabe dieser Objekte auf dem Bildschirm. Grafik-System und Physik-System greifen also auf die Daten der

Zustandsspeicherung zu, damit sie auch etwas haben das sie darstellen und berechnen können. 6. Mai 2011 (nicht signierter Beitrag von 78.48.173.151 (Diskussion) 10:13, 6. Mai 2011 (CEST))

Ich hab die Gliederung entsprechend geändert, weil das absolut verwirrend war. --Thexudox (Diskussion) 18:20, 2. Jan. 2013 (CET)

GUI

Würde man eine GUI nicht auch zu den Funktionalitäten einer Gameengine rechnen? Bzw. als Teil einer Grafikengine? Mit GUI meine ich ein System, das es einem ermöglicht, GUIs zu bauen (z.B. CeGUI für Ogre). --Tim-Erwin 06:37, 27. Aug 2006 (CEST)

Es kann wohl heute davon ausgegangen werden, daß eine grafische Benutzeroberfläche (oder GUI) auch ein Bestandteil von modernen Spiel-(Entwicklungs-)Umgebungen (oder denglich Spiele-Engines) ist. Aber das was du meinst, wird in unserer Sprache wohl in der Regel „Integrierte Entwicklungsumgebung“ genannt.

--Konrad – 09:58, 27. Feb. 2011 (CET)

Doom Engine

Ich denke, man sollte in der Liste auch die Doom-Engine (erste Engine überhaupt) erwähnen. Die ist auch bedeutender als die Build- und Quake-Engine. Ich hab sie mal eingefügt. -MrBurns 23:19, 9. Feb. 2007 (CET)

„Unnötige Englischschreibung“?

Aehm, bei „Game Engine“ von „unnötiger Englischschreibung“ zu sprechen ist... nun ja, leicht schizophren, wenn nur die Hälfte des Wortes „übersetzt“ wird und somit ein definitiv unnötiger Denglisch-Dummfug produziert wird. In Fachkreisen sowie -presse wird (die ComputerBild Spiele vielleicht mal ausgenommen) außerdem immer von „Game Engine“ gesprochen, weswegen es als Fachbegriff wie z.B. „Download“ angesehen werden sollte (selbst wenn der Download nur 'n Redirect auf „Herunterladen“ darstellt -_-). –jello ¿? 23:26, 8. Mär. 2007 (CET)

Wäre Spielmaschine besser? Das wäre dann wirklich Computer-Bild-Niveau. Aber was ist daran jetzt denglisch, nur weil das aus zwei Wörtern zusammengesetzt ist? WLAN-Karte ist dann auch denglisch? VGA-Adapter auch? CD-ROM-Laufwerk? E-Mail-Programm? Der Begriff „Spiel-Engine“ hat durchaus eine signifikante Verbreitung. Zu Recht, meiner Meinung nach. – \ldblquote 13:36, 9. Mär. 2007 (CET)

Naja, „Spiel-Engine“ als solches hört sich in meinem Ohren einfach scheiße an, aber da ich auch nix gegen „Physik-“ oder „Grafik-Engine“ hab', hab' ich wohl die schlechteren Karten... Schnellschuss, sorry. –jello ¿? 20:07, 9. Mär. 2007 (CET)

Devmaster-Link

Ich habe den Devmaster-Link von "Liste von Engines" zu "Liste von 3D-Engines" umbenannt, da die Webseite nur Infos zu 3D hat.

Liste

Habe die Liste unten im Artikel aufgeräumt und dabei neben einigen Titeln folgendes entfernt:

*Virtools Dev: Virtools (Martin Mystere, Sealab 2021 Sweet Mayhen, Alexandra Ledermann, Ballance by Cyparade, Syberia II, Jack the Ripper, Beesly's Buzzwords, Smash Up Derby, Bratz, Post Mortem, Syberia, Michael Schumacher Racing World, Road to India Adventure Game, Deer Avenger 3D, "Core" Game Concept, Help I'm a Fish) *Nebula Device: Radon Labs (NVA - Mission: Vorwärts immer!, Project Nomads, Torres, Euphrat & Tigris, Tikal, Löwenherz, Mission Schatztaucher, Brand im Hafen, Chaos am Set, Far West, Railroad Pioneer, Mission Amazonas, Scotland Yard, Malefiz, Die Maulwurf Company, Der zerstreute Pharao, Sagaland)

Die sind ja nun weniger bekannt, oder? Außerdem habe ich auch einige Beispiele entfernt, die ebenfalls nicht wirklich von Bedeutung sind.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 15:35, 7. Mai 2007 (CEST)

Ja, danke. Es gibt noch viel zu viele Einträge, die wieder entfernt werden müssen und es wird immer neue geben; zumindest bis jemand eine Liste als eigenen Artikel erstellt, wie in dem englischen Artikel. Virtools gehört definitiv dazu. Erst wollte ich Nebula Device nicht dazuzählen aber als kommerzielle Engine stimmt das wohl. Die Open-Source-Version ist allerdings recht bekannt. -- Darklock 02:03, 15. Aug. 2008 (CEST)

Korrektur

ich muss natürlich meinen Kommentar mit einem Vertipper entschuldigen [1] sind natürlich 1000 Downloads gemeint gewesen genauer 1,163 und nicht 100 da fehlte eine Null --Bitsandbytes 19:24, 31. Mai 2008 (CEST)

Liste von Game Engine's

Also ich bin dafür das ein Komplett neuer Artikel für die Listen gibt.

Da so immoment der Artikel ein bisschen lang wäre wenn die Liste wirklich ausführiger werden sollte.

z.B. OpenGL, DirectX unterstützung? Graphic, Physik, Sound, Netzwerk - Framework eingearbeitet? Von welcher Firma? Rendering Methoden? u.s.w.

--FrEaK00900 18:11, 21. Jan. 2009 (CET)

Dann setz ich mich halt ran :D

haltet mir bitte Spiele Engine Liste frei ;)

mfg

--FrEaK00900 02:11, 23. Jan. 2009 (CET)

Oke hatte fürn Anfang 10 Engines aufgelistet innen paar Stunden Arbeit :P

wurde gelöscht werds auch nicht weiter versuchen

mfg

--FrEaK00900 14:15, 23. Jan. 2009 (CET)

Es wurde doch nur die Weiterleitung gelöscht?! Auf Liste der Spiel-Engines habe ich auch schon mitgearbeitet. Auch an der Löschdiskussion habe ich mich beteiligt und noch ist der Artikel nicht gelöscht ;) -- xemilien 14:20, 23. Jan. 2009 (CET)

Hab ich auch ebend von Hozro erfahren ich bedanke mich für deine beteiligung :) Mit freundlichen Grüßen --FrEaK00900 15:04, 23. Jan. 2009 (CET)

Sind die Open Source Engine´s alle kostenlos? Das geht aus dem Artikel nicht hervor. MrPalpatine 13:43, 15. Feb. 2009 (CET)

HAllo?MrPalpatine 19:02, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo....? MrPalpatine 19:04, 20. Feb. 2009 (CET)

Open Source heißt nicht kostenlos. Wie genau es bei den einzelnen Engines ausschaut ist mir nicht bekannt. Du darfst den Artikel gerne bearbeiten und verbessern, aber erwarte bitte nicht das andere den Job übernehmen Fragen zu beantworten die in 5 Minuten Recherche selbst rauszufinden sind. Nix für ungut. MfG --Bob Rooney The Jiggly Room 19:20, 20. Feb. 2009 (CET)

GENAU DESHALB FRAGE ICH DOCH! Früher waren die Engines hier nämlich in kommerziell und nicht kommerziell unterteilt MrPalpatine 14:39, 22. Feb. 2009 (CET)

Open Source hat auch nichts mit kommerziell oder nicht kommerziell zu tun.... --Bitsandbytes 19:39, 22. Feb. 2009 (CET)

Diese Problematik ist mir DURCHAUS bekannt, 

jedoch war in einer früheren Version die Liste in kommerziell und nicht kommerziell unterteilt.Leider wurde diese Version überschrieben ohne die Informationen bei zu behalten und leider konnte ich mir nicht alle rechtzeitig Engines merken (Haha). Deshalb war meine Frage ob diese Engines kostenlos sind? Aus der Formulierung meine Frage, müsste eigentlich klar sein, dass mir der Unterschied geläufig ist. MrPalpatine 16:17, 23. Feb. 2009 (CET)

Laut Wikipediaartikel ist die Unreal-Engine aber Open Source . MrPalpatine 20:31, 1. Mär. 2009 (CET)

Engine-Tabelle

Wieso gibts so eine Tabelle nichta uch für die kommerziellen Engines?

Ich weiß, viele Wikipedianer haben ein gewisses Bias zu Open-Source, aber die kommerziellen Engines sind mindestens genauso bedeutend und die Tabelle ist viel übersichtlicher als diese einfache Liste bei den kommerziellen Engines. --MrBurns 19:24, 8. Jul. 2009 (CEST)

Weshalb wurde meine Änderung zur Irrlicht Engine rückgängig gemacht? Irrlicht ist WIRKLICH keine Game Engine, sondern eine 3D-Engine. Da ist ein himmelweiter Unterschied. Anstatt ständig dem Beiss.. äh Löschreflex nachzugeben, täte es einigen Admins mal gut, sich zu informieren, bevor das Knöpfchen gedrückt wird. Jetzt weiss ich auch, was mit Autorenschwund gemeint ist, lol. PS: Der Entwickler ist auch falsch. Irrgheist ist eine Firma, die die Irrlicht 3D-Engine benutzt. (nicht signierter Beitrag von 92.193.94.122 (Diskussion | Beiträge) 09:46, 30. Nov. 2009 (CET))

Bitte Belege nachtragen

Habe nun im Abschnitt Weblinks den nachfolgenden Verweis eingefügt,^[2] um wenigsten zu einem ersten Eindruck in der Spieleentwicklung zu verhelfen. Insgesamt sollte der Artikel aber bitte noch weiter mit Quellen abgesichert werden (siehe dazu auch unter Hilfe:Belege und Hilfe:Einzelnachweise).

• Monsterprojekt – Artikel zur Spieleentwicklung von Yager bei NZZ Folio, Ausgabe 05/05

--Konrad – 10:29, 27. Feb. 2011 (CET)

Zu Egoshooter lastig

Der Artikel handelt zu viel von Ego-shootern, sowas wie Physik-engine gehört hier eher nicht rein. Es sollte mehr auf die relevanteren Computerspiele, wie Abenteuerspiele, Jump and Run Spiele und Strategiespiele eingegangen werde, denn da gabs das schon viel früher. Die Meisten Spiele kommen sowieso ohne 3D-Grafik und realistische Physik aus. Relevantere Funktionen wären z.b. Tilemapping und Sprites.

Weiterhin ist das Wort Laufzeitumgebung in der Einleitungs etwas daneben. Eine Engine kann genausogut eine Programmbiliothek oder die gesamte Ausführbare Datei bezueichnen. Solche unnötig scharfen abrenzungen sollten nicht in die Einleitung. Daführ wäre es Sinnvoller eine Abschnitt anzulegen, was eine Engine sein kann. Das wären nämlich zum Beispiel :

• Ausführbere Datei
• Programmbiliothek
• Laufzeitumgebung
• einfach den Quellcode eines anderen Spieles, der an die neuen anforderungen angepasst wird

Und die bekannteste Engine ist nicht irgendein Ballerspiel sondern wohl Maniac Mansion. (Man beachte aber, dass die Maniac Mansion Engine nicht SCUMM heist, den SCUMM ist der Compiler.) (nicht signierter Beitrag von 79.210.93.175 (Diskussion) 22:52, 11. Jan. 2013 (CET))

"Spielwerk" und "typischerweise deutlich hinter aktuellen PCs zurückfallen"

Ich halte "Spielmaschine" oder "Spielmotor" für passender und dass die Leistungswerte von Konsolen "typischerweise deutlich hinter aktuellen PCs zurückfallen" halte ich für ein Gerücht. Zwar werden die Konsolen immer irgendwann von den PCs überholt aber die Zeit, die eine der beiden Parteien vorne ist, hält sich ungefähr die Waage, vielleicht mit einem Vorsprung der PCs. Zudem können Konsolen viel besser unnötigen Kram abschalten, der bei einem PC trotz seiner Unnötigkeit mit läuft. Was sagt ihr dazu?--82.83.34.206 00:56, 11. Jan. 2015 (CET)

"Spielwerk" meint im Sinn so viel wie "[4] Getriebe, Mechanismus oder System einer Maschine" (Quelle).

Der "unnötige kram" wie Hintergrundprozesse machen normalerweise max 10% der CPU-Zyklen aus. Ich weiß nicht wie das bei Konsolen ist, aber bei 0 liegt das dort auch nicht. Die Graphikkarte rendert am PC auch nur das, was im Vordergrund ist.

Game Engines für PC-Spiele bieten meistens mehr Optionen als für Konsolen, da hier alle Mid- und High-End-Geräte mehr Leistung als die Konsolen haben. Wenn man eine durchschnittliche Betrachtung macht macht, dann kommt man vielleicht auf einen Gleichstand. Nach einigen Jahren ist der dann aber auch wieder weg. Ein Konsolenzyklus dauert teilweise bis zu acht Jahre, am Ende hat jeder moderne Toaster fast mehr Leistung.--Bomberzocker (Diskussion) 18:33, 13. Jan. 2015 (CET)

Ich finde die Frage nach dem Artikel ja ziemlich spanned. Je nachdem ob man Engine mit werk oder Motor übersetzt, müsste es das Game Engine oder der Game Engine ein.--Bomberzocker (Diskussion) 21:57, 1. Sep. 2017 (CEST)

Mal abgesehen davon, ob so eine "Übersetzung" überhaupt sinnvoll ist, die Bezeichnung "Werk" erscheint mir auch sehr unglücklich. Maschine oder Motor sind im aktuellen Sprachgebrauch passender. Wenn ich nach Übersetzungen für "engine" such, finde ich bei dick.cc übrigens Motor, Maschine, Antrieb und bei Linguee Motor, Lokomotive und "seltener Maschine, Triebwerk". Ich plädiere daher für Streichung oder ersetzen durch [die] Spiel-Maschine. --Prud (Diskussion) 20:04, 26. Nov. 2017 (CET)