Diskussion:Spremberg

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Stadtgliederung

@SPBer: Moin! Woher kommt Cantdorf in die Liste? Auf der Webseite von Spremberg fehlt Cantdorf, dafür sind Hornow und Wadelsdorf eigenständige Ortsteile. NNW 17:17, 1. Jan. 2016 (CET)

Hallo Nordnordwest, Cantdorf wurde per Beschluss vom 25. März 2015 Ortsteil ( Amtsblatt von Spremberg siehe Seite 3, G/VI/15/0075). Ja und was Hornow-Wadelsdorf betrifft, hast Du Recht, es sind jetzt doch zwei selbstständige Ortsteile. SPBer (Diskussion) 06:51, 2. Jan. 2016 (CET)

Das ist ein Grundsatzbeschluss, aber noch keine Umsetzung. Wenn es Cantdorf schon als eigenständigen Ortsteil gäbe, müsste es doch auf der Ortsteilliste der Stadt aufgelistet sein. Schließlich haben es Hornow und Wadelsdorf, die erst seit ein paar Stunden dabei sind, schon geschafft, Cantdorf fehlt dort aber. NNW 13:54, 2. Jan. 2016 (CET)

@NNW, warum das auf der offiziellen Seite jetzt so nicht steht, wundert mich eigentlich auch. Es war ja schließlich nicht nur eine Willensbekundung. siehe hier oder auch hier. Sollte es wirklich nicht so sein, ändere ich es natürlich. SPBer (Diskussion) 20:19, 3. Jan. 2016 (CET)

Möchte die Diskussion betreffs der Ortsteile abschließend behandeln, hier kann man im §11 der Hauptsatzung der Stadt Spremberg vom 13. November 2015 nachlesen, das Cantdorf ein Ortsteil der Stadt Spremberg ist. Danke an NNW für`s konsequente Nachfragen :-) SPBer (Diskussion) 15:47, 5. Jan. 2016 (CET)

Perle im Web-Nirvana

Quelltext der Einleitung: <ref>''[http://sprem.vps.spremberg.de/index.php?klick=0&pos_top=2&isnl=1&tm_nr2=4071&no_popup=1&externe_db=1 Zusätzliche Bezeichnung, Perle der Lausitz].'' Offizielle Webseite der Stadt Spremberg</ref>

So wichtig scheint der Stadt die Bezeichnung nicht zu sein, wenn sie die Infoseite auf dem eignen Server nicht halten. -- Summer • Streicheln • Note 13:37, 16. Apr. 2018 (CEST)

Die Bezeichnung findet sich auch auf der Startseite sowie auf diversen Tafeln in und um die Stadt herum, falls das die Frage war. Grüße, j.budissin^(A) 13:40, 16. Apr. 2018 (CEST)

Das war (und ist auch noch) ein Hinweis auf einen Nirvanalink. --Summer • Streicheln • Note 13:42, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ich hoffe User Summer ist mit der Aktualisierung des Links nun zufrieden gestellt SPBer (Diskussion) 14:47, 20. Okt. 2018 (CEST)

Kreuzkirche

Im Architekturmuseum der TU-Berlin gibt es Pläne des Architekten Ludwig Dihm zur Wiederherstellung der Kreuzkirche (siehe hier). Wenn damit der "Wiederherstellungs-Entwurf" gemeint sein sollte, könnte der Architekt im Artikel genannt werden. Schibo (Diskussion) 12:27, 26. Apr. 2020 (CEST)

@Schibo, Danke für den Link zu den Entwurf Skizzen, die mir bisher so nicht bekannt waren! Sicher könnte der Architekt genannt werden. Was mich allerdings vorerst davon abhält ist, das der Entwurf mit dem jetzigen Bild nicht überein stimmt! Es könnte also sein, das es noch andere Entwürfe gab und einer davon dann umgesetzt wurde!? Siehe dazu [hier] und vergleiche es mit der ersten Skizze. In der Ziegelwand (Foto) links neben dem Eingang kann man erkennen das da mal etwas anders war aber ob es so war wie auf der Skizze? SPBer (Diskussion) 14:14, 27. Apr. 2020 (CEST)

Sehenswürdigkeiten und Kultur

Der Abschnitt ist teilweise wertend, was Begrifflichkeit und Stil angeht. Wikipedia muß darauf achten, daß hier nicht die PR-Abteilung der Verwaltung spricht, sondern ein neutrales Informieren stattfindet. --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 17:50, 4. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Tanneneichhorn, da ich den größten Teil dieses Abschnittes geschrieben habe und weder in der Verwaltung der Stadt noch in einer PR Agentur angestellt bin, wäre ich Dir wirklich für Details dankbar! Ich wohne und lebe hier und habe es so geschrieben wie ich es sehe und empfinde. Gern auch per Mail an mich. SPBer (Diskussion) 18:26, 4. Okt. 2020 (CEST)

Haidemühl

Es wurde von einem Ort "Alt-Haidemühl" nach "Neu-Haidemühl" umgesiedelt, um "Alt-"Haidemühl an eine andere Gemeinde abzutreten? Das kann ich mir, so, wie es sich anhört nicht vorstellen! Und wozu dann die Umsiedlung? Was ich mir vorstellen kann, ist, dass der ursprüngliche Ort etwa zur Braunkohlegewinnung abgebaggert werden soll(te) und deshalb umgesiedelt wurde. Dann sollte das aber auch so geschrieben werden. Dass evtl. dennoch eine Umgemeindung damit einhergegangen sein soll, wäre dann nur als eine technische Konsequenz, aus Gründen der Verwaltung o. Ä. Kann das jemand aufklären, so dass der Sachverhalt in seiner Gesamtheit im Artikel abgebildet werden kann? Gruß! GS63 (Diskussion) 13:23, 3. Jan. 2021 (CET)

Ja der Ort wurde natürlich wegen der Braunkohlegewinnung umgesiedelt, was ja auch in den jeweiligen eigenen Atrikel so steht, was ich dann aber nicht mehr in den Spremberger Artikel so aufgenommen habe, denn jegliche erweiternde Ausführungen sind ja offensichtlich hier nicht (mehr) erwünscht, siehe Bearbeitung [[1]] des Artikels.SPBer (Diskussion) 16:37, 3. Jan. 2021 (CET)

Dass Haidemühl abgebaggert wurde, erfährt man ja durch Klick auf den Link ohne weiteres. Was genau ist an der Kürzung das Problem? Ich habe lediglich ein paar Füllworte (und kleinere Fehler) beseitigt, keine „erweiternden Ausführungen“. Allgemein sollte die Sprache in den Artikeln so präzise wie nötig und so knapp wie möglich gestaltet werden. --j.budissin^+/- 16:52, 3. Jan. 2021 (CET)

Ja, so versteht man es mit nur wenigen Worten mehr. Danke sehr! Darf man fragen, weshalb es "umgemeindet" wurde? Damit alles in diesem Zusammenhang in Einem durch dieselben Ämter betreut werden kann? Gruß! GS63 (Diskussion) 17:15, 3. Jan. 2021 (CET)

Es wurde nichts "umgemeindet". Das Gebiet der Gemeinde Haidemühl wurde nach der Entsiedelung nach Welzow eingemeindet. --j.budissin^+/- 17:28, 3. Jan. 2021 (CET)

Aus welchem Grunde, weißt Du das? Gruß! GS63 (Diskussion) 18:07, 3. Jan. 2021 (CET)

Das ist bei Umsiedlung und anschließender Abbaggerung allgemein üblich, damit keine Gemeinde ohne Einwohner zurückbleibt. --j.budissin^+/- 21:52, 3. Jan. 2021 (CET)

OK, also auch dann für die Zeit der Nachnutzung, wenn die letzten Maschinen einmal abgezogen sein werden – verstehe. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:59, 3. Jan. 2021 (CET)

Wiederbesiedelt wird ohnehin nicht, also besteht kein Bedarf, die verlassene Gemeinde als Struktur zu erhalten. --j.budissin^+/- 10:37, 4. Jan. 2021 (CET)