Diskussion:Stoßtrupp Adolf Hitler

VfZ

Der Aufsatz VfZ 56(2008), H 4, S. 603f ist im Internet lesbar: http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/2008_4.pdf --Surikate (Diskussion) 18:58, 13. Jan. 2015 (CET)

Kann man einfügen, bei Literatur. --HotChip (Diskussion) 19:19, 13. Jan. 2015 (CET)

Verschiebung zu Stoßtrupp Adolf Hitler

Bitte nach Stoßtrupp Adolf Hitler verschieben, da auch so schon richtig im Lemma begonnen, die Mehrzahl der Links auf diese Seite gerichtet sind und es auch die richtige Eigenbezeichnung aus der Zeit ist. -- Danke Göte D 21:25, 13. Jan. 2015 (CET)

Es ist beides richtig, das sieht man auch an alten Fotos, die den Schriftzug Stoßtrupp Hitler statt Stoßtrupp Adolf Hitler tragen. Es geht beides.

Siehe z.B. Foto: http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/document/artikel_44601_bilder_value_2_stosstrupp1.jpg

--HotChip (Diskussion) 21:35, 13. Jan. 2015 (CET)

Belege

Abgesehen davon, dass Belege aus Primärquellen bei WP ohnehin nicht zugelassen sind (WP:Q, WP:TF), sind die in diesem Artikel angeführten "Belege" offenbar dem Aufsatz von Angela Hermann entnommen. EN 3 = FN 54, EN 5 = FN 69, EN 6 = FN 79, EN 4 = FN 73. Ob es sich bei solchem Fußnotenklau um ein Plagiat handelt, ist umstritten. Unkorrekt zitiert ist es aber in jedem Fall. Eine Aussage wie Vgl. auch: Fotos in damaligen Zeitungsberichten. taugt zudem rein gar nichts. Deshalb setze ich den Belege-Baustein.--Assayer (Diskussion) 03:55, 14. Jan. 2015 (CET)

in EN 3 finde ich bei Hermann FN 54 nichts entsprechendes. Sonst stimmen Deine Monita. Aber waere es nicht angebrachter, den Belegfehler anzumahnen und ev. zu ergänzen ohne von Fussnotenklau und Plagiat zu sprechen? Ich finde, auch in solch einem Fall sollte erst mal AGF gelten. Auf jeden Fall finde ich es eine gute Initiative, dieses Lemma anzulegen und damit hier präsent zu haben. Orik (Diskussion) 11:44, 6. Jun. 2015 (CEST)

Goebbels-Tagebücher

Hier die korrekte Zitierweise der beiden zitierten Passagen aus den Goebbels-Tagebüchern:

Goebbels, Joseph: Die Tagebücher von Joseph Goebbels. Im Auftrag des Instituts für Zeitgeschichte und mit Unterstützung des Staatlichen Archivdienstes Rußlands hrsg. von Elke Fröhlich. Teil I: Aufzeichnungen 1923-1941. Band 6: August 1938 - Juni 1939. Bearb. von Jana Richter. München: K. G. Saur, 1998. S. 179-181 (nicht signierter Beitrag von 194.113.41.2 (Diskussion) 11:59, 6. Jul 2016 (CEST))

Stoßtrupp

Die angesichts von Stellungskrieg, Materialschlachten und Massensterben im Ersten Weltkrieg von Willy Rohr neu entwickelten Sturmabteilungen waren kleine, mobile Spezialtruppen, die autonom mit leichten Waffen Breschen in die feindlichen Linien schlagen sollten, um den Weg für die nachfolgende Infanterie zu bereiten (dazu Artikel auf FAZ-Net). Diese damals neue Kampftechnik wird bis heute von allen Armeen der Welt gepflegt. Der Begriff Sturmabteilung hat den Nationalsozialisten so gut gefallen, dass sie ihrer eigenen Ordner- und Schlägertruppe ebenfalls diesen militärisch geprägten Namen (SA) gegeben haben. Bei dem 1930 als Bankdirektor gestorbenen Willy Rohr ist allerdings keine Nähe zu den Nazis zu erkennen. Ihn in die Nähe von Hitlers Schlägertruppen zu setzen ist damit pure Theoriefindung, der behauptete beleidigende, nicht vorhandene Zusammenhang ist deshalb aus dem Artikel zu streichen. --Glypho45 (Diskussion) 18:56, 5. Jan. 2020 (CET)

Das hat denen so gut gefallen, dass Sie den Namen ihren Schlägertruppen, deren Vorgehensweise... natürlich überhaupt nichts mit denen aus dem 1WK gemein hatten, den Namen, weil sie ihn so schön fanden, ihren Truppen gaben? Steht irgendwo, dass Rohr in der Nähe der Nazis war? Deren Vorgehen gründete aber darauf. --1970gemini 19:25, 5. Jan. 2020 (CET)

Nun ja, da würde ein Link auf den Artikel reichen, die Namensnennung von Rohr ist superfluide. Der Absatz kann auf einen Satz ohne Namen gekürzt werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:32, 5. Jan. 2020 (CET) P.S.: Ich war mal mutig.

OK, mit der jetzigen Lösung ganz ohne Erwähnung des eher nicht mit dieser Nazibande in Zusammenhang stehenden richtigen Stoßtrupps kann ich auch gut leben, insbesondere gehört der Name des "Erfinders" der richtigen Stoßtrupps hier definitiv nicht in den Artikel. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:11, 7. Jan. 2020 (CET)

Hier geht es um eine nazistische Schläger- und Mördertruppe nicht um einen militärischen Verband. Der Name Stosstrupp ist eher ein Deckname, um die wahre Funktion zu verbergen. Militärische Stosstrupps sollten an entsprechender Stelle abgehandelt werden. Der Stosstrupp wurde kurz nach dem Putsch verboten. Möglichweise militärische Begriffe wie Traditionsverband in der Einleitung habe ich entfernt. Ebenso Angaben, die gar nicht bei der angegebenen Litstelle des Historischen Lexikons Bayern enthalten waren. Auch der Abschnitt Traditionsverband ist sehr fragwürdig. Er ist ausserdem nicht bequellt.

Im übrigen gilt für Wikipedia WP:BLG. Es darf nur wissenschaftliche, aktuelle Sekundärliteratur verwendet werden. Insofern ist ein Text aus den 1920er Jahren als Grundlage für Artikelinhalt nicht zugelassen. Die Bemerkungen von Ingemini war also keine TF. Gruß --Orik (Diskussion) 10:14, 8. Jan. 2020 (CET)