Diskussion:Suffiziente Statistik

Allgemeiner?

Ich frage zu dieser Ergänzung: In welcher Hinsicht ist das eine Verallgemeinerung? Oder ist es bloß eine einfachere Definition, also äquivalent? --Rainald62 (Diskussion) 14:02, 31. Aug. 2015 (CEST)

Allgemeiner in dem Sinne, als dass die Verteilungsklasse nicht parametrisch sein muss (wie hier stillschweigen vorausgesetzt wird) und man sich keine Sorgen um die Existenz der bedingte Verteilung $X\;|\;T(X)=t$ machen muss. LG --NikelsenH (Diskussion) 14:30, 31. Aug. 2015 (CEST)

Allgemeinverständlichkeit

Insbesondere der Abschnitt „Beispiel: Binomialverteilung“ ist nicht WP:OMA-tauglich („Man beachte, dass das Zählmaß […] endlich (insbesondere also $\sigma$-endlich) ist und wegen der Existenz der Dichten die Klasse dominiert. Daher erkennt man anhand der Neyman-Charakterisierung, dass […] suffizient für $\vartheta$ ist. Heuristisch gesprochen …“). Bei der Gelegenheit könnte man aber auch gleich den ganzen Artikel etwas allgemeinverständlicher formulieren. --95.112.196.217 18:34, 10. Jun. 2019 (CEST)

Ja stimmt der Artikel ist nicht besonders allgemeinverständlich...vllt kannst du ihn allgemeinverständlicher machen?;)--Jonski (Diskussion) 19:47, 10. Jun. 2019 (CEST)

Eventuell, aber definitiv nicht mehr heute, deshalb erst mal den Baustein gesetzt. --95.112.196.217 23:24, 10. Jun. 2019 (CEST)

Ja stimmt heute ist es schon zu spät dafür. Wie wärs wenn du dir erst einmal ein Wikipedia-Benutzerkonto zulegst?:)--Jonski (Diskussion) 23:31, 10. Jun. 2019 (CEST)

Habe mal einen kleinen Abschnitt "Idee" hinzugefügt um zu erklären, was eine suffiziente Statistik ist. Verbesserungen erwünscht --Sigbert (Diskussion) 15:33, 13. Jan. 2022 (CET)