Diskussion:The Coca-Cola Company
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Kolumbien
ist an den Morden von Kolumbianischen Gewerkschaftern etwas dran oder ist das von den Gewerkschaften nur erfunden? Das geht aus dem Artikel nicht vor! Oder ist es "nicht geklärt". Ich meine wenn alle Klagen abgeweisen wurden, dann spricht recht viel für eine Erfindung oder? ~~---- (nicht signierter Beitrag von 87.165.157.125 (Diskussion) 17:25, 15. Mai 2013 (CEST))
umsatz
"Der Umsatz lag im Jahre 2005 bei 23,1 Milliarden Dollar bei einem Nettoergebnis von 4,9 Milliarden Dollar mit einer Gesamtabfüllmenge von etwa 110 Milliarden Liter." -- das kann doch niemals sein. das hiesse coca-cola macht pro liter 4 millionen gewinn...
Überschrift
- Die Studie der Harvard School of Public Health und Harvard Medical School bezieht sich auf kohlensäurehaltige Getränke insgesamt und Coca Cola nur im Besonderen. D.h. also, dass sogar der übermäßige Konsum von kohlensäurehaltigem Mineralwasser (wie in Deutschland üblich) ein erhöhtes Risiko von Knochenbrüchen nach sich zöge.
Studie Der ....
Bei der Studie der Harvard School of Public Health & Co. geht es nicht um Kohlen- sondern um Phosphorsäure.
mitarbeiter
laut welt der wunder oder was des da auf pro7 is hat coca cola 500 000 mitarbeiter?
--Ichdertom 3. Jul 2005 19:10 (CEST)
- Laut der Website (http://www.thecoca-colacompany.com/citizenship/our_workplace.html) sind es ungefähr 70.000 --84.61.102.142 22:03, 1. Mai 2007 (CEST)
- Dort steht: "In 2006, we employed approximately 70,000 people, 49,000 of whom were based outside the United States. Together with our bottling partners, the Coca-Cola system employs hundreds of thousands of people around the world." Also: 70.000 sind direkt bei der Company bzw. deren Töchtern angestellt, weitere X00.000 bei den Abfüllern.--Coredump 19:55, 3. Mai 2007 (CEST)
Zu folgendem Textblock unter Coca Cola in Deutschland fehlen die Quellen. Nachdem die Abfüllung, Verkauf und Vertrieb in Deutschland zunächst auf verschiedene Lizenznehmer aufgeteilt waren, gibt es seit September 2007 nur noch einen großen Abfüller (Bottler): die Coca-Cola Erfrischungsgetränke (CCE) AG, die im Gegensatz zu den Abfüllern der meisten anderen Länder direkt zum Coca-Cola-Konzern gehört. Bei der CCEAG arbeiten 11.500 Mitarbeiter an 70 Standorten.
2006 wurden 3,5 Milliarden Liter alkoholfreie Getränke durch die Coca-Cola-Organisation in Deutschland abgesetzt. Bitte angeben. --Perditta 12:59, 24. Mär. 2009 (CET)
- www.cceag.de/unternehmen/ueber-uns/ Und warum recherchierst du diesen Pipifax nicht selbst?--92.116.175.33 19:32, 24. Mär. 2009 (CET)
Nestea
Ist Nestea nicht ein Produkt von Nestlé? Oder wird das in Lizenz hergestelt.
- Wollte es erst auch nicht glaube, aber nach dieser Seite scheint es wohl tatsächlich von Coca Cola zu kommen. Trotzdem komischer Name... --Yuszuv 22:16, 9. Aug 2005 (CEST)
- Nestea ist nach wir vor eine Marke von Nestlé, wird aber von CC vertrieben. --Coredump 16:46, 10. Aug 2005 (CEST)
Auf der Internetseite von Nestle findet man unter Marken auch den Nestea, was vom Namen ja auch passen wüde. Und auf der Seite von CC findet man dies aber nicht. guggst du: http://www.nestle.com/brands/drinks und http://www.coca-colacompany.com/brands/the-coca-cola-company
Trennung Limo/Company
Ich habe aus dem Artikel zur Limo Coca-Cola Passagen hierher kopiert, die die Company betreffen. Angaben zur Limo auf dieser Seite habe ich hingegen gelöscht, weil sie sich im Limo-artikel finden. Es gab unterschiedliche Angaben zur Gründung der Coca-Cola-GmbH in Dtld.: 1930 oder 1933? Bin keine Kenner der Materie und habe nur fremden Text umkopiert/sortiert. Also bitte solche Dinge korrigieren. --Capa 22:24, 18. Okt 2005 (CEST)
gesellschaftliche probleme
vllt. könnte man den abschnitt ein bisschen ausführlicher gestalten. so eine ansammlung von anschuldigungen ohne nähere erklärung wirkt etwas verwirrend: von wem kommen die vorwürfe, sind sie überprüft, was sagt das unternehmen dazu etc.etc.
Nicht nur Belege fehlen, er ist auch in sich unsinnig, wenn z.B. auf Rassismus und Diskriminierung verlinkt wird. In Rassismus ist Diskriminierung mit enthalten und erklärt. Welche Art der Diskrimnierung über Rassismus hinaus gemeint sein sollte, ist angesichts des kontroversen Inhalts des Diskriminierungsartikels nicht klar.
- Nun, die Firma könnte rassistisch eingestellt sein, ohne so zu handeln. Die Diskriminierung macht sich nur durch Handlungen bemerkbar, und um diese Komponente zu betonen, erheben Gegner den Vorwurf der rassistischen Diskriminierung, der ja über den Vorwurf des latenten Rassismus (der nicht unbedingt zu Handlungen führt) hinaus geht.--Bhuck 17:05, 25. Apr. 2008 (CEST)
Was ist mit den Anschuldigungen, dass die Coca-Cola Company massiv politische spenden an rechte organisationen (US republikaner, "tea party") verteilt? Ich konnte so einfach leider nur das:finden. --Moritzgedig 10:56, 1. Feb. 2011 (CET)
- Hier gibt es eine verwechselung mit Koch Industries die Ammis sprechen aus irgendeinem Grund (kennen kein "ch") coke und koch gleich aus. --Moritzgedig 10:32, 3. Mär. 2011 (CET)
- Zumal ich nicht verstehe, inwieweit es eine "Anschuldigung" wäre, wenn die Coca-Cola Company das täte. SchnitteUK (Diskussion) 11:07, 15. Apr. 2015 (CEST)
Neutralität
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt gilt wohl nicht für alle
Bitte etwas konkreter sein und Beitrag signieren ;) KhlavKhalash (Diskussion) 17:56, 14. Mär. 2021 (CET)
Geschichte
Das ist wohl noch etwas löchrig? --Projekt-Till 13:34, 29. Aug. 2007 (CEST)
Es fehlen durchweg in der frühen Geschichte die Einzelnachweise! Es ibt hier zwei ganze Absätze zu denen auch so konkret nichts auf der Coca-Cola Company Homepage etwas steht. Die Geschichte unter Candler z.B. ... es ist zwar richtig, da ich es vor Jahren auch einmal für ein Referat recherchiert habe, allerdings finde ich jetzt nichts mehr zur eigentlichen Gründung des heutigen Coca-Cola Imperiums. Also wenn ich was finde füge ich es natürlich ein, ansonsten, falls jemand schon die Quellen hat, bitte nachtragen, weil in diesem Abschnitt speziell die Behauptung der Verwendung als "Ersatzdroge" auftaucht. Grundsätzlich sollte man bei der Verwendung von Anführungsstrichen auch immer einen Einzelnachweis verwenden. --Björn (nicht signierter Beitrag von 91.97.48.85 (Diskussion) 15:59, 26. Jun. 2010 (CEST))
Präsidenten
Im Artikel sind gleich Zwei Präsidenten eingetragen. Welcher ist der richtige? --mbm1 00:04, 4. Okt. 2007 (CEST)
- Vielleicht verstehe ich das Prinzip von Wikipedia falsch, aber in letzter Zeit kommt es bei von mir beobachteten Artikeln häufig vor, dass Anmerkungen, Korrekturen und Fragen in die Diskussion gestellt werden, statt sie einfach direkt in den Artikel zu packen oder eine Suchmaschine nach Wahl zu benutzen und die benötigten Informationen selbst kurz zu beschaffen und dann einzutragen. Ist das tatsächlich ein so ungewöhnlicher Wunsch? Hier ist das Board, hier ist das Executive Leadership Team, jeweils mit den Bezeichnungen der Tätigkeiten. Isdell ist CEO, Kent ist COO (und eben auch "President", davon gibt's aber einige). Präsident ist IMO aber ohnehin die falsche Übersetzung.--Coredump 19:50, 8. Okt. 2007 (CEST)
Ich zitiere mal aus der von dir angegebenen Quelle (http://www.thecoca-colacompany.com/ourcompany/board.html). Dort heisst es "Under a leadership succession plan announced in December 2007, Muhtar Kent (then president and COO) succeeded Mr. Isdell as CEO (effective July 1, 2008), and Mr. Isdell continues to serve as chairman of the Board through April 2009. He is the 12th chairman of the Board in the history of the Company.", was soviel bedeutet, wie das Mushtar Kent zum 1. Juli 2008 das Amt des CEO übernommen hat. Insofern hat die Diskussion ihren Grund.
Kritik-> Umweltprobleme
Mir is aufgefallen das in Kritik-> Umweltprobleme steht das Coke 1 mio Trinkwasser den Leuten entzieht. Im Coca-Cola Artikel steht 500 Millionen. Was is richtig? keine zeit zum anmelden
500 bezeichnet eine menge über einen grösseren zeitraum, 1 mio / tag ist in etwa richtig (nicht signierter Beitrag von 81.221.205.80 (Diskussion | Beiträge) 18:44, 24. Jun. 2009 (CEST))
Almdudler
Die Aufführung in der Einleitung des Artikels ist irreführend! Deutscher Lizenznehmer ist laut Artikel Almdudler nicht die CCC sondern Franken Brunnen! -- -FG- 14:25, 20. Sep. 2008 (CEST)
- Aber nicht in Österreich. Und in Deutschland ist Almdudler doch ohnehin nicht so bekannt, oder?-- Spargeldieb 15:33, 20. Sep. 2008 (CEST)
- Also mindestens bis hierher nach Franken ist es bekannt ;-) Aber gut, unter dem Aspekt das es in Österreich daheim ist, ist die Nennung ok. -- -FG- 21:37, 20. Sep. 2008 (CEST)
Boykott
Ich habe folgendes gelöscht, weil es unbelegt war und man mit solchen Sachen vorsichtig sein sollte. Boykottaufrufe verursachten auch die Tatsache, dass Coca Cola die erste Firma war, die im kriegszerstörten Irak Verteilerzentren eröffnete[Boykott 1].
Seit 2008 hat die Evangelische Jugend im Kirchenkreis Hittfeld ebenfalls aufgerufen, Produkte der Coca-Cola Company zu boykotieren.
Interessiert es irgendjemanden welcher Jugendverein Coca Cola boykotiert?
Meiner Meinung völlig irrelevant (nicht signierter Beitrag von 92.116.130.103 (Diskussion | Beiträge) 20:48, 4. Sep. 2009 (CEST))
-- Zartonk talk 20:21, 13. Okt. 2008 (CEST)
Verbote?
Das ist Quatsch. Ich habe sowohl in Kuba als auch in Nordkorea schon Coca-Cola getrunken. Und das nicht von einem Hinterhofverkauf, sondern im Hotel, also im Staatsbetrieb. Hier ist übrigens auch auf Wikipedia ein Bild von einem nordkoreanischen Shop mit Coca-Cola-Produkten wie Sprite und Fanta: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Pyongyang_store3.JPG&filetimestamp=20050926050853 --J7589 19:25, 24. Apr. 2009 (CEST) Ergänzung: Hier ein schönes Beispiel für Coca Cola in Kuba: http://www.geo-reisecommunity.de/bild/101420/Trinidad-Kuba-Blechspielzeug-aus-Cola-Dosen-auf-einem-Verkaufsstand Hier gibt ein Reisender für Myanmar ausdrücklich den Preis für Coca-Cola an im Vergleich zu Star-Cola, also auch hier scheint es das zu geben: http://www.reise-preise.de/dcforum/DCForumID19/10718.html Es scheint also im Moment wirklich kein ausdrücklich Coca Cola-freies Land zu geben. Nebenbei, am Lustigsten fand ich den Verkauf von Coca Cola am Kiosk im Museum über amerikanische Kriegsverbrechen im nordkoreanischen Sinchon :-) --J7589 19:45, 24. Apr. 2009 (CEST)
Palkkad Distikt
Hallo, ich habe einen Link zu Distrikts Palakkad hergestellt um das Gebiet dem Leser zu verdeutlichen. Hoffe es ist so O.K.? Und wird nicht gelöscht. Viennea -- 16:02, 7. Nov. 2010 (CET)
Gesellschaftliche Probleme
"Gesellschaftliche Probleme Zudem werden der Coca-Cola Company beispielsweise rassistische Diskriminierung von Schwarzen[11] und HIV-Infizierten in den USA und Afrika, Verletzung der Menschenrechte, Mord, Inhaftierung, Vertreibung, Entführung und Entlassungen von Gewerkschaftern in Kolumbien [12][13] , Guatemala, Peru, Brasilien, den USA, Venezuela, Palästina, der Türkei und dem Iran vorgeworfen."
Gibt es hierzu mehr Infos? Vorallem der Rassismusvorwurf würde mich brennend interessieren...
MfG (nicht signierter Beitrag von 78.94.224.222 (Diskussion) 21:58, 8. Dez. 2010 (CET))
ich hab diesen Artikel gefunden: http://www.spiegel.de/wirtschaft/vorwurf-der-eigenen-mitarbeiter-coca-colas-rassistisches-softdrink-recycling-a-197526.html... (nicht signierter Beitrag von 95.112.253.208 (Diskussion) 09:46, 20. Jul 2012 (CEST))
Wortherkunft "Fanta"
In diesem Artikel steht, Fanta käme von "fantastisch". Der Artikel "Getränkemarken der Coca-Cola Company" nennt die Herkunft "Phantasie". Was stimmt? (nicht signierter Beitrag von 80.171.100.194 (Diskussion) 10:42, 2. Aug. 2011 (CEST))
Origin of Coca Cola
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/05/110509_cola_coca_espana_valencia_invento_pea.shtml (nicht signierter Beitrag von 77.109.115.62 (Diskussion) 14:13, 11. Sep. 2011 (CEST))
Coca-Cola in Deutschland
Hier würde sich doch sehr hübsch ein Hinweis auf den Billy Wilder-Film machen.Also bitte:
"Eins, Zwei, Drei ist eine US-amerikanische Screwball Comedy von Billy Wilder, die vor dem Hintergrund des Ost-West-Konflikts spielt und diesen karikiert.Berlin, ein Jahr vor dem Mauerbau: C. R. MacNamara ist Direktor der Coca-Cola-Filiale in West-Berlin. Da er gern Direktor für ganz Europa werden möchte, plant er, die Brause auch hinter dem Eisernen Vorhang zu vertreiben." (WP)--Udowilli (Diskussion) 18:00, 28. Jan. 2013 (CET)
Ursprung des Namens "Fanta"
In englischen Artikeln und der Wiki wird auf eine Sitzung des Marketings verwiesen, in der Keith die Anwesenden aufforderte bei der Wahl des Namens für das neue Getränk ihrer "Fantasie" freien Lauf zu lassen, hier wird der Ursprung aus dem Wort "fantastisch" abgeleitet erklärt. Die Anekdote wird wohl aus der Primärquelle "Mark Pendergrast: For God, Hitler, Country and Coca-Cola, Charles Scribner's Sons, New York, 1993" zitiert. (nicht signierter Beitrag von 178.112.93.113 (Diskussion) 08:41, 2. Apr. 2013 (CEST))
"In Myanmar ist die Firma nicht vertreten"
Laut diesem BBC-Artikel, wird Coca Cola seit Herbst 2012 wieder in Myanmar verkauft: http://www.bbc.co.uk/news/magazine-19550067 (Da ich neu hier bin, wollte ich den Artikel nicht ändern ohne vorher zu fragen.) --CIorat (Diskussion) 23:04, 19. Apr. 2013 (CEST)
Scientology
Warum wird eigentlich nirgendwo über einen Zusammenhang der Coca-Cola-Company zu Scientology gesprochen? - Das würde zu einem 'objektiven' (und nicht rein auf Image-Werbung ausgerichteten ) Artikel gehören. Und bitte kein Shitstorm als Antwort. (nicht signierter Beitrag von 5.28.111.174 (Diskussion) 12:36, 18. Nov. 2013 (CET))
- Sofern hierzu Belege vorliegen, kannst du diese Thematik gerne in den Artikel einarbeiten. Falls der Artikel deiner Meinung nach nicht neutral verfasst worden sein sollte, stelle die fraglichen Aussagen bitte hier zur Diskussion oder verbessere den Artikel entsprechend. -- ColdCut (Diskussion) 17:06, 18. Nov. 2013 (CET)
Defekte Weblinks
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.kolumbienkampagne.de/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: Coca-Cola (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 02:17, 2. Dez. 2015 (CET)
Und noch ein weiterer defekter Link:
32. Indiens Kampf gegen Coca Cola Artikel auf Readers Edition vom 10. August 2006
Ist aber noch im Internet Archive. --84.185.47.242 23:41, 13. Feb. 2016 (CET)
Unverständliche Bearbeitung ...
... von zweifelhafter Relevanz und mit zweitklassiger Quelle:
"Im Zeitraum von 2010 bis 2015 finanzierte der Konzern „Gesundheitspartnerschaften“ in Nordamerika mit 118,6 Mio. USD, in Europa mit 9,33 Mio. GBP und 18 Mio. EUR. Kritiker sahen darin die Möglichkeit, Süßgetränke im eigenen Interesse darzustellen. Finanzierte Studien kamen insgesamt zu anderen Ergebnissen. Auch wurden Maß und Tendenz an körperlicher Bewegung von Konsumenten thematisiert.[1]"
Was für Möglichkeiten sehen Kritiker für ihre eigenen Interessen? Welche Ergebnisse sind andere Ergebnisse? Was sind "Tendenzen an körperlicher Bewegung"? Der ganze Abschnitt hat nicht eine verständliche Aussage. Und wo ist das als enzyklopädisch bedeutende Betrachtung genannt und nicht nur Medienblubs? Dazu wäre es auch mal ganz nett, wenn der Einsteller nicht nur Tagesmedien/Videos für seine Beiträge verwurstet, sondern sich der "Fach"literatur bedienen könnte. --Dansker 19:25, 7. Feb. 2016 (CET)
- ZDF = Lügenpresse? Es ist relevant, wenn Süßgetränke angefeindet werden und sich Leute weniger bewegen. Diese Halbwahrheiten sind traurig. Vor 20 Jahren war Cola genauso süß und jeder wusste, dass einseitige Ernährung nicht gut ist. Damals gab es keine Bedenken. Selbst Tabakkonsum hat bei Dicken andere Auswirkungen als bei Dünnen. Und was sagen die Studien: Zusammengefasst hat es Foodwatch. Das ZDF hat die Arbeit der Medien getan. Es gibt Leute die beten vor dem Essen und es gibt Leute, die essen heimlich. Cola ist nicht teuer. Wer maßlos zugreift sollte sich überlegen was er falsch macht. Er könnte auch die Schuld auf seine Gene schieben. Immerhin wurde sehr vorsichtig über die beiden „Kunden“ berichtet. Zwischen den Zeilen steht: Sie hätten es wissen können. Außerdem haben sie den Altersdiabetes. --Hans Haase (有问题吗) 19:38, 7. Feb. 2016 (CET)
- So ich habe mal nachgebessert und denke, es ist nun verständlich. --Hans Haase (有问题吗) 20:01, 7. Feb. 2016 (CET)
3M Die semantische Verbindung der ersten zwei Sätze ist verkehrt. Kritiker sahen in der Finanzierung die Möglichkeit die eigenen (der Kritiker?) Interessen etc. Das macht so keinen Sinn. Finanzierte Studien: zunächst einmal sind alle Studien finanziert. Das ist alles sehr unglücklich formuliert. Auch Zustimmung zu Danskers letztem Satz. --HanFSolo (Diskussion) 20:28, 7. Feb. 2016 (CET) PS: Warum steht das in Geschichte und nicht in Kritik?
3M In den USA wird Coca-Cola kritisiert, weil das Unternehmen durch die Finanzierung von Forschungseinrichtungen versuche, die wissenschaftliche Debatte über die Ursachen von Übergewicht im eigenen Interesse lenken zu wollen. Außerdem habe der Konzern Fördermittel an Einrichtungen verteilt, die eine dem Konzern genehme Informationspolitik betreiben. Wie die Situation in Europa ist, muss noch recherchiert werden. Das ist die eine Seite der Diskussion. Andererseits fördert der Konzern in Deutschland Projekte zur Herzgesundheit und Sportprojekte. Diese beiden Argumentationspfade können für eine Darstellung im Sinne von WP:NPOV sorgen. Geeignete Quellen: [1] [2] (Seite 4) [3] [4] [5][6] [7]. Nach dem Studium der Quellen – dies ist eine kleine Auswahl – wird klar, wie vielschichtig und facettenreich das Thema ist. Es lässt sich nicht in zwei oder drei Sätzen abhandeln. Was die Verständlichkeit der kritisierten Textstelle betrifft, schließe ich mich meinem Vorredner an. Gruß, --Wartungstechniker (Diskussion) 10:49, 8. Feb. 2016 (CET)
- Mal so nebenbei: Früher war Cola in der Glasflasche! --Hans Haase (有问题吗) 17:35, 8. Feb. 2016 (CET)
- Es ist Geschichte, da sich die Menschen geändert haben und das Produkt nachziehen muss(te) mit „light“, „Zero“ und „life“. Kritik wurde geübt, ist aber so allein nicht sachlich und lässt sich auf Tatsachen und teils bekannte, teils unerforschte Grundlagen und Einflüsse in neuer Kombination stützen. Natürlich sorgt ein Anbieter in seinem Interesse dafür, dass seine Produkte nicht schädlich sind. Nur hat sich hier der Verbraucher «zugelegt» und der Anbieter muss sehen, was aus seinem Produkt wird. Es zeigt sich aber auch die Scheuklappe vor Ursachen namens Geld, die sich die Wissenschaft auferlegt hat. Was macht «Lekor D» nun aus dem Beitrag außer Löschen? --Hans Haase (有问题吗) 11:50, 17. Feb. 2016 (CET)
Armeslänge
Woodruff wird hier zitiert als: Sein Ziel war es, dass Coca-Cola nie mehr als „eine Armeslänge von der Lust“ entfernt sein dürfe.
In Sechserträger wird er zitiert mit: ... dass eine Coca-Cola nie mehr als eine Armeslänge entfernt sein dürfe.
Ich vermute mal, das Zitat ist identisch und eine der beiden Versionen ist verfälscht, aber welche ?--Uwca (Diskussion) 22:45, 20. Mär. 2019 (CET)
- „Global marketing has become a reality, the product most representative of this process is Coca-Cola's Robert Woodruff, former chairman of The Coca-Cola Company stated in 1923, that Coca-Cola should always be 'Within an arm's reach of desire'.“ Within an arm's reach of desire : Er will Coca‑Cola überall verfügbar machen, so dass man nur den Arm danach ausstrecken muss: "within an arm's reach of desire". Die Historie von Coca‑Cola: Eine Geschichte von über 130 Jahren Lebensfreude --Gypsyhungarian (Diskussion) 23:32, 27. Mär. 2021 (CET)
- desire mit "Lust" zu übersetzen war hier einigermaßen grotesk. Gemeint ist wohl eher "Bedürfnis".--Meloe (Diskussion) 12:04, 31. Mär. 2021 (CEST)
Rassismus gegen Weiße
Laut Snopes sind die Vorwürfe nicht bewiesen. „Did Coca-Cola’s Diversity Training Tell Workers ‘Try To Be Less White’? Opponents of critical race theory and diversity training railed against Coca-Cola in February 2021, but with no real evidence.“ [8] „Coca Cola hat bestätigt, DiAngelos Video im Rahmen der „Better Together“-Kampagne auf „LinkedIn“ für seine Mitarbeiter bereitgestellt zu haben. Dennoch betonte ein Sprecher gegenüber dem „Washington Examiner“, dass das Video nicht zum festen Lehrplan des Unternehmens gehöre.“ [9] --87.162.168.79 22:18, 27. Mär. 2021 (CET)
Was ist das denn für eine bescheuerte Trollerei? --Nina Kufuata (Diskussion) 11:37, 31. Mär. 2021 (CEST)
- Ja, das frag ich mich auch, wie man auf die (bescheuerte) Idee kommen kann, Leute dazu aufzufordern "weniger Weiß" zu sein. (Also Blackfacing?) Aber Coca Cola hat es wohl geschafft, Zweifel zu streuen und seine Spuren zu verwischen, sodass man es jetzt nicht mehr zweifelsfrei nachweisen kann, ob die Schulung Pflicht war oder nicht. Müssen wir also wohl draußen lassen, ist ok. --TheRandomIP (Diskussion) 13:47, 31. Mär. 2021 (CEST)
Kritik: Nominierung für den Goldenen Windbeutel
Im Jahr 2018 erhielt das Unternehmen für ihr Wasser Glacéau Smartwater den Negativpreis Goldener Windbeutel. Die Verbraucherschutzorganisation foodwatch kritisierte, dass das Wasser nicht besser als herkömmliches Wasser sei, aber sieben Mal mehr koste. (https://www.focus.de/finanzen/news/goldener-windbeutel-2018-smartwater-von-coca-cola-als-dreisteste-werbeluege-ausgezeichnet_id_10018030.html) Das aufwändige Verfahren, Wasser erst zu verdampfen und dann wieder aufzufangen, klinge zwar wissenschaftlich, sei aber unsinnig. ( https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/coca-cola-bekommt-goldenen-windbeutel-fuer-werbeluege-des-jahres-a-1241757.html) Die Coca Cola Company verweigerte die Annahme des Goldenen Windbeutels mit der Begründung, dass „unterschiedliche Preise in der Lebensmittelindustrie gang und gäbe seien.“ (https://www.welt.de/wirtschaft/article184981130/Coca-Colas-Smartwater-erhaelt-Goldenen-Windbeutel-Dreisteste-Werbeluege.html) Abgestimmt hatten 70.000 Personen, 30,5 Prozent von ihnen wählten das Coca Cola Produkt zur dreistesten Werbelüge des Jahres 2018.( https://www.wiwo.de/unternehmen/handel/goldener-windbeutel-2018-coca-cola-wasser-ist-die-werbeluege-des-jahres/23713984.html) --Foodwatch de (Diskussion) 11:48, 10. Mai 2022 (CEST)
- ↑ Jörg Göbel und Julian Prahl: Die Limo-Lobby – Konzerne verharmlosen Krankmacher, ZDF Frontal21 vom 2. Februar 2016
