Diskussion:Vereinigte Staaten von Europa

Datei:Fairytale Trash No.svg

Die Löschung der Seite „Vereinigte Staaten von Europa“ wurde ab dem 31. Mai 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Vereinigte Staaten von Europa“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Heinrich IV.

Ist mit Heinrich IV., Heinrich IV. von Frankreich? Bitte den Richtigen verlinken, die BKL zu verlinken ist wenig hilfreich--134.176.205.35 01:00, 3. Okt. 2011 (CEST).

Krieg es raus und mach' es, so ist Wiki!--Roland Kutzki 19:23, 3. Okt. 2011 (CEST)

Formulierung

"Im Zuge der Staatsschuldenkrise im Euroraum – sie wurde der Öffentlichkeit ab Herbst 2009 durch die griechische Finanzkrise bewusst – wird der Begriff häufig verwendet." Gute Formulierung. 93.196.119.79 11:03, 4. Jan. 2012 (CET)

Einleitung

Es gilt oft als Synonym für die politische Zusammenarbeit zwischen den einzelnen europäischen Mitgliedsstaaten. Was sollen europäische Mitgliedsstaaten sein? Und wieso sollten die VSE als Synonym für die Zusammenarbeit gelten? Sie gelten wohl eher als Antonym, nämlich als Föderation und eben nicht als Staatenverbund. --134.176.205.56 14:45, 10. Dez. 2012 (CET)

Überarbeitung des ganzen Artikels

Der Artikel muss inhaltlich vollkommen überarbeitet werden. Angefangen von der Einleitung bis hin zur einheitlichen Beschreibung der Einzelnachweise.--æ • Disk. • WikiProjekt Encyclopædia • ‽ 16:35, 17. Okt. 2013 (CEST)

Die Einleitung ist mMn irreführend; sie beschreibt nur den heutigen Gebrauch, und auch nur einen Teil des Spektrums. Dass der Begriff schon lange existiert kommt garnicht zum Ausdruck. Es müsste also zunächst mal eine allgemeine Definition her, was der Begriff meint, und ganz grob umrissen werden, wie er historisch gewachsen ist und in welcher Weise er heute in Gebrauch ist.

Ansonsten finde ich den Artikel eigentlich OK. Vielleicht könntest du deine Kritik ausführen? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:04, 19. Nov. 2013 (CET)

Ja, die Einleitung stellt hauptsächlich das Problem dar. Der Zusatz Bundesrepublik Europa ist nicht gut, zumal das nichts mit dem Lemma zutun hat. Die QS beende ich und nehme mich diesem Thema an.-- æ • Disk. • Encyclopædia • Sei immer freundlich! 17:32, 19. Nov. 2013 (CET)

Hallo, European Neworks, die angebrachte Reihenfolge fände ich ehrlich gesagt, erst den Artikel zu verbessern und dann die QS zu beenden. Gleiches bzgl. des ÜA-Bausteins. Auf diese Weise finden sich ggf. auch noch andere Autoren, die gute Ideen haben. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:25, 19. Nov. 2013 (CET)

Hallo Coyote, sicherlich muss der Artikel qualitativ überarbeitet werden, wie so viele andere Artikel auch. Eine QS ist meines Erachtens aber nicht mehr erforderlich. Die Entfernung des ÜA-Hinweises geschah nach meinem eigenen Bedenken. Grüße zurück-- æ • Disk. • Encyclopædia • Sei immer freundlich! 19:03, 19. Nov. 2013 (CET)

Kritik fehlt

Was mir an dem Beitrag fehlt, ist die aktuelle fundierte Kritik. Es gibt ja durchaus Menschen, die die Vereinten Staaten von Europa kritisch sehen. Stichwort Hans-Olaf Henkel oder Oliver Janich (um mal prominentere Beispiele zu nennen) und die "EUdSSR".

Gruß Alex Scheibe (nicht signierter Beitrag von 46.115.118.231 (Diskussion) 12:36, 9. Jan. 2014 (CET))

Jedes Schlagwort und jede Bewegung hat nicht nur Unterstützer, das ist wohl klar, sonst würden deren Ziele ja bereits umgesetzt geworden sein und es gäbe die Bewegung nicht mehr. Unter Anarchismus findest du auch keinen Kritik-Abschnitt, obwohl wohl kaum alle Bürger in DACH dessen Zielen zustimmen. |FDMS 13:29, 9. Jan. 2014 (CET)

Wenn die IP fundierte Belege zum Punkt Kritik vorbringen kann, dann spricht aus meiner neutralen Sicht nichts dagegen, obwohl ich Vollbluteuropäer bin und hinter der VSvE-Idee stehe. Und Demokratie herrscht auch in WP. Also wenn ein paar Milliönchen EU-Kritiker den Abschnitt wollen, warum nicht?!-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • Nenn mich wenn EN! 14:27, 9. Jan. 2014 (CET)

OK. Dann sammel ich mal etwas und poste es hier. Dauert nur ein paar Tage.

Gruß Alex (nicht signierter Beitrag von 46.115.96.74 (Diskussion) 13:39, 13. Jan. 2014 (CET))

Hallo Alex - eine Bitte von mir (ebenfalls Vollbluteuropäer) - Primärquellen sind hier gefragt. Es werden hier in den Artikeln über die Europäische Union und die maßgebenden Personen, die sie bislang gestaltet haben, immer wieder Zitate und Nachweise eingebracht, die aus zweiter, dritter und vierter Hand stammen (oftmals von Webseiten ohne jede Quellenangabe). Solche Zitate und Nachweise sind keine "Kritik", wie sie sich in unserem Projekt wiederfinden sollten. Objektiv und Neutral sind auch hier die Schlagworte und der Anspruch. Gute Kritik bringt auch das Projekt Europa weiter und ist somit meines Erachtens allen Vollbluteuropäern (tolles Wort von Benutzter WikiProjekt Encyclopædia) willkommen. Das 799-mal die Gurkenkrümmung oder die Wasserrichtlinie, Saatgutrichtlinie ... zu zitieren oder irgendwelche Verschwörungstheorien, ist meines Erachtens dabei keine Kritik die wir hier stehen haben sollten (abgesehen davon, dass die "Kritik" an diesen Sachen meist schon seit vielen Jahren widerlegt sind). --Asurnipal (Diskussion) 14:00, 13. Jan. 2014 (CET)

Lass die IP einfach mal machen. Sie wird sicherlich wissen, was sie macht. Hoffe ich zumindest. Revertieren können wir dann immer noch, wenn Zweifel bestehen sollten. @IP, der Begriff Posten ist in WP ein schlechter Begriff, denn wir sind nicht Facebook. Schreibe deinen Abschnitt, aber halte dich bitte an die Primärquellen. Gruß-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • Nenn mich wenn EN! 18:04, 13. Jan. 2014 (CET)

Ich glaube kaum, dass die IP Kritik finden wird, die nicht in jeder Hinsicht redundant zur Kritik unzähliger Europa-Bewegung-Artikel ist (Eigenstaatlichkeit hätte jene Vorteile, ...). Außerdem finde ich, dass bevor etwas in einem Artikel kritisiert werden kann, es genauer erläutert werden muss, momentan besteht der Artikel ja mehr oder weniger lediglich aus einer Zeitleiste. Nennen sich nicht auch AFD/FPÖ-EU-Gegner gelegentlich Vollbluteuropäer, womit "Europa der Nationalstaaten" gemeint ist? |FDMS 18:36, 13. Jan. 2014 (CET)

Da irrst du dich. In einer Artikeldiskussion muss nicht angefragt werden, ob der Artikel verändert werden darf. Und Kritik ist leider da, darum habe ich diesen Satz in die Einleitung eingebaut: Im Zuge des wirtschaftlichen Einflusses von Deutschland wird auch gerne der Begriff Bundesrepublik Europa von den Medien verwendet.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • Nenn mich wenn EN! 18:55, 13. Jan. 2014 (CET)

Was meinst du mit dem Anfragen? Die IP schrieb: OK. Dann sammel ich mal etwas und poste es hier. Dauert nur ein paar Tage. |FDMS 19:05, 13. Jan. 2014 (CET)

Deine Worte: Außerdem finde ich, dass bevor etwas in einem Artikel kritisiert werden kann, es genauer erläutert werden muss. ;-)-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • Nenn mich wenn EN! 19:13, 13. Jan. 2014 (CET)

Des Weiteren habe ich keine Lust mich zu streiten.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • Nenn mich wenn EN! 19:17, 13. Jan. 2014 (CET)

Ach so! Ich meinte, dass die Thematik selbst im Artikel genauer erläutert werden sollte. Im Ernst, der Artikel bestünde dann aus Zeitleiste, Kritik, das halte ich nicht für ausgewogen. Wir streiten doch gar nicht … |FDMS 19:24, 13. Jan. 2014 (CET)

Als Mitlesender habe ich eine kleine Anmerkung: Entgegen den Hinweisen meiner beiden Vorredner sollte die Kritik nicht auf Primärquellen sondern vornehmlich auf Sekundärliteratur basieren, vgl. WP:TF#Theoriedarstellung. Grüße --GUMPi (Diskussion) 18:47, 13. Jan. 2014 (CET)

Puh. Eigentlich wollte ich schon längst was geschrieben haben, aber wenn man mal ins Thema einsteigt, kommt man schnell von Hölzchen auf Stöckchen. Zudem muss man für eine fundierte Kritik ja die ganzen Primärquellen zumindest mal gesehen haben. Das wird mir jetzt aber zu stressig. Meine Idee war nämlich ursprünglich, etwas über die negativen Seiten einer Machtkonzentration mit diesem riesigen Verantwortungsrahmen zu schreiben - nix mit Gurken und Glühbirnen ^^. Da gibt es einige Literatur dazu, aber ich packe es in nächster Zeit sicher nicht, alles auszuwerten und in einen Text für Wikipedia zu packen. Kurzum: Ich kapituliere vor meiner mir selbst auferlegten Aufgabe. Sorry also für die geweckten Erwartungen. Gruß Alex (nicht signierter Beitrag von 46.115.97.23 (Diskussion) 17:36, 28. Jan. 2014 (CET))

Hallo Alex, Schade, ich war schon gespannt. Das Thema, wie von Dir formuliert, ist wirklich sehr interessant. Vielleicht hast Du ja später noch Zeit. SG --Asurnipal (Diskussion) 17:56, 28. Jan. 2014 (CET)

Das ist was ich meinte: Kritik zu Machtkonzentration und dem riesigen Verantwortungsrahmen passt meiner Meinung nach nicht in den Artikel, da sie ja nicht konktret die Idee der Vereinigten Staaten kritisiert, sondern allgemein Zentralisation, wahrscheinlich im Bezug zu Europa. Diese Informationen könnte man genausogut in den Artikel zur Europäsichen Union schreiben und sie wären somit redundant. (Es wäre, als ob man in den Artikel zu Deutschland Kritik über die Existenz von Staaten und Grenzen allgemein schreiben würde.) Der IP aber natürlich trotzdem danke für die Bemühungen; Mitarbeiter, die für ihre Arbeit ausführlich Quellen analysieren würden von der Wikipedia dringend gebraucht werden! |FDMS 18:10, 28. Jan. 2014 (CET)

Letzten Endes beschreibt der Artikel ja nur den Begriff VSvE sowie weitere Begriffe. Tatsächlich sollten bestehende und gut fundierte Kritikpunkte am Gesamtkonzept im Artikel EU eingebaut werden. Aber es gibt auch leider einen mehrheitlichen Widerstand z. B. in der deutschen Bevölkerung, siehe [1]. @Alex, wenn du dir ein Benutzerkonto anlegen würdest, dann könntest du auf (d)einer Benutzerunterseite an so einem Artikelabschnitt in aller Seelenruhe basteln, bevor du ihn hier einfügen möchtest. Gute Mitarbeiter, wie FDMS bereits schrieb, brauchen wir immer. Viele Grüße-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • Nenn mich wenn EN! 09:46, 29. Jan. 2014 (CET)

Interpretation der Zitate

Soweit ich das sehe bezeichnet der Begriff der Vereinigten Staaten von Europa häufig nicht das Konzept eines Europäischen Bundesstaats schlechthin, sondern nur eine spezielle mögliche Form, lose orientiert am Vorbild der USA. Daher sollte bei der Wiedergabe von Äußerungen, die von einem Europäischen Bundesstaat ganz allgemein sprechen, nicht ohne weiteres gesagt werden, es ginge darin um die Vereinigten Staaten von Europa.

Bei dem Zitat von Merkel habe ich die Deutung deshalb abgeschwächt und es wird nun nicht mehr Vereinigten Staaten von Europa gesprochen, da sie den Begriff nicht selbst in den Mund nimmt und auch das übrige Gesagte zu vage ist. Emma Bonino scheint zwar einen Bundesstaat zu befürworten, aber nicht unbedingt im Sinne Vereinigter Staaten von Europa. Kann jemand den italienischen Originaltext danach durchsuchen? (Wenn das tatsächlich der Originaltext ist, könnte man ihn auch als Quelle anfügen.) --Liaskian (Diskussion) 22:27, 12. Apr. 2015 (CEST)

Bundesrepublik Europa

Warum werden hier immer die Verweise der "Bundesrepublik Europa" gelöscht? Diese waren in den Vorversionen sogar mit Quellen belegt! Quellen sind z.B. von der Konrad-Adenauer-Stiftung: http://www.kas.de/wf/doc/kas_18751-544-1-30.pdf?100301170142 oder von der Welt: http://www.welt.de/finanzen/article116988581/Die-Endstation-ist-klar-Bundesrepublik-Europa.html . Auch in der englischen Version wird von "Federal Republic of Europe" gesprochen.

Der Autor löscht diese Verweise aber lieber und nimmt hin, dass der Artikel an Qualität verliert. Hier wird Meinung über Objektivität gestellt. Verdacht auf absichtliche Manupulation. (nicht signierter Beitrag von 2003:58:AF1D:F295:A4F8:2B01:6B84:7C51 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 10. Jan. 2016 (CET))

Das Schlagwort ist eher satirisch gemeint, da die Bundesrepublick Deutschland hohen Einfluss auf die EU hat. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:59, 10. Jan. 2016 (CET)

Bitte Quelle durchlesen @ Natsu Dragoneel. Es geht überhaupt nicht um Satire oder einen satirischen Kommentar in dieser Quelle, sondern um die Leistungsfähigkeit Europas, mit dem Verweis, dass die EU sich nach dem Vorbild der BRD (weiter)entwickeln sollte. (nicht signierter Beitrag von 2003:58:AF1D:F295:A4F8:2B01:6B84:7C51 (Diskussion | Beiträge) 16:10, 10. Jan. 2016 (CET))

@IP: Andere Sprachversionen interessieren de.WP nicht unbedingt. Bitte mal das hier beachten.[2]--european networks • diskussion • wp:ep • wp:wikia 16:26, 10. Jan. 2016 (CET)

@European Networks: Dass Herr Kristian_Kampfer keinen Wikipedia-Eintrag (mehr) hat, mindert nicht die Qualität der Quelle! Ansonsten müsste der vorliegende Artikel komplett gelöscht werden, da die hälfte der Quellenangeben wesntlich schwächer sind. Was zählt hier mehr Meinung oder Quelle? (nicht signierter Beitrag von 2003:58:AF1D:F295:A4F8:2B01:6B84:7C51 (Diskussion | Beiträge) 16:31, 10. Jan. 2016 (CET))

Signiere bitte deine Beiträge.--european networks • diskussion • wp:ep • wp:wikia 16:34, 10. Jan. 2016 (CET)

Quelle für das Zitat von George Washington?

Zitat aus dem Artikel: "George Washington wird mit den Worten zitiert: 'Eines Tages werden, nach dem Muster der Vereinigten Staaten, die Vereinigten Staaten von Europa gegründet werden.' " Gibt es für dieses Zitat auch eine Quelle?--89.0.115.140 18:08, 1. Feb. 2016 (CET) Arjo

Hallo IP, danke für den Hinweis. Ich hab das ergänzt. Ich schaue die Tage mal, ob ich noch das englische Originalzitat irgendwo finde. Gruß,--european networks • diskussion • wp:ep • wp:wikia 12:42, 2. Feb. 2016 (CET)

Das Zitat scheint nicht ganz korrekt zu sein. http://racehist.blogspot.com/2010/01/did-george-washington-predict-united.html Weiß jemand mehr? (nicht signierter Beitrag von 152.23.238.214 (Diskussion) 02:39, 26. Nov. 2019 (CET))

Abschnitt Kritik

Wie wäre es tatsächlich mit einem Abschnitt Kritik? Ich fände das nicht verkehrt. Gruß, european networks • diskussion • wp:ep • wp:wikia 15:45, 25. Apr. 2016 (CEST)

Höhö, scnr: Vom Standpunkt der ökonomischen Bedingungen ‹…› sind die Vereinigten Staaten von Europa unter kapitalistischen Verhältnissen entweder unmöglich oder reaktionär. Lenin, 1915 (Quelle im Artikel verlinkt) --AMGA (d) 16:45, 7. Jul. 2016 (CEST)

Fußnoten

Irgendwie stimmen die Fußnoten in der Leseversion nicht mit denen in der Bearbeitungsversion überein. Kann sich jemand bitte darum kümmern, ich weiß nicht, wie das geht.

Danke!--134.147.24.142 19:43, 5. Dez. 2017 (CET)

Was genau stimmt nicht überein? --AMGA (d) 09:03, 6. Dez. 2017 (CET)

Martin Schulz

Hat sich 2017 (http://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/07/german-spd-leader-martinschulz-seeks-united-states-europe-2025/amp/) für die Vereinigten Staaten von Europa ab 2025 ausgesprochen. Vielleicht sollte das auch noch hinzugefügt werden Lg Marcelhdhd (Diskussion) 17:54, 8. Dez. 2017 (CET)

Siehe auch

Nach Entfernung der redundanten Links (die bereits im Fließtext vorhanden waren) und dem Einarbeiten weiterer Links in den Fließtext blieben nur noch zwei spezielle Unterthemen übrig. Lt. Richtlinien WP:Assoziative Verweise sollen aber nur übergeordnete bzw. selbsterklärende Links in so einem Abschnitt stehen, ich habe deshalb die letzten beiden Links auch noch entfernt und den Abschnitt damit aufgelöst. Bitte die verlinkten Richtlinienseite mal lesen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 16:03, 9. Jun. 2019 (CEST)

Einzelnachweis Nr. 22

Der Einzelnachweis 22 sieht komisch aus. Gehört der Hinweis nicht ans Ende? 89.204.139.138 15:19, 6. Apr. 2020 (CEST)

Bilder

Die heutige EU ist zwar ähnlich, mit den ursprünglichen Ideen jedoch nicht zu vergleichen. --Kulturkritik (Diskussion) 10:25, 10. Jul. 2021 (CEST)