Diskussion:Vogel des Jahres (international)

Ordnung nach Jahren vs. Ländern

@Fiver, der Hellseher: Meines Erachtens ist die Anordnung nach Jahren sehr unübersichtlich - der Leser müsste sich erst extrem mühsam erschließen, in welchen Ländern überhaupt jemals Vögel des Jahres gekürt worden sind. Bei einer Ordnung nach Ländern könnten die jeweiligen Jahre hingegen bequem mit in die Überschrift eingebaut werden, also sind die wesentlichen Informationen leicht zu erschließen. Was hältst du von einer entsprechenden Umordnung? --KnightMove (Diskussion) 23:23, 1. Aug. 2015 (CEST)

Das können wir machen.--Fiver, der Hellseher (Diskussion) 03:43, 2. Aug. 2015 (CEST)

Ok. Ich habe jetzt mit der Liste für Tschechien unsichtbar angefangen. Zwei Punkte sind aus meiner Sicht noch zu klären:

• Die "erstmalige Verleihung" gilt ja wohl nur in der jeweiligen Nation? Hier sollten nur mehrfache Verleihungen mMn irgendwie hervorgehoben werden.
• Wo die Jahre lückenhaft sind - können wir sicher sein, dass da keine vergeben wurden? Oder bestehen vielleicht noch Kenntnislücken? --KnightMove (Diskussion) 07:01, 2. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe alle Angaben im Artikel mit Quellenangaben versehen. Die Bücher, die ich habe behandeln nur den Vogel des Jahres in Deutschland. Dort steht nur drin auch andere Ländern verleihen den Titel. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:23, 2. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe ja nicht gemeint, es sei im Artikel etwas nicht belegt?! Nun gut, das ist auch nicht vordringlich. Aber wäre es ok für dich, statt dessen nur wiederholte Verleihungen (die ja eher die Ausnahme als die Regel sind) zu kennzeichnen? --KnightMove (Diskussion) 11:20, 3. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe es jetzt nach den Ländern umgebaut. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 00:06, 15. Feb. 2016 (CET)

Danke schön! Kleinere Überarbeitungen habe ich noch nachgereicht. --KnightMove (Diskussion) 08:11, 15. Feb. 2016 (CET)

Nachtrag: Der estnische Artikel enthält einige zusätzliche Einträge, wo bei uns Lücken sind. Ich würde die Übertragung übernehmen, aber bei Quellensuche sehe ich mich etwas überfordert - aber kann man den Angaben genug vertrauen, dass es zur Not vorerst auch ohne geht? --KnightMove (Diskussion) 10:43, 15. Feb. 2016 (CET)

Verschieben nach Vogel des Jahres

Die BKL Vogel des Jahres finde ich unnötig. Letztendlich ist dies ja der übergeordnete Artikel und auf die Artikel Deutschland und Schweiz wird ja direkt in der Einleitung hingewiesen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:31, 28. Feb. 2021 (CET)

Umstrukturierung von Tabellen und Artikel

Hallo, Ihr Lieben! Habe in den letzten Wochen viel Arbeitsaufwand in diese Seite gesteckt, und es gibt noch viel zu ergänzen, was ich gerne übernehme.

Hat jemand Einwände dagegen, dass ich…

1. DE, CH und AT als Abschnitte hinzufüge, und darin nur auf die jeweiligen Hauptartikel verweise?
2. die Spaltenreihenfolge ändere mit dem Jahr als Kopfspalte, nach Vorbild DE, CH und AT?
3. die dafür sinnvollen Spalten sortierbar mache?
4. alle einzelnen Tabellen zu einer großen, sortierbaren Tabelle verschmelze, mit dem jeweiligen Land als weitere (Kopf-)Spalte? (Initiale Sortierung erst Ländername, dann Jahr; dann gehören IMHO auch DE, CH und AT mit hinein.)
   1. darüber in einem Abschnitt eine Tabelle einfüge, welche Organisation in welchem Land die jeweiligen Vögel des Jahres bestimmt?

Punkt 4 (incl. 4.1) würde ich vorher in meinem BNR vorbereiten, damit…

• es einen sauberen Übergang gibt.
• Ihr vor Umstrukturierung das gewünschte Ergebnis sehen und beurteilen könnt.

Jegliche Verbesserungsvorschläge zu meinem Vorhaben sind willkommen, und zwar genau hier. Liebe Grüße, Kevin Price (Diskussion) 21:40, 17. Jul. 2021 (CEST)