Diskussion:Wrestling/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Titel und Titelkämpfe

Ich habe mich gewundert, wie es denn bei Kämpfen und insbesondere bei Titelkämpfen mit dem gewinnen und verlieren aussieht? Wie wird dies denn geregelt, wenn mehr als die Hälfte der Aktionen "nicht echt" sind?! Wird das vorher von einem Dramaturg festgelegt oder wie? Über eine Antwort und vielleicht eine Ergänzung im Artikel würde ich mich freuen Berndte 20:30, 26. Apr. 2007 (CEST)

Wrestling ist eine Choreographie vom Feinsten. Nicht jede einzelne Aktion wird vorher geübt, aber der Ausgang der Kämpfe und die Aktionen im groben stehen schon vorher fest. Titelanwärter beim Wrestling sind die Leute, die gut beim Publikum ankommen, egal ob im positiven oder negativen Sinne. Wer gute Leistungen erbringt, also die Technik gut beherrscht, Ausstrahlung hat und gut schauspielern kann, wird auch ziemlich sicher mal einen Titel gewinnen. Eine Ergänzung im Artikel halte ich für nicht nötig, da auch Titelkämpfe im endeffekt nichts anderes sind als normale Matches und genauso ablaufen. Natürlich werden sie anders gehypt...--Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 20:48, 26. Apr. 2007 (CEST)
Sorry, hier ist der Artikel wirklich noch sehr unzureichend. Wer bestimmt, welcher Kampf von wem gewonnen wird? Welche Gremien entscheiden anhand welcher Kriterien über die Titelvergabe? Momentan steht im Artikel sinngemäß nur: Die Kämpfe sind irgendwie abgesprochen, mehr wissen wir auch nicht. Das kann's ja wohl nicht sein. --Zinnmann d 11:12, 12. Jun. 2007 (CEST)
"Gremien"? Das ist nicht die Box-Kommision von Nevada. Es entscheidet immer der, der das Sagen hat, was leider nicht immer klar ersichtlich ist. In der WWE beispielsweise hat Vince McMahon, der Besitzer, das letzte Wort. --Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 12:02, 12. Jun. 2007 (CEST)
Dann sollte zumindest erwähnt werden, dass die Entscheidungsfindung unklar/nicht transparant ist. --Zinnmann d 12:07, 12. Jun. 2007 (CEST)
Ich sehs mir mal an. --Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 13:00, 12. Jun. 2007 (CEST)

Owen Hart starb bei einem Kampf

Owen Hart starb nicht während eines Kampfes (dieser Eindruck wird erweckt), sondern vor einem Kampf, als er sich an einem Seil hängend von der Hallendecke aus abseilen sollte, wie es zuvor schon oft u. a. auch von Sting praktiziert wurde. Die Sicherung öffnete sich und Owen stürzte aus 10-15 m Höhe auf einen Ringpfosten und erlag später seinen Verletzungen (siehe auch www.genickbruch.com).

Gelesen.--Der Kaiserbass 20:48, 22. Mai 2008 (CEST)

Alles gespielt

Es sollte vielleicht noch in den Artikel eingebaut werden, daß nicht nur der Ausgang des Matches vorbestimmt ist, sondern daß die allermeisten Schläge nur gespielt sind.

Ich habe mir erlaubt den folgenden Satz zu entfernen: "Zwar besaß die WWF, die 2002 in WWE umbenannt wurde, nun ein landesweites Monopol, doch das Wrestling büßte stark an Popularität ein. " da die WWF/E angesichts dutzender Ligen im Ligenverband NWA und hunderter Independentligen im gesamten Land niemals auch nur annähernd im Besitz eines Monopols war. Selbst ein TV Monopol existierte nicht, da die NWA in den gesamten USA im Regional TV Sendungen zeigt.


Ich habWrestlingseite www.genickbruch.com (deutsch) viele Nachrufe zum Wrestlern Chris Candido von ehemaligen Kollegen gefunden, sowie viele Shows, die sich mit Candido beschäftigen!

Schön, schau mal in die Weblinks...--Gruss, Benny der 1. 20:40, 17. Apr. 2007 (CEST)

Wrestling gespielt? Das wäre aber eine nette Verallgemeinerung! In der ECW der 1990er habe ich damals fiese Kämpfe gesehen bei denen die Akteuere übelste Blutklumpen wurden. (; --Roland Ionas Bialke 04:01, 15. Aug. 2007 (CEST)

Nicht alles ist beim Wrestling gespielt!
In den unabhängingen und in den Hardcore-Ligen (CZW, IWA, BJPW, NJPW, NOAH und auch im gewissen Rahmen in der [alten] ECW) wurden/werden Aktionen gezeigt, deren Wirkung (sprich Verletzungsgrad) nicht abzusehen sind. So hat ja auch einmal New Jack bei einer mißglückten Aktion sich einen schweren Schädelbruch zugezogen und ist dabei fast „abgenippelt“! -- Mikkel 00:33, 29. Sep. 2007 (CEST)

Hulk Hogan in Rocky III???

War das nicht Mr. T? Der war auch Wrestler und hat außerdem in der Serie "Das A-Team" mitgespielt. Kann mir das wer bestätigen?

Beides korrekt: Hulk Hogan spielte in den Anfangssequenzen von Rocky III mit. Hier kämpften in einer Showveranstaltung Rocky (als Boxer) und Hulk (als Wrestler) gegeneinander. Mr. T. war dann in diesem Film der Hauptgegner von Rocky (als Clubber Lang). Ob Mr.T. aber ausgebildeter Wrestler ist oder anschl. nur eine zeitlang noch bei der WWF mitgemacht hat, ist mir nicht bekannt. 11.07.2005. Bg.

Mal reingequetscht: Mr. T war kein Wrestler. Er war - als ehemaliger Leibwächter - vielmehr in die Sparte Boxer zuzuordnen. Das er bei 2 Wrestlemania's mitgemacht hat lag bei seiner damaligen Bekanntheit...ausserdem dachte sich die damalige WWF, Fans aus anderen "Kampfsportarten" (hier das Boxen) abzuwerben...hat ja auch geklappt :-) -- Mikkel 20:21, 16. Aug. 2007 (CEST)

WWE Rules , kann mir jetzt mal jemand sagen ob das show oder real is?!

Wrestling ist eigentlich eine Show. Die Wrestler sind richtig gut ausgebildete Profisportler. Hierfür gibt es richtige Trainingscamps (eine bekannt hatte z.B. der Vater von Bret Hart, der ebenfalls Wrestler war). Er war auch der Vater von Owen Hart, der leider bei einer Veranstaltung starb (Unfall). Der Schwager der beiden, "The british bolldog Davey Boy Smith" dürfte m.E. ebenso dort trainiert haben. 11.07.2005. Bg.

Es kommt vielleicht im Artikel etwas zu kurz und man könnte es noch ergänzen. Zumindest in der WWE sind die Matches in der Regel vorher abgesprochen und einstudiert. Während des Matches sprechen die Kontrahenten u.a. auch leise miteinander bzw. mit dem Referee (die Kamerawinkel sind meistens natürlich so gestellt, dass man es im TV dann nicht so offensichtlich sieht), dabei geht es z.B. um die nächsten Moves, oder um Probleme (Verletzung) oder wenn die Kommentatoren (welche auch die Zuschauerreaktionen beobachten) signalisieren dass z.B. das Publikum langsam für das Matchende bereit ist.
Da die Wrestler zumeist eine gute Ausbildung haben, kommt es im Wrestling generell nur selten zu tatsächlichen Verletzungen, die größte Rücksicht der Wrestler gilt auch der Gesundheit des Gegners, kein (vernünftiger) Wrestler würde seinen Ringgegner absichtlich ernsthaft verletzten wollen. Natürlich gibt es aber auch Unfälle, als wohl bekanntestes Beispiel hat mein Vorposter schon das Beispiel von Owen Hart angeführt. Aber auch die meisten anderen Wrestler (ein paar mehr bekannte Beispiele: Triple H, Kurt Angle) haben sich schon mehr oder weniger verletzt. Kleine Verletzungen sind sowieso normal, und viele Wrestler bekommen auch während ihrer Karriere Nackenprobleme.
Und um nochmal auf den Showfaktor zurückzukommen: Die wichtigste Aufgabe der Wrestler ist es, die Moves des anderen dem Publikum gut zu verkaufen, d.h. es möglichst realistisch aussehen zu lassen. Und wenn auch mal Blut fließt, ist dies zumeist durch den jeweiligen Wrestler selbst behutsam an unkritischen Stellen verursacht worden (Rasierklinge). gruffi 19:44, 12. Jul 2005 (CEST)

Die unterschiedlichen Verletzungen ergeben sich nicht immer aus den Verursachungen der einzelnen Wrestler. In nicht wenigen Fällen verursacht auch der Einsatz der Ringtreppe oder anderer Gegenstände eine Verletzung die nicht immer unerheblich ist. Solche Fälle beschreiben etwa den Unfall von Steve Austin bei den Survivor Series 1999. Die bestehende Nackenverletzung dieer vor dem Unfall nicht hatte beinträchtigten ihn auch noch Jahre später.

R. G.


Auch ich finde, dass dieser Artikel etwas zu wertend ist und zu sehr vermittelt, Wrestling sei eine reale Sportart, was ja nun definitiv nicht der Fall ist, da es sich hier eher um eine Stuntshow, als um einen Kampf handelt. Meiner Meinung nach sollte man den Kommentar von Gruffi so - oder in abgewandelter Form - in den Artikel einfügen. Dave 01:21, 09. Apr 2006 (CEST)

Wrestling außerhalb der USA?

Ist durch die Wortwahl doch sehr wertend.

Vorallem komm Wrestling meines Wissensstandes nach gar nicht aus USA, sondern eigentlich aus MEXICO!!! Da heißt es "Lucha Libre" und ist absoluter Volkssport, vom kleinen Kind bis zur Oma(!) gehen alle in die Arena. Ich war selbst dort und habe es miterlebt - ein absoluter Wahnsinn.

Vielleicht kann das jemand in den Artikel mit einbauen, denn di

Stimmt so nicht ganz. Nur weil es in Mexico ein Volkssport ist, heisst das noch lange nicht, das es von dort stammt. Wrestling bzw. Catchen haben sich sowohl in Europa als auch den USA etwa zeitgleich entwickelt. Gut möglich, dass es über Spanien und die USA nach Mexico gelangt ist. Was die Mexikaner gerne für sich beanspruchen, aber selbst dass kommt aus Frankreich, ist der maskierte Wrestler. --Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 18:11, 10. Jan. 2008 (CET)

Aufzählung bekannter Wrestler

Nachdem es eine Seite gibt, die unter "siehe auch" auf die bekanntesten Wrestler verweist, habe ich die Liste wieder entfernt.--Dipswitch 15:35, 27. Jul 2006 (CEST)

Wollen wir wirklich alle diese Wrestler in dem Hauptartikel zum Pro-Wrestling aufnehmen oder nicht doch lieber nur eine sehr kleine aber feine Auswahl an den bekanntesten Wrestlern von verschiedenen Ligen (WWF/WWE, TNA, ROH, ..)? In der derzeitigen Version dominiert mit großem Abstand die WWE, wo sogar schon aktuelle Midcarder wie Rob van Dam aufgenommen werden und es werden fast täglich mehr. Ich glaube nicht, dass diese Liste jemanden, der sich generell über Wrestling informieren will, überhaupt interessiert. Wer die WWE Hall of Fame Wrestler sehen will, kann ja bei wwe.com vorbeischauen oder es kann einen extra Artikel dafür geben. gruffi 13:18, 23. Jul 2005 (CEST)

Warum hat sich in Deutschland der Begriff Catchen nicht auch in Bezug auf WWE Wrestling durchgesetzt. Gibt es einen signifikanten Unterschied zwischen Catchen und Wrestling?

Hallo, habe keine Wrestler ergänzt. Aber Hawk und Animal mal richtig verlinkt (Wrestler). --Creasy McFraser Sprich mit mir ! 10:53, 24. Okt 2005 (CEST)


Ein signifikanter Unterschied zum Begriff Wrestling gibt es nicht da der Begriff Catchen im engeren Sinne diesen beschreibt. Der Begriff Catchen meint nichts anderes als Greifen, daher auch die Redewendung "catch as catch can" also "greife wie du greifen kannst". Aus der Ursprungsform Ringen entwickelten sich unterschiedliche Bezeichungen die im europäischen sowie japanischen Wrestling anders klingen, ausgesprochen werden oder eben überhaupt nicht existieren. In Deutschland ist auch noch das Showkämpfen statt Wrestling oder der Showkämpfer statt Wrestler gebräuchlich. Catchen beschreibt mehr eine Form des Scheinbegriffes, also Wörter die hier aber nicht in England oder Amerika existieren oder zumindestens etwas anderes bedeuten. Aus fachlicher Sicht ist der Begriff Wrestler konkreter da er das sportliche mit dem Showfaktor koppelt während Catcher nur die sportliche Seite in den Vordergrund stellt.

R. G.

"Catch As Catch Can" (und somit auch Catchen) unterscheidet sich nach meiner Auffassungsgabe von anderen Stilen, was ihn in meiner Meinung nach eher zu einem Stil macht als zu einem Scheinbegriff. Lucha Libre und Puroresu stammen auch aus ihren jeweiligen Ländern, beschreiben aber zu mind. in gewisser Weise auch einen eigenen Stil, wobei dies beim Lucha stärker ist als beim Puro. Dadurch, dass in den jeweiligen Ländern eben entsprechende Stile gefahren wurden, wurden sie im Laufe der Zeit eher zu Stil begriffen, da sich das ganze über die Welt hinausentwickelte. Wrestling ist somit mehr ein Oberbegriff, wobei es auch als Synonym für den amerikanischen Stil in seiner ganzen Bandbreite verwand wird. Abgesehen davon sollte man vieleicht auch noch erwähnen, dass "Catch As Catch Can" nicht nur in Europa stark verbreitet war, sondern auch durch viele Einwanderer den Grundstock des amerikanischen Wrestlings legte, auch wenn sich dieses nach und nach in eine vollkommen andere Richtung entwickelte. Wiedersprechen sie mir, falls ich falsch liege, Herr Großpietsch.

E-C Dub ;)

Ich habe mir mal erlaubt, die ECW aufgrund des "Remakes" seitens des WWE Imperiums mal zurück zu den "Existierenden Ligen" zu schieben. The13th 07:51, 7. Jun 2006 (CEST)


Dort hat sie jedoch definitiv nichts zu suchen, da sie keine Liga mehr ist, sondern ein WWE-Brand. Da RAW und SmackDown! (zurecht) nicht als separate Ligen aufgeführt sind, kann man die ECW dort auch nicht aufführen.

Ligenverzeichnis...

Isses wirklich nötig 14 deutsche Ligen aufzuschreiben? IMHO reichen da auch 3 oder 4, einfach die bekanntesten halt..

Nein, ist es sciherlich nicht, vor allem dann, wenn fast alle davon nur Winzligen oder von einer handvoll Leuten gegründete Gruppen sind. Bei den deutschen LIgen hab ich mal alle rausgelöscht, zu denen es keinen Artikel gibt oder gegen die ein Löschantrag läuft. Problem ist nur (und die Erfahrung hab ich gerade auf dieser Seite schon oft gemacht), dass, sobald man einen Artikel entfernt, als Trotzreaktion zwei neue reingesetzt werden. Bitte, an alle Westling-Ligen-Link-Einsteller: Bitte denkt, bevor ihr einen Link einstellt, nochmal genau nach, ob der jetzt wirklich sinnvoll ist, bo eure Liga weiter verbreitet ist als nur in einer Stadt, und setzt den Link erst dann (oder eben nicht). Gruß, rdb? 09:26, 15. Sep 2006 (CEST)
Ich stimme mit dir generell überein, habe aber westside Xtreme wrestling wieder hinzugefügt, da sie als wohl bekannteste deutsche Liga (nach der alten CWA vielleicht) definitiv relevant ist. Im Löschantrag wurde die Relevanz des Artikels in Frage gestellt; das sollte sich eigentlich schnell zugunsten des Artikels klären.Venomenon 12:47, 16. Sep 2006 (CEST)

Richtig, die WxW hat definitiv Relevanz, hat ja auch öfters nicht gerade unbekannte US-Wrestler bei Veranstaltungen im Kader. Mal den LA angucken... --Gabbahead. 13:03, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich finde dass in einem Ligenverzeichnis alle existierenden Ligen verzeichnet gehören. Auch wenn die einzelne Liga den Leser vielleicht nicht interessieren mag, so ist es doch wichtig ihm die Bandbreite des Sports aufzuzeigen. Daher glaube ich auch nicht dass eine Wiedereinstellung als Trotzdreaktion anzusehen ist, sondern diese Leute einfach meine Meinung vertreten was das Ganze anbelangt.

Wrestling im Web

Hallo, ich habe mal die Seite TNAfans.de dazu getan. Ist eine gute Wrestling Seite, und hat es verdient, da zu stehen, vor allem wenn GB auch da steht. Wer sie entfernt, sollte Genickbruch auch entfernen, mit der selben Begründung!Benny der 1. 17:37, 17. Sep 2006 (CEST)

Mit obiger Begründung wieder eingefügt, es ist die beste Seite die auf Deutsch über TNA informiert. Wer kein Englisch kann, findet sonst nichts, was so informativ und professionell gestaltet ist. Vermeidet Edit-Wars und lasst sie stehen!--Benny der 1. 11:38, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab mich mal drangemacht, mir die einzelnen Seiten genauer anzusehen und bin zu dem (vielleicht etwas überraschenden) Ergebnis gekommen, dass eigentlich alle der derzeit gelisteten Links rauszuschmeßen sind:
  1. Zunächst muss gesagt werden, dass keine der verlinkten Sites allgemein über Wrestling informiert, sondern nur über bestimmte Ligen etc. und alles hauptsächlich aus Kalendern und Fanartikeln besteht
  2. wwe.com gehört im zugehörigen Artikel verlinkt, ist es auch, damit hier unnötig
  3. wwe-germany, bsww, cagematch, genickbruch, moonsault sind ebenfalls dort schon verlinkt und gehören aus demselben Grund nicht hierher
  4. die beiden TNA-Sites gehören nach TNA, die erste steht dort schon, tnafans kann dort noch eingetragen werden
  5. wwf4ever ist einfach schlecht, 100%ige Fansite, kaum Information, nicht mal ein ordentlicher Kalender, besteht augenscheinlich hauptsächlich aus einem Forum
Damit sind alle Weblinks hier "erledigt". Gibt es irgendwelche begründeten Einsprüche? Ich geh dann mal andere gute Internetseiten suchen (man vergleiche auch mit der englischsprachigen WP!). Gruß, rdb? 11:57, 12. Okt. 2006 (CEST)
Einsprüche? Ja.

1. Genickbruch ist nicht ligenbezogen.

2. Sind TNA und WWE Referenzligen, also eigentlich die Hauptvertreter des Genres, und gehören deswegen hier rein. Aus demselben Grund gehört TNAFans.de hier rein, weil es eben die einzig deutsche Seite ist. Man könnte noch BJPW (Japan) und AAA (Mexico) mitverlinken, dann wären alle grossen Bereiche abgedeckt.

Gruß, --Benny der 1. 12:19, 12. Okt. 2006 (CEST)

  1. Warum steht dann Genickbruck auf der Seite zu WWE als "inoffizielle Website"?
  2. Nein - beide Ligen haben eigene Artikel, deshalb müssen sie hier nicht verlinkt werden - unter Fußball ist ja auch keine Liga verlinkt, sondern nur allgemeine Info-Seiten. TNAfans gehört aus demselben Grund nicht hier hinein - sondern, wie gesagt, unter TNA. Zudem ist tnafans eine Fanseite, was alleine den kompletten "Ausschluss" rechtfertigen würde, nur da es tatsächlich eine der wenigen deztschen Seiten ist (es ist nicht die einzige!), kann man sie im zugehörigen Artikel verlinken - aber eben nicht hier! --rdb? 12:53, 12. Okt. 2006 (CEST)
Nachtrag: Lies mal den Abschnitt WP:WEB#Keine Unterbegriffe!


Warum GB in der WWE-Seite als inoffizielle Fanseite steht, weiss ich nicht. Hätte ich es gesehen, wäre es nicht so. Kann aber sein, das sich die Fansite auf Wrestling an sich bezieht. Na, trotzdem ist sie dann aber auch die einzige Site, die hier stehenbleiben kann.--Benny der 1. 13:14, 12. Okt. 2006 (CEST)
So, das wäre mein Vorschlag, Änderungsvorschläge? --rdb? 18:11, 12. Okt. 2006 (CEST)
Einverstanden. Gruss,--Benny der 1. 19:17, 12. Okt. 2006 (CEST)
Mit genau welcher begründung ist genickbruch.com die einzige Site, die hier stehen bleiben kann? Unter dem beitrag WWE stehen 4 oder 5 Sites als inoffizielle Fanseiten der Liga. Warum macht man hier Unterschiede? Entweder alle oder gar keine! --Bhandu 19:20, 18. Okt. 2006 (CEST)
Lesen hilft... Die Site ist keine WWE-Fansite, sondern eine Fanseite für Wrestling allgemein. Daher kann sie auch im allgemeinen Wrestling-Artikel stehen bleiben. GB berichtet aus allen Ligen, egal ob WWE, TNA, Japan, Mexiko, Puerto Rico... Eben alles, was Wrestling ausmacht. Desweiter bieten sie ein Ligenverzeichnis, sehr gute Bios, Worterklärungen, Geschichte, eben einfach eine gute Site. --Benny der 1.
1.) Ein bißchen weniger Arrgoganz würde auch helfen. 2.) Alles was du geschildert hast, trifft auf Seiten wie BSWW, Moonsault und Cagematch auch zu. Auf letztere in noch viel größerem Maßstab sogar. Deren Ligenverzeichnisse, Ergebnislisten und Bios sind im Netz konkurrenzlos. KEINE der Seiten konzentriert sich auf WWE alleine! Also noch einmal: Warum macht man hier Unterschiede? Entweder alle oder gar keine! --Bhandu 23:15, 18. Okt. 2006 (CEST)
Sorry, wenn's arrogant rüberkam, aber ich wiederhole mich eben nicht gerne. Aber mal ehrlich, BSWW kommt qualitativ nie an GB ran, und Moonsault auch nicht. Und eine allgemeine Seite genügt auch. Aber wenn Du willst, füge sie ein, ich werde sie garantiert nicht entfernen.--Benny der 1. 18:02, 19. Okt. 2006 (CEST)
Ich habe jetzt mal Cagematch wieder hinzugefügt, da (wie Bhandu schon sagte) die dortige Datenbank zumindest im deutschsprachigen Raum absolut konkurrenzlos ist und die Seite sich dadurch von GB, MS und Konsorten abhebt. Moonsault hat aber IMO besonders durch das Newsboard auch eine Daseinsberechtigung, BSWW IMO eher nicht. Und wenn man "entweder alle oder gar keine" durchsetzen will, sammelt sich auf Dauer garantiert zu viel Müll an - so etwas wie wwe-germany muss hier nicht sein, und das ist wohl noch eine der besseren Seiten, die dann sicherlich früher oder später hier landen würden... Venomenon 01:12, 20. Okt. 2006 (CEST)

Überarbeiten

Für meinen Geschmack fehlt in diesem Artikel noch sehr stark eine genaue Beschreibung, was Wrestling eigentlich ist. Auch scheint der Artikel noch nicht besonders gut strukturiert zu sein. --Trublu ?! 13:48, 26. Okt. 2006 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Mein Vorschlag für eine neue Gliederung: 1. Definition (ausführliche Beschreibung, "was Wrestling eigentlich ist"), 2. Geschichte (evtl. nur ein kurzer Abriss, die Geschichte ist lang und komplex genug für einen eigenen Artikel), 3. Verbreitung (oder Bedeutung), 3.1 USA (da kann bspw. der zweite Absatz von "Promotion" rein, ebenso wie Kontakte mit Mainstream-Medien etc.), 3.2 Ausland ("Wrestling außerhalb der USA" könnte zunächst komplett übernommen werden), 4. Ligenverzeichnis, 5. Siehe auch. Punkte wie "Stables und Tag Teams" oder der erste Absatz von "Promotion" könnten hier eigentlich komplett raus. Venomenon 14:15, 26. Okt. 2006 (CEST)
Die Gliederung klingt gut! --Trublu ?! 15:22, 1. Nov. 2006 (CET)


Hallo, ich habe den von Dir gelöschten Absatz wieder eingefügt, da er sehr gut die Beziehung zwischen Akteuren und Publikum darstellt. Ich werde ihn allerdings noch überarbeiten.--Benny der 1. 17:10, 1. Nov. 2006 (CET)

Die Beziehung zwischen Akteuren und dem Publikum ist eine individuelle Sache, die hier nichts verloren hat. Hier sollte meiner Meinung nach eine ALLGEMEINE BESCHREIBUNG über Wrestling zu finden sein und die Fans gehören nicht mit dazu (siehe Ligen die komplett ohne Zuschauer veranstalten und nur aufzeichnen, wie die von Randy Savage. Auch das interagieren mit dem Publikum hat an sich mit dem Wrestling nichts zu tun und ist eine Kämpfer abhängige Sache, die bei den Artikeln zu den einzelnen Workern speziell beschrieben werden sollte.

1. Würde es ohne Beziehung zwischen Puklikum und Kämpfern gar kein Wrestling geben, sie ist also essentiell. Und die bei jedem Kämpfer einzeln zu schreiben wäre Quatsch, da man sie bei jedem Turn ändern müsste.

2. Mit wem habe ich bitte die Ehre? --Gruss, Benny der 1. 11:29, 20. Nov. 2006 (CET)

Professional Wrestling

Zitat : Im englischen Sprachraum wird es durch die Bezeichnung "professional wrestling" vom traditionellen Ringen abgegrenzt, während dieses gemeinhin "amateur wrestling" genannt wird.

Das ist eine himmelschreiende Frechheit oder nur die alltägliche amerikanische Großkotzigkeit. Denn sehen wir mal von Big Show ab, dann würden die meisten "Wrestler" auf der Matte gegen einen "richtigen" Ringer, ( unter Beachtung der Gewichtsklassen wohlgemerkt ), wohl eine sehr schlechte Vorstellung abliefern.

Das ist weder das eine, noch das andere, denn unter "Amateur" versteht man in Amerika einen Teilnehmer an eine olympischen Sportart, während "Pro's" das ganze eher fürs Geld machen. --Gruss, Benny der 1. 22:06, 18. Dez. 2006 (CET)

P.S. Spielt das a.) keine Rolle für den Artikel und b.) ist deine Einschätzung völlig daneben. Gerade Paul Wight (Show) wäre leichter zu besiegen, ein Toe Hold und er wäre am Boden. Kurt Angle dagegen ist Goldmedaillengewinner in Atlanta 1996 gewesen, und solche ehemaligen Ringer gibt es massenhaft im Pro Wrestling! --Gruss, Benny der 1. 08:16, 19. Dez. 2006 (CET)

Dann sag ich Dir mal was : Ich beschäftige mich jetzt annähernd 20 Jahre mit Ringen und mit Unterbrechungen etwa 10 Jahre mit Wrestling. Das mag vielleicht sein, dass Du Big Show zu Boden bringst, das ist aber ein Punkt für "gefähliche Lage" aber "durchdrehen" wirst Du ihn nicht und wird auch Kurt Angle nicht. Meine Kritik war darauf angelegt, dass man "richtige" Sportler als Ammatöre bezeichnet und großmäulige schauspielende Artisten als Profis. Ich entschuldige mich im Voraus, denn diesen Kommentar wirst Du ebenfalls in den "falschen Hals" bekommen.

Ja und? Ich verstehe einfach Deine Aufregung nicht. Der Punkt mit Pro und Amateur sollte jemandem, der sich so lange damit beschäftigt wie Du bekannt sein, das andere auch. Wenn Du so viel Ahnung hast, warum stellst Du es dann in Frage? Du weisst sicher, das Wrestling sich unter anderem auch aus dem Ringen entwickelt hat. Und um sich von den olympischen Ringern abzugrenzen, nannte man sich eben Pro, und so ist das eben. Da gibt es nichts in den falschen Hals zu kriegen...

P.S. unterschätze Kurt Angle nicht...--Gruss, Benny der 1. 23:07, 29. Dez. 2006 (CET)

Ja, ja, ja, ja. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich will nur zum Ausfruck bringen, dass "Sportler" deren Aktionen nicht abgesprochen sind, mehr Respekt verdient haben, und deshalb die "professionelleren" sind.

Und Kurt muss erst mal seine Gesundheit wieder erlangen, dann schafft er das womöglich auch noch.

Offensichtlich bist Du es, der nicht lesen kann... Nur weil die Bezeichnungen so sind, würde doch kein Mensch darauf kommen, das Ringer nicht sportlich gesehen die "professionelleren" sind. Jeder in der Wrestling-Welt amüsiert sich darüber wenn ein Ringer in Wrestling -Lager wechselt, das die Bezeichnungen eigentlich umgekehrt sein müssten. Sprich: Ausser Dir regt sich darüber niemand auf. Obwohl man für Top-Rope und Springboard-Aktionen schon auch sehr geschickt sein muss...

Du lamenstierst über einen Punkt rum, der weder besonders wichtig ist, noch jemanden besonders interessiert, ausser mir... Vielleicht solltest Du Dir mal diesesn Spruch zu Herzen nehmen:

"Gott, gib mir Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden."

Sprich: Ändern kannst Du es eh nicht, also warum regst Du dich auf?


Und wer Respekt verdient und wer nicht, liegt immer im Auge des Betrachters. Gutes Neues Jahr noch. --Gruss, Benny der 1. 23:49, 1. Jan. 2007 (CET)


Das kenn ich : Wenn dem einen die Argumente ausgehen, dann fängt er an zu beleidigen.

Ich nehme diese Tatsache belustigt zur Kenntnis.


Beleidigen? Also bitte. Jetzt muss ich aber lachen! ;-) Sprüche von Dir, wie "wer lesen kann" könnte (!) man eher als Beleidigung ansehen, als das was ich gesagt habe. Und: Mir sind die Argumente nicht ausgegangen, sondern meine Sicht der Dinge dazu ist eben anders. Liess mal genau den Satz durch, den ich in meinem obigen Post fett gemacht habe. Um es auf einen Punkt zu bringen: Deiner Meinung nach ist die bezeichnung Pro für Wrestler nicht gerechtfertigt, mir ist es eigentlich scheissegal! Was ich Dir sagen wollte, ist eigentlich nur, das wir in der WP nun mal die üblichen Ausdrucksweisen verwenden, ob sie deiner Meinung nach berechtigt sind, spielt dabei keinerlei Rolle, sie sind offiziell, und das zählt!--Gruss, Benny der 1. 12:31, 9. Jan. 2007 (CET)

Der anonyme Ausraster scheint auch die Bedeutung professional = "beruflich" im (amerik.) Englischen nicht zu kennen. Beispiel Universität, mit ihren ("berufsvorbereitenden") professional schools (Jura, BWL, Medizin), im Gegensatz zu den normalen graduate schools. professional hat eben tendenziell in diesn Kontexten etwas mit "Geld verdienen", im Gegensatz zum eher erkenntnissuchenden ("ideelen") Gegenstück zu tun. Scheint unser Schlaumaier in 30 Jahren "Erfahrung" aber nicht drüber gestolpert zu sein ... 89.55.124.234 20:17, 12. Jan. 2007 (CET)
Na und? Jemand, der sich über Dinge aufregt, über die sich sonst keiner aufregt, dann noch den Schlaumeier raushängen lässt, und anderen Beleidigung vorwirft, nachdem er selbst beleidigt hat, ohne eine entsprechende Antowrt gekriegt zu haben (Oder wo hab ich den Typen bitte beleidigt?), scheint hier auch nicht ernsthaft diskutieren zu wollen, sondern nur seinen Frust rauslassen zu wollen. Sowas brauchen wir hier nicht, verzichte dankend!--Gruss, Benny der 1. 21:13, 12. Jan. 2007 (CET)

YOU WANT SOME, COME GET SOME.

Bitte, spinn Dich aus! Wir sind hier nicht im Kindergarten.--Gruss, Benny der 1. 21:29, 12. Jan. 2007 (CET)
Hehe, klingt nach einem typischen Fall von Argumentmangel ;) --Trublu ?! 22:13, 12. Jan. 2007 (CET)
Wie war das? "Das kenn ich : Wenn dem einen die Argumente ausgehen, dann fängt er an zu beleidigen." Wie gesagt, wo habe ich den beleidigt? Vor allem, wer, der sich seit über 30 Jahren mit Sport beschäftigt, also mindestens 40 Jahre alt sein muss, führt sich so kindisch auf? Ich glaube, wir haben es hier mit einem Fake und/oder Troll zu tun! IP ist nämlich dieselbe!--Gruss, Benny der 1. 22:28, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich schlage vor ihr beiden klärt diesen Streit in einem Wrestling Match ! Ich Reserviere schonmal Platzkarten !

)

--83.129.21.24 12:35, 2. Feb. 2007 (CET)

Was gibts da noch zu klären? Diese Person hat sich als unfähig erwiesen, normal zu diskutieren. Wie gesagt, Kindergarten eben...--Gruss, Benny der 1. 13:10, 2. Feb. 2007 (CET)
Ist ziemlich sicher ein Fake, anders kann ich mir soviel Starrsinnigkeit nicht erklären. Ich schätze mal, es heißt Pro-Wrestling, weil die Aktionen einfach gefährlicher und schwerer durchzuführen sind. Ich hab keine Erfahrung mit Ringen, das geb ich zu, aber trotzdem kann man doch davon ausgehen, das man sich beim Pro-Wrestling viel schneller verletzt als beim Amateur-Wrestling. Und "Big Show" Paul Wight würde wirklich gaaanz schnell liegen, bei der Größe und dem Gewicht wäre der viel zu ungelenk um als Ringer irgendwas zu holen. Oder um das Ganze mit einem Satz auf einen Punkt zu bekommen: Pro-Wrestling deshalb, weil es schwerer ist als Ringen und weil es den Teilnehmern eher ums Geld geht (abgesehen von den ganzen Independet-Wrestlern, die weit weniger Gage kassieren und sich meist einem weit größerem Risiko aussetzen). Gruß, Jetlag

--84.145.226.15 14:37, 09. Feb. 2007

PS: Widersprüche und Belehrungen werden gern angenommen, solange sie halbwegs vernünftig sind!

Arm-Wrestling (Armdrücken) gibts auch noch... --Roland Ionas Bialke 04:03, 15. Aug. 2007 (CEST)

"Das ist eine himmelschreiende Frechheit oder nur die alltägliche amerikanische Großkotzigkeit."
Ganz im Gegenteil. In diesem Falle, legen die Amerikaner den Begriff Amateur sogar richtiger aus, als dies bei uns der Fall ist. Der Begriff stammt vom lateinischen "amare", was "lieben" bedeutet. Der Amateuer ist also der Liebhaber von etwas. Im sportlichen Bereich also der Liebhaber einer Sportart, der zwar nix für das ausführen der Sportart kriegt, aber sie dennoch betreibt. --Luri7 06:34, 21. Mär. 2008 (CET)

Nur mal so als Anmerkung:

Der Begriff "professional" meint im american english NUR im Bereich des Sports jemanden, der mit dem Sport Geld verdient. "amateur" ist dort derjenige, der z.B. bei Olympia an den Start geht, wobei dies ja inzwischen auch mehr als aufgweicht ist. Im Sport und NUR dort, haben die Begriffe keinerlei Relevanz hinsichtlich der Qualifikation des Sportlers. In allen anderen Bereichen hat "professional" ausschließlich mit der Qualifikation der Person zu tun, unabhängig davon, ob sie mit ihrer Tätigkeit nun großes Geld verdient oder nicht. Ein Topverdiener ohne Studienabschluß ist daher kein "professional" sondern "amateur", während ein arbeitsloser Akademiker durchaus "professional" genannt wird. 12:41, 28.2.2008 (CET)

komplette Überarbeitung

Ich habe mir vorgenommen diesen Artikel mal von vorne bis hinten zu überarbeiten. Ich hab auch schon eine gewiße Vorstellung, aber was sollte ungefähr noch in de Artikel, was momentan fehlt? --Teddy Long 10:45, 6. Apr. 2007 (CEST)

Bitte sprich das vorher mit mir ab, ich habe schon viel Zeit in den Artikel investiert und versucht, ihn zu verbessern, und würde mich gerne beteiligen. Was schwebt dir konkret vor?--Gruss, Benny der 1. 11:44, 6. Apr. 2007 (CEST)
Gut, also einmal finde ich sehr wichtig, das Wrestling in Deutschland viel mehr hervorzuheben, sowie Japan und Mexiko, und dann sollte der Geschichts Teil ausgebaut und überarbeitet werden. Mehr über die Anfänge und auch die aktuelle Geschichte sollte dazu. Und ich finde man sollte nicht nur die wichtigen Ligen nennen, sondern auch KURZ vorstellen und deren Bedeutung und Einflussbereich nennen. Dann sollte man die wichtigen Match Arten wie Single, Tag Team, Three Way und Fatal 4 Way herausheben und wichtig ist auch, was ein Wrestler heutzutage alles machen und haben muss um an Championships heranzukommen (inklusive wie die Ergebnisse der Matches und so vorherfest gelegt werden) --Teddy Long 13:22, 6. Apr. 2007 (CEST)
Ich hab jetzt mal mit der Geschichte angefangen, weiteres folgt! --Teddy Long 16:32, 10. Apr. 2007 (CEST)

Review??

Ist der Artikel gut und reif fürs Review und würde sich der ein oder andere (Christoph oder Benny oder so) mit mir darum kümmern? --Teddy Long 18:44, 17. Apr. 2007 (CEST)

Ab Samstag habe ich wieder mehr Zeit, wäre dabei!--Gruss, Benny der 1. 19:42, 17. Apr. 2007 (CEST)

Sowie der Artikel, in mom Ausiehst ist er Perfekt!. Gut einpaar Kleinigkeiten, kann man immer Ändern!. Aber sonst Liest er sich sehr gut auch für einen Wrestling Lainen also meine Stimme hätte ihr.Ich muss echt mal ein Lob an Teddy und Benny ausprechen. Benutzer:Thomas-maerker 16:33 18.Apr.2007 (CEST)

Schreibfehler

Bei "Allgemein habt ihr Ende dritten Zeile Siefenopern statt Seifenopern stehen. Wollt ich nur gesagt haben.

Sei Mutig! -Codeispoetry 00:00, 21. Apr. 2007 (CEST)

Anfang 2. Zeile von "Titel und Meisterschaften": Entwiclung


Wegen 2 Buchstabenfehlern eine Diskussion beginnen? Wie wäre es mit "Bearbeiten" und editieren und fertig?--Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 09:00, 21. Apr. 2007 (CEST)

Der Artikel ist voll von Fehlern mit dem Infinitiv mit zu!

Mann, nicht mosern, verbessern!--Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 23:57, 21. Apr. 2007 (CEST)


Da man innerhalb eines Kampfes oft springen und wieder landen muss sind die Kniegelenke auch sehr wichtig. Runtergekommen sind die Herrschaften aber doch bisher immer, oder? --Gewerkschaftsgegner 14:56, 30. Apr. 2007 (CEST)
Ich denke schon! --Teddy Long 15:38, 30. Apr. 2007 (CEST)

"Die" WWE

In dem Artikel heißt es unzählige Male "die" WWE. Das hieße also "die World Wrestling Entertainment". Das kann doch so nicht stimmen, es heißt schließlich auch nicht "die ROH oder die BVB". --139.18.114.168 18:44, 3. Mai 2007 (CEST)

Tja darum gab es schon lange Streit in entlichen Foren, aber würde es sich besser lesen wenn man sagt der WWE?! Würde das sich besser lesen? Nein! Ist halt immer das Problem bei englischen Substantiven, aber ich finde es bleibt so! --Teddy Long 19:20, 3. Mai 2007 (CEST)
Da gebe ich Teddy recht. Und die Beispiele sind nicht wirklich überzeugend. RoH hat keinen Artikel, sondern heisst eben RoH. Der BVB ist ein deutscher Verein. Und die WWE wird von allen, in allen Foren und auch von den Moderatoren von SD! und RAW eben als die WWE bezeichnet. Also lassen wir es so. Der weibliche Artikel bei Wrestling-Ligen bezieht sich übrigens laut Christian Bruns, der das mal bemerkte auf Die Liga, beispelsweise auf Die Wrestling-Liga WWE.

--Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 21:54, 3. Mai 2007 (CEST)


Es ist halt Die WWE GmbH oder AG oder was auch immer die da in Amerika haben. --80.135.138.153

"WWE Inc." - Aber es heisst doch die WWE, also Übersetzt "die Welt Wrestling Unterhaltung". --Roland Ionas Bialke 04:07, 15. Aug. 2007 (CEST)

War halt früher auch noch die Federation... und übersetzt heißt Entertainment die Unterhaltung, Spricht alles für Die.

Review

Ich habe zusammen mit Benny den Artikel ausgebaut und laut "Fachwelt" ist alles Wichtige enthalten [1]. Allerdings würde Ich gerne wissen, was noch unverständlich ist und in wiefern der Artikel enzyklopädisch angemessen ist. Wo sind Lücken und vor allem wo gibt es sprachliche Schwierigkeiten und Verständnisfragen? --Teddy Long 18:18, 18. Apr. 2007 (CEST)

So ich habe jetzt den Artikel soeben (etwas ungenau) durchgelesen. Trotzdem kann ich schon jetzt sagen, dass der Artikel noch deutlich Verbesserungspotienzial hat.

  • 1. Wird ist nicht wirklich klar, worüber der Artikel informiert. Der größte Inhalt besteht aus der Geschichte des Wrestling. Was aber Wrestling genau ist, wird nur theoretisch in der Einleitung erklärt. Aber wie ein Match abläuft und was während einer TV-Show passiert(Kommentatoren, Analysen usw.) wird nicht erklärt. Mir wurde nicht klar, wie die Showelemente mit den Sportelemente verbunden werden. ( Ok)
  • 2. Wer genau sind Wrestler? Dies wird auch nicht richtig klar. Sind das Sportler? Trainieren sie alleine, werden einige Stunts mit den "Gegnern" eiungeprobt? Wie genau sind die Eigenschaften eines Wrestlers? Wie wird man einer? Wie werden die Talente in der Jugend gefördert? Datei:Symbol OK.svg
  • 3. Nächster Punkt ist: Was genau machen die da? Wie sehen die Stunts, Moves... aus. Alles das wird nicht deutlich, macht aber das Wrestling letztendlich aus, oder?  Ok
  • 4. Was genau sind die Gefahren?  Ok
  • 5. Wer ist die Zielgruppe?  Ok
  • 6. Plötlich heißt ein Absatz: Wrestling außerhalb der USA. Dann muss es aber doch auch ein Absatz Wrestling in den USA geben, oder?
  • 7. Wie ist das mit den Siegern? Was bringt dem Wrestler ein Sieg? Gibt es Meisterschaften, wenn ja, wie werden sie ausgetragen? Gibt es Wrestler die häufig verlieren und andere die häufig gewinnen?  Ok
  • 8. Das Wort Wrestling gibt es fast in jedem Satz! Es würde gut tun, wenn man das eine oder andere mal, dieses Wort ändert oder streicht. ( Ok)
  • 9. Dann werden verdammt viele Wörter nicht erklärt oder nicht verlinkt: "Indy-Ligen", "Matches", "NWA Schwergewichts Champion", "In dieser Zeit wurde der Begriff "Main Event" das tragende Wort", "Promotion", "Während des Kampfes kam Vince McMahon mit einigen Offiziellen an den Ring, Shawn Michaels wurde als Sieger via Aufgabe gekürt", "New-School Wrestler" usw.
  • 10. Weiter sind viele wichtige Begriffe, einfach nur verlinkt und gar nicht erklärt: Storyline, D-Generation X, Scout usw. Außerdem kommen einige Begriffe schon unverlinkt vor, werden aber erst später verlinkt: s. WWF im Abschnitt Durchbruch (1980)
  • 11. Dann sollte man Abkurzungen erklären. Am besten nach dem lang genannten Namen die Abkürzung in Klammern nennen.

Wahrscheinlich gibt es noch den einen oder anderen weiteren Punkt, aber so habt ihr erstmal ein bisschen zu tun, glaube ich. Besonders muss erweiert oder überhaupt angefangen werden direkt über Wrestling zu schreiben. Also was, wie, wo, wer usw. macht bzw. passiert und nicht wodurch und wann zuerst. Schöne Grüße--Marx for president 20:04, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab gesehen, dass ihr euch echt mühe gebt, nur ist der Artikel immer noch sehr weit von dem Lesenswert-Status entfernt(meiner Meinung). Ich mache die Problematiken mal an dem ersten Abschnitt fest:

  • "Der Begriff Entertainment (Unterhaltung) spielt dabei die größte Rolle. Das Ziel ist es die Zuschauer zu unterhalten.": Wiso schreibt ihr nicht einfach nur Unterhaltung und lasst das Entertainment weg? Dann was soll der Begriff (...) spielt dabei die größte Rolle heißen? Das ist eine sehr unglückliche Formulierung, denn es spielt ja nicht der Begriff eine große Rolle.
  • "Shows kann man mit Seifenopern und Telenovelen vergleichen, da diese in etwa denselben Charakter haben." Wie? Die soll man miteinander vergleichen können? Wenn ja muss das genauer erklärt werden. Was ist denn schon der Charakter einer Telenovela und worin unterscheiden sich Wrestling und die Telenovelen?
  • "Es wird darauf gezielt, dass die Zuschauer von den Inhalten der Show so mitgerissen werden, dass sie sich auf Dauer diese angucken und besuchen." Wie es wird darauf gezielt? Der Begriff ist doch reichlich unpassend, oder?
  • "Außerdem gibt es die sogenannten Storylines, welche ähnlich wie in den Seifenopern, die Geschichten um die einzelnen Akteure herum erzählen.": Das wäre ein Punkt, der deutlich ausgeweitet werden kann! Vielleicht sogar als einzelner Abschnitt, denn da wird es interessant. Welche Geschichten werden um die Personen erzählt und vorallem wie? Der Punkt hat sehr viel Potezial.
  • "Fakt ist, dass Wrestling nicht echt ist!" So kann man das nicht stehen lassen. Einmal geht es nur um Fakten und Wrestling ist ja nun auch nicht unecht. Es gibt Elemente die gespielt sind, damit einmal nicht gleich unecht und darüberhinaus gibt es sicherlich auch echte Elemente. Auch dieser Punkt muss weiter erläutert werden (auch hier vielleicht als einzelner Abschnitt): Was genau ist unecht und was gespielt. Dies ist wirklich interessant, nicht welche Liga in welchem Jahrzehnt die höhere Einschaltquote hatte...  Ok
  • "Die Ergebnisse der Kämpfe sind vorher abgesprochen und die Wrestler werden vorher instruiert, wie sie sich im Ring zuverhalten haben." Auch diesen Punkt muss man ausbauen. Wer gibt die Anweisungen und wie werden sie gegeben. Gibt es Personen die oft verlieren und andere die fast nie verlieren, welche die schnell gewinnen, brutal sind...? Sind beide Personen über die Anweisungen die der Gegner bekommen hat informiert?  Ok
  • "Auch die Abläufe der Kämpfe werden vorher teils abgesprochen, können jedoch von den Wrestlern improvisiert werden." Wie groß ist der nicht abgesprochene Teil. Ich als Laie weiß nicht, ob nur der Sieger feststeht oder schon jeder Stunt bevor die Aktuere den Ring betreten.  Ok

Dies war jetzt nur ein Absatz, der auch erst auf Nachfrage (durch den Review angeregt) entworfen wurde. Trotzdem ist der Satz nur ein Beispiel für den ganzen Artikel. Ihr beide habt schon sehr viel Arbeit in den Artikel hineingesteckt(Ich hab mir den Artikel schon mal vor nem Monat angeguckt, dass sind schon Welten), nur beginnt jetzt der deutlich schwierigere Teil: Das perfekte formulieren (sprachlich gut, korrekt und verständlich!!!) und das Lückenschließen (wahrscheinlich auch für Wrestling-Fans schwierig heraus zu bekommende Infos, aber da müsst ih wahrscheinlich eine lange und intensive Recherge betreiben). Denn momentan ist der Artikel in zu vielen Stellen noch zu Lückenhaft oder unklar bzw. problematisch formuliert. Aber ihr seit ja schon zu zweit, könnt ja vielleicht noch den einen oder anderen weiteren Wrestling-Experten für euch gewinnen und wenn ihr dann die Ratschläge im Review befolg oder als gute Anregung annehmt bin ich sehr zuversichtlich, dass dieser Artikel noch ein echt guter (vielleicht sogar lesenswert oder exzellent!) Artikel wird. Vorraussetzung ist Mühe Geduld und Ausdauer. Recht herzliche Grüße --Marx for president 20:48, 24. Apr. 2007 (CEST)

Erstmal Danke für das ausführliche Review! Also wir beiden haben uns erstmal daran gemacht deinen ersten Beitrag einwenig abzuarbeiten und inhaltlich den Artikel zu vervollständigen. An die Formulierungen werde ich mich wohl erst explizit machen, wenn ich der Meinung bin, dass das ganze inhatlich und von den Infos her passt! Also ein wenig Geduld und das wird noch was... Aber auf jeden Fall Danke! --Teddy Long 22:06, 24. Apr. 2007 (CEST)

Definition

Wrestling hat sich aus dem alten Amateurringen heraus zuerst in Kanada entwickelt und inzwischen in der gesamten Welt ausgebreitet. Heutzutage ist Wrestling eine besonders kontaktorientierte und sportive Langspielform des Improvisationstheaters, bei dem nach außen hin der sportliche Kontext als Rahmen gewahrt wird und die Mischung aus Aktionskunst und Improsoap die Zuschauer begeistert.

Und was willst Du uns damit jetzt sagen? Erstens stimmt es nicht (Kanada-Quatsch, die ersten Kämpfe fanden in den USA statt (Evan Lewis und Ernst Roeber, Karl Gotch und andere waren Amerikaner)), zweitens steht der Rest so oder ähnlich bereits im Artikel.--Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 21:19, 31. Jul. 2007 (CEST)

Weiss jemand, wie das aus dem latainamerikanisch stammenden Catchascán mit Wrestling im Zusammenhang steht?

Es ist praktisch ein landessprachlicher Ausdruck für Wrestling.--Der Kaiserbass 20:39, 22. Mai 2008 (CEST)

CZW

"Diese Liga unterscheidet sich jedoch sehr von der WWE, da fast ausschließlich Hardcore-Matches ausgetragen werden, in denen so gut wie keine Regeln gelten. Außerdem werden in der CZW unübliche Waffen benutzt, beispielsweise Stacheldraht, Rasentrimmer, Neonröhren und ähnliches, während in der WWE Tische, Stühle oder Leitern zum Einsatz kommen."

Stimmt überhaupt nicht. Combat Zone Wrestling veranstaltet nur noch sehr selten Deathmatches und wenn, dann maximal 2, in den meisten Fällen aber nur eins. Ausnahme: Tournament of Death, aber das findet ja nur einmal pro Jahr statt. Außerdem kommen Rasentrimmer und Neonröhren nur noch selten zum Einsatz, da diese mittlerweile in Philly und Pennsylvania verboten sind (der XPW sei dank). Die Stelle bitte verbessern oder entfernen. --84.145.247.196 13:22, 30. Aug. 2007 (CEST)

Wer hat den „keine Show mehr“-Schwachfug eingefügt?

Völliger, absoluter unbelegter Blödsinn, und deswegen auch revertiert. --Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 11:44, 2. Sep. 2007 (CEST)

Warum ganz oben im Kasterl nur dieser Satz: Neue Abschnitte bitte unten anfügen. steht? Warum nur, was will er uns sagen?
Ideal ist es, wenn Inhalt und Form stimmen. --WikiMax 13:02, 2. Sep. 2007 (CEST)
Kinder, die so einen Schwachsinn einfügen, halte ich nicht für intelligent genug, nach unten zu scrollen... --Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 15:09, 2. Sep. 2007 (CEST)
Diesem Argument kann ich mich nicht ganz verschließen, ist aber kein Grund es nicht zu versuchen.
Siehe es positiv: Wirkt es auch hier unten, hast (hättest) du es richtig gemacht, wird es überlesen weil Zielgruppe nur oben liest, hättest du Recht gehabt. --WikiMax 17:52, 2. Sep. 2007 (CEST)

Bilder

Ich habe das Smackdownbild durch ein TNA Bild ersetzt. Es Müssen ja wohl nicht bei einem allgemeinen Wrestling Artikel 4 von 4 Bildern WWE Bilder sein. Gruß --Benoit85 23:20, 14. Nov. 2007 (CET)

SmackDown! auf DSF

Anstatt Tele5 überträgt ab dem 3.März, jeden Samstag gegen 22.00 Uhr WWE SmackDown! Doch es ist wie bei Tele5 nur die einstünige Zusammenfassung (sprich Highlights) die dort gezeigt wird.

Gelesen.--Der Kaiserbass 14:57, 27. Mai 2008 (CEST)

Bret's Heimatstadt

Ich bin mir 100.000%ig sicher, daß Bret Hart's Heimatstadt Calgary in Alberta, Kanada ist, deswegen fand der Montreal Screwjob zwar in seinem HeimatLAND statt, aus Montreal stammt der Hitman aber definitiv nicht

Gelesen.--Der Kaiserbass 14:57, 27. Mai 2008 (CEST)

Geschichte

"1887 wurde der erste professionelle Wrestling-Titel eingeführt, der American-Catch-as-Catch-Can-Championship."

Finde die jetzige Zusammenfassung sehr gelungen und muss euch ein Lob für eure Arbeit aussprechen. Im obrigen Zitat steckt jedoch ein Fehler. Der erste Titel im amerikanischen Pro-Wrestling war der am 19. Januar 1880 eingeführte "American Greco-Roman Title" durch den Chefredakteur der New Yorker "Police Gazette" Richard Karl Fox. Als erster American Greco-Roman Champion galt demnach William Muldoon. Der Titel wurde ihm zuerkannt, da er am 19. Januar 1880 den Franzosen Theobaud Bauer in "Gilmore´s Garden" besiegte. Der "American catch-as-catch-can Title" entstand 1881 in England, als Resultat des Kampfes Tom Cannon vs. Joe Acton. Acton siegte und bekam den oben genannten Titel. Acton überführte ihn dann in die USA und verlor ihn 1887 in Chicago an Evan Lewis. Den "American Greco-Roman Title" betrachtete man bis dato als "World Title". Er galt jedoch nicht für Europa. Hinter diesem Titel stand stets die "Police Gazette", welche größere Meisterschaften im damaligen Pro-Wrestling durchführte.

Gruß, R.

Danke für den Hinweis. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 15:00, 27. Mai 2008 (CEST)

Kurze Berichtigung: Der Kampf war am 18. Januar 1880. Na ja, ist nur ein Tag daneben. Tschuldigung.... Gruß, R.

Deutscher Sprachraum Catchen?!

Also ich bin der meinung das mit dem Deutschen Sprachhraum sollte rausgenommen werden, ich bin kein Experte vom Wrestling aber jeden den ich kenne und auch immer im Deutschen Fernsehn wird es Wrestling und nicht Catchen genannt! (nicht signierter Beitrag von 91.3.121.169 (Diskussion | Beiträge) 01:14, 29. Mär. 2009 (CET))

Ja, typischer Fall von "was ich nicht kenn"... Ältere nennen es oft noch so. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 11:12, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hogan bei TNA

Ich denke, man sollte hier erwähnen, das TNA Wrestling keinen geringerne als Hulk Hogan unter Vertrag nehmen konnte. (nicht signierter Beitrag von 77.22.162.245 (Diskussion | Beiträge) 02:40, 21. Nov. 2009 (CET))

Hallo,

(Überschrift nachgetragen)

Das steht ja schon bei Hogan und der TNA in den jeweiligen Artikeln, aber im allgemeinen Artikel hat es nichts verloren. Ist ja keine Newsseite, sondern ein Lexikon hier. Sollte Hogan bei TNA irgendwas bringen, was die Welt des Wrestlings für immer verändert, was er, meiner meiner Meinung nach, mittlerweile nicht mehr kann, würde es natürlich anders aussehen. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 10:23, 21. Nov. 2009 (CET)

Und ob er überhaupt antritt, das ist eine andere Frage. Bei Hogan heißt unterschreiben noch lange nicht bei Liga antreten und arbeiten. Siehe auch die Diskussion bei Hulk Hogan, wo dieses Thema angeschnitten wurde. --Hardcore-Mike Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±) 00:58, 22. Nov. 2009 (CET)
Das kommt noch dazu, aber ich gehe davon aus, dass er nach seiner Tour tatsächlich in irgendeiner Form bei TNA auftritt. Hoffentlich nicht im Ring, und noch mehr hoffentlich nicht um den TNA-Title, aber ich befürchte, beides bleibt uns nicht erspart. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 15:45, 22. Nov. 2009 (CET)
Das befürchte ich auch, dass er nach seiner Tour bei TNA aufschlägt -- es sei denn, er erhält ein besseres Angebot einer anderen Promotion!
Aber so wie es im Moment aussieht, wird Hogan TNA-Champion, Brutus TNA-Legends-Champion und die Nastys Tag-Team-Champions. Das ist wohl die Vorraussetzung für Hogans TNA-Verpflichtung. Ferner kommt Hogan ja nie allein: So hat schon Jim Neidhart unterschrieben und Sid Vicious wird als nächste Erwerbung gehandelt. Ich vermute, Hogan und er lassen bei TNA ihre alte WWF-Fehde wiederaufleben! --Hardcore-Mike Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±) 16:03, 22. Nov. 2009 (CET)

Heimatstadt von Bret Hart

Wer schreibt denn bitte, daß die Heimatstadt von Bret Hart Montreal ist??? Jeder Fan des HitMan und JEDER andere Wrestling-Fan weiß (!!!), daß Bret Hart, sowie die gesamte Hart Dynastie (eine DER Wrestling-Familien der Welt) aus CALGARY, ALBERTA, CANADA stammt!!!!!! Ganz bestimmt nicht aus Montreal!!! (nicht signierter Beitrag von 78.94.44.91 (Diskussion | Beiträge) 22:12, 18. Jan. 2010 (CET))

A. Schrei nicht rum, sondern änder es ab! (It's a Wiki here!)
B. Unterschreibe mit vier Tilden (sprich 4 x ~), damit deine Beiträge zuordbar sind. --HC-Mike (Neu?:☎:±) 22:17, 18. Jan. 2010 (CET)

Quotierung der Zielgruppen

Ich finde den Abschnitt von der Zielgruppen der Marks und Smart Marks recht interessant. Könnte der Autor -der offenbar eine Menge Ahnung von der Materie hat - evtl. den Anteil der einzelnen Zielgruppen rausfinden? Das würd mich wirklich interessieren. --Mein Schwert ist die Feder 00:05, 2. Mär. 2010 (CET)

Nee, ich glaub das lässt sich nicht wirklich erheben... Man muss ja bedenken, dass "Marks" stark dagegen kämpfen, zu akzeptieren, dass Wrestling eine Show ist. Am ehesten kann man vielleicht sagen, dass ein Fan zwischen 12 und 16 Jahren versteht, dass er sich eine Show ansieht. Viele springen ja auch ab, wenn sie merken, was wirklich Sache ist. Ich z.B. habe vier Jahre kein Wrestling geschaut, bin die Neugierde gesiegt hat, was aus den "alten" Jungs (Taker, Shawn, usw) geworden ist... Hoffe, das hilft dir ein wenig, vllt mag ja noch der eine oder andere was dazu sagen, der Ansatz ist interessant, und vielleicht kriegen wir was zusammen, was sich im Artikel einarbeiten ließe. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 12:42, 2. Mär. 2010 (CET)

Nicht mehr aktuell

Einige Details aus dem Artikel müssten dringen auf den aktuellen Stand gebracht werden. Exemplarisch seien nur mal die aktuellen Entwicklungen bei TNA genannt. Seit Hogan, Flair und Konsorten dort tätig sind, wurde z.B. der sechseckige Ring gegen einen viereckigen ausgetauscht. (nicht signierter Beitrag von 80.137.131.244 (Diskussion | Beiträge) 11:54, 29. Mär. 2010 (CEST))

Ebenso sollte Misawa aus der Liste aktuell erfolgreicher japanischer Wrestler genommen werden. Der gute Mann ist nämlich seit über einem Jahr tot... (nicht signierter Beitrag von 93.132.18.69 (Diskussion) 17:27, 25. Jul 2010 (CEST))

Ja, aber er hat einen Artikel und man kann mit einem Wörtchen das ganze klären. Ich finds eher krass, das Misawa einen hat und Morishima nicht. Relevant sind beide gleich. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 17:58, 25. Jul. 2010 (CEST)

Vermischung

Dieser Artikel-Mischmasch aus echtem Ringkampf und dem unterirdisch dummen Showcatchen in einem Artikel ist eher ungünstig, findet Ihr nicht? -- kakau 12:39, 11. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Artikel wurde über Jahre bearbeitet, um genau diesen Unterschied klar zu stellen, aber wenn Du Wrestling nicht magst ist das deine Sache und gehört nicht hierher! --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 16:45, 11. Aug. 2010 (CEST)
Jupp Benny, 100 Punkte. Und diese gewollte Unterscheidung ist auch gut so! (Alles andere ist Ansichtssache und damit für diesen Artikel absolut irrelevant!) --HC-Mike (☎:±:Neu?) 17:18, 11. Aug. 2010 (CEST)
"„Wrestling“ bedeutet auf Deutsch zunächst einfach „Ringen“. Im englischen Sprachraum werden jedoch das olympische Freistilringen und griechisch-römische Ringen „Amateur Wrestling“ genannt, während das in diesem Artikel beschriebene Wrestling eine Sonderform ist und dort mit „Professional Wrestling“ (dt. Berufsringen) bezeichnet wird. Es handelt sich dabei um eine Mischung aus Sport und Theater, welche Athletik und Choreografie vereinigt. Der Sieger steht dabei schon vorher fest, die Abläufe der Matches werden teilweise improvisiert. Zusätzlich wird es mit Showelementen und sog. Storylines angereichert." Eben, was gibts dem noch hinzuzufügen? Oder haben wir ein 2005er-Revival: "Ich mag des ned also muss es weg!"?--Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 17:58, 11. Aug. 2010 (CEST)

DJ Hyde gegen TJ

Hallo, das Bild habe ich aus dem Artikel entfernt. Erstens, wo steht, dass Deathmatches beliebter hier seien als andere, zweiten war das bei einen CZW-Turnier in den Staaten und hat daher nichts mit Deutschland zu tun, abgesehen von Thumbtack Jack. Aber der ist drüben bekannter als hier. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 20:50, 9. Nov. 2010 (CET)


Bret Harts Heimatstadt ist nicht Montreal sondern Calgary! -- OscarAcosta 14:26, 10. Feb. 2011 (CET)

Young, Strong & Healthy

Die Catcher-Hymne hat noch keinen Artikel. ;) --Reiner Stoppok 02:15, 21. Feb. 2011 (CET) PS: Wo gehört der Artikelwunsch sonst hin?

Sprich zu ner Parkuhr! Die mag Dir zuhören! --Martin1978 ☎/± 14:22, 21. Feb. 2011 (CET)
Ich hab gerade kein Kleingeld. ;) --Reiner Stoppok 15:02, 21. Feb. 2011 (CET)
Was soll der Schwachsinn? Speicherplatzverschwendung. EOD. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 15:04, 21. Feb. 2011 (CET)
Der Song war in den Charts! --Reiner Stoppok 15:38, 21. Feb. 2011 (CET)
Schreib nen Artikel oder lass es. Bitte mit Zucker: Geh woanders spielen! --Martin1978 ☎/± 15:45, 21. Feb. 2011 (CET)
Welche Hymne singst Du denn sonst, Du rhetorischer Kraftprotz? - Kannst Du überhaupt singen? --Reiner Stoppok 16:11, 21. Feb. 2011 (CET) PS: Bist Du als Kind in den Zaubertrank gefallen oder hast Du zu viel Aufbaupulver genascht?
Mach mal langsam, das geht knapp an nem PA vorbei. --Martin1978 ☎/± 16:44, 21. Feb. 2011 (CET)
Bist du besoffen, Rainer? Was immer du nimmst, nimm weniger! --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 16:45, 21. Feb. 2011 (CET)
Bist du etwa besoffen, Bunny? --Reiner Stoppok 16:52, 21. Feb. 2011 (CET)
Benny immer noch, ich hab deinen Namen auch richtig geschrieben. Nein, mein Lieber, in dem Zustand würde ich mich nämlich nicht mehr im Internet bewegen. Wie du grade eindrucksvoll beweist, neigt man da nämlich zu peinlichen Verhaltensmustern und wird ausfallend. Bisher habe ich dich eigentlich als vernünftigen Mitarbeiter erlebt, also was ist los mit dir, dass du hier sinnlos herum provozierst? Willst du etwa eine VM provozieren? Dafür ist das hier mir aber echt zu lächerlich. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 16:57, 21. Feb. 2011 (CET)
Ich beiße hier einfach nur zurück. --Reiner Stoppok 17:06, 21. Feb. 2011 (CET) PS: Ihr könnt den Artikelwunsch gern an besserer Stelle unterbringen und mir dann hier Bescheid sagen.

Na gut, Reiner, lassen wir diese Peinlichkeit für Dich halt noch ewig stehen. Nur wüsste ich gern, was Du mit dieser Pfui-Wrestling-Aktion erreichen willst. --Martin1978 ☎/± 08:27, 1. Mär. 2011 (CET)

Backyard in Deutschland

Gibt es für Backyard Wrestling in Deutschland (scheint ja wirklich einige "Ligen" zu geben) evtl. jemanden, der einen Teil darüber gemäß den Richtlinien der enzyklopädischer Relevanz erstellen könnte (evtl. mit "warnender" Wirkung)? Man stößt in einigen Zeitungen (Lokalpresse) immer wieder über "Wrestlingschulen" und "Wrestlingligen" welche (womöglich aufgrund des Exotenbonus in einer Lokalzeitung) gehypt werden. Würde mich sehr freuen, wenn jemand das erforderliche Fachwissen (und die Zeit) dafür hätte.

-- 109.41.104.21 14:54, 24. Mai 2011 (CEST)

Relevante Backyardligen meinst Du also. Sowas gibt es nicht. --Martin1978 ☎/± 14:57, 24. Mai 2011 (CEST)

-- 22.30, 09.08.2011

Ähh, doch gibt es definitiv. Beispielsweise die seit ca 10 Jahren bestehende Wrestling Foundation Waldkraiburg welche in zusammenarbeit mit östereichischen und deutschen Prowrestlern verhältnismäßig große Veranstaltungen organisiert! Mehr Info's unter www.wfw-wrestling.net marcwoe93 (Diskussion) )
Backyardligen sind nicht nach den Relevanzkriterien nicht relevant. Da beißt die Maus keinen Faden ab. --Martin1978 ☎/± 19:57, 11. Aug. 2011 (CEST)
Das ist etwas anderes. Ich wollte nur deine Behauptung es würde keine Organisierten und Profitorientierten Backyard Wrestlingligen geben wiederlegen! marcwoe93 (Diskussion)
Ich habe in meiner ersten und zweiten Antwort mit anderen Worten genau das Gleiche gesagt. Relevanz und Backjard zusammen gibt es nicht. Klar soweit? --Martin1978 ☎/± 16:03, 12. Aug. 2011 (CEST)

Abgrenzung Ringen - Catchen

Ich denke es wäre sinnvoll, die Abgrenzung von Ringen (sowohl Freistil, als auch griechisch-römisch, der olympischen Sportart also) und Wrestling/Catchen (dem Showkampf), die im zweiten Absatz schon etwas erläutert wird, noch deutlicher zu machen. Ich bin aktiver Ringer und stelle fest, dass mein Sport mit Catchen (und übrigens auch mit Sumoringen) gelegentlich verwechselt wird. Da brennt jedem Ringer natürlich das Herz!
Ringen wird im Englischen meines Wissens nach auch "olympic wrestling" genannt um es vom Catchen zu unterscheiden.

Vielleicht könnte man einen Abschnitt "Abgrenzung" einfügen bzw. den zweiten Absatz mit "Abgrenzung" überschreiben und noch etwas mehr ausformulieren? Ich wollte erstmal die Meinungen sondieren, bevor ich im Artikel rumschreibe. -- 92.228.247.244 19:20, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass der Text zur Abgrenzung in der Überschrift an einer sehr augenscheinlichen Stelle steht und die Unterschiede doch klar herausgearbeitet sind. Ich sehe also keinen Grund für einen weiteren Unterabschnitt. Dann müsste aus Redundanzgründen der Abschnitt in der Einleitung gelöscht werden und das wäre dann imo nicht mehr so auffällig für den Leser. Dieser Abschnitt müsste nämlich relativ weit nach unten in den Artikel, da dort nach Wikipediarichtlinien zunächst nur das Lemma erläutert werden soll. Warten wir mal noch andere Meinungen ab. Gruß, --Martin1978 ☎/± 19:30, 1. Aug. 2011 (CEST)

Wrestling und Doping

Findet Ihr es relevant etwas zum Thema Doping hinzuzufügen? Es ist ja im amerikanischen Sport im Allgemeinem und im Wrestling im Besonderen vorherrschend, auch wenn es gerne klein geredet wird oder ganz ignoriert wird. --Adaracci 23:29, 8. Aug. 2011 (CEST)

Das Problem hierbei sind die Belege. Wenn beispielsweise ein Wrestler der WWE wegen einem Verstoß suspendiert wird, so wird dies mit einer Verletzung (Storyline) erklärt. Medien wie der Wrestling Observer versuchen dann zwischen den Zeilen zu lesen. Die Ergebnisse sind meist Richtig, aber eben nicht nachprüfbar. Und der Mitschnitt von Hogans Aussage vor Gericht gilt auch nur für Bollea und kann nicht verallgemeinert werden. Wenn Du vielleicht ein Buch hast, dass das Thema sachlich aufarbeitet, kann dies als Quelle hergenommen werden. Ohne sehe ich leider keine Chance. Gruß, --Martin1978 ☎/±
Wozu braucht man im Wrestling Doping, wenn schon vorher der Gewinner feststeht? --31.17.154.98 00:40, 24. Okt. 2011 (CEST)
Damit sie (die Wrestler) auch mit ganz wenig Krafttraining schön stark aussehen? --HC-Mike (☎:±) 00:47, 24. Okt. 2011 (CEST)

Brets Heimatstadt (unter "Montreal Screwjob")

Bret Harts Heimatstadt ist nicht Montreal, sondern Calgary. (nicht signierter Beitrag von 85.177.147.145 (Diskussion) 18:54, 27. Nov. 2011 (CET))

Bekannteste Deutsche Wrestler

Dass Alex Wright und Thumbtack Jack, die im englischsprachigen Raum bekanntesten Wrestler sind ist Blödsinn. Alex Wright lasse ich mir wegen seiner WCW Zeit gefallen, aber ich könnte mindestens ein Dutzend nennen, die international genauso aktiv sind/waren wie Thumbtack Jack! (nicht signierter Beitrag von 129.206.44.34 (Diskussion) 14:44, 10. Aug. 2012 (CEST))

Ich lasse mich gern überzeugen. Also, leg los. Ich hätte gern die Namen und deren Erfolge gegenübergestellt zu denen von TJ. Dann haben wir eine Basis, auf der wir diskutieren können. Eine einfache Behauptung reicht nicht. Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 14:47, 10. Aug. 2012 (CEST)

grundsätzliche Kritik

Dieser Artikel ist kein richtiger Wikipedia-Artikel, sondern zu sehr Fan geprägt. Es fehlt die Neutralität. Irgendwelche Storylines werden dargestellt, als wären es reale Vorkommnisse. Und es wird mit Begriffen hantiert, die in diesem Zusammenhang erklärungsbedürftig sind, z.B. Fehde. Misfit (Diskussion) 16:03, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das würde sich durch einige Verlinkungen teilweise beheben lassen, etwa Fehdenprogramm oder Storyline (Wrestling). Gruß, --Martin1978 ☎/± 16:33, 16. Okt. 2012 (CEST)

Änderung

Bitte folgenden Abschnitt ändern:

"TNA produziert die Show Impact Wrestling (donnerstags), die ebenfalls auf Sky zu sehen ist."

Die Show ist seit Anfang 2013 nicht mehr bei Sky zu sehen. Die Rechte hat nun Sport1 (nicht signierter Beitrag von 87.186.48.90 (Diskussion) 17:39, 25. Feb. 2013 (CET))

New European Championship Wrestling

Im abschnitt über Deutschlands Wrestlingszene fehlt die NEW die ja bekanntlich die Liga von Alex Wright ist und im Süden Deutschlands die größte und Wichtigste Wrestlingliga. Ich schlage vor man ändert das.--Nakurio (Diskussion) 12:29, 1. Apr. 2013 (CEST)

Bad Bones

Ich schlage vor das man Bad Bones auch zu den wichtigen Deutschen Wrestlern mit internationalem Einfluss auflistet, er ist imemrhin ein Kanditat der Gutcheck Challenge der TNA--Nakurio (Diskussion) 12:30, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ein Artikel zu Klinger ist in Arbeit. Einer Auflistung spricht meines Erachtens nichts entgegen. Andere Meinungen? Gruß, --Martin1978 ☎/± 12:47, 1. Apr. 2013 (CEST)
John Kay ist einer der führenden Athleten des Euro-Wrestlings. Er war und ist eines der Aushängeschilder der wXw und war bereits in den Staaten und Japan erfolgreich aktiv. Ergo: Rein mit ihm. --Hardcore-Mike (☎:±) 22:29, 22. Jun. 2013 (CEST)
Und nun ist B.I.E. drin. --Hardcore-Mike (☎:±) 22:32, 22. Jun. 2013 (CEST)

Einleitung

In der Einleitung steht: "besonders in Japan, den USA und Mexiko eine große Fangemeinde hat". Ich glaube USA sollte man als erstes schreiben weil es am bekanntesten ist.-- von: Der am Quirinus tanzt um 22:56, 31. Mai 2013 (CEST)

Kommt darauf an welche Wrestler gemeint sind, denn ein John Cena hat in den USA eine höhere Fangemeinde, ein Kenta Kobashi dafür in Japan. --Lukas93G 17:05, 1. Jun. 2013 (CEST)

Unsere Liga adden unter Ligenverzeichnis

Moin,

Kann jemand bitte unsere Liga adden?

Name: Big Wrestling Harz e.V. Kürzel: BWA Standort: Deutschland Zeitraum: 2005- Besonderes: -

Bitte Link zu www.bwaharz.de einfügen. Danke!

Gruß Marcus (nicht signierter Beitrag von BWAHarz (Diskussion | Beiträge) 14:35, 21. Sep. 2013 (CEST))

Hallo,
die Frage ist, erfüllt die Promotion folgende Relevanzkriterien? Das ist aus dem Link nicht wirklich ersichtlich. Wenn nicht ist eine Aufnahme als „Wrestlingliga“ in das Ligenverzeichnis der Wikipedia nicht möglich, da Wikipedia keine Werbeplattform darstellt. Der Kaiserbass 17:11, 21. Sep. 2013 (CEST)
Unter 200 FB-Likes (sind kein Kriterium, aber ein Anhaltspunkt für öffentliche Wahrnehmung), ein Hauptroster (laut HP) aus 12 Wrestlern, keine Daten über Zuschauerzahlen, Hallengrößen, bekannte Gastwrestler, sehr jugendlich wirkende Wrestler (was ja nix falsches ist, früh übt sich)... So leider eher nein, würde ich so mal sagen. Versteht mich nicht falsch, ich freue mich über jede Promotion, die Wrestling in Deutschland veranstaltet, und eure Rocker sind ein gelungener MNM-Ripoff (^^), aber unsere, wenn auch inoffiziellen, Relevanzkriterien unterlauft ihr leider so stehend. Allerdings brüte ich was das Wrestling in D. angeht seit einer ganzen Weile schon an einer Idee, wenn das mal spruchreif wird, könntet ihr dann eventuell auch hier erwähnt werden, aber über ungelegte Eier redet man nicht. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 01:02, 22. Sep. 2013 (CEST)

Abschnitt Total Nonstop Action-Wrestling/Impact Wrestling

bitte abändern. Es steht noch, dass die Liga einen 6-eckigen Ring verwendet. Doch seit der Verpflichtung Hulk Hogans Verpflichtung (2009) ist die TNA auf einen Standardring umgestiegen. --87.161.50.188 00:17, 10. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, liebe IP! ;o) Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 19:49, 10. Okt. 2013 (CEST)
Allgemein sollte darauf eingegangen werden, dass TNA sich momentan in einer ziemlich desolaten Lage, was Finanzen und Einschaltquoten angeht, befindet. Mir schwant da ähnliches wie WCW und ECW... --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 21:09, 10. Okt. 2013 (CEST)
@Maddin: Immer wieder gern!
@Benny: TNA sieht sich als Nachfolger der guten alten WCW ... und wiederholt auch deren Fehler. Man versucht, den Marktführer WWE zu kopieren, was die Leute allgemein nicht akzeptieren. TNAs Untergang begann, als sie Hulk Hogan verpflichtet haben und er mit seiner Clique dort aufschlug. Dass er ein enormes Festgehalt bezieht, braucht man nicht zu erwähnen. Sei's drum, ich schau's seit 2009 nicht mehr ... Gruß, --87.161.58.209 22:05, 10. Okt. 2013 (CEST) (HCM)
Bei TNA muss dringend mal der Fokus von den alten Säcken weg. Ich meine, an so ein paar erfahrenen Leuten gibt es ja nix auszusetzen, aber bei TNA sind die in den Hauptstorylines zu viel beteiligt. Man hat versäumt, genug neue Stars zu etablieren und hängt nun fest. Und sowohl Hulk, als auch Sting sollten aufhören und nicht versuchen an alten Zeiten festzuhalten. Gruß (auch an Herrn B.) Der Kaiserbass 08:22, 11. Okt. 2013 (CEST)

Monday Night Wars

Da fehlt eindeutig ein Hinweis auf die nWo, welche wohl den grössten Einfluss auf die Monday Night Wars hatte! (nicht signierter Beitrag von 146.159.132.2 (Diskussion) 17:39, 28. Jan. 2014 (CET))

Smarks / Undertaker kein reiner "Gimmick-Wrestler"

Den Undertaker, der sehr wohl über ein reiches Technikrepertoire verfügt (welches er heutzutage u. a. aufgrund einer künstlichen Hüfte nicht mehr voll einsetzen kann) auf einen "Gimmick-Wrestler" zu reduzieren und ihn mit einem klar technisch limitierten Wrestler wie Batista gleichzusetzen, ist Unfug! (nicht signierter Beitrag von 2003:5A:EE58:ABE7:9855:9C73:BC2F:1873 (Diskussion | Beiträge) 12:25, 5. Apr. 2015 (CEST))

Big Wrestling Action hinzufügen

Moin,

und noch einmal bitte ich der Vollständigkeit halber unseren Wrestlingverein Big Wrestling Action e.V. aufzunehmen. Über 500 FB-Likes, regelmäßige Show und zahlreiche Gastwrestler wie Ulf Hermann sollten eigentlich genügen. Zudem sind andere Vereine mit ähnlichem Niveau ebenfalls aufgeführt. www.bwaharz.de

LG Marcus (nicht signierter Beitrag von 93.200.68.30 (Diskussion) 15:33, 16. Sep. 2015 (CEST))

Geschichte

Der Abschnitt Geschichte liest sich meiner Meinung nach WrestleMania zu sehr WWF/WWE-lastig. Vor allem bezieht sich der Abschnitt sehr auf das amerikanische Wrestling. Die Entwicklung in anderen Ländern wird erst unter Wrestling außerhalb der USA erwähnt. Eventuell lässt sich da ein Teil zusammenführen bzw. die Geschichte etwas mehr aufspalten in "Entwicklung in Nordamerika" und andere Länder. Ich kenne mich dafür leider zu wenig mit der Geschichte aus. --Golwarn (Diskussion) 15:01, 11. Feb. 2016 (CET)

Einkommen

Laut Wrestling#Akteure: "Je nach Status und Erfolg im Wrestling-Geschäft sind für absolute Topstars Verdienste in mehrfacher Millionenhöhe möglich." Vermutlich sind US-Dollar gemeint, aber bezieht sich das auf das Jahreseinkommen oder die Gage pro Wettkampf / Wettkampfsaison? Sind Werbeeinnahmen darin schon eingeschlossen oder kommen die noch obendrauf? Und was ist ein typisches Einstiegsgehalt? --78.53.231.192 15:41, 18. Nov. 2016 (CET)

Begriff

Der Begriff "Wrestling" steht in den USA ikonographisch für die meist positiv besetzte Möglichkeit, durch die "Behauptung einer Tatsache" genau diese Tatsache zu schaffen. Der Entertainer Andy Kaufman hat dieses Missverhältnis insbesondere in seinem Spätwerk hinterfragt, indem er eine eigene Liga "Kaufman gegen eine beliebige Frau" gründete und damit sogar kommerziellen Erfolg hatte.

Ist es möglich, das zu belegen und entsprechend zu bequellen? Lese ich so auch zum ersten Mal... --Gruß, Benny Sprich Dich aus... 21:07, 21. Apr. 2018 (CEST)

Wer entscheidet über Sieg und Niederlage?

Laut umseitigem Artikel steht der Ausgang der Kämpfe schon im Voraus fest und wird mehr oder weniger detailliert choreografiert. Was ich dem Artikel nicht entnehmen konnte - entweder weil es nicht drin steht, oder weil es verdammt gut versteckt ist - ist: Wer entscheidet denn wann darüber wer gewinnen soll? Wer Choreographiert es? Wäre unter Umständen eine interessante Information für den Artikel. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 16:23, 18. Sep. 2018 (CEST)

Kurz: Der Booker entscheidet, wer gewinnt, die Choreographie entwickeln die Wrestler untereinander... Schließlich müssen SIE wissen, wie das Match verläuft. --MicBy67 (Diskussion) 00:02, 26. Aug. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Wrestling/Archiv&oldid=225803995“