Kategorie Diskussion:Science-Fiction-Spiel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Benutzer:WolfgangRieger,
ich überlege bereits länger, wie man mit dieser Kategorie verfahren sollte - in der aktuellen Form finde ich sie nicht wirklich sinnvoll, da sie nicht wirklich definiert, wofür sie genutzt werden soll und die drei eingebundenen Artikel helfen dabei auch nicht wirklich.

Meine Probleme:

  1. Aktuell ist die Kategorie in der Kategorie:Spiel eingeordnet, eine Objektkategorie für konkrete Spiele. Mechforce passt hier entsprechend überhaupt nicht rein.
  2. Mit drei Artikeln ist sie sehr dünn
  3. es stellt sich die Frage, ob hier alle Spieletypen - incl. Computerspiele - mit SF-Fokus eingesetzt werden sollen oder eher nur Brettspiele, Kartenspiele, Rollenspiele ...
  4. Mir ist keine weitere themenbezogene Spielkategorie bekannt, als Artikel gibt es Eisenbahnspiel und Liste von Spielen zu J. R. R. Tolkiens Welt

Im Prinzip bin ich dem Ansatz aber nicht abgeneigt - man sollte sich nur gut überlegen, was man damit machen will. Wie sind denn hier deine weiteren Pläne? -- Achim Raschka (Diskussion) 16:26, 19. Okt. 2018 (CEST)

Ich hätte hier alle Spiele mit SF-Thematik einsortiert. Analog könnte es eine Kategorie:Fantasy-Spiel geben. Dass es zZ nur sehr wenige Artikel hier gibt, liegt nicht daran, dass es die Artikel nicht gibt. Es ist aber nicht eigentlich mein Gebiet. Die Kategorie habe ich beiläufig beim Aufräumen von Kategorie:Science-Fiction angelegt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:04, 19. Okt. 2018 (CEST)
Es gibt Hunderte Artikel zu SF-Spielen, angefangen mit Karten-/Brettspielen wie Terraforming Mars, Space Hulk oder Star Wars: Rebellion (Brettspiel) bis hin zu Hunderten Computerspielen á la StarCraft, Doom oder die Space Quest-Reihe. Bei Fantasy gibt es bereits die Kategorie:Fantasy-Brettspiel‎, die auf Brettspiele eingeengt ist und über die man auch ein Dach bauen könnte. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:17, 19. Okt. 2018 (CEST)

Asteroids

Ich meine nicht, dass Asteroids ein SF-Spiel ist. Allein, dass Raumschiffe und Asteroiden darin auftauchen, reicht nicht. Für das Spiel an sich könnten es ebenso Seifenblasen und eine bewegliche Nadel sein. SF-Spiele sollten irgendeine Art von Geschichte als Hintergrund haben, und die SF-Elemente sollten für das Spiel wesentlich sein, d.h. man kann sie nicht durch etwas Anderes (nicht-SF) ersetzen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:41, 31. Okt. 2018 (CET)

  • Hallo Wolfgang Klar könnte man hier auch auf Gummibärchen schießen. Aber SF ist nun per Definition etwas, dass es zur Zeit noch nicht gibt. Ich finde nicht, dass das Spiel deshalb kein SF ist, weil ein ausgearbeiteter thematischer Plot fehlt. LG Hutch (Diskussion) 09:05, 31. Okt. 2018 (CET)
Nachtrag: Ich nehme mal an, dass Euch Beklege aus der IMDb oder der EN:WP nicht genügen, oder?
Asteroids wird in "Science Fiction Video Games" von Neal Roger Tringham aufgeführt (ISBN 978-1482203882, S. 444). Die Kat ginge also klar - der Beleg müßte allerdings noch in den Artikeltext eingearbeitet werden. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:18, 31. Okt. 2018 (CET)
Nachtrag: Was allerdings an Tapper Science Fiction sein soll, erschließt sich mir gerade nicht. Vllt. nach ein paar Bier? ;o)
Kann man ja im Einzelfall drüber reden (auch ohne Bier^^)

Aber mal generell: Wie verfahren wir denn nun? Ich bin der Meinung, dass auch Computerspiele ein SF-Spiel sein können und in die Kat gehören. LG Hutch (Diskussion) 09:29, 31. Okt. 2018 (CET)

Ich hatte das ja oben bereits angesprochen - Computerspiele sind ebenso wie Brett-, Karten- und Rollenspiele eine Teilgruppe von Spielen - entsprechend gehören sie in diese Kategorie. Imho ist auch Asteroids ein Science-Fiction-Spiel und es hat auch eine Story (ein Raumschiff fliegt in einen Steroidenschwarm und muss eine Kollision verhindern). Mein Vorschlag wäre eine Unterkategorie für SF-Computerspiele, in der diese dann direkt als solche erfassbar sind. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:33, 31. Okt. 2018 (CET)

Es fehlen eine Kategoriendefinition und eine Systematik für die Kategorisierung von Computerspielen nach Inhalt. Für Offlinespiele ist die Kategorie auch nicht durchdacht. Wenn es die Kategorie:Science-Fiction-Spiel unterhalb der (Offline-) Kategorie:Spiel gibt, gibt es dann auch eine Kategorie:Fantasy-Spiel? Nö, aber eine Kategorie:Fantasy-Brettspiel unterhalb der Kategorie:Brettspiel. Sorry, aber das ist... optimierungsfähig. Viele Grüße, Grueslayer 10:06, 31. Okt. 2018 (CET)
Siehe Diskussion ganz oben ... -- Achim Raschka (Diskussion) 10:12, 31. Okt. 2018 (CET)
Ah, okay. Viele Grüße, Grueslayer 10:31, 31. Okt. 2018 (CET)

Systematik

Ich denke, die zentrale Diskussion wäre - neben einer Definition - erstmal die Grundsystematik, die bislang nicht vorhanden ist. Grober Vorschlag von meiner Seite (mit der offline-Spiel-Brille):

Würde das so passen? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:54, 31. Okt. 2018 (CET)

Prinzipiell nicht abgeneigt. Habe das C-Portal informiert. Viele Grüße, Grueslayer 11:15, 31. Okt. 2018 (CET)
Ich schlage vor, dass die "Systematisierer" zunächt die aktuelle und wissenschaftiche Ludologie-Literatur sichten. Das riecht hier alles sehr streng nach Theoriefindung vom Allerfeinsten. Bei den Computerspielen ist es genauso grausig - jeder fügt irgendwas ein, aber fast immer ohne Grundlage ( = Belege). Nix für ungut. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:17, 31. Okt. 2018 (CET)

Ich finde, eine Aufteilung in Schnittkategorien (e.g. Fantasyspiel/Brettspiel) zerfleddert das ganze zu sehr. Daher sollte die Kategorie:Fantasy-Brettspiel aufgelöst werden und erstmal nur eine Ebene unterhalb von Kategorie:Spiel nach Thema eingeführt werden. Zur Definition: Ein Science-Fiction-Spiel ist ein Spiel mit Science-Fiction-Elementen, ein Fantasy-Spiel ein Spiel mit Fantasy-Elementen usw. Ganz einfach. Oben habe ich darauf abgestellt, dass die Elemente für das Spiel irgendwie wesentlich sein sollten und insofern Unbehagen bei Asteroids oder Space Invaders etc. Aber da es schwierig sein dürfte herauszuarbeiten, was unter "wesentlich" zu verstehen ist, lassen wir es vielleicht lieber einfach. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:27, 31. Okt. 2018 (CET)

Hallo liebe Alle, das halte ich alles für einen sinnvollen Ansatz, super. LG Hutch (Diskussion) 11:44, 31. Okt. 2018 (CET)
Die Diskussion nach Spiele nach Setting/Thematik hatten wir teils in LAs und auch mehrfach im Portal Computerspiele seit Jahren. Insbesondere auch bei Sci-Fi (Dystopie) und Horror (incl Zombie und Vampiren und Werwölfen analog zu den Filmkats). Eigentlich wurde alles stets abgelehnt bzw gelöscht. Hier mal ein paar links

Wann soll man Spiele so kategorieren? Reichen kleinere Bestandteile aus? Selten gibt es, im Gegensatz zu Filmen, offizielle Bezeichnungen. Eigentlich reichen auch Listen. Manches wie Setting (Westernspiele oder WWI/WWII bei Flugsimulationen) o.ä. wären schon hilfreich, aber noch haben wir wohl zuwenige Artikel dazu. Was ist denn zB ein Eisenbahn-Computerspiel? Nur Simulationen? Oder alles wo eine Eisenbahn auftaucht? Auch da gibts wohl zuwenig Artikel. Fantasy-Computerspiele sind größtenteils Rollenspiele. Interessant wäre zB eine Liste mit Rollenspiele außerhalb des Fantasy-Settings. Irgendwann haben wir vielleicht en-Verhältnisse. Wenn's vernünftig ist, von mir aus. Die Frage ist nur nach den Grenzen. Außerdem gäbs dann viele Überschneidungen. --Kungfuman (Diskussion) 13:03, 31. Okt. 2018 (CET) PS. Die Computerspiele müssten natürlich raus aus der Kat, sofern es keine Unterkat gibt. Und Computerspiele wie ET, Scramble, Moon Patrol und Death Race sind IMHO kein Sci-Fi. --Kungfuman (Diskussion) 13:15, 31. Okt. 2018 (CET)

Jeder meint etwas anderes - und so sehen dann die Kats auch aus. Und deswegen hilft hier nur Literatur weiter. Aber man redet ja gegen eine Wand. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:48, 31. Okt. 2018 (CET)
Hallo Schnurrikowski, auch wenn das oben vorgeschlagene Schema von mir kommt, heisst dies nicht, dass ich ein Fan davon bin, es entsprechend oder überhaupt umzusetzen. Da ich hier aus dem analogen Sektor komme (Brett- und Kartenspiele) und - wie oben sichtbar - bereits vor einigen Wochen überlegt hatte, wie ich diese Kategorie und die benannte Fantasy-Kategorie einordne, wäre ich über Hinweise zu "aktueller Literatur aus der Ludologie" und hier natürlich mit einem Fokus auf analoge sehr dankbar - meine Erfahrung ist, dass es diese als Übersichtswerke für moderne Spiele nicht wirklich gibt. Zur Demonstration habe ich einige Artikel aus der Brettspielkategorie vorne einsortiert, darunter etwa Terraforming Mars, Die Sternenfahrer von Catan, Cosmic Encounter ..., die ich naiverweise thematisch dem Science-Fiction-Genre zuordnen würde. Über Vorschläge bin ich dankbar - gern auch mit dem Presslufthammer durch die Wand. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:19, 31. Okt. 2018 (CET)
Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wo Schnurrikowski das große Problem sieht. Beispiel Science-Fiction- und Fantasy-Literatur: Da gibt es relativ viel Literatur, wesentlich mehr als zu Spielen, und die Autoren sind sich über die Genre-Grenzen und Einordnung und Systematisierung in kaum einem Punkt einig. Literatur – wenn es sie denn gibt – hilft also auch nicht immer weiter. Und es gibt viele Überschneidungen zwischen SF und Fantasy. Na und? Trotzdem kategorisieren wir nach Science-Fiction- und Fantasy-Literatur. Man sollte nicht übertriebene Anforderungen an die Trennschärfe stellen. Wofür wäre das auch gut? Im Einzelfall muss man allemal abwägen bzw. diskutieren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:33, 31. Okt. 2018 (CET)
Übertriebene Anforderungen? Wikipedia soll etabliertes Wissen abbilden. Wie soll man sonst einem Artikelautoren klarmachen, dass er der das Geschriebene zu belegen hat, bei den Kats aber Gutdünken angesagt ist? Wenn sich selbst die Fachliteratur nicht einig ist (wofür es sicherlich auch gute Gründe gibt), dann sollte man auf entsprechende Kategorisierungen in der Wikipedia verzichten. So einfach ist das. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 14:55, 31. Okt. 2018 (CET)
Der Kontext erschließt sich mir da gar nicht. Wie belege ich denn die Richtigkeit einer Kat? Bei Texten in WP Artikeln ist das ja eindeutig geregelt und kann auch klar von den Kats abgegrenzt werden. Also ist jedem noch so neuen Autor hier klar, dass er seinen Text belegen muss. Mal zu dem Punkt Phantastik (SF, Fantasy, Horror usw.): Da ist sich die Fachwelt einig. Im Falle von Überschneidungen gehört das Werk zu mehreren Genres (Kategorien). Das ist doch simpel. Wieso also auch nicht bei uns? Ein Spiel ist ja per Definition nicht ausschließlich ein Brett- oder Gesellschaftsspiel, sondern auch andere Formen unter anderem ein Computerspiel. Warum kann also diese Kat nicht beidem als Unterkategorie zugeordnet werden und der ganze Hader ist vom Tisch. Ob nun ein bestimmtes Computerspiel ein SF-Spiel ist, ist dann einzeln zu entscheiden. Dies wird auch bei Film & Fernsehen, bzw. Literatur so gehandhabt. Ich versteh den Aufstand wirklich nicht. Man kann auch alles kaputtdiskutieren und das Ergebnis sieht dann aus, wie das was Kungfuman weiter oben schildert. Es wird diskutiert, abgeblockt und es gibt keine Weiterentwicklung. Letztendlich löschen wir fast alle Kats und übrig bleiben dann nur rudimentäre Kats wie z.B.: Mann, Frau, Buch, Film, Fahrzeug usw.. Das finde ich sehr bedauerlich. LG Hutch (Diskussion) 16:31, 31. Okt. 2018 (CET)
Innerhalb des Videospiel-Artikeltextes sollten das Genre, die Plattformen und Besonderheiten beschrieben und belegt sein. Aus diesen Infos kann man dann die Kategorie ableiten oder in vorhandene entsprechend einordnen. Aber einfach eine Kat reinhauen, auf die im Artikeltext nichts hindeutet - das geht gar nicht. Bei Computerspielen stehen die Infos meist in der - ja, genau - Infobox oder irgendwo im Rezeptionsteil. Wenn sich die Fachwelt bei der Einordnung mal wieder nicht einig ist - dann erstmal nen Snickers ;) und abwarten. So sehe zumindest ich das. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:58, 31. Okt. 2018 (CET) P.s.: Bei Star Raider werde ich alles Fehlende noch einfügen - wenn ich mal Zeit habe.
Manches ist auch eindeutig. ZB Star Wars und Star-Trek-Spiele. Oder wenn eindeutig der Zeitraum genannt wird oder der Titel es nahelegt. Man könnte sich auf eindeutiges beschränken. Viele Ego-Shooter sind auch Sci-Fi. Viele Klassiker sind eher "Weltraumspiele". Oder man umschreibt eine Kat: Computerspiel mit Weltraumsetting o.ä. Horror ist wieder schwieriger. Geister, Vampire, Zombies usw gibts zB in sehr vielen Spielen. Da müsste schon der Hauptcharakter und die Haupthandlung diesbezüglich sein. Viele Datenbanken haben detaillierte Stichworte. Ich wette, die "Fachwelt" ist sich nie einig. Sicher gibt es hier und da "Fachliteratur". Ein Journalist oder Autor zählt ein Spiel hierzu oder dazu oder nennt es umgangssprachlich so oder so. Schnurrikowski hat da leider eine spezielle Meinung. Ich vergaß noch Diskussionen zu Cyberpunk und Steampunk. Hier gibts auch noch viele Vorschläge Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Archiv/2012/2#Spielekats_nach_Thematik? (Roboter, Piraten, Historisches-> Mittelalter uvm. Also ich bin nicht gegen alles. Wir habens ja in anderen Portalen und in den interwikis auch. Aber man muss klare Grenzen setzen. --Kungfuman (Diskussion) 16:48, 31. Okt. 2018 (CET)
Natürlich gibt es auch eindeutige Definitionen. Aber das ist gar nicht das Thema. Es geht ja um die Kat Science-Fiction-Spiel. Ich meine, das Computerspiele sehr wohl in diese Kat passen. Welche Spiele das dann endgültig sind wird dann im Einzel- oder Zweifeldfall diskutiert (ist übliche Vorgehensweise bei Film & Literatur). Nur weil ich der Meinung bin, das ein Computerspiel SF ist, muss das ja nicht stimmen. LG Hutch (Diskussion) 17:11, 31. Okt. 2018 (CET)
Kategorien gehören immer in eine Systematik. Wenn es eine Oberkategorie "Computerspiel nach Thema" gibt, dann gibt es darunter neben Science-Fiction eben auch zahlreiche andere Genres. Die benennt man normalerweise zuerst (wie es Achim oben dankenswerterweise mit einem Vorschlag begonnen hatte) und definiert sie und füllt sie dann. Hier haben wir jetzt eine definitionslose Kategorie außerhalb einer Systematik - und entsprechend diese Diskussion. Im übrigen Zustimmung zu Knurri: So wenig, wie wir definieren, welcher Musikrichtung eine Band oder welchem Genre ein Film zuzuordnen sind, so wenig definieren wir, in welche Kategorie ein Spiel gehört. In den allermeisten Fällen wird das aber kein Problem sein, da die Attributierung in den Medien meist übergreifend eindeutig ist. Im Zweifelsfall bleibt dann halt mal eine Kategorie draußen aus dem Artikel. Viele Grüße, Grueslayer 17:24, 31. Okt. 2018 (CET)
Wir definieren aber genau das in anderen Medien z.B.: Kategorie:Science-Fiction-Literatur, Kategorie:Fantasy-Literatur, Kategorie:Science-Fiction-Film, Kategorie:Hard-Rock-Band u. v. m. und bei dem Beispiel hier kategorisieren wir ja Kategorie:Science-Fiction-Spiel und deshalb sollte die Kat auch rein in die Computerspiele. Sie ist ja da. LG Hutch (Diskussion) 17:43, 31. Okt. 2018 (CET)
Nee. Also wenn Du z.B. mal in der Kategorie:Hard-Rock-Band den Eintrag Godspeed_(Band) hernimmst, da gibt's (wie in jedem anständigen Bandartikel) einen Abschnitt "Stil", und was da drinsteht, ist maßgeblich für die Kategorisierung. Ist aber meistens ganz einfach, weil eindeutig. In Rezensionen etc. wird ja idR als Dienst am Leser kategorisiert. Viele Grüße, Grueslayer 18:08, 31. Okt. 2018 (CET)
Da vermengst Du jetzt zwei Diskussionsstränge. Den ersten, den ich durch meine Einordnung von Computerspielen in die Kat SF-Spiel losgetreten habe und die Diskussion, ab wann ein X-beliebiges Spiel überhaupt ein SF-Spiel ist. Und da ist meine Meinung noch immer, dass das auch für Computerspiele gilt. Der erste Punkt ist also mal zu klären. Meiner Meinung nach ist auch ein Computer Spiel (wenn die Kriterien zutreffen) als SF-Spiel zu kategorisieren.
Der zweite Punkt im Anschluss ist wann ein Spiel der SF zugeordnet werden kann. Da wirfst Du ein, dass es im Artikel einen dementsprechenden Textteil, bzw. einen Quellenbeleg geben sollte. Der Mewinung bin ich nicht. Wenn der Inhalt des Spiels, der Plot oder was auch immer eindeutig auf SF hinweisen, muss ich das nicht weiter belegen. Das ergibt der Kontext. Wenn der Plot des Spiels einen Raumschiffkommandanten zum Protagonisten hat, der Aliens beschießt, ist die Beweispflicht wohl obsolet, dies nur als ein Beispiel. Da brauche ich keine Fachliteratur, die das Offensichtliche bestätigt. Aber das ist dann im Einzelfall zu diskutieren, siehe Gravity, dort wurde auch "ewig" diskutiert, ob es noch SF sei oder schon keine mehr. Das darf ja sein, aber die generelle Diskussion ist ja, ob Computerspiele in die Kat SF-Spiele gehören. Der Rest im Einzelfall bitte im Anschluss nach Klärung. LG Hutch (Diskussion) 19:03, 31. Okt. 2018 (CET)
Verstehe ich das richtig, du willst keine Unterkat Sci-Fi-Computerspiele, sondern Brettspiele, Pen-und Paper, Computerspiel usw alles in der Spielekat zusammenwürfeln? Das bringts doch nocht. Vereinzelt gibts beides als Franchise. Bei den Filmen gibts "offzielle" Genre wie Vampirfilm. Bei Computerspielen nicht. Bei Sci-Fi gehts noch. Aber was ist ein Eisenbahnspiel? Was ist mit Spielen, die mehrere Zeiträume haben bzw wechseln (gerade auch bei Brettspielen). Sagen wir mal zu 40% Fantasy. Häufig können die Charaktere sich auch verwandeln. Die einzige Lösung, auch Schnurrikowski zufriedenzustellen wäre eine Umschreibung a la Computerspiel mit Horrorthematik oder Horrorthematisierendes Computerspiel oder Vampirismus/Vampire im Computerspiel. Die Oberkat Sci-Fi-Spiel braucht man später eigentlich nicht, wenn alles sauber in den Unterkats steht. Schnurrikowski will halt Belege auch für offensichtliches. Nur reicht ein Alien oder Monster, um Sci-Fi zu sein? Ein Geist für Horrorspiel? Bei vielen Spielen machen diese Kat keinen Sinn, insbesondere bei den Klassikern. Und Fantasy wird eigentlich auch zu groß bei allen RPG. Wer soll denn die ganze Arbeit machen, alle Spiele zu prüfen? (BK) --Kungfuman (Diskussion) 18:57, 2. Nov. 2018 (CET)
Das wiederum kann ich nicht nachvollziehen - warum trennen, wenn doch alles unzweifelhaft "Spiele" sind. Der Unterschied zwischen eine Karten-, einem Brett-, einem Konsolen- und einem Computerspiel ist letztlich nur das Medium, dass zum Spielen genutzt wird - die Klammer macht also Sinn. Interessant wird es, wenn wir Hybriden betrachten wie Villen des Wahnsinns o.a. Brettspiele mit Tablet-Unterstützung. By the way: Ein Blick in die en ist lohnenswert ... -- Achim Raschka (Diskussion) 18:53, 2. Nov. 2018 (CET)
Das verstehe ich wiederum nicht. Gerade die en hat doch alles in Unterkats. Dann brauchen wir ja überhaupt keine Kat Computerspiel, sondern alles in Spiele? Ja, vereinzelt gibts Hybride, Umsetzungen usw. Meistens sind Computerspiele aber nur Computerspiele. Zusammenwürfeln ist doch für den Leser sehr unübersichtlich und würde die Systematik auf den Kopf stellen. --Kungfuman (Diskussion) 19:00, 2. Nov. 2018 (CET)
Reden wir aneinander vorbei? Kategorie:Computerspiel ist eine Unterkat von Kategorie:Computerspiel, entsprechend wäre auch Kategorie:Science-Fiction-Computerspiel eine Unterkat von Kategorie:Science-Fiction-Spiel. Du schreibst oben Sci-Fi-Spiel braucht man später eigentlich nicht - den Teil halte ich für Unsinn, da die thematische Klammer um die verschiedenen Plattformen benötigt wird. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:08, 2. Nov. 2018 (CET)
Also doch Unterkats. Aber ich verstehs immer noch nicht so ganz. Computerspiel ist eine Unterkat von Computerspiel? Oder meinst du Computerspiele oder vermutlich Spiel. Die Kat Sci-Fi-Spiel wäre allerdings leer, wenn es genügend Unterkats gibt. Alles kann eigentlich unter Sci-Fi. Es sei denn für Franchise, Listen usw. Ich sehe gerade, es gibt noch weiter Unterkats wie Science-Fiction-Welt als Thema. Wo sollen denn zB Alien-Computerspiele rein? Film und Film als Thema ist IMHO auch ungünstig nebeneinander. Die Film-Kat ist redundant in 2 Kats. --Kungfuman (Diskussion) 19:37, 2. Nov. 2018 (CET)
@Kungfuman: Ich "will" nicht irgendwas. Die Kategorisierung obliegt ja nicht mir. Eine Unterkat Sci-Fi-Computerspiele macht ja im momentanen Geerüst einen Sinn. Wenn die offline-Fraktion (nicht desperktierlich gemeint) darauf besteht, dass die momentane Kat der SF Spiele nicht für Computerspiele gilt. In meinen Augen ein "Blödsinn", weil es hunderte Comp Spiele gibt, aber nur einige wenige offline. Die anderen Punkte kann ich nicht beantworten, weil mein Interesse SF & Fantasy ist. Ich brauche aber keine Ludologie, um zu bestimmen das ein Thema SF ist. Und ja, Aliens reichen. Sie existieren momentan nicht (Na ja, wenigstens nicht beweisbar). Abner das ist wieder ein anderer Punkt. Erst mals die Systematik der Spiele Kats klären. Im Anschluss können wir ja debattieren, ob ein Spiel

SF ist oder nicht. Die Überprüfungs-Arbeit mache ich mir gerade (siehe: SF Spiele 1987) LG Hutch (Diskussion) 19:54, 2. Nov. 2018 (CET)

@Achim Raschka: Sehe ich, wie Du. Es ist nur das Medium. Aber eben themenbeogene Spiele. Wir müssen die Kats nicht aufblähen, nur besser beschreiben. Ein Spiel ist ein Spiel. Und neben Brettspeilen gint es auch Kartenspiele, Gesellschaftsspiele usw. LG Hutch (Diskussion) 19:59, 2. Nov. 2018 (CET)
Hä? Ich sehe mich hier als fast alleiniger Vertreter der "offline-Fraktion" und ich habe nie beahuptet, dass Computerspiele nicht in die thematische Kat gehören. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:16, 2. Nov. 2018 (CET)
@Achim Raschka: Sehe ich, wie Du meint ja, das ich Deiner Meinung bin. LG Hutch (Diskussion) 20:46, 2. Nov. 2018 (CET)
Jungs. Da muss man mit etwas Abstand dran. Vielleicht sollte man mal fachfremde Kategorienexperten wie Matthiasb oder Oliver S.Y. fragen, wie sie das ordnen würden. Aus meiner laienhaften Sicht braucht's unterhalb der Kategorie:Spiel und der Kategorie:Computerspiel jeweils eine Kategorie:Spiel nach Genre/Kategorie:Computerspiel nach Genre (für Ego-Shooter/Adventure/Jump'n'Run/Brettspiel/Kartenspiel/whatever) und jeweils eine Kategorie:Spiel nach Thema/Kategorie:Computerspiel nach Thema für Sci-fi/Horror/Mystery/Slice of Life/whatever. Ist das dumm gedacht? Wobei ich gleich mal darauf aufmerksam machen möchte, dass Themen verschnitten sein können wie bei Filmen, z.B. Horrorkomödie oder Tragikkomödie. Aber das sollte einen ja nicht prinzipiell davon abhalten. einen Kategorienbaum zu erstellen und zu sortieren. Viele Grüße, Grueslayer 23:02, 2. Nov. 2018 (CET)

Hallo! Ich glaube Ihr macht es Euch zu schwer. Wenn eine Abwärtsstruktur nicht funktioniert, bildet man Cluster, die in mehreren Abwärtsstrukturen geordnet werden. Keine Ahnung, was vom Artikel Spiel gehalten wird, aber für mich sind "Regelspiel" und "Gesellschaftsspiel" die Merkmale, wo ein Großteil drunter fällt. Thema als wikitypischer Begriff scheint mir auch sinnvoller, als Genre, Gattung oder Art zu sein mit dem man andere Systeme überträgt. Und Gesellschaftsspiel als Präsenzspiel scheint mir da das Gegenteil vom PC-Spiel als Regelspiel zu sein (wobei ich da Plattformspiele mit einbeziehe). Eher passen Bewegungsspiele und Kinderspiele nicht in diese Systematik, oder deren Einbau verkompliziert es unnötig. Steam listet bei mir lediglich 8 Hauptgenres auf. Die Themen wie Horror oder Wilder Westen laufen da in einer andere Suchschiene. Ich schlage morgen mal was nach, weiß nur nicht, wo das Buch liegt. Manchmal sind alte Bücher vor 1995 ja gar nicht so schlecht, wenn man die Wurzeln sucht, wobei Achim die sicher besser kennt als ich. Aber soll ja auch nur als 3M mit ein wenig Interesse dienen.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:27, 3. Nov. 2018 (CET)

Ich widerspreche der Aussage, dass sich Computerspiele nur durch das Medium von Brettspielen unterscheiden. Computer- und Konsolenspiele sind und waren identisch, weil es alles Computerplattformen sind (von frühen Ausläufern mal abgesehen). Computerspiele verhalten sich zu Brett-/Gesellschaftsspiel ähnlich wie Kategorie:Sportart. Es gibt sicher Gemeinsamkeiten und Überschneidungen, aber ein Computerspiel dient nicht unbedingt dazu, für Gruppenunterhaltung zu sorgen. Je nach Genre gibt es sogar mehr Überschneidungen zu Filmen oder Büchern als zu Siedler von Catan oder Schach. Mit E-Sport gibt es sogar eine direkte Verbindung zum Leistungssport.

Meiner Meinung nach, ist die Themenkategorisierung bei Brett-/Gesellschaftsspielen einfacher, weil Spiele insgesamt weniger komplex auf der Contentebene sind (damit meine ich nicht Spielmechanik). Computerspiele können beliebig komplexe Hintergrundszenarien entwerfen. Das Problem an SciFi- oder Horror-Kat (o.ä.) ist in der Praxis dann, dass ohne feste Regeln bereits leichte SciFi-/Horror-Inhalte in zeitgenössischen Szenarien (Beispiel aus dem Film: Zurück in die Zukunft) entsprechend kategorisiert werden. Irgendein Artikel, der die entsprechenden Schlagworte enthält, findet sich immer. Und dann hat man Kategorien, die niemanden weiterbringen, weil Äpfel und Birnen zusammengeworfen werden. Dafür hat meines Wissens bislang niemand belastbare Kriterien gefunden, und die halte ich bei Computerspielen im Vorfeld für dringend notwendig. -- 2001:16B8:2B10:700:C92:57F2:31FB:69CA 19:04, 3. Nov. 2018 (CET)

Zur Kenntnis: Ich bin hier raus, macht, wat ihr wollt. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:37, 3. Nov. 2018 (CET)

Wollte ich auch sagen. Es betrifft ja mindestens 2 Portale und wenn unabgesprochen, ein paar wenige portalfremde Artikel in irgendeine Kat geworfen werden und man nachher nach möglichen Unterkats (oder auch nicht) diskutiert, dann ist das ungünstig. Eine einvernehmliche Lösung gibts offenbar nicht, insbesondere nicht portalübergreifend. "Ein Alien reicht". Auch bei unwichtigen Nebenfiguren? Dann sind viele Jump'n runs und Pokemon usw Sci-Fi? Filme und Brettspiele sind sicher eindeutiger. Also man sollte erstmal klären, ob es überhaupt Freiwillige gibt, die nachträglich tausende Artikel prüfen und kategorisieren (unter dem Risko, dass irgendwann mal einer alles löscht). Dann müsste man sinnvolle Themenkats vorschlagen und sich auf klare Lemmata einigen. Wenn, dann sollte man mehrere Themenkats anlegen, und dann nacheinander füllen. (en-Verhältnisse). Auch da könnte man abgleichen. Ansonsten alles zurück. Viel einfacher sind (erst mal) Listenartikel oder sammeln außerhalb des ANR. Wenn irgendwann mal Kats überquellen oder es viele Mithelfer gibt kann man neu diskutieren. Aber auch früher gabs da nie Zustimmung. Die beste Quelle ist wohl die en en:Category:Video games by theme samt Unterkats insbesondere en:Category:Video games by setting. Die werden sich ja auch dabei was gedacht haben und Belege bei den Artikeln. Manches haben wir bereits unter Genre (wie Erotikvideospiel) oder in Liste von Computerspielen nach Genre oder als Genrehauptartikel. Ansonsten gibts Datenbanken wie UVList, die alles mögliche haben [1] . Manches ist sinnvoll, wie zB Sportsimulationen weiter zu unterteilen. Wir haben allerdings häufig noch zuwenig Artikel. --Kungfuman (Diskussion) 13:29, 4. Nov. 2018 (CET)
@Kungfuman: Ich will mich da nicht mehr einmischen, als es SF & F betrifft. Meine Frage war lediglich, wo Science-Fiction-Computerspiele ihre Kat haben. Da es eine gab, hab ich angefangen sie da zu kategorisieren. Da es momentan unter Computerspiele nichts vergleichbares gibt, war das meine logischste Wahl. Die Liste der Spiele findet Ihr ab in Science-Fiction-Jahr 1962 und den nachfolgenden Jahren. Momentan bin ich bei 1990 angelangt. Ich habe die Spiele nicht weiter in die Kat gepackt. Meine Frage nun: Macht es Sinn, sie dort erst mal bis zur Klärung zu "parken"? Ich erkläre mich gern einverstanden die Spiele aufzulisten (tue ich ja bereits in den passenden SF & F Jahreschroniken). Aber eben nur diese beiden Genres. Den Rest sollten dann bitte andere Interessierte für die weiteren Genres übernehmen. Auch die Systematik eines Kat-Baums in den beiden Redaktionen ist nicht meins. Allerdings wäre eine Klärung wünschenswert. Zu der Frage, wann ein Computerspiel SF ist, oder nicht: Das kann nur im Einzelfall geklärt werden, weil die Grenzen dort fließend sind. Momentan nehme ich Mangas u. ä. kaum auf, weil ich da nicht durchblicke. Alle Spiele, die ich in den Chroniken aufliste, werden in mindestens zwei Quellen genannt, meist in der en:WP. Aber auch nur, wenn der Artikel kein Stub ist und aus dem Plot erkennbar ist, ob eine SF Thematik vorliegt. LG Hutch (Diskussion) 14:50, 5. Nov. 2018 (CET)
Ja, Vielen Dank für die ganze Arbeit! Macht schon Sinn, aber es wäre ja jetzt zu spät, wenn nicht. Müsste vielleicht mal jemand, der Zeit und Literatur hat, überall drübersehen. Vielleicht sollte man (für die Listen später) nur die bekanntesten nehmen. Die Diskussion geht ja jetzt in unserem Portal weiter. Macht natürlich mehr Sinn, wenn man auch alle anderen Genres/Thematiken hätte und eine klare Mehrheit. Wie gesagt sind viele Klassiker eher Geschicklichkeitsspiele und haben verschiedene Genres (Rennspiele, Simulation usw). Manches haben wir schon zB unter Kategorie:Weltraumsimulator. Der Hintergrund war häufig schwarz, mangels Rechenleistung. Sci-Fi und Fantasy ist noch recht klar. --Kungfuman (Diskussion) 13:21, 8. Nov. 2018 (CET)
Gerne. Alles weitere habe ich hier WikiProjekt Computerspiel reingepackt. LG Hutch (Diskussion) 16:04, 8. Nov. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Kategorie_Diskussion:Science-Fiction-Spiel&oldid=182573853“