Wikiup:Administratoren/Probleme/Benutzersperrverhalten von sebmol

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Am 14.02.07 habe ich in Diskussion:Österreichisches Deutsch auf Benutzer:Dr. Manuels Ankündigung, er wolle sich "wieder" konstruktiver Artikelarbeit zuwenden, folgende Antwort gepostet:

"Immerhin beweist er Sinn für Humor: Er hat gesagt, er werde sich "wieder" der inhaltlichen Arbeit zuwenden :-))). Dabei haben wir ihn alle eigentlich immer nur als vagabundierenden Diskussionstroll erlebt, der die Wikipedia als Forum für die Bewältigung seiner kollektiven nationalen Minderwertigkeitskomplexe missbraucht."

Hierauf hat mich Benutzer:sebmol für 6 Stunden gesperrt, da dies ein persönlicher Angriff sei. Wer sich Dr. Manuels Beiträge in der Vergangenheit ansieht, wird unschwer feststellen, dass es sich vielmehr um eine objektiv zutreffende Charakterisierung seiner Edit-Praxis handelt. Seit wir ihn kennen, beschränkt er sich weitgehend darauf, sich auf DiskSeiten wortreich und polemisch über eine angebliche Unterdrückung der Österreicher durch die Bundesdeutschen zu beklagen. Echte Artikelarbeit ist selten, die Anlage neuer Artikel kommt so gut wie nicht vor. Dr. Manuel wurde deshalb auch mehrfach gesperrt. Es sollte aus meiner Sicht möglich sein und bleiben, Kritik an anderen Usern auch einmal pointiert vorzubringen, ohne gleich wegen angeblicher Persönlicher Angriffe gesperrt zu werden.

Ich habe Benutzer:sebmol auf seiner DiskSeite hierauf angesprochen. Er beharrt darauf, dass meine Sperrung korrekt und angemessen war. Auch hat er angekündigt, mich bei ähnlichen Äußerungen erneut zu sperren. Unter diesen Umständen, halte ich eine weitere Mitarbeit in der Wikipedia für kaum mehr möglich: Der Aufbau neuer Artikel bringt früher oder später immer Diskussionsbedarf mit sich. Und wenn man dann als Autor immer gleich mit Sperrung rechnen muss, sobald man Diskussionstrolle als solche bezeichnet, dann ist das weder motivierend noch dem Weiterbau der Artikel objektiv förderlich.

Ich bitte darum, dem Admin klar zu machen, was "Persönliche Angriffe" im Sinne der Wikipedia-Richtlinien sind und dass er produktive Autoren nicht ohne Grund vom Arbeiten abhalten sollte.--Dr. Meierhofer 18:49, 16. Feb. 2007 (CET)

Ein persönlicher Angriff ist beispielsweise die Unterstellung von "kollektiven nationalen Minderwertigkeitskomplexe"n, damit ist diese Sperre (ebenso wie auch eine deutlich empfindlichere) vollkommen berechtigt und im Rahmen der administrativen Entscheidung nachvollziehbar. Ich sehe also weder ein Fehlverhalten noch einen Grund, sebmol irgendetwas "klar zu machen". My cents -- Achim Raschka 18:57, 16. Feb. 2007 (CET)
Nur mal so: Von "kollektiven nationalen Minderwertigkeitskomplexe" kann man kaum bei Individuen reden. Ansonsten halte ich diesen PA durchaus noch fuer im Rahmen des hier ueblichen. Fossa?! ± 19:02, 16. Feb. 2007 (CET)
Den „Diskussionstroll“ ziehen wir angesichts des Diskussionspartners mal ab, aber die „kollektiven nationalen Minderwertigkeitskomplexe“, die da angeblich bewältigt werden sollen, zählen eindeutig zu den persönlichen Angriffen. Unter Berücksichtigung des Kontexts war eine Sperre von einem Tag angemessen. So wie ich weiß, haben beide beteiligten Benutzer für 6 Stunden (in der Nacht) nur Lesezugriff gehabt, das war ja eine salomonische Entscheidung von Sebmol. --Markus Mueller 18:58, 16. Feb. 2007 (CET)
Das sehe ich wie Markus, solche Diffamierungen gehören einfach nicht hierher. --Uwe G. ¿⇔? 19:03, 16. Feb. 2007 (CET)
Ack Uwe G. --Michael S. °_° 19:04, 16. Feb. 2007 (CET)

(3 x BK)Hallo Dr. Meierhofer, betrachten wir die Sache doch mal von der absolut nüchternen Seite. Der von Ihnen gelistete Beitrag, mag zwar der Realität entsprechen - habe das nicht geprüft - stellt aber in Form und Ausdrucksweise, einen Tiefschlag unter die Gürtellinie da. Etwas mehr Stil wäre da sicherlich angebrachter gewesen - und darf auch von ihnen, mithin tragen Sie einen Dr. Titel - erwartet werden. Insofern war die Sperre von 6 Std. - die als solche nun wahrlich nicht überzogen war - m.E. absolut gerechtfertigt. Gruß --SVL ☺ Bewertung 19:04, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich bitte den Beschwerdeführer, folgende Passage von seiner Benutzerseite zu entfernen:den Provokateur Braveheart, der außer POV-Beiträgen und Anträgen auf Benutzersperrung kaum etwas zum Gelingen der Wikipedia beigetragen hat, Gruß --Sargoth 19:05, 16. Feb. 2007 (CET)
Im Sinne der Transparenz: der Benutzer, der hier von Dr. Meierhofer angegriffen wurde, nimmt sich in der Tat nichts und wurde von mir fast zeitgleich wegen [1] und einer Reihe vorhergehender Edits für dieselbe Zeitspanne gesperrt. Wer sehen will, wo richtig „die Post abging“, kann sich mal auf Diskussion:Österreichisches Deutsch trauen. So sieht dann wohl die Mitarbeit der beiden Benutzer aus. sebmol ? ! 19:06, 16. Feb. 2007 (CET)

Dass Dr. Manuel ein Diskussionstroll ist, ist ja bekannt - und wurde auch bereits von einigen hier eingeräumt. Aber auch für die Bewältigung kollektiv-nationaler Minderwertigkeitskomplexe habe ich massenweise Belege: Wie würdet Ihr das hier [2], [3], [4], [5], und vor allem [6] denn sonst bezeichnen? Ach ja, sebmol, meine Mitarbeit sieht übrigens so und so aus.--Dr. Meierhofer 19:17, 16. Feb. 2007 (CET)

Mal aus unserem (übrigens ziemlich besch... ) Artikel Minderwertigkeitskomplex zitiert: "Menschen mit Minderwertigkeitskomplex(en) fühlen sich unterlegen - klein, unbedeutend. Sehr viele haben auch Depressionen, bis hin zu Suizidgefahr. Erfahrungen von Fehlern und eigenem Versagen / eine fehlangepasste Persönlichkeitsstruktur prägen. Symptome können auch Signale sein, mit denen man andere auf sich aufmerksam machen will; des weiteren Beziehungsarmut, Liebesunfähigkeit in Form einer einseitigen Abhängigkeit vom Partner, Soziophobie, die ständige Angst, etwas falsch zu machen und Sprachhemmungen." - jemandem eine solche oder ähnliche Diagnose zu stellen sollte doch einem kompetenten Psychologen überlassen werden, oder? -- Achim Raschka 19:20, 16. Feb. 2007 (CET)
In der psychiatrischen Fachterminologie mag das so sein. Daneben hat der Begriff aber auch eine Alltagsbedeutung: Eine Person glaubt, sie selbst oder ihre Nation sei irgendwie "weniger wert" als andere. Und kompensiert (Begriff von Alfred Adler) das dann durch lautstarkes Auftreten. Das das bei Dr. Manuel vorliegt, sieht man auch als Nicht-Psychologe.--Dr. Meierhofer 19:26, 16. Feb. 2007 (CET)

(2xBK) Es ist alles gesagt. Der Zweck heiligt die Mittel nicht. Selbt wenn man recht hat, sollte man solche pauschalen Kommentare nicht bringen (wiewohl ich weiß, daß man oftmals dazu verleitet wird). Sebmol hat sich hier aber am allerwenigsten vorzuwerfen (im Sinn von gar nichts). Marcus Cyron Bücherbörse 19:21, 16. Feb. 2007 (CET)

Da das hier vorgestellte Admin-Problem - egal wie man es dreht und wendet - keines ist, sondern allenfalls ein Problem der Benutzer Dr. Meierhofer und Dr. Manuel, sollte der Vorgang umgehend archiviert werden. --SVL ☺ Bewertung 19:25, 16. Feb. 2007 (CET)

Wenn produktive Autoren ständig vom Arbeiten abgehalten werden, dann ist das auch ein Problem für die Wikipedia.--Dr. Meierhofer 19:26, 16. Feb. 2007 (CET)
Der einzige, der hier produktive Autoren vom Arbeiten abhält, sind sie, geehrter Herr Dottore... --Felix fragen! 19:28, 16. Feb. 2007 (CET)
Und das hier ist wohl kein Persönlicher Angriff? Ich mit meinen 10.000 Edits, 1,2 MB Textbeitrag, 3 exzellenten und 5 lesenswerten Artikeln sowie Dutzenden hochgeladener Bilder halte andere vom Arbeiten ab - nur weil ich mich beschwere, dass man mich nicht arbeiten lässt. Hier wird mit zweierlei Maß gemessen.--Dr. Meierhofer 19:35, 16. Feb. 2007 (CET)
wow, ein Beitrag a la "Wer hat die dicksten Eier" - super, mache ich mit, allerdings habe ich bei 30 ausgezeichneten Artikeln und etwa 1.000 neu angelegten aufgehört zu zählen. -- Achim Raschka 19:37, 16. Feb. 2007 (CET)
Kein Mensch bestreitet, dass Du viel für die Wikipedia getan hast. Mich aber reduzieren die Admins AT, Gardini und sebmol aus unerfindlichen Gründen offenbar auf einzelne Diskussionsbeiträge und behandeln mich wie einen hergelaufenen Vandalen, wenn ich mal was sage, was einem anderen nicht passt.--Dr. Meierhofer 19:40, 16. Feb. 2007 (CET)
Ich kann Dr. Meierhofer nur freundlich raten, sich wegen nichts (6 Stunden kein Schreibzugang würde ich mal so bezeichnen) das WP-Leben vergraulen zu lassen. Aktionen gegen die gefühlte Ungerechtigkeit kosten nur (die eigenen) Nerven, schädigen die Reputation und das Ergebnis ist gleich Null. --Hans Koberger 20:02, 16. Feb. 2007 (CET)
Es ist ja schon das zweite Mal. Am 19.01. habe ich auf Bravehearts (ebenfalls ein ausgewiesener Diskussionstroll) provokante Frage, ob er meine - angeblich unqualifizierten - Beiträge "aufhängen" dürfe, geantwortet: "Klar kannst Du Dich aufhängen". Und bin dafür volle 24h lang vom Arbeiten abgehalten worden - weswegen auch heute noch die Hälfte der Links auf der Navileiste "EU-Politiken" rot ist. Ich werde hier aus unerfindlichen Gründen von den Admins systematisch gemobbt.--Dr. Meierhofer 20:06, 16. Feb. 2007 (CET)
Und der nächste Verstoß gegen KPA. Merkst Du eigentlich noch was? —mnh·∇· 20:11, 16. Feb. 2007 (CET)
Ja ist denn jetzt jede negative Äußerung über das Verhalten anderer User ein PA oder was? Soll ich vielleicht für jede Ohrfeige, die ich hier kriege, auch noch Danke sagen??? Dein Beitrag komplettiert übrigens das Bild.--Dr. Meierhofer 20:17, 16. Feb. 2007 (CET)
Vielleicht empfiehlt sich nun ein Taesschen Sencha, ein Vermentino di Sardegna oder einfach mal Enten fuettern gehen? In Ermangelung eines Teiches ginge vielleicht auch en:Meerkat Manor. Hier fuehrt das eh zu nichts: Ja, es wird mit zweierlei Mass gemessen, aber das ist halt ein Fehler im System Fossa?! ± 20:31, 16. Feb. 2007 (CET)
Nein.--Dr. Meierhofer 20:06, 16. Feb. 2007 (CET)
rabääh, rabääh, ich bin auch mal vom bösen sebmol gesperrt worden, sogar zweimal hintereinander diese diskussion muss zu seiner sperrung führen, sonst spiel ich nicht mehr mit.
mal im ernst, Dr. Meierhofer, deine haltung ist nachvollziehbar, vor allem unter berücksichtigung der vorgeschichte.
aber hier muss gelten: du hast dich in den schlamm runterziehen lassen und hast mit schlamm geworfen. dafür musst du eine sperre einkalkulieren und die hast du gekriegt.
und jetzt kommen die fünf euro ins phrasenschwein: aufstehen, mund abwischen und weitermachen. du solltest die grösse zeigen, das ding von dir aus zu schliessen.
herzlichen gruss 3ecken1elfer 23:00, 16. Feb. 2007 (CET)
Welcher Schlamm??? Wovon sprichst Du? Ich habe objektiv belegbare Tatsachen festgestellt. Im Übrigen handelt es sich hierbei allenfalls um pointierte Kritik und keineswegs um Angriffe oder Beleidigungen. Weiter darf ich feststellen, dass wir Autoren kostenlos und freiwillig eine Leistung erbringen, indem wir im Internet Wissen zur Verfügung stellen, das sich die Nutzer sonst anderweitig und vor allem gegen Entgelt beschaffen müssten. Wenn wir das nun als "Privileg" betrachten sollen, das uns sozusagen aus "erzieherischen" Gründen entzogen werden kann - dann leidet die gesamte Wikipedia unter einem ganz elementaren Denk- und Konstruktionsfehler. Dass das offenbar noch keinem ausgefallen ist, ist für mich die größte Überraschung überhaupt.
Erschreckend auch, dass die Adminschaft sebmols Ansicht einhellig teilt und ich offenbar bei ähnlichen Äußerungen, wie sebmol auf seiner DiskSeite klarstellt, ebenfalls mit Sperren rechnen müsste. Da ich aber nicht gewillt bin, Diskussionstrolle mit Samthandschuhen anzufassen oder gar als gleichberechtigte Partner zu betrachten, kann ich unter diesen Bedingungen nicht weiterarbeiten. Nachdem ich mein Engagement seit dem ersten Vorfall vom 19.01. bereits erheblich reduziert habe, bin ich zuversichtlich, mittelfristig von der Droge Wikipedia ganz loszukommen. Damit ist "das Ding" dann ja wohl auch geschlossen.--Dr. Meierhofer 23:34, 16. Feb. 2007 (CET)
3ecken1elfer hat schlichtweg recht. Auch er hat beispielsweise von mir schonmal ne Sperre bekommen, weil er sich nicht immer ganz so benimmt, wie es richtig wäre. Das ist dann aber auch abgehakt und nichts persönliches. Man macht als Admin schlichtweg den Job, für den man da ist. Das dann hier in der Weise personalisieren ist ein schlechter Witz, zumal man ja nicht gerade einseitiges Vorgehen vorwerfen kann, Sebmol ist ja gegen beide Seiten vorgegangen, die sich nicht benehmen konnten. Nichts weiter. Dieser Aufstand hier ist jetzt nur noch peinlich. Man muß auch mal die Größe haben zu eigenen Fehlern zu stehen und auch mal hinnehmen, daß man wenn man sich daneben benimmt sechs Steunden abbrummen muß (habe ich auch schon). Marcus Cyron Bücherbörse 23:56, 16. Feb. 2007 (CET)
Ich spreche den Admins das Recht ab, mir Belehrungen über "gutes Benehmen" zu erteilen. Wer seid Ihr überhaupt? Soll ich mich beispielsweise von einem 19jährigen Schüler aus Markt Schwaben maßregeln lassen? Geht gegen Vandalismus vor und arbeitet Löschanträge ab, aber spielt Euch nicht als Gouvernanten auf. Im Übrigen kann ich meine Energie und Kreativität auch anderweitig einsetzen.--Dr. Meierhofer 00:00, 17. Feb. 2007 (CET)
Dann bist du hier falsch. Wenn sich Leute wie Leon oder JCornelius besser als du benehmen, wäre es völlig OK, wenn sie bei deinem schlechten Benehmen einschreiten (oder bei meinem oder dem von anderen). Dein Alter macht dich nicht sakrosant. Du kannst dir im wahren Leben auch nicht aussuchen, wer was macht. Wenn du in eine Polizeikontrolle kommst, weigerst du dich kontrolliert zu werden, wenn der Polizist jünger ist als du? Ich finde es eher bedenklich, daß du trotz deines Alters und deines Fachwissens wohl nie in die Nähe des Adminamtes kommen wirst. Das würde mich an deiner Stelle weitaus mehr beschämen als gerechtfertigte Zurechtweisungen eines 19jährigen. Alter schützt offensichtlich vor Torheit nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 13:06, 17. Feb. 2007 (CET)
Sicher braucht Wikipedia fundiertes Fachwissen verbunden mit der Fähigkeit, enzyklopädische Artikel zu schreiben. Du bietest das an, forderst aber gleichzeitig einen Preis, der m.E. über das hinaus geht, was die Gemeinschaft willens ist zu geben. Wikipedia beruht auf einer einfachen Kausalbeziehung:
wenn du bereit bist, in einem Freiwilligenprojekt beizutragen, dass auf gemeinschaftlichem Arbeiten sowie Respekt und Achtung voreinander aufbaut und dabei das Ziel hat, die Gesamtheit menschlichen Wissens frei verfügbar zu machen
dann ist Wikipedia vielleicht das richtige Projekt für dich.
Wenn das halt nicht der Fall ist, wäre vielleicht eine andere Freizeitbeschäftigung für dich sinnvoller. Wikiweise sucht zum Beispiel händeringend nach guten Autoren mit vorbildlichem Fachwissen, die dieses in enzyklopädische Artikel einbringen wollen. Vielleicht passt dir das Arbeitsklima und die Projektphilosophie dort besser. sebmol ? ! 03:28, 17. Feb. 2007 (CET)
Wenn ich mir dein obiges Statement ansehe, frage ich mich auch ernsthaft, ob du in der WP gut aufgehoben bist. Ich habe auch schon Leute, die drei- oder viermal so alt sind wie ich gesperrt, wenn sie sich nicht benehmen konnten und bisher hat es die Wikipedia überlebt. Ich verstehe es ohnehin nicht, wie man sich über eine 6-stündige Sperre so aufregen kann. Just meine zwei Pfennige... --Michael S. °_° 09:57, 17. Feb. 2007 (CET)
@sebmol : Na Du bietest das an, forderst aber gleichzeitig einen Preis, der m.E. über das hinaus geht, was die Gemeinschaft willens ist zu geben scheint mir ein wenig überzogen. Dr. Meierhofers pointierte Kritik mag sich zwar ab und an am Rande Eures Geschmacks bewegen, aber wenn ich das hier mal anmerken darf, ich habe auf anderen Diskussionsseiten schon deutlich kritikwürdigere Äußerungen angetroffen, die im übrigen nicht geahndet wurden.
Wenn die Wikipedia wirklich auf der Kausalbeziehung beruht, die Du angeführt hast, dann war es wohl ein Fehler von mir zurückzukommen. Respekt und Achtung kann man Diskussionstrollen und Dumpfbacken gegenüber, die mit aller Gewalt ihre fachliches Unwissen einbringen wollen, von uns beim besten Willen nicht verlangen. Daran krankt auch das Projekt "Wikipedia" schon lange, gerade im Bereich Asien, wo jeder dahergelaufene Google-Benutzer meint er, könne seinen ergoogelten Stuss zum Besten zu geben...Naja, aber da weiche ich wohl jetzt vom Thema ab...Also zurück zum eigentlichen, und meine Damen und Herren Admins, seid mir nicht böse, aber wenn man sich den ganzen Diskussionsstrang und vorallem die Vorgeschichte ansieht, drängt sich an manchen Stellen schon mal der Eindruck einer Art Hetzjagd gegen Dr. Meierhofer auf, oder wenn Euch dieser Ausdruck zu provokant erscheint, so wird wohl offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen. Laßt Ihn doch einfach in Ruhe arbeiten und kümmert Euch um die wirklichen Probleme in der Wikipedia; und Doc, vielleicht solltest Du wirklich mal den Vorschlag von Fossa aufgreifen, und Enten oder Blässhühner füttern gehen, Teiche und Seen gibt es ja in und um München herum genügend. Die Brocken hinwerfen bringt nix, habe ich schon mehrfach versucht, nach einer Weile wird man von dem Projekt doch wieder angezogen, leider muß ich sagen, wenn ich solche Diskussionen wie diese hier lese... -- TAFKACOS 10:11, 17. Feb. 2007 (CET)
wenn andere gegen WP:KPA verstoßen und es nicht geahndet wird, liegt das nur daran, dass die Admins davon nichts mitbekommen haben ... diese Vorfälle einfach zeitnah auf WP:VS melden und dann wird sich schon jemand drum kümmern ... schliesslich will hier niemand beleidigt werden, gerade weil es ein Freiwilligen-Projekt ist und daher sanktionieren die Admins das auch - Sven-steffen arndt 13:12, 17. Feb. 2007 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Administratoren/Probleme/Benutzersperrverhalten_von_sebmol&oldid=27956447“