Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und Informationswiedergutmachung

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer, Datum: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:29, 12. Aug. 2015 (CEST)

Beteiligter Administrator: Benutzer:H-stt

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: (Löschen)

Erläuterung: Ich übernehme mal der Einfacheit halber den vollen Text aus der VM, denn da war das ursprünglich:

[Übernahme Anfang] H-stt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|H-stt}} • sperren) Da es sich beim Benutzer auch um einen Admin handelt, und auch das Fehlverhalten administrativer Art war, sofort hier: Verschiebevandalismus bei Peter Löscher. Ich hatte auf Peter Löscher (Manager) verschoben, nicht ohne vorher nachzuprüfen, wieviele Artikel auf den Mann verlinken. Derzeit sind es 65, ursprünglich waren es 69. Von diesen 69 Links sind 27 Links nur deswegen, weil in der Navileiste Vorlage:Navigationsleiste Geschäftsführer und Vorstandsvorsitzende der Siemens AG insgesamt 28 Namen stehen. Das heißt real ist der Mann 42 Mal verlinkt. Der Artikel Peter Löscher (Theaterregisseur) verlinkt derzeit auf 13 Artikel, ursprünglich waren es 9. Da das Verhältnis also ursprünglich 42 zu 9 war, habe ich micht für eine BKL I entschlossen, denn die Voraussetzungen für die BKL II sind einfach nicht gegeben: BKL II – Das Stichwort führt auf den geläufigsten Sachartikel gilt in etwa ab 10 zu 1, davon ist der Manager weit entfernt, selbst wenn man 69 zu 9 ansetzt. Also habe ich verschoben und eine BKL I draus gemacht. Natürlich habe ich auch alle Links umgebogen, so dass aus den eben ursprünglich 69 nur noch 65 (Manager) geworden sind bzw. aus vorher 9 Verlinken 13 (Theaterregisseur), denn der Regisseur war in den Artikel Charlotte Schwab, Tilo Nest, Fred Berndt und Manuel Harder nur als Peter Löscher verlinkt. Nach dem Verschub sind es also 65 (bzw. 38) Links auf den Manager gewesen und auf den Regisseur 13. Diese Zahlen rechtfertigen keine BKL II, schon alleine deswegen nicht, weil man ja anhand meiner Umlinkungen sieht, wie fehleranfällig solch eine BKL II ist.

Diese Überlegungen hat sich Benutzer:H-stt ganz offensichtlich niemals gemacht, er hat niemals nachgefragt, warum ich das gemacht habe, er hat einfach den Manager auf das Hauptlemma zurückgeschoben, nicht ohne vorher seine Adminfunktionen zu mißbrauchen: 18:01, 10. Aug. 2015 H-stt (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Peter Löscher (gelöscht, um Platz für die Verschiebung von „Peter Löscher (Manager)“ zu machen). Er hat einfach frei Schnauze entschieden, dass der Manager aufs Hauptlemma gehört und dann gelöscht. Das ist schlicht und einfach Mißbrauch der erweiterten Rechte, solche Administratoren sind eine Schande für die Wikipedia. Das er dabei dann zu faul war, die WL Peter Löscher (Manager) aufzulösen (existiert immer noch), also die Links wieder zurückzubiegen, ist eine Petitesse nebenher.

Ich fordere daher auf, erstens die BKL I wiederherzustellen und zweitens eine Sperre im deutlichen mehrwöchigen bereich. [Übernahme Ende]

Da Yellowcard in der VM meinte, es wäre besser hier aufgehoben und das sanktionslos erledigt hat, ist es nun direkt und sofort hier.

Beteiligte Benutzer: H-stt (diff Difflink auf die Benachrichtigung),

Stellungnahme des betroffenen Admins

Be bold, revert, discuss. Grüße --h-stt !? 15:35, 13. Aug. 2015 (CEST)

@H-stt: Ist das deine Antwort? Meinst du wirklich, du kommst hier mit einem Verweis auf einen flotten Spruch aus Engwiki um eine Erklärung herum? Ich stelle fest: der Admin widerspricht nicht, also stimmt er meiner Darstellung zu: er hat sein Amt mißbraucht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:03, 13. Aug. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Falsch, nur weil jemand dir nicht widerspricht kannst du nicht daraus schließen, dass er dir zustimmt bzw. deiner Meinung ist, das sind zwei klar zu trennende Sachverhalte. Ich denke die Verlinkung von h-stt stellt seine Stellung zu dem Sachverhalt klar da. --ExtremPilotHD (Aufträge) 00:26, 14. Aug. 2015 (CEST)

Falsch. Ich schließe aus seinem beredetem Schweigen, dass er auf Diskussionen keinen Wert legt, er hat ja die Knöpfe, und wenn er nicht bald ausführlich antwortet, dann gibt es ein Temp-de-Verfahren. Ich lasse mich doch nicht von mit Schweigen förmlich veralbern. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:29, 14. Aug. 2015 (CEST)

Und wo liegt in diesen Handlungen die Verhältnismäßigkeit? Er hat hier anscheinend einen Falschen Knopf gedrückt und deswegen von "Temp-de-Verfahren" zu reden obwohl hier noch nicht einmal ein Urteil gefunden ist, ist nicht Verhältnismäßig. Deine Intuition, folgere ich jetzt mal aus deinen Texten ist, h-stt zu Schaden, dass lässt sich hier nicht übersehen und wieder die Frage der Verhältnismäßigkeit, dir ist immerhin kein Schaden entstanden und die Deadministration zu fordern bzw. eine mehrwöchige Sperre ist wie gesagt dem Fehlverhalten eindeutig nicht verhältnismäßig. --ExtremPilotHD (Aufträge) 00:58, 14. Aug. 2015 (CEST)

H-stt schadet dem Ansehen des Admin-Amtes: er löscht, er verschiebt, Diskussion ist eh nur fürs Fußvolk und wenn man sich gegen derartigen Mißbrauch wehrt, dann ist man, ergo ich, der Böse? Mein Urteil steht fest: untauglich fürs Adminamt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:12, 14. Aug. 2015 (CEST)

Hier werden Kreuz- bzw. Nichtkreuzkrieger für wenig lange gesperrt, aber ein Admin, der ansonsten als solcher kaum auffällt (ich habe diesen Admin bisher nie besonder wahrgenommen, und ich bin oft online), der seine Knöpfe mißbraucht, soll womit wegkommen? Mit einer Kiste Bier? Hassu gut gemacht, ist eh nur Informationswiedergutmachung, dem darf man schon mal eine reinwürgen? Und außerdem: natürlich sind Siemens-Manager total wichtig! Die müssen natürlich auf dem Hauptlemma stehen, das wäre ja noch schöner, wenn Wikipedia neutral wäre. Achtung: die Grenze zwischen Ironie und Sarkasmus ist fließend. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:16, 14. Aug. 2015 (CEST)

Diskussion

Wo finde ich eine inhaltliche Diskussion zu diesem Fall? --tsor (Diskussion) 21:00, 12. Aug. 2015 (CEST) …

Auf der VM, die Yellowcard kurzerhand abgebügelt hat. Ich gehe bei einem deartigen Mißbrauch nicht auf die Diskseite des Admins, da ich bei einem derart schweren Fall von Rechtemißbrauch gleich eine VM schreibe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:03, 12. Aug. 2015 (CEST)

Und jetzt nicht meckern, dass es hier ist, genau das hat Yellowcard empfohlen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:06, 12. Aug. 2015 (CEST)

(BK) Ich hatte den Vorgang zufälligerweise teilweise mitbekommen, wobei mir nur die (Rück-)Verschiebung von Peter Löscher (Manager) auf Peter Löscher aufgefallen war. Dabei hatte ich mich in der Tat spontan gefragt "hm, ist dieser Manager wirklich so viel bekannter als der Regisseur, dass sich eine BKL vom Typ II aufdrängt?", die Sache aber nicht weiter verfolgt. - Die inhaltliche Begründung, die Informationswiedergutmachung hier gibt, scheint mir plausibel und nachvollziehbar. Allerdings: Du lieferst sie auch erst jetzt, oder? Die ursprüngliche Verschiebung hast du, Informationswiedergutmachung, ebensowenig wie danach H-stt seine Rückverschiebung begründet (in der Zusammenfassung oder auf der Diskussionsseite), soviel ich sehe? Dann sehe ich auf beiden Seiten gewisse Kommunikationsmängel, wobei die Rückverschiebung (unter Einsatz von Adminrechten) inhaltlich tatsächlich falsch zu sein scheint. Aber dafür nun gleich eine mehrwöchige Sperre fordern? Ist das nicht etwas übertrieben? Gestumblindi 21:07, 12. Aug. 2015 (CEST)

Eine Sperre zu fordern ist immer übertrieben. Das gehört sich nicht. Das ist wie im Fußball, da gibts für das Fordern einer Karte meist direkt selbst eine. Kommunikationsmangel ist hier wiedermal das Problem. I. hätte seine Verschiebung begründen müssen, das kann man bei längerem Text auch auf der Diskussionsseite machen, H-stt hätte vor einer Rückverschiebung den Benutzer ansprechen müssen, da es kein offensichtlicher Unsinn oder ähnliches war, was man ohne Rückfrage revertieren kann. Also redet mal miteinander und dann entscheidet euch für ein Lemma und gut is. --Thogo 21:15, 12. Aug. 2015 (CEST)

@Gestumblindi: Wenn ich jedem erst erklären würde, warum ich verschiebe, hätte ich viel zu tun. Ich verschiebe permanent. Und bisher weitgehendst problemfrei. Wenn man jedem vorab erklären muss, was man hier tut, dann ist das bald kein Wiki mehr. Noch gilt: It's a Wiki und wer Probleme mit nmeiner Arbeit hat, der fragt nach, dazu gibt es die Diskseiten. Dann wird gestritten und eine Lösung oder auch keine Lösung gefunden. Absolut daneben ist es allerdings, unter Mißbrauch der erweiterten Rechte einfach zu löschen und diskussionslos rückzuverschieben. Ich könnte das nicht, das Löschen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:16, 12. Aug. 2015 (CEST)

Kommunikationsmangel ist hier wiedermal das Problem. Nein, das Problem ist das Löschen zum Rückverschieben, das hat nämlich die Diskussion erspart. Und es fiel mir auch nur per Zufall auf. Und wir sind hier nicht beim Fußball, hier fliegen glücklicherweise keine Feuerzeuge. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:18, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde Thogo hat es sehr gut zusammengefasst. Es wäre sehr gut, wenn hier mal mehr miteinander gesprochen würde! Freundlich!!! --Itti 21:19, 12. Aug. 2015 (CEST)

(nach BK) @Thogo: Ich habe ja auch eine Yellowcard bekommen. Karl Lauer war da --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:20, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ich sehe das wie Thogo. Anscheinend handelt es sich um fehlende Kommunikation und ich denke ein persönlicher Erklärungsversuch bzw. Begründung in der Zusammenfassungszeile ist einer AP vorzuziehen. Ich finde es aber um ehrlich zu sein ein Unding, dass man gleich wieder mit Wörtern wie "Schande" um sich wirft und nicht versucht erstmal Sachlich zu bleiben. Ich denke aber auch nicht, dass dieser "Fehler" eine mehrwöchige Sperre rechtfertigt oder eine Sperre generell, ich denke ihr beide solltet euch vlt. mal aussprechen ohne diese Diskussion hier und vlt. kommt ihr dann sogar beide auf einen gemeinsamen Nenner. Es ist doch so, dass man jede Aktion auch nur im kleinen Begründen sollte, um sowas hier zu vermeiden und jeder denkt nicht auf Anhieb gleich und daher muss man anderen manchmal seinen Gedankengang erklären, muss aber doch ihn nicht gleich melden LG --ExtremPilotHD (Aufträge) 21:21, 12. Aug. 2015 (CEST)

Keine weiteren Kommentare meinerseits, bis sich H-stt zu Wort gemeldet hat. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:27, 12. Aug. 2015 (CEST)

Die Begründung für eine BKL I, die Informationswiedergutmachung liefert, erscheint mir schlüssig, und auch die kommentarlose Rückverschiebung durch H-stt war ungeschickt. Aber auch wenn H-stt beim Rückgänigmachen der Verschiebung danebengegriffen hat, kann man wohl kaum von einem Missbrauch seiner Rechte sprechen: Als Admin hat man eben die Knöpfe bekommen, um Bearbeitungen rückgängig machen zu können – so wie gestern bei Informationswiedergutmachungs anderen Verschiebungen. Als groben Fehler würde ich eine solche Petitesse auch nicht bezeichnen. Sowas hätte man mit gutem Willen auch ohne VM/AP lösen können, indem man den anderen einfach mal anspricht. -- kh80 •?!• 22:07, 12. Aug. 2015 (CEST)

Die Abrufzahlen sprechen eindeutig (ca. Faktor 10) für eine erheblich größere Prominenz des Managers. Ich bevorzuge sie gegenüber der Anzahl Seitenverlinkungen als Kriterium. --Holmium (d) 22:12, 12. Aug. 2015 (CEST)

Die Abrufzahlen halte ich für nicht wirklich ein Kriterium, die können von außen gepusht werden. Schau dir mal die Abrufzahlen "meines" Theaters Augsburg hier an. Weißt du, warum die Zahlen so hoch sind? Weil ich den Artikel als Startseite habe. Und nur der Vorsicht halber: ich bin mit diesem Theater weder finanziell verbunden noch habe von ihm je einen Cent für meine Arbeit bekommen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:21, 12. Aug. 2015 (CEST)

Und ich gucke auch nie auf die Abrufzahlen, ich gucke, wie oft die Person verlinkt ist und schaue mir dann beim Umlinken durch, ob auch immer der richtige verlinkt ist. Hier gab es 41 (ohne Navileiste, die muss man genau einmal Umlinken und hat dann 27 Artikelverlinkungen) Links, von denen 4 falsch waren. Eine Fehlerquote von knapp 10%, die nie irgend jemand aufgefallen wäre, da hilft nämlich nicht mal das derzeit abgeschaltete BKL-Helferlein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:28, 12. Aug. 2015 (CEST)

Du hast mich ertappt, IWG, und ich habe Peter Löscher als Startseite. SCNR. --Holmium (d) 22:33, 12. Aug. 2015 (CEST)

@Holmium: Managergroupie, du! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:35, 12. Aug. 2015 (CEST)

Übrigens, Abrufzahlen: wie kann man eigentlich wissen, dass Artikel X gesuchter ist als Artikel Y, wenn man Artikel Y nur über Artikel X findet, da BKL II? Ich bevorzuge die saubere BKL I, auch und vor allem, weil sie Verlinkungsfehler vermeiden hilft und ein weiterer Klick für niemanden eine Zumtung ist, die Verlinkungsfehler aber schon. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:38, 12. Aug. 2015 (CEST)

Um eine technische Frage wenigstens teilweise zu beantworten: Der Manager hatte in 90 Tagen 3411 Abrufe, der Regisseur 177 Abrufe. Wenn die Abrufe zum Regisseur über den klammerfreien Manager Artikel gekommen sind, bleiben für den immer noch 3234 übrig. -- Jesi (Diskussion) 20:14, 19. Aug. 2015 (CEST)

Erg.: Die können sowohl den Manager als auch evtl. weitere gesuchte Personen betreffen, aber der Name scheint nicht sehr häufig zu sein. -- Jesi (Diskussion) 13:38, 20. Aug. 2015 (CEST)

Klärungsversuch

Ich versuche, hier klärend einzugreifen. Nach meinem Verständnis beschwert der Antragsteller, Informationswiedergutmachung, sich darüber, dass von einem Administrator, dem Antragsgegner H-stt, eine Verschiebung durchgeführt wurde, der vom Antragsteller widersprochen wurde. Es folgte eine VM des Antragstellers gegen den Antragsgegner. Im Wesentlichen wirft der Antragsteller dem Antragsgegner vor, eine Verschiebung von Peter Löscher auf Peter Löscher (Manager) durchgeführt zu haben und dabei eine Weiterleitung gelöscht zu haben. Derzeitiger Stand ist: Peter Löscher ist das Lemma, Peter Löscher (Manager) ist eine Weiterleitung, ein Streitgegenstand ist meines Erachtens damit nicht einmal gegeben. Ich bitte die Beteiligten um Stellungnahme. @Informationswiedergutmachung: Jack, du hast das erste Wort. @H-stt: Du darfst antworten, aber wenn Jack aufgrund seiner Verstimmtheit nicht in den nächsten sieben Tagen antwortet, hast du das Wort. Sorry, Leute, dass ich es so rechtsförmlich mache, aber hier sehe ich keine andere Möglichkeit. Beiträge auf meiner Diskussionsseite, die den Streit beilegen können, sind dennoch herzlich willkommen. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:34, 25. Aug. 2015 (CEST)

Eigentlich wurde wegen der Kleinigkeit in den letzten zwei Wochen doch schon genug geschrieben, damit ein unbeteiligter Admin nun langsam mal entscheiden kann, ob hier ein Missbrauch der Rechte bzw. ein grober Fehler vorlag. Inhaltlich wäre der Fall auf WP:BKF oder der Artikel-Disk besser aufgehoben. -- kh80 •?!• 19:10, 25. Aug. 2015 (CEST)

Abschluss

Ein Missbrauch der erweiterten Rechte ist hier nicht erkennbar. Der Antragsteller hat auf seiner Diskussionsseite darüber hinaus bekundet, dass er dieses AP für beendet hält; dies kann als Antragsrücknahme gewertet werden. --Altkatholik62 (Diskussion) 19:49, 25. Aug. 2015 (CEST)