Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen He3nry und Lindelberger

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer, Datum: Lindelberger (Diskussion) 14:06, 13. Mär. 2022 (CET)

Beteiligter Administrator: Benutzer:He3nry

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung: Am 31. Januar wurde nach dieser Vandalismeldung eine Benutzersperre von einem Tag gegen mich verhängt. Der ausführende Administrator He3nry begründete diese Sperre mit dem Vorwurf, dass mein Agieren eine klare BNS-Aktion bzw. Fortsetzung des Editwars Ortsteil/Gemeindeteil wäre. Da ich diesen Vorwurf und die daraus resultierende Sperre für ungerechtfertigt gehalten habe (bzw. dies immer noch tue), habe ich am 6. Februar auf der Diskseite von He3nry eine entsprechende Nachfrage eingestellt (-> Link). Dies geschah in der Absicht, He3nry meine Sichtweise der Dinge darzustellen. Denn aufgrund der zeitnah vorgenommenen Sperre war mir keine Möglichkeit eingeräumt worden, mich selbst auf der gegen mich gerichteten Vandalismusmeldung zu äußern.

Im Lauf der darauf folgenden Diskussion bekräftigte He3nry seine in dieser Vandalismeldung vom 30. Januar getägigte Aussage, dass Die Frage, ob es Gemeinde- oder Ortsteil heißen muss oder soll ist ein an vielen Stellen mehrfach diskutiertes Thema [sei]. Änderungen daran werden als Vandalismus bzw. Wiederaufnahme des Streits angesehen. (-> Link). Und die gegen mich verhängte Sperre sei eben deshalb erfolgt, weil ich gegen diese Festlegung verstoßen hätte.

Allerdings hatte ich meiner Auffassung nach hiergegen nicht verstoßen, d.h. ich hatte zu keinem Zeitpunkt irgendwelche Änderungen am bestehenden Status quo vorgenommen (was ich im Laufe der Nachfrage mittels verschiedener Links versuchte darzulegen). Zudem hatte ich He3nry darum gebeten, mir anhand eines meiner Edits aufzuzeigen, wann und wo ich gegen die genannte Feststellung verstoßen hätte (-> Link). Hierauf wurde jedoch nicht eingegangen, ebenso wenig darauf, dies an einem konkreten Fallbeispiel zu tun. Dieses betrifft den Artikel Witzlasreuth und mir ist bis heute nicht klar, wie He3nry aus meinem Editierverhalten in der Artikelhistorie den Vorwurf einer BNS-Aktion bzw. Fortsetzung des Editwars ableiten kann.

Erst mit diesem Statement räumt He3nry ein, dass meine Sperre deshalb erfolgt ist, weil es eine (oder mehrere) lange Diskussionen und Autorenentscheidung [gäbe], dass es gemäß Bay. GO Gemeindeteil und nicht Ortsteil heißen soll (-> Link). Einen Link auf eine (oder mehrere) dieser langen Diskussionen vermag er mir nicht allerdings zu benennen. Ebenso wenig, wie eine angeblich irgendwo stattgefundende Autorenentscheidung.

Letzteres ist in diesem Zusammenhang aber eigentlich sekundär, denn hier geht es darum, ob mein Editiervehalten eine gegen mich verhängte Sperrre gerechtfertigt hatte oder nicht. Ich bin jedenfalls nach wie vor der Auffassung, dass diese Sperre nicht gerechtfertigt war und ersuche anhand der geschilderten Umstände hiermit um eine entsprechende Überprüfung.

Eine entsprechende Information werde ich anschließend noch auf der Diskseite von He3nry eintragen. --Lindelberger (Diskussion) 14:06, 13. Mär. 2022 (CET)

-> Erledigt --Lindelberger (Diskussion) 14:11, 13. Mär. 2022 (CET)

Links: siehe unter Erläuterung

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Nachfrage zu meiner Sperre vom 31. Januar (im Archiv der Diskseite von He3nry)

Beteiligte Benutzer: hinsichtlich der Benutzersperre keine weiteren

Stellungnahme des betroffenen Admins

Der Benutzer hat sich nach der Bremse Ende Januar erfreulicherweise mit Änderungen im Bereich "Gemeinde-/Ortsteil" zurückgehalten und möge das auch weiterhin tun, --He3nry Disk. 14:44, 13. Mär. 2022 (CET)

Dass ich seither keine Edits mehr gemacht habe, liegt einfach daran, dass ich wegen Deiner ungerechten Sperre hier die Segel gerefft hatte. Außerdem hatte ich mich sehr darum bemüht, in meiner Erläuterung lediglich die Fakten zu schildern und auf polemische Anmerkungen zu verzichten. Von daher hätte ich zumindest erwartet, dass auch Du in Deiner Stellungnahme zumindest sachbezogen antworten, und nicht mit einem solchen Zynismus reagieren würdest. --20:57, 13. Mär. 2022 (CET)

Diskussion

Nur rein Verständnishalber, aus rein formaler Betrachtung: zu einer 1 Tagessperre vom 31. Januar diskutiert der gesperrte vom 6. bis 13. Februar auf der Disk des sperrenden Admins und eröffnet nunmehr, also am 13. März hierzu ein AP? --WvB 14:32, 13. Mär. 2022 (CET)

Nach welcher Zeit verjährt denn eine ungerechtfertigte Benutzersperrung? Ich hatte mich vor der Eröffnung dieses AP jedenfalls umfassend informiert und eingelesen, doch irgendeinen Hinweis auf eine solche Verjährungfrist konnte ich nirgendwo entdecken.

Im Übrigen wäre es schön, wenn neben den formalen Aspekten auch eine inhaltliche Begutachtung meines Anliegens vorgenommen würde. --Lindelberger (Diskussion) 20:59, 13. Mär. 2022 (CET)

Nein, dafür ist ein AP nicht da. -jkb- 21:47, 13. Mär. 2022 (CET)

Am 30.01. gabs ein VM [1] mit klarer administrativer Ansage, gegen die du einen Tag später verstößt [2]. Ich vermag nicht zu erkennen, wo da ein Fehler bei der VM-Abarbeitung lag.

Wenn du die Ansage vom 30.01. für falsch hältst, wäre das zuerst zu klären, bevor per Massen-Revert dagegen verstoßen wird. Warum dann keine Sperrprüfung eingeleitet wurde, sondern Wochen später ein Adminproblem, erschließt sich mir auch nicht. --Johannnes89 (Diskussion) 22:48, 13. Mär. 2022 (CET)

Die bloße Wiederholung der von He3nry erzählten Darstellungen machte diese nicht richtiger. Und da Du die von mir im Erläuterungs-Abschnitt zusammengestellten Angaben einfach ignorierst, bleibt mir nur, die selben Fakten erneut vorzubringen:

• In der ersten Erledigungsmeldung der von Dir zitierten VM vom 30. Jan. machte He3nry die administrative Ansage Die Frage, ob es Gemeinde- oder Ortsteil heißen muss oder soll ist ein an vielen Stellen mehrfach diskutiertes Thema. Änderungen daran werden als Vandalismus bzw. Wiederaufnahme des Streits angesehen. (-> Link)

(in diesem Statement ist nicht davon die Rede, dass Änderungen in die eine Richtung untersagt sind, in die andere aber in Ordnung wären)

• In der zweiten Erledigungsmeldung schreibt He3nry dann Selbstredend sind Änderungen/Rücksetzungen mit Grund(!) möglich. (-> Link)

(mit diesem Statement wird also die Aussage aus der ersten Erledigungsmeldung insoweit abgeschwächt, dass Änderungen unter der Voraussetzung erlaubt werden, dass diese begründet werden)

• Wo findest Du in diesem Edit eine Begründung der vorgenommenen Änderung? Sei es nun in der Zusammenfassungszeile, oder auf der Diskseite?
• Doch letztendlich geht es hier in erster Linie um die gegen mich verhängte Sperre. Und da möchte ich nun auch an Dich die Frage richten, welcher meiner Edits in der Versionshistorie von z.B. Witzlasreuth regelwidrig war, insbesondere im Hinblick auf BNS/Editwar?
• Und weshalb stellt He3nry mit seinem Statement vom 6.2./18:53 unvermittelt diese These auf: Es gibt eine (oder mehrere) lange Diskussionen und Autorenentscheidung, dass es gemäß Bay. GO Gemeindeteil und nicht Ortsteil heißen soll.

Ein Umstand, auf den er mich niemals zuvor hingewiesen hatte. Vor allem aber ist das eine Aussage, für die er bis zum jetzigen Zeitpunkt keinen Beleg bzw. Link beibringen konnte.

• Fakt ist demnach jedenfalls, dass mich He3nry wegen "BNS/Editwar" gesperrt hat (ein Vorwurf, der anhand der genannten Versionshistorie ohnehin unhaltbar ist), dies tatsächlich aber aufgrund irgendeiner Autorenentscheidung getan hat, die ihm aber offenbar selbst nicht bekannt ist (so diese denn überhaupt existiert). Und das ist nach meinem Verständnis ein Missbrauch von administrativen Rechten.

Dann aber noch zu Deiner Frage: Warum dann keine Sperrprüfung eingeleitet wurde, sondern Wochen später ein Adminproblem, erschließt sich mir auch nicht.

Es macht einen ziemlichen Unterschied, ob ein VM-Admin wie Du zum allersten Mal gesperrt wird, dem das ganze Prozedere einer Sperrprüfung bis ins kleinste Detail genau bekannt sin dürfte. Oder aber jemand wie ich, noch dazu, nachdem mir nirgendwo mitgeteilt wurde, welche Handlungsmöglichkeiten ich in dieser Situation überhaupt noch habe.

Denk' mal drüber nach. Und wenn Du es dann noch immer nicht verstehen kannst, bin ich gerne bereit, es Dir auf Deiner oder meiner Disk zu erläutern. --Lindelberger (Diskussion) 23:50, 14. Mär. 2022 (CET)

Bevor Du in Legendenbildung abtauchst: Nach der Ansage am 30.1. hast exakt Null Edits gemacht, um bei den anderen Autoren herauszufinden, ob es nun Gemeinde- oder Ortsteil hießt. Statt dessen hast breitflächig angefangen, Deine Variante per Reverts zu editieren - statt Kommunikation zur Sache gabe es Korrektoren-Geschwafel in der ZQ. Danach wurde Dir ein kurzer und beschränkter (und wie wir heute sehen erfreulich nachhaltiger) Notaus verpasst. Seitdem ergehst Du Dich in "Der Schei..-Admin erklärt mir die Welt nicht"-Ergüssen. Eine Erkundigung Deinerseits bei den Mitautoren, ob und warum es nun Gemeinde- oder Ortsteil steht weiter aus. Und weißt Du auch warum? Weil Du es schon seit der VM vom 30.1. weißt. Dort habe ich - der Schei...-Admin, der Dir die Welt nicht erklärt - Dir die Information von den anderen Autoren besorgt, sie steht in dem Thread. Alles geklärt. Danach gab es in diesem Lichte betrachtet eine komplett überflüssige, ziemlich milde geahndete, BNS-Aktion von Dir durch Massenrevert mit Pseudo-Begründung. Danach gab es eine mit Falschbehauptungen durchsetzte BNS-Aktion auf meiner Disk und nun eine mit weiteren Behauptungen aller Art durchsetzte BNS-Aktion auf AP. Da das Durchhalten solcher Aktionen zur Aufgabenbeschreibung für alle Admins gehört, sehe ich der weiteren Entwicklung (SG/A) mit gespannter Erwartung entgegen, --He3nry Disk. 11:11, 15. Mär. 2022 (CET)

Wenn Du meine Klärungsnachfrage auf Deiner Disk nun auch noch als BNS-Aktion herabwürdigst, dann bin ich wirklich ratlos. Das kann und will ich jetzt auch nicht weiter kommentieren. Was aber auch nicht mehr notwendig ist, denn von meiner Seite wurde bereits alles gesagt. Festzuhalten bleibt jedenfalls, dass ich nicht willens bin, mich als Störenfried abqualifizieren zu lassen. Sollen daher also andere sich ein Urteil darüber bilden. Deine Worte stehen jetzt jedenfalls für sich, ebenso wie die meinigen. --Lindelberger (Diskussion) 22:54, 15. Mär. 2022 (CET)

Die "Klärungsnachfrage" bestand spätestens ab Deinem zweiten Edit darin, dass Du mir den Arbeitsauftrag erteilt hast, Deine Beiträge durchzusehen, um Dir zu zeigen, warum Deine Edits zeigen, dass Dein Satz "Eigentlich bin ich mir zu beinahe hundert Prozent sicher, dass ich nie aktiv eine Ortsteil/Gemeindeteil-Änderung vorgenommen habe" eine glatte Falschaussage war. Wenn jemand mich so offenkundig anlügt, sind wir nicht bei Adminnachfrage sondern bei was? --He3nry Disk. 07:27, 16. Mär. 2022 (CET)

Abgelehnt. Hier ist nicht Ansatzweise ein Missbrauch erweiterter Rechte zu erkennen, sondern eine regelgerechte Aktion gegen offenkundiges Fehlverhalten des Antragstellers. Die Abarbeitung war weder falsch noch überzogen. --Hyperdieter (Diskussion) 14:16, 16. Mär. 2022 (CET)

Von der Produktion weiterer Meta-Kilometer in dieser Angelegenheit bitte ich abzusehen, die Zeit bitte lieber zur inhaltlichen Klärung des Sachverhaltes verwenden. --Hyperdieter (Diskussion) 14:16, 16. Mär. 2022 (CET)