Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Stechlin und Brummfuss

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: Benutzer:Sonnenblumen

Beteiligter Administrator: Benutzer:Stechlin

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre von Benutzer:Brummfuss für 3 Monate am 24. Oktober 2008.

Erläuterung: Admin Stechlin sperrte Brummfuss wider besseres Wissen um die Unverhältnismäßigkeit in bezug auf den konkreten Anlaß und um die Problematik seiner Maßnahme mit dem Höchstmaß von 3 Monaten im wesentlichen für ein bloßes Wortspiel (Endsieglopädie) innerhalb eines als Ironie markierten Satzes ("Gut zu wissen, dass..."). Stechlin ging damit über das Sanktionsmaß des in dieser ironischen Polemik Genannten und somit Betroffenen Benutzer:Southpark (3 Tage Sperrung am 22.10.2008) weit hinaus. Der Ausgang der früheren Sperrung und des fragwürdigen Entsperrverfahrens (Sperrung von Brummfuss durch Achim Raschka) im Sommer 2008 (Ergebnis: Entsperrung Brummfuss durch Achim Raschka aufgrund des Votums der Community) berechtigt 1. zu der Vermutung, daß Stechlins Sperrung nicht im Sinne der Community war noch ist, in deren Namen zu handeln ihm aber aufgetragen ist; 2. zu der Vermutung, daß dieser "abkürzende" Weg unter Hinweis auf zur Verfügung stehende Widerspruchsinstrumente (wie Administratoren/Probleme, Schiedsgericht, Sperrprüfung) beschritten wurde, weil eine Durchsetzung der Sperre per Verfahren von ungewissem Ausgang gewesen wäre. Auf dieser von Stechlin angedeuteten Einschätzungsgrundlage einen "kurzen Prozeß" einer "Bleiwüste" (Stechlin über Benutzermeinungen und Diskussionen) vorzuziehen, ist als bevormundende administratorische Haltung nicht tragbar und muß daher von der Community mit einer Sanktion beantwortet werden, damit es keine Schule macht.

Links:

• Sperrlogbuch Brummfuss
• Benutzer-Diskussion:Stechlin: Fürs Poesiealbum
• Benutzerdiskussion:Brummfuss Steilvorlage (und weiter unten) (längere Sperrbegründung Stechlins und von Einspruch mehrerer Benutzer gekennzeichnete Diskussion derselben)
• Sperrprüfung Brummfuss
• Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Benutzerentsperrung Brummfuss (Verfahren und Meinungen nach Achim Raschkas Sperre und Henriettes problematischem Entsperrverfahren)

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:

• Persönliche Ansprache von Admin Stechlin Klärung ohne Konsens

Lösungsvorschläge

1. Über das von Benutzer:Southpark verhängte Sanktionsmaß sollte nicht auf der Grundlage einer persönlichen Einschätzung, die nicht durch Community-Konsens gedeckt ist, hinausgegangen werden, sondern allenfalls mit einem Benutzersperrungsverfahren. Wo die Community bekanntermaßen gespalten ist, ist es der falsche Weg, dezisionistisch als einzelner Administrator zu sperren. Der Hinweis auf anderweitige Widerspruchsmöglichkeiten ist nicht geeignet, ein solches Handeln zu rechtfertigen. Der Verstoß ist gravierend und für Benutzer ohne erweitere Rechte bedrohlich. Daher: Temorärer Entzug der Administratorenrechte Stechlins für 6 Wochen und umgehende Entsperrung von Brummfuss (heute seit 6 Tagen gesperrt).-- Sonnenblumen 21:32, 26. Okt. 2008 (CET)
2. Brummfuss bleibt den Rest seiner 3 Monate gesperrt, sämtliche weiteren Entsperranträge abgelehnt, sämtliche Accounts die diese erstellen, mit akkumulierender Sperrdauer gesperrt, damit hier mal wieder Ruhe einkehrt. HardDisk ^{rm -rf} 22:11, 26. Okt. 2008 (CET)
3. Brummfuss entsperren und Ruhe einkehren lassen --Chin tin tin 22:17, 26. Okt. 2008 (CET)
4. Brummfuss infinit sperren und Ruhe einkehren lassen. --Thogo ^Büro_Sofa 22:28, 26. Okt. 2008 (CET)
5. Benutzersperrverfahren einleiten. Solch eskalierenden Probleme sollte die Community abschließend entscheiden, ansonsten kehrt keine Ruhe ein. --Dababafa 22:59, 26. Okt. 2008 (CET)

   Hatten wir schon, siehe hier. Ruhe ist dadurch nicht eingekehrt. -- Martin Vogel 23:37, 26. Okt. 2008 (CET)

Das war kein Benutzersperrverfahren, welches auf dem Gesamtverhalten des Brummfuß beruht, sondern ein unzulässiges Umkehrverfahren. Danach konnte keine Ruhe einkehren. Erst wenn nach einem Benutzersperrverfahren eine völlig klare Entscheidung der Community vorliegt, ist hier Ruhe. Entweder, weil Brummfuß gesperrt ist oder weil seine Kontrahenten erkennen müssen, dass weitere zur Eskalation führende Provokationen nicht nur sinnlos sind sondern sogar auf sie selbst zurückwirken. Die Sache muss entschieden werden, ansonsten traut sich bald kein Admin mehr, etwas zu entscheiden, da - egal wie die Entscheidung lautet - Metadiskussion auf Metadiskussion, AP auf AP und Sperrprüfung auf Sperrprüfung folgt und die Atmosphäre immer weiter vergiftet wird. --Dababafa 10:42, 27. Okt. 2008 (CET)

Du glaubst, dass also nach einem gescheiterten BSV Ruhe ist? Träum weiter. --Felix ^fragen! 10:47, 27. Okt. 2008 (CET)

Ja, ich glaube, dass das hier klappen kann. Bei R.S. war dann ja auch Ruhe (nicht zuletzt deswegen, weil seine selbsternannten Feinde die Sinnlosigkeit ihrer Dauerrvandalismusmeldungen einsehen mussten). Das kann hier auch klappen. --Dababafa 11:24, 27. Okt. 2008 (CET)

Stellungnahme des betroffenen Admins

Ich werde wahrscheinlich erst am Nachmittag oder in den frühen Abendstunden dazu kommen, mich hier zu äußern. -- Stechlin 06:16, 27. Okt. 2008 (CET)

Gegenwärtig ist die Seite als "erledigt" markiert. Vor diesem Hintergrund und in Ansehung meiner verlinkten Äußerung sehe ich aktuell von einer Stellungnahme ab. Sollte dem Beschwerdeverfahren Fortgang gegeben werden, werde ich mich natürlich daran beteiligen. Ein kurzer Hinweis hier oder auf meiner Diskussionsseite wäre freundlich. -- Stechlin 15:04, 27. Okt. 2008 (CET)

Diskussion

Ich habe mir nicht die Mühe gemacht, die Sierra de Palabras zu durchwandern, was ohnehin ein wenig sinnlos ist. Brummfuss zu sperren ist im Kontext der Vorgänge um den Diderot-Club nicht dem Gelichheitsgrundsatz entsprechend. Etliche Benutzer haben sich in der Löschdiskussion in einer bedenklichen Weise vorgeführt, sodass ich Brummfuss wegen jenes Wortspiels in der Diskussion mit Liesel (Liesel, eine der ersten in der LD) an Stechlins stelle nicht gesperrt hätte. Ich kann natürlich nicht ausschließen, glaube sogar, dass er einfach den Text nicht lange genug gelesen hatte, um sich über den Sachverhalt vollständig in Kentniss zu setzen. Ich hatte versucht, den Verlauf der Dinge nachzuvollziehen, was aber nahezu unmöglich ist. Ich möchte mich nicht weiter zu dieser etwas flachsenhaltigen Debatte äußern, weise jedoch darauf hin, dass Benutzer Brummfuss mit der Nazipedia durchaus etwas sehr nütliches schuf. Wenn er eliminiert wird, werden bei den Thiazis wahrscheinlich die Sektkorken knallen. Brummfuss steht meines Wissens nach auf ihrer Misstrauensliste (offen im Internet einsehbar), was an sich schon ein Qualitätsmerkmal ist. --Liberaler Humanist 22:25, 26. Okt. 2008 (CET)

In letzter Zeit übt er sich aber nach meinem Empfinden durch seine Ausdrucksweise im Wesentlichen als Brunnenvergifter, völlig unnötig, aber unbelehrbar. Seine (fehlende) Artikelarbeit lasse ich mal aussen vor. --tsor 22:31, 26. Okt. 2008 (CET)

Stechlin hat eine Entscheidung getroffen, dazu wurde er von der Community als Administrator gewählt. Diese Entscheidung wurde auf der Sperrprüfung geprüft, es hat sich in mehrtägiger Diskussion kein Admin gefunden, der diese Sperre für ungerechtigt befunden und aufgehoben hat. Es leigt also kein Missbrauch der erweiterten Funktionen vor. Das Adminproblem ist als inhaltlos abzulehnen. --Felix ^fragen! 22:34, 26. Okt. 2008 (CET)

+1 --Atomiccocktail 22:41, 26. Okt. 2008 (CET)

+1 --RoswithaC | DISK 00:30, 27. Okt. 2008 (CET)

+1 --Christian2003 00:31, 27. Okt. 2008 (CET)

+1 --Fritz @ 00:37, 27. Okt. 2008 (CET)

+1 --Zinnmann d 00:48, 27. Okt. 2008 (CET)

+1 --Mark Nowiasz 06:51, 27. Okt. 2008 (CET)

+ ein Wurm: -- Wwwurm Mien Klönschnack 08:25, 27. Okt. 2008 (CET)

+1 - im übrigen: nur weil einmal eine Sperre aufeghoben wurde ist da kein Rückschluß darauf zu ziehen, daß die Comunity generell keine Brummfuss-Sperren möchte. Absurde Behauptung.Marcus Cyron 10:08, 27. Okt. 2008 (CET)

wurde hier von mir nicht behauptet ("ungewissem Ausgang"). Daß die Community bei einem umstrittenen Benutzer diesmal (wie damals, dann erst bei Entsperrverfahren) nicht gefragt wurde, ist einfach festzustellen. Und das ist angesichts der Polarisierung, die sich im Entsperrverfahren gezeigt hat, die Bevormundung.-- Sonnenblumen 15:52, 27. Okt. 2008 (CET)

+1 --Dababafa 10:43, 27. Okt. 2008 (CET)

+1 --NoCultureIcons 12:40, 27. Okt. 2008 (CET)

+1 --Complex 13:16, 27. Okt. 2008 (CET)

+1 --NebMaatRe 13:58, 27. Okt. 2008 (CET)

+1 --Baldhur 14:10, 27. Okt. 2008 (CET)