Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Verum und Wolfgang Rieger

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer:V

Beteiligter Administrator:Wolfgang Rieger

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre aufgrund eigener Betroffenheit VM

Erläuterung: Ich melde einen reinen Diskussionsaccount quer durch sämtliche Honeypots, der am Anfang seiner Karriere hier ein paar Miniedits in Artikeln hatte um dann nach mehrmonatiger Pause die hier verlinkten Beiträge zu liefern. Wolfgang Rieger schließt die VM nach sechs Minuten und dementsprechend sorgfältiger Prüfung. Nachdem ich diese Erledigung als Trollschutz bezeichnet habe sperrt er mich in eigener Sache. Beispielsweise hier bezeichnen ihn drei andere Benutzer ebenfalls als Trollschützer, ohne das er dies als Vandalismus sah. Wobei ich in der Sperre eine Revanche für meine dortige gut begründete Stimme sehe. 29 Vormerkungen innerhalb von drei Monaten sollten ein Grund sein, die Seite zu entsperren. Aber vorerst reicht mit die Feststellung am Ende des APs, das seine Sperre in eigener Sache missbräuchlich war mit einem entsprechenden Eintrag in meinem Sperrlog und das Wolfgang Rieger zukünftig in solchen Fällen die Entscheidung einem anderen Admin überlässt.

Links: VM (betrifft ursprünglich einen anderen Account)

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Das klären wir hier. Auf meiner disk hatte ich ihn angepingt diff ohne Reaktion von ihm obwohl er weiter editiert hat. Die Ansage hätte freundlicher sein können - aber als Reaktion auf eine unberechtigte Sperre ist sie vielleicht entschuldbar.

Beteiligte Benutzer: Wolfgang Rieger ((Difflink auf die Benachrichtigung)

Stellungnahme des betroffenen Admins

Also zunächst einmal löscht Verum unberechtigterweise einen Beitrag auf Diskussion:Heroes (Projekte zur Gewaltprävention) ([1]), weil er die IP für eine Alkim-Socke hät. Dann führt er dort einen EW und löscht dabei gleich einen Beitrag von Benutzer:Jean Cartan mit, der auf den IP-Beitrag zustimmend geantwortet hat. Das muss dann natürlich auch eine Alkim-Socke sein. Mit dieser messerscharfen Logik bewaffnet rennt er dann zur VM und bezichtigt völlig substanzlos Jean Cartan, eine Socke zu sein. Die Meldung erledige ich, da aktuell nichts vorliegt und bezeichne die Meldung auch als substanzlos. Man hätte hier auch gleich von VM-Missbrauch sprechen können. Die Erle missachtet Verum und bezeichnet Jean Cartan dann implizit noch obendrein als Troll. Wenn ich einen Fehler gemacht habe, dann den, dass die Sperre zu kurz war.

Einen anderen, ebenfalls an der Diskussion beteiligten Benutzer bezeichnet er hier ebenfalls als Alkim-Socke. So kann das nicht weiter gehen. Derartige völlig unbegründete Anwürfe vergiften das Klima und stellen eine Projektstörung dar. Verums Sockenschnüffelei ist schlicht unerträglich. Man sollte ihm diesen Unfug ein für allemal untersagen.

Dass die Sperre "in eigener Sache" gewesen sei, ist schlicht Humbug. Was mir irgendwelche VM-Dauerkunden auf die AWW-Disk schreiben, juckt mich im Allgemeinen nur wenig. Verum nimmt sich da viel zu wichtig. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:15, 12. Jan. 2015 (CET)

Diskussion

Das Klima vergiften Benutzer und noch viel mehr Admins die diesen Account schützen. Der Rest Deiner Stellungnahme war schlicht Thema verfehlt weil Du auf die difflinks und Argumente in der Erläuterung des Problems gar nicht eingehst. Von all Deinem oben geschriebenen, zusammengetragen inklusive eines Links der schon einen Tag alt ist, steht nichts in der VM. Falls Dich mein Gesamtschaffen stört wäre ein BSV das Mittel der Wahl und keine nicht ordentlich begründbare Sperre aufgrund der Tatsache, das (nicht nur ich) viele deiner administrativen VM-Erledigungen als Trollschutz bezeichne. --V ¿ 18:27, 12. Jan. 2015 (CET)

Kleiner Nachtrag: Hier wäre noch ein alter link, wo ich einen zu dem Zeitpunkt unbescholtenen Benutzer als FT bezeichnet habe (hat dann sogar noch weitere 5 Wochen wirken dürfen). Willst Du den auch noch oben mit aufführen? --V ¿ 18:46, 12. Jan. 2015 (CET)

Aus Verums Beschweredetext: "Nachdem ich diese Erledigung als Trollschutz bezeichnet habe sperrt er mich in eigener Sache." Erstmal, Verum hatte die Erledigung garnicht wörtlich als Trollschutz bezeichnet, sondern als "Trollfütterung". Der weitaus gößere, und größte, Haken in dieser Beschwerde ist aber: Verum hat hier was falsch verstanden. Er wurde nicht wegen eines PAs gegen Wolfang Rieger gesperrt, sondern (u.A.) weil er Benutzer:Jean Cartan als "Sockenpuppe", und dann, indem er sagte, "Trollfütterung", damit Jean als Troll bezeichnet hat. Das hat Wolfgang Rieger auch klipp und klar in dem VM-Thread als Begründung der Sperre geschrieben ("1h wg. PA (Troll, Socke), VM-Missbrauch und Missachten der Erle."). Es liegt also kein Missbrauch oder Fehler vor. --Distelfinck (Diskussion) 19:37, 12. Jan. 2015 (CET)

"Troll" ist also laut Wolfgang ein PA!? Dann möge er sich doch bitte ganz fest an die eigene Nase fassen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 04:21, 13. Jan. 2015 (CET)

Der PA, auf den sich die Sperre bezog, richtete sich nicht gegen Wolfgang Rieger, sondern gegen Jean Cartan, also keine Sperrung in eigener Sache. Dadurch, dass man eine AWW-Vormerkung erhält, wird man als Admin auch nicht befangen – sonst könnte man ja einfach jedem Admin eine AWW-Stimme verpassen und wäre unsperrbar. -- kh80 •?!• 21:04, 12. Jan. 2015 (CET)

Diffs angeschaut, Sperrung war kein Missbrauch der Adminrechte. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:30, 12. Jan. 2015 (CET)

Schlampige VM erstellen, anschließendes eigenes regelwidriges Verhalten und dann AP ins Leben rufen. Koenraad 06:46, 13. Jan. 2015 (CET)

Mir erscheint das Ding hier substanzlos und die Ausführung sehr assoziativ → schließen. −Sargoth 09:55, 13. Jan. 2015 (CET)

Dann darf ich Feststellen das diese emsig mitarbeitende Vodafone-IP und dieser eifrige Artikel............ähm............ja......diskuttierer unbedingt vor Mitarbeitern wie mir geschützt werden müssen. Aber aufgrund der neuen Freundlichkeit gegenüber Accounts mit seltsamen Editierverhalten hat wegen dem hier ursächlich betroffenen Artikel sogar ein Autor, der einiges mehr wie ich geleistet hatte bisher, das einzige Recht in Anspruch genommen, welches Autoren hier mittlerweile noch zugestanden wird. Wolfgang Rieger glaubt scheinbar nicht als Einziger, das Alkim-Gesenfe unverzichtbar im Sinne des Projektziels ist. --V ¿ 16:58, 13. Jan. 2015 (CET)

Auch in der obigen Stellungnahme von WR ist wieder deutlich erkennbar, dass er leider keinerlei Einsichtsfähigkeit in seine Fehler aufbringen möchte. Nein, er wird dann noch angreifend und bezeichnet eine eindeutig missbräuchliche Sperre in eigener Sache als zu kurz. Dass hier andere Admins ihrem Kollegen beiseite springen ist nicht weiter verwunderlich, in der Sache aber nicht hilfreich. Einige scheinen da nur ihr eigenes schlechtes Gewissen im Hinblick auf die Causa Pittimann beruhigen zu wollen. Die Thesen eines Kh80 sind auch nicht gehaltvoller, zumal sie auch in aufgewärmter Fassung nicht zutreffender werden. WR ist aus der Erfahrung von etwas mehr als einem Jahr leider einer der schlechtesten Admins welche das Projekt je hatte. Er kann seit Anfang an nicht seine persönlichen Ansichten zurückstellen und meint diese seine Privatansicht sei die einzig gültige im Sinne des Projektes. Bitte daher endlich die Notleine ziehen, denn freiwillig wird dieser Admin leider nicht seine erweiterten Rechte abgeben. Er gehört augenscheinlich zu der Sorte Admin, welche im RL nicht genug Anerkennung erfahren und daher hier im Projekt meinen, ihre Macht darzustellen, weil ja ihre Meinung maßgebend sei. Das scheint allerdings ein allgemeines Problem der meisten Admins zu sein, wenn sie länger als ein Jahr per erweiterter Rechte sich unantastbar ansehen. Deadministrieren wäre die einzige logische Konsequenz, nur leider entscheiden ja Admins hier über das AP. Bekanntlich hackt eine Krähe der anderen kein Auge aus. --Label5 (Kaffeehaus) 17:48, 13. Jan. 2015 (CET)

Hallo Label5, ich habe eine kurze Verständnisfrage: wie meinst du das mit dem schlechten Gewissen zu Pittimann? Ich kann das irgendwie nicht einordnen. Grüße −Sargoth 18:23, 13. Jan. 2015 (CET)

Das wirst Du durch entsprechendes Nachdenken über gewisse fehlende Unterstützung in einem abenteuerlich ausgeführtem CU letztes Jahr sicher selbst heraus finden. --Label5 (Kaffeehaus) 18:49, 13. Jan. 2015 (CET)

Bitte keine Spekulationen über einen immer noch nicht beendeten CUA. Perrak ist abwesend, das CU-Team muss das erst noch abschließen. Beschwerden dort. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:54, 13. Jan. 2015 (CET)

Seufz. Offensichtlich scheine ich da in etwas hineingeraten zu sein. Kann mir jemand in kurzen Worten mitteilen, um was es dabei geht, damit ich mich in Zukunft davon fernhalten kann? Jean Cartan (Diskussion) 18:52, 13. Jan. 2015 (CET)

Man glaubt Dir aufs Wort, dass Du keine Ahnung hast, nicht weißt was Honeypots oder Sockenpuppen sind und Du hierher ganz zufällig gekommen bist. --Label5 (Kaffeehaus) 19:16, 13. Jan. 2015 (CET)

Label, das ist sowohl thematisch wie auch verbal allmählich daneben und hat hier kaum etwas zu suchen. Gruß -jkb- 19:18, 13. Jan. 2015 (CET)

Ich kann nichts dafür dass es Dich thematisch bzw. inhaltlich überfordert. Deshalb entscheidest Du noch lange nicht darüber was wann und wo was zu suchen hat. Um Deinen m.E. verzichtbaren Kommentar hatte ich auch nicht gebeten. --Label5 (Kaffeehaus) 19:25, 13. Jan. 2015 (CET)

Do her hob i gfundn weil in der Leistn obn wos rot aufleicht wenn jemand mein Nom erwähnt. Und jetzt hoff i amoi, dass derjenige, von dem ihr glaubts das i des bin ka Österreicher is, de Soch hiermit erledigt is, und jeder akzeptiert das mi der Scheiß do genau gor net interessiert, ok? Losts mi in Rua! Jean Cartan (Diskussion) 21:51, 13. Jan. 2015 (CET)

Wo in meinem beiträgen wirklich ein PA versteckt sein soll, der nicht schon hundertfach unsanktioniert geäüßert wurde, kann Wolfgang Rieger auch nicht sagen. Und falls wir das Wort Sockenpuppe nicht mehr benutzen dürfen in der de:WP müssen wir leider die CU-Seiten ersatzlos löschen. Und ziemlich offensichtliche Fälle rechtfertigen nicht jedes Mal einen neuen CU-Antrag angesichts der hohen Ansprüche, die speziell in der de:WP an einen solchen gestellt werden. Bleibt als Sperrgrund, das ich es gewagt habe auf der VM-Seite Wolfgang Rieger zu widersprechen, wofür er selbst mich Minuten später gesperrt hat. Das war eine lupenreine Sperre in eigener Sache die nicht im entferntesten dem Projektziel gedient hat. Weshalb er da selbst gesperrt hat kann er wohl selbst kaum plausibel erklären. Die VM-Seite wird mit Sicherheit von genug anderen admins beobachtet, die gegebenenfalls unabhängig hätten entscheiden können. --V ¿ 10:32, 14. Jan. 2015 (CET)

Wozu seine Entscheidungen führen sieht man in der versionsgeschichte dieser Seite - fröhliches Rumtrollen einer Vodafone-IP. --V ¿ 10:34, 14. Jan. 2015 (CET)

Es konnte hier nicht das geringste Fehlverhalten WolfgangRiegers gezeigt werden, kein auch nur im Ansatz erkennbarer missbräuchlicher Umgang mit den erweiterten Rechten. -- Miraki (Diskussion) 21:09, 14. Jan. 2015 (CET)