Wikiup:Adminkandidaturen/Regi51

Regi51

Das Meinungsbild hat am 19. Oktober 2008 um 01:06 Uhr begonnen und endet am 2. November 2008 um 01:06 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Regi51“ anzeigen
• {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Regi51}}

Ich möchte mit Regi51 einen Benutzer vorschlagen, der hier schon seit mehreren Monaten zu den aktivsten Vandalismusbekämpfern gehört. Regi51 ist seit Januar 2007 angemeldet, die genaue Beitragszahl kann ich leider nicht sagen da der Toolserver mal wieder ausgefallen ist, es sind aber bis heute in jedem Fall über 10.000 zusammengekommen. Ich denke, der Benutzer ist somit erfahren genug, um die Knöppe zu erhalten, ist bislang auch meines Wissens nirgends negativ aufgefallen und hat einen angenehmen Umgangston, wie man an früheren Diskussionen sehen kann. Ich denke daher, dass die Zeit reif ist und bin zuversichtlich, dass eine Missbrauchsgefahr nicht vorliegt. Regi51 hat dem Vorschlag, ihn aufzustellen, auf seiner Diskussionsseite soeben zugestimmt [1]. --S^[1] 01:06, 19. Okt. 2008 (CEST)

Der Toolserver per wannabe_kate sagt mir 11811 Beiträge, darunter 10368 im nullten Namensraum und 785 im Wikipedianamensraum. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:18, 19. Okt. 2008 (CEST)

Pro Regi51

1. --S^[1] 01:06, 19. Okt. 2008 (CEST)
2. --buecherwuermlein 01:09, 19. Okt. 2008 (CEST) Sehr gute Arbeit in der Eingangskontrolle
3. --Zollernalb 01:11, 19. Okt. 2008 (CEST)
4. --Drahreg·01^RM 01:15, 19. Okt. 2008 (CEST) Go ahead!
5. --blunt^{nicht gut?} 01:18, 19. Okt. 2008 (CEST) soll er den müll doch selbst wegräumen ;-)
6. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:36, 19. Okt. 2008 (CEST)
7. -- siehe Blunt. Marcus Cyron 01:41, 19. Okt. 2008 (CEST)
8. --Freund der Raute - Talk to me 01:47, 19. Okt. 2008 (CEST) Äußerst positiv in Erinnerung
9. --sirprize ^Disk 01:48, 19. Okt. 2008 (CEST)
10. --Ureinwohner uff 01:49, 19. Okt. 2008 (CEST)
11. bekannt --dvdb 02:09, 19. Okt. 2008 (CEST)
12. Aber holla. --Björn B. ^Stammtisch! 02:12, 19. Okt. 2008 (CEST)
13. --Avoided 02:14, 19. Okt. 2008 (CEST) Regi51 ist dann vielleicht ein Admin mit der geringsten Artikelarbeit bzw. Autorentätigkeit soviel davon tu ich zwar auch nicht, aber dieser Umstand wird ihm fürwahr einige Contras bescheren. Trotzdem noch'n regelmäßiger RC's Admin wäre nach meinem Standpunkt doch angebracht. Echte Schlampereien darin sind mir nicht aufgefallen.
14. --Niteshift 02:18, 19. Okt. 2008 (CEST)
15. -- Dany3000  ?¿ 02:26, 19. Okt. 2008 (CEST)
16. --diba 02:28, 19. Okt. 2008 (CEST)
17. --HansCastorp 02:55, 19. Okt. 2008 (CEST) Knöpfe für Eingangskontrolle sinnvoll, bislang positiv aufgefallen + [2]
18. --Jan eissfeldt 03:03, 19. Okt. 2008 (CEST)nie gesehen, aber ich sehe vor mir RCler denen ich voll vertraue
19. --Tafkas ^{hmm?! +/-} 03:55, 19. Okt. 2008 (CEST)
20. --Koenraad ^Diskussion 04:27, 19. Okt. 2008 (CEST)
21. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 07:46, 19. Okt. 2008 (CEST)
22. Nur positiv aufgefallen --Armin P. 08:11, 19. Okt. 2008 (CEST)
23. –-Solid State «?!» ± 08:44, 19. Okt. 2008 (CEST) ohne Zweifel
24. --Kuebi 08:45, 19. Okt. 2008 (CEST)
25. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 09:06, 19. Okt. 2008 (CEST)
26. --Vorstadtleipziger 09:17, 19. Okt. 2008 (CEST) klingt super
27. ok --tsor 09:47, 19. Okt. 2008 (CEST)
28. -- Ca$e φ 10:09, 19. Okt. 2008 (CEST)
29. ok --abf 10:38, 19. Okt. 2008 (CEST)
30. --Michael S. °_° 10:43, 19. Okt. 2008 (CEST)
31. —DerHexer (Disk., Bew.) 10:49, 19. Okt. 2008 (CEST)
32. --aka 11:04, 19. Okt. 2008 (CEST) Aber nicht, dass das hier noch zum Familienbetrieb wird .. ;-)
33. --Church of emacs D B 11:56, 19. Okt. 2008 (CEST) super Mitarbeiter
34. --Complex 11:58, 19. Okt. 2008 (CEST)
35. -- Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 12:09, 19. Okt. 2008 (CEST)
36. jodo 12:19, 19. Okt. 2008 (CEST)
37. --GDK Δ 12:21, 19. Okt. 2008 (CEST)
38. --magnummandel 12:48, 19. Okt. 2008 (CEST) Bei der Eingangskontrolle durchweg schnell und mir nur positiv aufgefallen
39. --Euku:^⇄ 12:55, 19. Okt. 2008 (CEST)
40. --Тилла 2501 ^± 13:27, 19. Okt. 2008 (CEST)
41. --Ticketautomat 13:29, 19. Okt. 2008 (CEST)
42. --Felix ^fragen! 13:44, 19. Okt. 2008 (CEST) weil Simpl wieder auf den angelegten Artikeln rumreitet
43. Hofres ^{Plikten framför allt} 14:29, 19. Okt. 2008 (CEST) Als Admin kann man ja auch Artikel schreiben ;)
44. --Thogo ^Büro_Sofa 14:41, 19. Okt. 2008 (CEST)
45. --ClemensFranz 14:48, 19. Okt. 2008 (CEST)
46. -- Chaddy - DÜP 15:24, 19. Okt. 2008 (CEST)
47. --KeiWerBi Anzeige? 16:28, 19. Okt. 2008 (CEST)
48. -- Stephan 16:34, 19. Okt. 2008 (CEST)
49. --alexscho 16:51, 19. Okt. 2008 (CEST)
50. -- servus ^{ad disputationem} 17:16, 19. Okt. 2008 (CEST) Äußerst fleißiger Benutzer, gehört auf WP:VM zu denen, die einem immer zuvorkommen, wenn man einen Vandalen gefunden hat ;-)
51. -- Lohan 17:51, 19. Okt. 2008 (CEST)
52. --Jens 18:24, 19. Okt. 2008 (CEST)
53. --Sputniktilt 19:16, 19. Okt. 2008 (CEST)
54. Liesel 19:19, 19. Okt. 2008 (CEST) reichlich Lebenserfahrung gegen die Jungspunde in der Vandalenabwehr
55. --Jón + 19:21, 19. Okt. 2008 (CEST) Dafür unterbreche ich sogar meine Pause: einen geeigneteren Kandidaten im Bereich RC kann man sich kaum vorstellen.
56. --He3nry Disk. 19:28, 19. Okt. 2008 (CEST)
57. -- j.budissin^+/- 21:39, 19. Okt. 2008 (CEST) - Siehe Liesel.
58. --Klugschnacker 21:49, 19. Okt. 2008 (CEST) Es ist nie zu spät, einen Artikel zu schreiben. Pflicht ist es aber m. W. nicht. --Klugschnacker 21:49, 19. Okt. 2008 (CEST)
59. -- Daniel 1992 22:34, 19. Okt. 2008 (CEST)
60. --Flönz 23:05, 19. Okt. 2008 (CEST)
61. --Lustiger Landmann 00:07, 20. Okt. 2008 (CEST) Hinweis: Stimmberechtigung war zum Beginn der Abstimmung für Vorgängeraccount gegeben
62. --20% 00:20, 20. Okt. 2008 (CEST)
63. --Stefan64 01:29, 20. Okt. 2008 (CEST)
64. --Paramecium 02:46, 20. Okt. 2008 (CEST)
65. -- Alexkin 07:47, 20. Okt. 2008 (CEST) Zum schreiben braucht man die Knöpfe nicht, zum Vandalismus bekämpfen schon.
66. --Roo1812 08:53, 20. Okt. 2008 (CEST)
67. --Erzbischof 09:26, 20. Okt. 2008 (CEST)
68. --Engie 12:02, 20. Okt. 2008 (CEST)
69. --Krawi Disk Bew. 13:39, 20. Okt. 2008 (CEST) dies ist keine Autorenwahl, sondern eine Adminwahl. Klares pro
70. --HyDi Sag's mir! 14:26, 20. Okt. 2008 (CEST)
71. --Tinz 19:06, 20. Okt. 2008 (CEST)
72. -- Density 19:55, 20. Okt. 2008 (CEST)
73. --Curtis Newton ↯ 20:26, 20. Okt. 2008 (CEST) Nach Studium der Disk.
74. --Geos 21:10, 20. Okt. 2008 (CEST) Ist mir schon oft mit LA's uns Sla's aufgefallen, die auch soweit alle ihre Richtigkeit hatten - trotz mangelnder Autorentätigkeit (die aber gerne noch ausgebaut werden könnte)
75. --Jodoform 21:14, 20. Okt. 2008 (CEST)
76. --Port(u*o)s 21:39, 20. Okt. 2008 (CEST)
77. --Capaci34 21:52, 20. Okt. 2008 (CEST) s. Krawi, der eine schreibt halt lieber und der andere nicht. Jeder so, wie er mag, wenn es die Sache voranbringt.
78. -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 23:41, 20. Okt. 2008 (CEST)
79. --LKD 23:48, 20. Okt. 2008 (CEST) man traut es sich ja fast nicht zu sagen: "ficken" wechmachen, "ficken"-ips ansprechen und sperren muss irgendwer machen. dabei helfen knöpfe - und ich hab hier keinen Anhaltspunkt für missbrauch

    Mache selbst RC und bin hier neutral. Aber mal ganz ehrlich: Auf der VS kloppen sich die Admins geradezu ums Sperren, Verstärkungs-Bedarf fürs Abschalten solcher IP's sehe ich nicht.--Rudi der Regenwurm 01:24, 21. Okt. 2008 (CEST)

80. --Noddy 00:35, 21. Okt. 2008 (CEST)
81. -- Syntaxxe 10:07, 21. Okt. 2008 (CEST)
82. --Sydneyfox 10:47, 21. Okt. 2008 (CEST)
83. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:08, 21. Okt. 2008 (CEST) Wir brauchen Artikel und Artikelverwalter ....
84. --Scooter ^Sprich! 12:07, 21. Okt. 2008 (CEST) Auch wenn dieser SLA eindeutig ein Fehlgriff war... aber Fehler machen wir alle mal. Und die Beobachtung von Rudi dem Regenwurm (fünf hier drüber) kann ich so auch nicht teilen.
85. --Kaisersoft ^Audienz?+-? 12:24, 21. Okt. 2008 (CEST) Jep!
86. --RalfR → Berlin09 12:59, 21. Okt. 2008 (CEST) kein Mißbrauch zu befürchten
87. --César 13:05, 21. Okt. 2008 (CEST)
88. --WAH 13:57, 21. Okt. 2008 (CEST)
89. --Gerbil 15:58, 21. Okt. 2008 (CEST) weil unter den Nein-Stimmen kein einziges Argument aufscheint, das den mir völlig Unbekannten diskreditieren würde
90. --Juesch 17:05, 21. Okt. 2008 (CEST)
91. --Roterraecher ^!? 17:52, 21. Okt. 2008 (CEST)
92. Redlinux^{·→·☺·RM} 19:50, 21. Okt. 2008 (CEST)
93. --Hejkal 21:09, 21. Okt. 2008 (CEST)
94. --Klapper 21:50, 21. Okt. 2008 (CEST)
95. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 22:09, 21. Okt. 2008 (CEST)
96. --Leyo 00:57, 22. Okt. 2008 (CEST)
97. -- mj 12:38, 22. Okt. 2008 (CEST) macht 'n guten job
98. -- Onee 14:52, 22. Okt. 2008 (CEST)
99. --Voyager 19:10, 22. Okt. 2008 (CEST)
100. --Baumfreund-FFM 23:22, 22. Okt. 2008 (CEST) Missbrauch unwahrscheinlich
101. --Erfurter63 00:18, 23. Okt. 2008 (CEST)
102. ---<(kmk)>- 02:35, 23. Okt. 2008 (CEST) Irgendwie will mir nicht einleuchten, dass ein Admin notwendigerweise auch ein Artikel-Autor sein muss.
103. -- Mordan -?- 08:52, 23. Okt. 2008 (CEST)
104. --Angemeldeter Benutzer 13:42, 23. Okt. 2008 (CEST) siehe KaiMartin
105. -- εuρhø 16:48, 23. Okt. 2008 (CEST) – gerade für die Arbeit in der Eingangskontrolle und bei der Vandalismusbekämpfung benötigt man die Admin-Knöppe und nicht um Artikel zu schreiben, was viele hier als Grundvoraussetzung ansehen, was ich persönlich als Unsinn empfinde. Fakt ist aber, dass ob durch Artikelarbeit oder Eingangskontrolle Arbeit am gemeinnützigen Projekt geleistet wird; auch wenn viele Wikipedianer das verkennen mögen.
106. --Berlin-Jurist 23:47, 23. Okt. 2008 (CEST) Artikel schreiben kann man uneingeschränkt auch ohne Adminfunktion - effizient Vandalen jagen nicht. Man sollte froh darüber sein, dass Leute wie Regi51 überhaupt bereit sind, den wertvollen Artikel-Namensraum-Autoren die Drecksarbeit abzunehmen, denn dann können diese sich auf Ihre Primärkompetenz beschränken: Artikel schreiben...
107. --Anima 00:53, 24. Okt. 2008 (CEST)
108. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 13:45, 24. Okt. 2008 (CEST)
109. --7Pinguine 15:42, 24. Okt. 2008 (CEST)
110. --Mesenchym 18:22, 24. Okt. 2008 (CEST) Hab nichts gegen Arbeitsteilung.
111. --Alfred D B 23:03, 25. Okt. 2008 (CEST)
112. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:00, 26. Okt. 2008 (CET)
113. --Tohma 13:16, 26. Okt. 2008 (CET)
114. --Blech 17:32, 26. Okt. 2008 (CET)
115. --₱ħ¡Ŀ ☎ 10:50, 27. Okt. 2008 (CET)-- Immer freundlich und hilfsbereit, genau solche Leute braucht es hier
116. -- @xqt 16:38, 27. Okt. 2008 (CET)
117. --Schlesinger ^schreib! 10:39, 28. Okt. 2008 (CET) Er sollte seine Chance bekommen.
118. --~~~~ Fragen?? 19:58, 28. Okt. 2008 (CET)
119. --Yoda1893 16:45, 30. Okt. 2008 (CET)
120. --Controlling ^Disk 14:27, 1. Nov. 2008 (CET)
121. --G-C 23:32, 1. Nov. 2008 (CET)

Contra Regi51

1. – Simplicius 13:15, 19. Okt. 2008 (CEST) Naja, vielleicht mag der Stallgeruch für die „Trollejagd“ passen. Noch einen weiteren arbeitsberatenden Admin mit 1 neuangelegten Artikel und 2 Weiterleitungen im eigenen Schaffen möchte ich trotzdem nicht.
2. --Cartinal 17:26, 19. Okt. 2008 (CEST)wie ich schon bei Enthaltung geschrieben habe, allerdings viel mir erst jetzt auf, dass die Artikelarbeit wohl inhaltlich komplett vernachlässigt wird, deshalb von mir leider ein contra
3. --Polarlys 17:48, 19. Okt. 2008 (CEST) Ein Benutzer mit erweiterten Rechten sollte auf das Projektziel „Enzyklopädie“ hinarbeiten, was eine gewisse Artikelarbeit impliziert. Alles andere halte ich für schwer vermittelbar.
4. Ohne nennenswerte Artikelarbeit und Erfahrung im Projektnamensraum ist mir der Kandidat zu einseitig. Wikipedia ist kein beat-em-up-Game sondern ein Textadventure. --h-stt !? 20:05, 19. Okt. 2008 (CEST)
5. j ?! 21:15, 19. Okt. 2008 (CEST)
6. --Schnatzel 21:30, 19. Okt. 2008 (CEST) Wie die Vorredner
7. -- Toolittle 21:39, 19. Okt. 2008 (CEST) wozu? Vandalen kann man auch ohne Knöppe "jagen".

   Aber nur unter ständigem Bitten an Admins, die Vandalen zu Sperren. --buecherwuermlein 21:42, 19. Okt. 2008 (CEST)

   Finde ich unproblematisch. Ein klick ins Monobook, ein bißchen tippeltippel und der ausführende Admin sperrt (oder auch nicht). Und diese Entscheidung finde ich bedeutender. Und da kann ich verstehen, dass manch einer auf Grund mangelnder Artikelarbeit des Kandidaten nicht einschätzen kann, ob er das kann. Curtis Newton ↯ 14:35, 20. Okt. 2008 (CEST)

   (BK) Ach ja. Deswegen sieht man Dich ja auch so häufig bei dieser Tätigkeit, was? --Björn B. ^Stammtisch! 21:43, 19. Okt. 2008 (CEST)

8. --Grim.fandango 21:49, 19. Okt. 2008 (CEST) siehe Vorgänger.
9. -- Schwalbe Disk. 22:25, 19. Okt. 2008 (CEST) zu wenig Artikelarbeit
10. --Don Magnifico 23:06, 19. Okt. 2008 (CEST)
11. --fReAkYpEdIa* 00:24, 20. Okt. 2008 (CEST) Kein Vertrauen in reine Vandalenjäger. Vandalenkillen in Wikipedia als Ballerspielersatz lässt mich schaudern.
12. --Hafenarbeiter 00:24, 20. Okt. 2008 (CEST) s.o.
13. --RoswithaC | DISK 00:30, 20. Okt. 2008 (CEST)
14. --Tolanor 01:23, 20. Okt. 2008 (CEST)keine artikelarbeit. so kann er bei las und slas schwerlich die artikelqualität beurteilen.

    Stimmt - um zu beurteilen ob ein Essen gut oder schlecht (z.B. angebrannt ist) muss man natürlich ausgebilderte Koch sein. Ebenso müssen alle Filmkritiker Regisseure sein. --Mark Nowiasz 07:02, 20. Okt. 2008 (CEST)

    Der bedeutendste Filmkritiker der USA hat zunächst als Drehbuchautor gearbeitet. --Schnatzel 08:50, 20. Okt. 2008 (CEST)

15. --Drstefanschneider 01:28, 20. Okt. 2008 (CEST)
16. --Burkhard 01:30, 20. Okt. 2008 (CEST) ack Tolanor
17. -- Brainswiffer 07:48, 20. Okt. 2008 (CEST) keine reinen Jäger...
18. --Zipferlak 08:25, 20. Okt. 2008 (CEST) Kennt das Kerngeschäft nicht. Unverständliche Kandidatur.
19. --Eschenmoser 08:26, 20. Okt. 2008 (CEST)
20. --NebMaatRe 09:13, 20. Okt. 2008 (CEST), nicht überzeugend
21. --Minderbinder 09:25, 20. Okt. 2008 (CEST) Wie Polarlys.
22. -- Proxy 09:41, 20. Okt. 2008 (CEST) Wir brauchen Artikel und keine Artikelverwalter ....
23. --Alma 09:45, 20. Okt. 2008 (CEST), er mag ein guter Vandalenjäger sein, aber ohne Artikelarbeit schwer einschätzbar.
24. --Dr Möpuse _{gips mir!} 10:32, 20. Okt. 2008 (CEST). Gegen den Trend: Für stumpfes Vandalenjagen gibt es Knöppe, aber Artikelschreiber, die auch mal anecken, werden abgestraft.
25. --JOL 13:06, 20. Okt. 2008 (CEST) Jäger? Das kann nicht ernst gemeint sein ...
26. -- Sozi ^{Dis / AIW} 14:05, 20. Okt. 2008 (CEST)
27. --Komischn 14:05, 20. Okt. 2008 (CEST)
28. --ZweiBein 15:26, 20. Okt. 2008 (CEST)
29. --Amberg 15:26, 20. Okt. 2008 (CEST)
30. --Janneman 16:47, 20. Okt. 2008 (CEST)
31. Ist mir noch nie in releanten Bereichen über den weg gelaufen. Das stimmt mich misstrauisch. Weissbier 17:23, 20. Okt. 2008 (CEST)
32. --poupou review? 19:42, 20. Okt. 2008 (CEST) zu wenig erfahrung in adminrelevanten bereichen
33. --Dinah 20:33, 20. Okt. 2008 (CEST) zu wenig Erfahrung als Autor
34. --Cestoda 21:54, 20. Okt. 2008 (CEST)Also auf der Diskussionseite die Antwort fand ich gut und erhellend. Die Trennung zwischen "reinen" RCler und Artikelschreiben sehe ich allerdings (zumindest als Admin mit den Zusatzfunktionen :Benutzersperren SLA-bearbeiten ect.) problematisch. Daher  Kontra. Bei etwas mehr Artikelarbeit gibt von mir ein dann ein klares  Pro
35. -- Mbdortmund 22:43, 20. Okt. 2008 (CEST) keine Artikelarbeit
36. --Lucarelli Katzen? 23:18, 20. Okt. 2008 (CEST)
37. ---- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:12, 21. Okt. 2008 (CEST) Wie eigentlich immer bei aktiver Sichtung.
38. ---- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:33, 21. Okt. 2008 (CEST) Bei einer reinen Revert-Arbeit werden keine Admin-Knöpfe gebraucht. Das Sichter-Recht reicht vollständig ist.
39. --Goiken 08:47, 21. Okt. 2008 (CEST)habe auch meine zweifel
40. --DerKanoniker 11:45, 21. Okt. 2008 (CEST) Administratoren sollten Artikelschreiber sein, denn Wikipedia ist kein Selbstzweck, hier geht es um Artikel.
41. --W_I^KImaniac 12:16, 21. Okt. 2008 (CEST) wie h-stt und Tolanor
42. --DerRaoul 13:48, 21. Okt. 2008 (CEST)
43. --Schiwago 14:28, 21. Okt. 2008 (CEST) Zu wenig Artikelarbeit.
44. --Hubertl 16:05, 21. Okt. 2008 (CEST)
45. --southpark 17:37, 21. Okt. 2008 (CEST) spannender fall auf jeden fall, aber selbst nach durchsicht der edit ist das ein vollkommen unbekanntes wesen und risiko, siehe diskussion
46. --MrsMyer 19:37, 21. Okt. 2008 (CEST) Ein eigener Neun-Satz-Artikel reicht mir nicht als Befähigung, die Löschanträge zu bearbeiten. Das ist keine Kritik an der Person.
47. --Andibrunt 19:39, 21. Okt. 2008 (CEST)
48. --ThePeter 21:23, 21. Okt. 2008 (CEST)
49. -- La Corona • ?! 00:00, 22. Okt. 2008 (CEST)
50. --Matt1971 02:16, 22. Okt. 2008 (CEST)  Kontra − gem. meinen Kriterien (sofortiges „pro“, wenn die Rechte auf Vandalen- und Seitensperrungen begrenzt werden kann)
51. --Frank Schulenburg 10:17, 22. Okt. 2008 (CEST)
52. --PietJay AufeinWort 10:38, 22. Okt. 2008 (CEST)
53. --BishkekRocks 10:50, 22. Okt. 2008 (CEST)
54. --schlendrian •λ• 11:35, 22. Okt. 2008 (CEST) Artikelarbeit ist für mich eine Grundvoraussetzung
55. --Vammpi 15:25, 22. Okt. 2008 (CEST)
56. --Kingofears→ ¿Disk? ...DU BIST BASEBALL! 15:35, 22. Okt. 2008 (CEST)
57. wie Nr.1!--Gruß Α 72 16:14, 22. Okt. 2008 (CEST)
58. Leider, aber eine Hand voll ordentliche Artikel sollte man erwarten können (nicht mal lesenswerte 5 KiB ohne grobe Schnitzer) sугсго 21:17, 22. Okt. 2008 (CEST)
59. -- SibFreak 10:09, 23. Okt. 2008 (CEST)
60. -- Neon02 11:42, 23. Okt. 2008 (CEST)
61. --- andrax 19:25, 23. Okt. 2008 (CEST) Von einem Kandidaten erwarte ich zu erst, dass er als Enzyklopädist schreibend ausreichend Erfahrung gesammelt hat und so die Community, die Arbeitsweisen und Diskussionen nachvollziehen kann. Gute Admins sind diejenigen, die aus der Erfahrung heraus gut kommunizieren, vermitteln und integrieren können. Bei 1 neuangelegten Artikel und 2 Weiterleitungen in 2,85 Jahren wundert mich eine Kandidatur und die Motivation bei einer Enzyklopädie "mitzuarbeiten" als "Vandalismusjäger" doch sehr.
62. --AFBorchert 20:05, 23. Okt. 2008 (CEST) Die Aktivitäten als Vandalenjäger erkenne ich ausdrücklich an und bedanke mich auch an dieser Stelle für diesen Dienst. Von Admins erwarte ich jedoch hinreichende Erfahrungen in der Artikelarbeit. Das ist für mich eine wichtige Voraussetzung bei Admins, die möglicherweise Löschentscheidungen treffen.
63. -- Longoso 21:16, 23. Okt. 2008 (CEST)
64. kh80 •?!• 21:33, 23. Okt. 2008 (CEST) Siehe southpark.
65. -- Edmund 21:36, 23. Okt. 2008 (CEST)
66. --Matthiasb 22:23, 23. Okt. 2008 (CEST) nie gesehen, aber wenn der Hexer sagt, die Möchtegernkatherina verzeichne weniger als 1000 Edits im WPNR, erscheint mir das ein bisserl wenig. Vermutlich zu wenig Erfahrung mit der Löschhölle. --Matthiasb 22:23, 23. Okt. 2008 (CEST)
67. -- Steindy 01:21, 24. Okt. 2008 (CEST)
68. -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:29, 24. Okt. 2008 (CEST)
69. --Jorge de Burgos 16:37, 24. Okt. 2008 (CEST)Ich halte es für eine Unsitte, Einträge auf seiner Diskussionsseite schon nach zwei Tagen ins Nirwana zu schicken. Es ist daher unzumutbar umständlich, sich über das Diskussionsverhalten des Kandidaten zu informieren.

    sooo umständlich ist das nicht... Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2008 --Zollernalb 20:52, 24. Okt. 2008 (CEST)

70. -- Knecht_Effe 18:43, 25. Okt. 2008 (CEST)
71. --Thorbjoern 22:29, 25. Okt. 2008 (CEST)
72. Ilion 09:07, 26. Okt. 2008 (CET) Siehe die anderen Begründungen. Und solche [3] SLAs in Zukunft besser vermeiden.
73. --Herbertweidner 10:55, 26. Okt. 2008 (CET) Muss man unbedingt admin sein, um revertieren zu dürfen?

    Ganz offensichtlich hast du begriffen um was es geht.. Hofres ^{Plikten framför allt} 18:37, 26. Okt. 2008 (CET)

74. --LupusBXL 14:51, 26. Okt. 2008 (CET)
75. --Ulitz 09:43, 27. Okt. 2008 (CET)
76. -- Cebalrai 09:48, 27. Okt. 2008 (CET)
77. -- --Informatik 11:51, 27. Okt. 2008 (CET) siehe Nr. 1, 2, 3, 4 usw. ...
78. --Herrick 13:03, 27. Okt. 2008 (CET)
79. -->nepomuk 09:25, 28. Okt. 2008 (CET)
80. --KV 28 12:56, 28. Okt. 2008 (CET)
81. --KnightMove 15:44, 28. Okt. 2008 (CET) Ich wünsche mir Admins mit Allrounderqualitäten.
82. --MARK 17:24, 28. Okt. 2008 (CET)
83. -- Krakatau 18:39, 28. Okt. 2008 (CET)
84. -- Trinsath 10:46, 29. Okt. 2008 (CET) siehe Nr. 72
85. --Peter200 11:18, 29. Okt. 2008 (CET)
86. -- Q-β 15:53, 29. Okt. 2008 (CET)
87. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:06, 30. Okt. 2008 (CET)
88. --BangertNo 17:54, 30. Okt. 2008 (CET) Ein Admin ohne Inhalte
89. --PtM 05:13, 31. Okt. 2008 (CET)LD-Beteiligung konnte nicht überzeugen.
90. -- Turpit 21:55, 31. Okt. 2008 (CET) Wer selber keine Artikel schreibt, soll nicht von anderen geschriebene Artikel löschen (dürfen)
91. -- --Northside 12:32, 1. Nov. 2008 (CET)

Enthaltungen Regi51

--Cartinal 01:09, 19. Okt. 2008 (CEST) Wenn in der Laudatio steht "...wie in früheren Diskussionen..." und "bin ich zuversichtlich, dass kein Mißbrauchsverdacht vorliegt", ich außerdem dem Benutzer nie wirklich begegnet bin, tendiere ich stark zu einem contra, wobei über 10.000 Edits auch für sich sprechen, und ich niemanden für die Laudatio bzw. meine Unkenntniss bestrafen möchte--Cartinal 01:09, 19. Okt. 2008 (CEST)

1. --Mark Nowiasz 09:59, 19. Okt. 2008 (CEST) Noch nie gesehen
2. siehe Simplicius (→contra), wobei seine Kontrabegründung bei mir nur ein Kein-Pro-Grund ist -- ^مٰنشMan∞77_龍 17:27, 19. Okt. 2008 (CEST)
3. --Tobias1983 _{Mail Me} 18:01, 19. Okt. 2008 (CEST) ist mir leider unbekannt
4. --Wahldresdner 20:33, 19. Okt. 2008 (CEST) unbekannt
5. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 20:42, 19. Okt. 2008 (CEST) Noch nie begegnet.
6. --Cú Faoil 20:44, 20. Okt. 2008 (CEST) Siehe Man77
7. --Gripweed 23:35, 20. Okt. 2008 (CEST)
8. --Rudi der Regenwurm 01:25, 21. Okt. 2008 (CEST) Mit Tendenz zum Contra. Wenigstens ansatzweise sollte man hier auch dem Kerngeschäft nachgehen.
9. --Marvin 18:42, 22. Okt. 2008 (CEST) mir bislang nicht begegnet
10. Bernhard Wallisch 20:08, 22. Okt. 2008 (CEST). Siehe Nr 2 (Man77).
11. --Actionfilmsammler 22:40, 22. Okt. 2008 (CEST) Lobenswertes Engagement, aber Artikelarbeit hätte ich mir gewünscht, denn dort sammelt man die wichtigste Erfahrung, die man imho benötigt.
12. --Christian2003 17:21, 23. Okt. 2008 (CEST)
13. --Reiner Stoppok 01:52, 24. Okt. 2008 (CEST) Siehe مٰنش & Rudi der Regenwurm
14. --GiordanoBruno 21:00, 24. Okt. 2008 (CEST)
15. -- Torsten Schleese 21:34, 29. Okt. 2008 (CET)
16. °ڊ° Alexander 14:41, 30. Okt. 2008 (CET) Ist mir vollkommen unbekannt.
17. Martin Bahmann 18:49, 31. Okt. 2008 (CET) - Leider! Einerseits schon sehr oft bei den RC begegnet und dort nur positiv...andererseits schätze ich eine gewisse Quantität bei der Artikelarbeit zu hoch ein um das bei meiner Stimmabgabe vernachlässigen zu können.

Kommentare Regi51

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.