Wikiup:Bürokratenkandidaturen/Wahrerwattwurm

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wahrerwattwurm

Das Meinungsbild hat am 16. Januar 2009 um 20:00 Uhr begonnen und endet am 30. Januar 2009 um 20:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Wahrerwattwurm|2=Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/Wahrerwattwurm}}

Liebe Gemeinschaft!

Dies ist meine erste Wikipedia-Laudatio, und dann auch gleich noch für den Job eines Bürokraten. <zitter> Und dann stehe ich auch noch unter Zeitdruck, weil ich soeben erfuhr, dass die Wahl um 20 Uhr beginnt. <seufz> Wenn ich hier etwas falsch mache, bitte ich Euch herzlich darum, das mir um die Ohren zu hauen, keinesfalls aber "meinen" Kandidaten zuzuschreiben.

Nachdem max. drei Bürokraten-"Jobs" besetzt werden sollen, habe ich lange überlegt, wen ich persönlich dafür als besonders geeignet empfinde. Natürlich kommen grundsätzlich eine ganze Reihe von Benutzern in Frage, aber nicht jeder kann, nicht jeder will, nicht jeder ist wirklich zuverlässig präsent und regelmäßig ansprechbar. Deswegen sind die Kandidaten meiner Wahl Marcus Cyron und Wahrerwattwurm. Ich nenne sie bewusst beide, weil ich denke, dass sie sich bei der künftigen Arbeit, zusammen mit den verbleibenden Bürokraten YourEyesOnly und Raymond, ganz hervorragend ergänzen und ein tolles, effizientes Team werden könnten.

Nun aber zu Wahrerwattwurm im Besonderen:

Der Wattwurm ist seit Anfang 2005 aktiv dabei. Ich gestehe, dass ich ihn einige Zeit nicht kannte, zu unterschiedlich waren unsere Arbeitsgebiete. Doch seitdem er zum Admin gewählt wurde - seit Mai 2006 - fiel er mir immer mal wieder auf. Dabei habe ich zufrieden zur Kenntnis genommen, dass er auch als Admin recht präsent war, oft zugepackt hat, wo Not am Manne war, sich auch nicht um ungeliebte Arbeiten drückte und vor allem in seinen Entscheidungen sehr effektiv war. In der Regel sehr umgänglich konnte und kann er auch recht hart reagieren, wenn es "um die Sache" geht. Aber er bleibt dabei immer sachlich und sucht nach dem zielführendsten Weg. Das begrüße ich sehr. Daneben konnte ich feststellen, wie wertvoll er auch und insbesondere für die inhaltliche Seite der Wikipedia ist - viele seiner Artikel, darunter eine Reihe exzellenter und lesenswerter - sind echte Schmuckstücke. Auch als Kollegen schätzte ich ihn zunehmend, nicht nur einmal hat er mir bei irgend einer Recherche, irgend einer Formulierung oder auch mit irgend einer Admintätigkeit geholfen - immer schnell und verantwortungsbewusst, immer freundlich und meistens mit einem netten Witz auf den Lippen. Vor einigen Monaten habe ich den Wattwurm auch persönlich kennengelernt und mich davon überzeugt, dass hinter seinen Pixeln ein echter Mensch steckt ;-)

Für das Amt eines Bürokraten betrachte ich ihn als besonders geeignet, weil er regelmäßig im Projekt mitarbeitet, immer ansprechbar und entscheidungsfreudig ist, weil er auch schwierige Sachverhalte mit Ruhe und Gelassenheit zu analysieren und entscheiden vermag und weil er seit Jahren gezeigt hat, dass er die Arbeit nicht scheut.

Ich freue mich, wenn Ihr meiner Meinung seid und für den Wattwurm stimmt. --RoswithaC | DISK 18:33, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mich hier nach Bedenkzeit bereiterklärt, zu kandidieren und – sollte ich als einer von maximal drei neuen Bürokraten gewählt werden – die fälligen Zusatzarbeiten auf meine persönliche Art und in guter Kooperation mit den anderen Amtsinhaber(inne)n zu erledigen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:36, 16. Jan. 2009 (CET)
NB: Wer Lust auf viele Tonnen Buchstaben hat, findet zu den Fragen „Wieso drei neue B.?“ und „Wie werden die Stimmen ausgezählt?“ hier hinreichend Lesestoff. *fg*

Pro Wahrerwattwurm

  1. --RoswithaC | DISK 20:01, 16. Jan. 2009 (CET)
  2. --Port Disk. 20:01, 16. Jan. 2009 (CET) Ich vergeb mal vorerst nur drei Stimmen, obwohl ich es allen zutraue.
  3. -- Elkawe 20:02, 16. Jan. 2009 (CET)
  4. -- sehr guter Mann Marcus Cyron 20:15, 16. Jan. 2009 (CET)
  5. --Ercas 20:18, 16. Jan. 2009 (CET)
  6. Daniel 1992 20:23, 16. Jan. 2009 (CET)
  7. --poupou review? 20:25, 16. Jan. 2009 (CET)
  8. --Mark Nowiasz 20:26, 16. Jan. 2009 (CET) Wenn nicht er, wer dann?
  9. --Tröte Manha, manha? 20:28, 16. Jan. 2009 (CET)
  10. --Frank Schulenburg 20:29, 16. Jan. 2009 (CET)
  11. --Happolati 20:31, 16. Jan. 2009 (CET) Na klar!
  12. --Wolfgang H. 20:37, 16. Jan. 2009 (CET)
  13. --Geos 20:37, 16. Jan. 2009 (CET)
  14. --Orci Disk 20:41, 16. Jan. 2009 (CET)
  15. -- blunt. 20:45, 16. Jan. 2009 (CET)
  16. Stullkowski 20:50, 16. Jan. 2009 (CET)
  17. --DL Humor? 20:59, 16. Jan. 2009 (CET)
  18. --Pitichinaccio 20:59, 16. Jan. 2009 (CET)
  19. --Drahreg·01RM 21:02, 16. Jan. 2009 (CET)
  20. (Nach BK) --Minderbinder 21:03, 16. Jan. 2009 (CET)
  21. --AT talk 21:13, 16. Jan. 2009 (CET)
  22. --Vince2004 21:19, 16. Jan. 2009 (CET) genießt seit je her mein Vertrauen
  23. --PG 21:23, 16. Jan. 2009 (CET)
  24. --Euku:⇄ 21:31, 16. Jan. 2009 (CET)
  25. -- Hardcoreraveman 21:44, 16. Jan. 2009 (CET)
  26. --Martin Bahmann 21:55, 16. Jan. 2009 (CET) eine meiner drei Stimmen geht hiermit ins Watt. Möge der Schlick mit ihm sein ;-)
  27. --Sabata (D|WZ) 21:59, 16. Jan. 2009 (CET)
  28. --Gripweed 22:05, 16. Jan. 2009 (CET)
  29. kh80 •?!• 22:33, 16. Jan. 2009 (CET)
  30. -- Triebtäter 22:36, 16. Jan. 2009 (CET)
  31. --Eschenmoser 22:37, 16. Jan. 2009 (CET)
  32. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:43, 16. Jan. 2009 (CET)
  33. --08-15 22:51, 16. Jan. 2009 (CET)
  34. --Pacogo7 23:07, 16. Jan. 2009 (CET) Altona! Dänemark! Haudegen! Warum nicht auch Bürokrat?
  35. --Amberg 23:20, 16. Jan. 2009 (CET)
  36. --Northside 23:37, 16. Jan. 2009 (CET) immer doch!
  37. --Felistoria 23:38, 16. Jan. 2009 (CET)
  38. -- Frank Reinhart 23:56, 16. Jan. 2009 (CET)
  39. --Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 23:57, 16. Jan. 2009 (CET)
  40. Eigentlich wollte ich ja nur drei Stimmen verteilen, aber manchmal muss ein Mann tun, was ein Mann tun muss. -- ShaggeDoc talk? 00:20, 17. Jan. 2009 (CET)
  41. --Don Magnifico 00:28, 17. Jan. 2009 (CET)
  42. --Jo Atmon Trader Jo 00:31, 17. Jan. 2009 (CET)
  43. Gruß, -- XenonX3 - ((☎)) 00:39, 17. Jan. 2009 (CET) auch wenn er in Hamburg wohnt und wahrscheinlich HSV-Fan ist
    Darf ich Stimmen wegen Doppelbeleidigung ablehnen? ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:00, 17. Jan. 2009 (CET)
  44. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 00:42, 17. Jan. 2009 (CET)
  45. --HyDi Sag's mir! 00:47, 17. Jan. 2009 (CET)
  46. --Goiken 00:54, 17. Jan. 2009 (CET)
  47. --Jodoform 01:22, 17. Jan. 2009 (CET)
  48. --Wossen 01:42, 17. Jan. 2009 (CET)
  49. HardDisk rm -rf 01:47, 17. Jan. 2009 (CET)
  50. --Scooter Sprich! 02:12, 17. Jan. 2009 (CET) Ja.
  51. --εuρhø 02:14, 17. Jan. 2009 (CET)
  52. -- Koenraad Diskussion 04:14, 17. Jan. 2009 (CET)
  53. -- Wasabi 04:20, 17. Jan. 2009 (CET)
  54. --Gamma γ 06:30, 17. Jan. 2009 (CET)
  55. --Kuebi [∩ · Δ] 07:57, 17. Jan. 2009 (CET)
  56. --Hozro 07:58, 17. Jan. 2009 (CET)
  57. --Bene16 09:23, 17. Jan. 2009 (CET)
  58. --Voyager 09:25, 17. Jan. 2009 (CET)
  59. -- Philipendula 09:44, 17. Jan. 2009 (CET)
  60. --Rlbberlin 09:51, 17. Jan. 2009 (CET)
  61. --Plani 11:18, 17. Jan. 2009 (CET) Irgendwo mal positiv aufgefallen - könnte nicht mehr sagen wo, aber ein positiver Gesamteindruck blieb jedenfalls bestehen
  62. -- Sir James 11:19, 17. Jan. 2009 (CET)
  63. --KV 28 11:46, 17. Jan. 2009 (CET)
  64. -- Freedom_Wizard 11:51, 17. Jan. 2009 (CET) gute Wahl
  65. --Davud - Abschiedstournee 12:04, 17. Jan. 2009 (CET) knappes pro
  66. --Stefan »Στέφανος« ‽ 12:11, 17. Jan. 2009 (CET)
  67. --Curtis Newton ↯ 12:38, 17. Jan. 2009 (CET)
  68. --Eρβε 12:40, 17. Jan. 2009 (CET)
  69. --Tilman 14:09, 17. Jan. 2009 (CET)
  70. -- Alexkin 15:21, 17. Jan. 2009 (CET)
  71. -- Finanzer 15:22, 17. Jan. 2009 (CET)
  72. -- Cebalrai 15:28, 17. Jan. 2009 (CET)
  73. -- Stechlin 15:32, 17. Jan. 2009 (CET)
  74. --Panter Rei Πφερδ 15:37, 17. Jan. 2009 (CET)
  75. --Atomiccocktail 15:39, 17. Jan. 2009 (CET)
  76. --Ureinwohner uff 16:07, 17. Jan. 2009 (CET)
  77. --Wahldresdner 16:09, 17. Jan. 2009 (CET)
  78. --Haselburg-müller 17:53, 17. Jan. 2009 (CET)
    --Schlesinger schreib! 18:07, 17. Jan. 2009 (CET) Hat Ärmelschoner, ist daher für den Posten geeignet.Doch keine Ärmelschoner erforderlich.
  79. --TRG. 18:21, 17. Jan. 2009 (CET)
  80. --Mai-Sachme 18:41, 17. Jan. 2009 (CET)
  81. --Artmax 19:05, 17. Jan. 2009 (CET)
  82. --Reissdorf 19:21, 17. Jan. 2009 (CET) wie Dababafa
  83. --Timo 19:25, 17. Jan. 2009 (CET)
  84. --He3nry Disk. 19:41, 17. Jan. 2009 (CET)
  85. --Shairon 19:58, 17. Jan. 2009 (CET)
  86. -- Miebner 20:16, 17. Jan. 2009 (CET)
  87. --Cash11 21:03, 17. Jan. 2009 (CET)
  88. --Kickof 21:33, 17. Jan. 2009 (CET)
  89. --Dr Möpuse gips mir! 23:43, 17. Jan. 2009 (CET)
  90. --ScheSche 23:51, 17. Jan. 2009 (CET)
  91. --Pelz 23:57, 17. Jan. 2009 (CET)
  92. --Lucarelli Katzen? 00:50, 18. Jan. 2009 (CET)
  93. --RalfR → Berlin09 02:42, 18. Jan. 2009 (CET)
  94. Horgner + 11:34, 18. Jan. 2009 (CET)
  95. -- Anton-Josef 14:00, 18. Jan. 2009 (CET)
  96. -- Pischdi >> 14:05, 18. Jan. 2009 (CET)
  97. j ?! 14:39, 18. Jan. 2009 (CET)
  98. --Revolus Apfel? 16:08, 18. Jan. 2009 (CET)
  99. -- Meleagros 17:01, 18. Jan. 2009 (CET)
  100. --Superbass 19:43, 18. Jan. 2009 (CET)
  101. --Schiwago 19:59, 18. Jan. 2009 (CET)
  102. -- Ukko 22:27, 18. Jan. 2009 (CET)
  103. -- Olbertz 22:29, 18. Jan. 2009 (CET) Ein Mensch mit Charakter, provokant, aber auch gesprächig
  104. -- Harro von Wuff 23:56, 18. Jan. 2009 (CET)
  105. —Ulz Bescheid! 00:31, 19. Jan. 2009 (CET)
  106. --AndreasPraefcke ¿! 00:46, 19. Jan. 2009 (CET)
  107. --Rax post 01:07, 19. Jan. 2009 (CET)
  108. --Kriddl Sprechstunde 05:46, 19. Jan. 2009 (CET)
  109. --3ecken1elfer 07:34, 19. Jan. 2009 (CET)
  110. Selbstverständlich. Weissbier 07:56, 19. Jan. 2009 (CET)
  111. --Roo1812 08:29, 19. Jan. 2009 (CET) Eine von 3 Stimmen
  112. ahz 08:41, 19. Jan. 2009 (CET)
  113. -- Howdy! Deirdre 09:51, 19. Jan. 2009 (CET)
  114. --Capaci34 11:47, 19. Jan. 2009 (CET)
  115. --Herrick 13:17, 19. Jan. 2009 (CET)
  116. --Erell 14:19, 19. Jan. 2009 (CET)
  117. --Machahn 14:26, 19. Jan. 2009 (CET)
  118. --Engelbaet 15:57, 19. Jan. 2009 (CET)
  119. --Peter200 18:32, 19. Jan. 2009 (CET)
  120. --ADK Probleme? Bewerte mich! 21:46, 19. Jan. 2009 (CET)
  121. --HansCastorp 21:56, 19. Jan. 2009 (CET)
  122. --Gudrun Meyer 22:53, 19. Jan. 2009 (CET)
  123. -- Stephan 03:40, 20. Jan. 2009 (CET)
  124. --Kaisersoft Audienz? +-? 09:46, 20. Jan. 2009 (CET) Positiver Gesamteindruck.
  125. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 10:02, 20. Jan. 2009 (CET)
  126. --GDK Δ 12:02, 20. Jan. 2009 (CET)
  127. --Alma 15:23, 20. Jan. 2009 (CET)
  128. --Lady Suppenhuhn 17:02, 20. Jan. 2009 (CET)
  129. -- مٰنشMan∞77龍 19:53, 20. Jan. 2009 (CET)
  130. --Schnatzel 23:13, 20. Jan. 2009 (CET) Dänemark?
  131. --Steevie schimpfe hier :-) 06:12, 21. Jan. 2009 (CET)
  132. --Bhuck 08:00, 21. Jan. 2009 (CET)
  133. -- losch 12:22, 21. Jan. 2009 (CET)
  134. --Cactus26 08:37, 22. Jan. 2009 (CET)
  135. -- Sozi Dis / AIW 10:14, 22. Jan. 2009 (CET)
  136. -- Musicsciencer Beware of the dog... In den Zeugenstand... 10:55, 22. Jan. 2009 (CET)
  137. -- Abena 19:23, 22. Jan. 2009 (CET)
  138. -- Torben Schink 21:20, 22. Jan. 2009 (CET)
  139. --KnightMove 21:26, 22. Jan. 2009 (CET)
  140. --Baumfreund-FFM 09:00, 23. Jan. 2009 (CET)
  141. --Trinsath 19:23, 23. Jan. 2009 (CET)
  142. --Ticketautomat 22:39, 23. Jan. 2009 (CET)
  143. --Martina Nolte Disk. 23:03, 23. Jan. 2009 (CET)
  144. -jkb- 10:34, 24. Jan. 2009 (CET)
  145. --Hans Koberger 10:38, 24. Jan. 2009 (CET)
  146. -- Ivy 10:58, 24. Jan. 2009 (CET)
  147. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 18:22, 24. Jan. 2009 (CET)
  148. -- JCIV 19:25, 24. Jan. 2009 (CET) (Stimme 3/3)
  149. --Irmgard 23:57, 24. Jan. 2009 (CET)
  150. Pro --Le petit prince ☎ messagerie 13:41, 25. Jan. 2009 (CET)
  151. -- Eastfrisian 17:16, 25. Jan. 2009 (CET) Wenn wir denn einen Bürokraten (oder 3) brauchen, ist er sicher nicht der schlechteste.
  152. -- Smartbyte 18:33, 25. Jan. 2009 (CET)
  153. --Kein_Einstein 20:39, 25. Jan. 2009 (CET)
  154. --Cup of Coffee 11:48, 26. Jan. 2009 (CET)
  155. Der Tom 13:00, 26. Jan. 2009 (CET)
  156. --AFBorchert 00:17, 27. Jan. 2009 (CET)
  157. --Schmafu 15:23, 28. Jan. 2009 (CET)
  158. --Geher 17:58, 28. Jan. 2009 (CET)
  159. -- Berliner Schildkröte 21:38, 28. Jan. 2009 (CET)
  160. --McFred 02:45, 29. Jan. 2009 (CET)
  161. --Phantom 09:14, 29. Jan. 2009 (CET)
  162. --Schreib mir: gg 09:17, 29. Jan. 2009 (CET)
  163. --:bdk: 13:17, 29. Jan. 2009 (CET)
  164. --Hubertl 18:17, 29. Jan. 2009 (CET)
  165. --Zipferlak 20:00, 29. Jan. 2009 (CET)
  166. --Graphikus 21:07, 29. Jan. 2009 (CET) watt fürn wurm
  167. --Micha S 21:54, 29. Jan. 2009 (CET)
  168. ∫ C-M hä? 23:10, 29. Jan. 2009 (CET)Als Ex-Wattführer kann ich ja garnichts gegen Wattwürmer haben ;)
  169. --Chin tin tin 01:21, 30. Jan. 2009 (CET)
  170. Liesel 06:52, 30. Jan. 2009 (CET)
  171. -- Grip99 07:41, 30. Jan. 2009 (CET)
  172. -- southpark 10:19, 30. Jan. 2009 (CET)
  173. --Daniel73480 17:02, 30. Jan. 2009 (CET)
  174. -- MrsMyer 18:59, 30. Jan. 2009 (CET) Ärmelschoner für Würmer!
  175. --Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 19:38, 30. Jan. 2009 (CET) 3/3
  176. --Loegge 19:45, 30. Jan. 2009 (CET)

Contra Wahrerwattwurm

  1. -- Gustavf (Verbum peto!) 20:21, 16. Jan. 2009 (CET) Wer mangels Argumenten mit den Knöppen argumentiert der sollte nicht noch mehr Knöpfe bekommen. (Begründung nachgetragen -- Gustavf (Verbum peto!) 18:49, 17. Jan. 2009 (CET))
  2. sугсго 20:33, 16. Jan. 2009 (CET) (fünf Bürokraten brauchen wir nicht)
  3. --Micha 20:34, 16. Jan. 2009 (CET) für mich zu wenig einschätzbar, vorsichts-contra
  4. --Thogo BüroSofa 20:52, 16. Jan. 2009 (CET) Gemäß meinen Wahlkriterien.
  5. --fl-adler •λ• 20:54, 16. Jan. 2009 (CET)
  6. --Complex 21:03, 16. Jan. 2009 (CET)
  7. -- Wiggum 21:10, 16. Jan. 2009 (CET)
  8. -- Ra'ike Disk. LKU PB 21:32, 16. Jan. 2009 (CET)
  9. Hybscher 00:04, 17. Jan. 2009 (CET) eigentlich pro, hat aber 'n Stammtischkumpel, der mir nicht gefällt
  10. --Polarlys 00:22, 17. Jan. 2009 (CET)
  11. --Felix fragen! 06:17, 17. Jan. 2009 (CET)
    --Schlesinger schreib! 11:04, 17. Jan. 2009 (CET)keine Ahnung, wofür wir auf einmal so viele Bürokraten brauchen.
    Sonst an allem, aber daran bin ich nicht schuld. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:07, 17. Jan. 2009 (CET)
    Mein Kontra richtet sich nicht gegen dich persönlich, aber mal ganz ehrlich, du als Bürokrat? :-) --Schlesinger schreib! 17:26, 17. Jan. 2009 (CET)
    Ich besitze sogar einen erstklassig erhaltenen Satz Ärmelschoner aus meiner ganz frühen Comptoirzeit. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:33, 17. Jan. 2009 (CET)
    Na dann, wenn du unbedingt willst, bitte. --Schlesinger schreib! 18:06, 17. Jan. 2009 (CET)
  12. --Ulitz 12:37, 17. Jan. 2009 (CET)
  13. --S[1] 15:21, 17. Jan. 2009 (CET)
  14. --Dababafa 18:09, 17. Jan. 2009 (CET) Sorry, wer Sperren nach solchen Ungeheuerlichkeiten ablehnt, disqualifiziert sich mMn für solche Ämter.
  15. --Christian2003 21:20, 17. Jan. 2009 (CET)
  16. --Brian 23:01, 17. Jan. 2009 (CET)
  17. -- Chaddy · D·B - DÜP 02:16, 18. Jan. 2009 (CET) Eigentlich brauchen wir gar keinen neuen Bürokraten, aber gleich 3 weitere sind viel zu viele... Und weil ich niemanden bevorzugen will (sondern es eigentlich allen Kandidaten zutraue), gibt´s halt jetzt acht Contras...
  18. --Bunnyfrosch 02:56, 18. Jan. 2009 (CET)
  19. – Wladyslaw [Disk.] 12:12, 18. Jan. 2009 (CET)
  20. -- Sonnenblumen 19:32, 18. Jan. 2009 (CET)
  21. -- ThalanTalk 07:22, 19. Jan. 2009 (CET)
  22. --Kero 16:03, 19. Jan. 2009 (CET)
  23. --Löschvieh 17:01, 19. Jan. 2009 (CET)
  24. -- Sir Gawain Disk. 16:09, 20. Jan. 2009 (CET)
  25. --Mesenchym 01:24, 21. Jan. 2009 (CET) Kein Vertrauen. Siehe Dababafa und [1] sowie [2] bei ursprünglich dieser Ankündigung.
  26. -- MARK 11:20, 21. Jan. 2009 (CET) (Da m. E. nur drei Bürokraten benötigt werden und mein Favorit APPER heißt)
  27. --Erzbischof 10:40, 22. Jan. 2009 (CET) (wahltaktisch)
  28. --Church of emacs D B 10:47, 22. Jan. 2009 (CET) taktische Entscheidung, nichts gegen die Person
  29. --"John" 21:29, 22. Jan. 2009 (CET) Schon wegen diesem Blödsinn halte ich ihn für dieses Amt nicht geeignet. Natürlich ist er dafür geeignet, aber ein Pro bekommt er von mir trotzdem nicht. Da sind mir die meisten anderen Mitbewerber doch wesentlich lieber.--"John" 22:11, 27. Jan. 2009 (CET)
  30. --Klara 17:48, 24. Jan. 2009 (CET)
  31. --Mps 22:12, 25. Jan. 2009 (CET)
  32. --Jón + 20:37, 27. Jan. 2009 (CET) eigentlich wie Church of emacs; dann habe ich noch sinnlos eine Aktualisierung vorgenommen und wurde gleich mal ob meiner Verfehlung angesprochen.
    Dann solltest Du der Vollständigkeit halber auch meine komplette Frage an Dich verlinken. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:11, 28. Jan. 2009 (CET)
  33. --Jom Klönsnack? 07:51, 28. Jan. 2009 (CET)
  34. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:12, 28. Jan. 2009 (CET) Ziemlich “technisch”, was ein Büronaut so zu machen hat und ich bin der Meinung, dass hier andere Kandidaten (ein wenig) mehr Erfahrung haben.
  35. --Aineias © 16:43, 28. Jan. 2009 (CET); mir von den Kandidaten am unsympatischsten aufgefallen, gerade was die [aus]wahl von Administratoren angeht bin ich da vorsichtig
  36. --Eintragung ins Nichts 18:50, 28. Jan. 2009 (CET)
  37. --mj 11:07, 29. Jan. 2009 (CET) drei weitere Bürokraten sind drei zuviel
  38. Wattwurm sollte erstmal seine Artikel in eine neutrale Form bringen, bevor er ein neues Amt anstrebt und wenn ich so einen Kinderkram sehe, halte ich ihn nicht wirklich für ein weiteres Amt empfehlenswert. --Armin P. 11:16, 29. Jan. 2009 (CET)
  39. -- Schwalbe Disk. 22:33, 29. Jan. 2009 (CET)
  40. —mnh·∇· 15:49, 30. Jan. 2009 (CET) Sorry, taktisches Contra
  41. -- Gnu1742 15:51, 30. Jan. 2009 (CET)
  42. --Adrian Lang 15:58, 30. Jan. 2009 (CET)
  43. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:51, 30. Jan. 2009 (CET) Wie mnh, sorry. :-/
  44. −Sargoth 19:21, 30. Jan. 2009 (CET)
  45. --Bezzerwizzer 19:50, 30. Jan. 2009 (CET)
  46. --Guandalug 19:51, 30. Jan. 2009 (CET) rein taktisch, nicht persönlich
  47. --Bubo 容 19:51, 30. Jan. 2009 (CET)
  48. --Engie 19:56, 30. Jan. 2009 (CET)
  49. --Asio 19:57, 30. Jan. 2009 (CET)
  50. --Jan eissfeldt 19:58, 30. Jan. 2009 (CET)

Enthaltungen Wahrerwattwurm

  • —DerHexer (Disk., Bew.) 20:42, 16. Jan. 2009 (CET) Persönlich sehr nett, dazu auch sehr engagiert. Irgendein Bauchgefühl hindert mich. :-/
  1. --Marcel1984 (?! | ±) 23:17, 16. Jan. 2009 (CET) Grundsätzlich klares Pro, aber dann wieder net. Ne, nicht sicher.
  2. --SibFreak 19:24, 18. Jan. 2009 (CET)
  3. --Michael S. °_° 11:19, 19. Jan. 2009 (CET)
  4. --alexscho 14:15, 19. Jan. 2009 (CET)
  5. -- Sprachpfleger 23:05, 23. Jan. 2009 (CET)
  6. -- Nepomucki 00:30, 27. Jan. 2009 (CET) Fuß-, Hand- und Kopfballsottisen vermindert ...?

Kommentare Wahrerwattwurm

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Bürokratenkandidaturen/Wahrerwattwurm&oldid=210181537“