Wikiup:Checkuser/Anfragen/Benatrevqre

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Uwe Martens) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Benatrevqre, 84.58.120.117, 84.59.20.131 und 94.219.127.85 (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle vier Benutzer

	1) Benatrevqre	2) 84.58.120.117	3) 84.59.20.131	4) 94.219.127.85
1) Benatrevqre	X	1/2	1/3	1/4
2) 84.58.120.117	2/1	X	2/3	2/4
3) 84.59.20.131	3/1	3/2	X	3/4
4) 94.219.127.85	4/1	4/2	4/3	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Benutzer Benatrevqre (vormals Orangerider) hat hier den unsignierten Comment "Boah, was für ein hässliches Tier… sieht aus, wie meine Ex, wenn sie die Lippen spreizte (nein, nicht diese!) ;))" eingefügt. Später wurde die Seite von 84.58.120.117 so umformatiert, daß Benatrevqres Äußerung hier bis zur letzten Version hier unter meiner Signatur Uwe Martens (Diskussion) 17:18, 16. Jul. 2015 (CEST) erscheint. Die Formatierung des obszönen Eintrages erfolgte bewußt nachträglich und anonym. Weiteres Indiz neben der Absicht der Rufschädigung ist, daß derartige Absatzformatierungen zuvor bereits schon zahlreich von Benatrevqre im Stile des Nutzers 84.58.120.117 getätigt wurden, so wie hier.

Daß Benatrevqre alias Mannerheim sich auch mal selber "Auszeichnungen" verleiht und manipulierend mit doppelter Identität in die Wikipedia eingreift, ergibt sich aus seiner Chronik hier und hier.

Da 84.59.20.131 mit gleichem IP-Range (Vodafone DSL) wie 84.58.120.117 bereits in der vorangegangenen Diskussion:Enthauptung sowie unter Dritte Meinung massiv, wiederholt, zeitgleich, sehr erfahren und in gleichem sprachlichen und inhaltlichen Stil und mit gleicher Intention eingegriffen hat, wie Benatrevqre, beantrage ich hier die Feststellung der Tatsache, daß Benatrevqre ein Sockenpuppenspiel als 84.58.120.117 alias 84.59.20.131 alias 94.219.127.85 (und anderen) spielt und die Diskussionen und damit indirekt das Umfrageergebnis (an der sich anonym selber nicht beteiligt hat) manipuliert hat.

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Die massiven, wiederholten, zeitgleichen, sehr erfahrenen und in gleichem sprachlichen und inhaltlichen Stil und mit gleicher Intention erfolgten Eingriffe haben die Diskussionsergebnisse (indirekt samt Umfrageergebnis) im Sinne des Benatrevqre manipuliert. Darüberhinaus wird zu beweisen sein, daß der obszöne Einschub unter meine Signatur, der eine massive Persönlichkeitsrechtsverletzung darstellt, mit dem Ziel getätigt wurde, meinem Ansehen zu schaden. Alle vier Benutzer ergehen sich in der selben Art und Weise in abwertenden Kommentaren gegenüber meiner Person und meinen Ausführungen.

Erschwerend kommt hinzu, daß das Ziel der Stimmungsmache gegen mich meine Sperrung war, was Benatrevqre auch gelungen ist. Des weiteren war es das Ziel des Benatrevqre, mein Ansehen innerhalb der Wikipedia-Gemeinschaft nachhaltig zu beschädigen.

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Zur inhaltlichen Betrachtung der verlinkten Diskussionen ist darauf hinzuweisen, daß Benatrevqre in 400 weiteren Fällen im Internet sowie über Jahre hinweg andere Diskussionsteilnehmer, denen er selber keine Argumente entgegensetzen kann, als "Laien" erniedrigt und zu denen er sich hier auch stolz bekennt, s. Suchanfrage Laie+Benatrevqre (übersprungene ähnliche Suchergebnisse sind anzuzeigen!), Beispiel:

Benatrevqre // 21. September 2012 um 19:54 //

Diese Thesen sind haarsträubender Unfug und juristisch haltlos. Bitte erstmal in die Fachliteratur schauen, bevor man als Laie meint, sich mit juristischen Themen auseinander setzen zu müssen.

Objektiv // 22. September 2012 um 00:29 //

Was ist hier eigentlich „haarsträubender Unsinn“? Was ist wirklich als Fachliteratur zu benennen? Warum oder weshalb zeigt der Behaupter – Benatrevqre – keinen Beweis oder eine Verlinkung an? Bittschön, bei Kritik etwas ausfühlicher werden und Fakten bringen, Inhalt! Ansonsten läuft der beabsichtigte Gegenschuß ins Leere. Demnach nicht die Art eines Profis!

Als 85.25.66.108 bei seinen Recherchen in Wikipedia bez. Jugendschutz auf die verlinkte Diskussion stößt und nach Kopieren meiner Ausführungen darlegt, daß die ellenlangen Ausführungen des Benatrevqre einen querulatorischen Charakter ohne Inhalt haben, revertiert Benatrevqre das hier und initiiert eine Vandalismusmeldung gegen 85.25.66.108.

Die Tatsache, daß es sich bei 84.59.20.131 und 94.219.127.85 um ein und dieselbe Person handelt, ergibt sich hieraus und hieraus. Der Verdacht, daß es sich bei 84.58.120.117 um Benatrevqre handelt, ergibt sich auch daraus, daß er sich in Wikipedia:Café z.B. hier zur Unlogik der Wortbildung, insbesondere von Komposita ergeht, insofern er schon anderweitig vornehmlich als Korrektor in Erscheinung getreten ist, siehe soziologische Analyse des Benatrevqre alias Mannerheim in Pdf-File Schreibprozesse in der Wikipedia - Eine linguistische Analyse, S. 185 ff, Zitat: Zunächst überwiegen bei Benatrevqre inhaltliche und relationale Änderungen in Form von grammatikalischen und stilistischen Überarbeitungen und Korrekturen sowie Einfügungen von Wikipedia-internen Links.

Der Verdacht, daß es sich bei 84.59.20.131 um Benatrevqre handelt, ergibt sich aus dem Fakt, daß sich 84.59.20.131 ebenfalls wie Benatrevqre in politisch-juristischen Betrachtungen ergeht, so wie hier. Der Fakt, daß es sich bei allen drei IPs um ein und dieselbe Person handelt, ergibt sich hieraus. Es verbleibt hinzuzufügen, daß der Verdächtige seine Sockenpuppen mit einer dynamischen IP betreibt, die sich täglich ändert.

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, -- ɦeph 12:35, 29. Jul. 2015 (CEST)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Da die IPs bereits unzweifelhaft zueinander gehören, wäre hier maximal zu prüfen gewesen, ob Benatrevqre mit den IPs ident ist. Dazu ist zu sagen, dass sowohl der Anfangsverdacht als auch der potentielle Missbrauch hier deutlich nicht ausreichend aufgezeigt sind.
In puncto Anfangsverdacht beschränkt sich der Antrag auf die Teilnahme an einer Diskussion, in der eine Vielzahl von Benutzern gegen den Antragsteller argumentierten. Zur Untermauerung wird das Verschieben eines unsignierten Diskussionsbeitrags sowie die allgemein, ich nenne es mal „dunkle Vergangenheit“ von Benatrevqre angeführt. In Summe reicht das als Anfangsverdacht hinten und vorn nicht aus, um eine CU-Abfrage zu rechtfertigen.
Darüber hinaus ist der mögliche Missbrauch doch eher lapidarer Natur. Eine Beeinflussung einer Diskussion, die sowieso eindeutig verlief, macht nicht viel her; während „massive Persönlichkeitsrechtsverletzungen“ nicht zu erkennen sind.
In a nutshell: Der Antrag reicht deutlich nicht für eine Abfrage, die somit nicht durchgeführt wird. -- ɦeph 12:35, 29. Jul. 2015 (CEST)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.