Wikiup:Checkuser/Anfragen/Benutzer Frater, Benutzer Argonautika, Benutzer YpsilonGC, usw.

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Mr. Froude) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Frater, Argonautika und YpsilonGC (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle drei Benutzer
• Editor Interaction Analyser

	1) Frater	2) Argonautika	3) YpsilonGC
1) Frater	X	1/2 (EIA)	1/3 (EIA)
2) Argonautika	2/1 (EIA)	X	2/3 (EIA)
3) YpsilonGC	3/1 (EIA)	3/2 (EIA)	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Es besteht der begründete Verdacht auf Reinkarnation der infinit gesperrten Einzweckkonten Benutzer:Mak217 und Benutzer:Kalaloch, deren unsinnige Bearbeitungen im Artikel AMORC keinen Bestand hatten. Die Aktivitäten der beiden Einzweckkonten wurden von Benutzer:Frater auf der Artikeldisk stets lang und breit gou­tie­rt und beklatscht, z.B. hier, hier und hier.

• Am 11. März 2013 wurde Benutzer:Mak217 unbeschränkt gesperrt.

• Am 15. März 2013 folgte die unbeschränkte Sperre von Benutzer:Kalaloch wegen offenbarem Sockengebrauch. @Kalaloch drohte zuvor usern und Admins mit rechtlichen Schritten falls seine Krawalledits nicht beibehalten werden.

Kaum waren diese beiden SPA-Störsocken definit gesperrt meldete sich nur zwei Wochen später der Benutzer:Argonautika an, bekämpfte sofort seine alten Gegner per CUA und VMs und stieg kurz darauf auch wieder in seinen alten Honigtopf AMORC ein, wo er bereits am 17. April 2013 seinen ersten Edit von mehreren tätigte, die fast alle revertiert werden mussten:

• Am 29. März 2013 meldet sich Benutzer:Argonautika neu an. Die ersten Edits zeigen, dass kein Anfänger am Werk war. Er züchtete sein Konto erst zum Sichter hoch. Dann stürzte er sich sofort auf seine beiden alten Feinde @Doket und @Lectorium, die die Sperrung der Störsocken Benutzer:Mak217 und Benutzer:Kalaloch veranlasst hatten und stellte (auch gegen mich) einen CUA in epischer Länge. Nachdem dieser offensichtliche Racheakt scheiterte, da kein Sockenpuppen-Missbrauch vorlag, ging Benutzer:Argonautika dazu über reihenweise VMs gegen seine Kontrahenten zu stellen, die alle eingestellt wurden. Etwa: 1 und 2. @Argonautika gab sich selbst als Jurist aus und drapierte eine VM mit der Behauptung, die Äußerungen des Gemeldeten erfüllten reihenweise Straftatbestände. Kurz darauf fiel ihm ein, dass das juristischer Unfug ist und strich es wieder durch.
  

Schließlich wurde auch ich mit VMs eingedeckt, ich vermute weil ich zufällig in Artikeln arbeitete, die mit dem o.g. AMORC-Artikel assoziiert sind, 3. Auch diese VM wurde mit unsäglichen juristischen TFs gespickt. Nachdem mir Benutzer:Argonautika in dutzende Artikel hinterher gerannt kam wurde es mir dann aber zu bunt und ich ließ ihn wegen seiner wiederholten Verstöße gegen den neutralen Standpunkt und wegen seiner mehrfachen Löschungen belegter Aussagen, um POV einzubringen, temporär sperren.

• Am 1. März 2014 meldete sich dann Benutzer:YpsilonGC an. Er kannte sich hier ebenfalls sofort bestens aus und musste sich wie zuvor der Benutzer:Argonautika nicht erst warmlaufen. Bereits 1 Monat später überschrieb er in einem Rutsch den gesamten zuvor heiß umkämpften und entpovten Artikel AMORC, ohne zuvor die Artikel-Diskussion aufgesucht zu haben, mit dem Kommentar: „Neu strukturiert, ausgebaut, durchgehend bequellt und überarbeitet“. Ungefähr 200 seiner verwendeten Belegstellen waren komplett ungeeignet und mussten entfernt werden. Die weitere Entpovung läuft noch.
  Danach trieb YCG seinen Editcounter in die Höhe, offensichtlich ein Lerneffekt, um nicht als SPA taxiert zu werden. Dazu entfernte er plump Leerzeilen im Quelltext von ca. 100 Artikeln, und der Benutzer Muck beschwerte sich prompt über diese Editschinderei.
• Bevor Benutzer:YpsilonGC den AMORC-Artikel am 19. Mai 2014 komplett überschrieb, machte sich der Alt-Account Frater mit der Socke Mak217 zufälligerweise für genau die ungeeignete Literatur stark (besonders Lothar S. Diehl und Clemens Zerling), die Benutzer:YpsilonGC dann später auch massenweise verwendete, die wie eine Etage tiefer gezeigt wird, der Benutzer:Argonautika später mitverteidigen half und die später komplett wegen Untauglichkeit entfernt werden mussten.
• Trotz des Protestes der Hauptautoren, weil YpsilonGC Dutzende unzuverlässige Informationsquellen die nicht einzeln tilgbar sind eingebaut hatte, verteidigte @Frater die mit unzuverlässigen Quellen belegte Artikelversion und das erstaunt sehr, denn dazu hätte er binnen 1 Tages das Quellpatchwork aus über 300 neuen wie nachgewiesen zumeist unwissenschaftlichen Quellen zunächst prüfen müssen.

Als ich am 4. Juli 2015 ankündigte die drei hier gemeldeten Konten checkusern zu lassen, die nie zur gleichen Zeit parallel editieren, haben alle drei Benutzer gleichzeitig ihre Artikelarbeit bis heute eingestellt.--Mr. Froude (Diskussion) 04:53, 25. Jul. 2015 (CEST)

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Wie man in diesem AMORC-Abschnitt nachlesen kann, bedrohten AMORC-Socken unsere Wikipedia-Autoren und Admins mit gerichtlichen Schritten, wenn AMORC-Mitarbeiter den Artikel nicht den eigenen Vorstellungen entsprechend „frisiert und gekämmt“ bekommen. Es sind also eingestandenerweise tatsächlich AMORC-Auftragsschreiber in dem Artikel tätig - in dem der Melder Frater zufälligerweise der Hauptautor ist - die sich aber nicht als AMORC-Mitarbeiter zu erkennen geben. Paradoxerweise sprach der Benutzer Frater kürzlich mehrfach versehentlich von sich selbst im Plural und schaffte es darauf angesprochen nicht plausibel zu erklären, wen er denn nun eigentlich mit "Wir" konkret meinte.

Alle drei Accounts fallen in mehren Artikeln im Umfeld des Artikels AMORC zudem durch BNS-Aktionen, Whitewashing, Verwendung und Verteidigung von Quellen die unseren Ansprüchen nach Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen? nicht genügen, durch gezielte Überversorgung mit aus der Rezipientenperspektive nutzlosen Informationen, welche die wichtigen Informationen überdecken sollen oder durch Quellenverfälschungen auf. Benutzer:YpsilonGC, Benutzer:Frater und Benutzer:Argonautika treten dabei in anderen Artikeln im AMORC-Umfeld auch lautstark gemeinsam auf, um abseitige Interessen durchzudrücken, etwa um Quellen die nicht die Anforderungen nach WP:LIT erfüllen in die Literaturlisten oder Artikel zu bekommen, wobei sie sich stets gegenseitig zustimmen:

• Das erste Mal ist mir das aufgefallen, als diese drei Benutzer gemeinsam in die Diskussionseite des Artikels Memphis-Misraïm-Ritus einfielen, nachdem @YpsilonGC dort einen EW um ein für die Artikelarbeit ungeeignetes Buch von Lothar Diehl angezettelt und den Artikel dadurch in die Vollsperre getrieben hat, bis @Koenraad das Hobby-Büchlein schließlich adminstrativ entfernte.
  • Die exzessive Pusherei der ungeeigneten Quelle durch diese drei Benutzer ist in diesem Diskabschnitt zu besichtigen. (Nachdem ich 1 Jahr später davon Wind bekam habe ich den Artikel komplett neu angelegt.)
  • @YpsilonGC schrieb zuvor @Frater und @Argonautika auf deren Benutzerdisks förmlich an. Die erstaunliche Reaktion: Beide Benachrichtigten sprangen sofort zu Hilfe, kannten rein zufälligerweise diese für die Artikelangabe ungeeignete, exotische Literaturangabe Diehl, die niemand hier sonst verwendet, und verteidigten sie wie aus einem Munde lautstark, z.B.: [1], [2], [3], [4] oder [5].

Dasselbe Szenario diesmal zusätzlich noch um ungeeigneten EZW-Quellspam inkl. EW wiederholte sich Monate später im Artikel AMORC, wo Benutzer:YpsilonGC das begründete Löschen unwissenschaftlicher Quellen als engebliche Regelgrobverstöße revertiert, worauf zwei weitere Kollegen intervenieren müssen um seinen Vandalismus zu stoppen: [1] und [2].

• Wiederholt mussten dutzendweise ungeeignete Quellenangaben dieser 3 Accounts, um Konformität mit unsererem Regelwerk wiederherzustellen, entfernt werden, z.B. [1] oder [2].
• Quellenverfälschungen haben Methode. Darüberhinaus mussten geeignete Quellen, die sinnentstellend oder verfälschend wiedergegeben wurden, immer wieder korrigiert werden; Beispiel:
  • Benutzer_Frater schreibt in den Artikeltext erst alberne persönliche Kommentare und private Quellkritiken hinein, die er sich selbst ausgedacht hat: Problematisch an dieser Darstellung ist ....
  • Dann fummelt er den Begriff Geheimgesellschaft aus der Einleitung raus, ohne den Schritt zu begründen. Später führt @Frater Pseudodisks mit Sperrsocken und fühlt sich daraufhin autorisiert um quellenverfälschend den Term „Geheimgesellschaft“ flächendeckend und sinnfrei gegen „Rosenkreuzergesellschaft“ auszutauschen.
  • Nach diesem Whitewashing auch im Intro ging @Frater dazu über ihm unliebsame, reputabel belegte Passagen bei gleichzeitigem plumpen Einsetzen primärer lobhudelnder Primärquellen (Lewis) zu löschen; anschließend ergänzte er mehrfach die ungeeignete Primärquelle Rebisse ein.
  • Eine Sammlung von Quellenverfälschungen von @YpsilonGC und @Frater den Artikel AMORC betreffend wurde hier angelegt und ist noch unvollständig.
  • Niemand Geringeres als Walt Disney wurde von YpsilonCG & Frater als AMORC-Mitglied in den Artikel und den Personenartikel eingebaut, und gemeinsam in der Disk energisch verteidigt, obschon kein Biograph jemals etwas davon gehört hat. Es brauchte mehrere beherzte Benutzer um diesen Spuk zu beenden und Walt Disney als TF-Etablierungsversuch aus dem Artikel zu werfen. Über das völlig verquere Neutralitätsverständnis, die Quellenverfälschungen und den POV, insbesondere seitens Benutzer:YpsilonGC, flankierend gedeckt durch Benutzer:Frater, legt die gesamte Diskussion:AMORC ein beredtes Zeugnis ab.

Um für die Artikelarbeit ungeeignete Bilderbücher, die YpsilonCG & Frater eingebaut hatten, führte später Benutzer:Argonautika, als vermeintlich unbeteiligter Dritter einen erbitterten Stellvertreter-Editwar, [1], [2], und [3], bis ich dieses Bilderbuch schlussendlich komplett entfernen konnte.

• Benutzer:Argonautika bearbeitet viele weitere Artikel im Umfeld des AMORC, oft mit dem Ziel, wie vorgenannt gezeigt, nicht WP:Q-regularienkonforme Quellen in diese Artikel zu bugsieren, etwa ungeeignete Hagiographien, mit denen man die Artikel schönen kann: Hier wurde uns z.B. eine Blavatsky-Biographie untergejubelt, die angeblich nicht hagiographisch sein soll, obschon div. reputable Wissenschaftler wie Zander Cranstons Biographie als hagiographisch bezeichnen.
• Als im Artikel Rosenkreuzer kürzlich dargestellt wurde, dass sich Der Orden der Gold- und Rosenkreuzer, als dessen „Nachfolger“ sich der AMORC begreift, betrügerische Methoden zur Mitgliedergenerierung verwendet wurden, war Benutzer:Argonautika sofort blitzschnell zur Stelle um eine Löschung zu erwirken. Es bedurfte einer zähen Diskussion um diesem Nutzer zu erklären, dass wir seriöse Quellen nicht sinnentstellen oder löschen um „whitewashing“ zu betreiben.
• In dem von mir neu aufgesetzten Artikel der kriminellen religiösen Vereinigung Sonnentempler, einem Ableger des AMORC, musste ich zuvor alle Bearbeitungen und Löschversuche belegter Artikelarbeit seitens Benutzer:Argonautika revertieren: [1], [2], [3] und [4]. --Mr. Froude (Diskussion) 04:53, 25. Jul. 2015 (CEST)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, --Theghaz _{Disk / Bew} 15:05, 30. Jul. 2015 (CEST)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Zum potenziellen Sockenpuppenmissbrauch muss man nicht viele Worte verlieren, dieser ist in Form eines mutmaßlich mit mehreren Accounts geführten Konflikts klar erkennbar. Der Anfangsverdacht gegen die drei im Antrag genannten Benutzer beschränkt sich zunächst aber im Wesentlichen darauf, dass diese immer einer Meinung sind. Einige Punkte halten auch einer genaueren Überprüfung nicht stand - dass Frater die Quelle Diehl kennt, kann YpsilonGC bekannt sein, da sich ersterer bereits entsprechend geäußert hatte. Somit hätte mir das nicht für eine Abfrage ausgereicht.

Aber: es lassen sich ausreichende Anhaltspunkte auf Übereinstimmung mit den gesperrten Benutzern Kalaloch bzw. Mak217 feststellen. Sehr auffällig sind insbesondere ausführliche Vandalismusmeldungen und Checkuser-Anträge zu Benutzern, mit denen Argonautika unter diesem Benutzernamen zu dem Zeitpunkt noch kaum zu tun hatte.

Zu dem Benutzer Mak217 konnte ich zwei IPs finden. Da es sich bei einer davon um eine statische IP handelt, habe ich mich trotz ihres Alters dafür entschieden, eine Abfrage gegen Argonautika durchzuführen, da ich eine realistische Chance sah, eine eventuelle Übereinstimmung noch festzustellen.

Dabei erhielt ich folgendes Abfrageergebnis:

• Die Accounts Argonautika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Argonautika}} • sperren) und YpsilonGC (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|YpsilonGC}} • sperren) werden nahezu zweifelsfrei vom selben Internetanschluss betrieben.
• Weitere Accounts tauchten nicht auf, auch nicht der Benutzer Frater, den ich nicht abgefragt habe. Es ließen sich auch keine unangemeldeten Bearbeitungen zuordnen.
• Die statische IP von Mak217 wird weder von Argonautika noch von YpsilonGC genutzt. Ob Sperrumgehung vorliegt kann also mit CU-Mitteln nicht mehr überprüft werden.

Ergebnis

Abfragen teilweise ausgeführt, Ergebnis vorstehend. --Theghaz Disk / Bew 00:42, 17. Aug. 2015 (CEST)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

• Argonautika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Argonautika}} • sperren) gesperrt
• YpsilonGC (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|YpsilonGC}} • sperren) gesperrt --Itti 18:48, 30. Aug. 2015 (CEST)