Wikiup:Checkuser/Anfragen/Gnomad, Louiseichner
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
Ich (Minderbinder) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
| Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Gnomad – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2013-10-11 | 2013-10-12 | XXX |
| 2 | Louiseichner – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2021-04-07 | 2021-04-07 | 16 |
- Überschneidungen für beide Benutzer
- Alternative Abfrage
- Editor Interaction Analyser
- Interaktions-Zeitleiste (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?
Louiseichner ist Nachfolgeaccount des unbegrenzt gesperrten Account Gnomad. (Siehe VM, Sperrgrund bei Gnomad war jahrelanges bezahltes Schreiben ohne Deklaration, Belegverfälschung und Linkspamming.) Indizien:
- Konto Gnomad wurde am 4. April 2021 infinit gesperrt, das Konto Louiseichner am 7. April 2021 angelegt
- Artikel Konrad Rebholz, angelegt von Gnomad, weiter ausgebaut von Louiseichner nach Sperrung von Gnomad (siehe auch „frische“ Accounts in LD: Juergen.roesch, Nokber, Gran-Scooter)
- Artikel MiNo, angelegt von Gnomad, weiter ausgebaut von Louiseichner nach Sperrung von Gnomad
- Erhard Haubold, angelegt von Gnomad, in der LD von Louiseichner verteidigt
Diese Interessengleichheit und die zeitliche Abfolge machen die Sperrumgehung aus meiner Sicht mehr als plausibel (Ententest). --Minderbinder 14:50, 16. Apr. 2021 (CEST)
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Fortsetzung des Verhaltens, das zur Sperrung von Gnomad geführt hat. Werbung, Verstoß gegen ToU, undeklariertes bezahltes Schreiben. --Minderbinder 14:09, 16. Apr. 2021 (CEST)
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
Ich bitte noch darum, den Benutzer ClaudiusZwo ebenfalls als wahrscheinliche Sockenpuppe des bezahlten Schreibers zu checken. Begründung: Der Benutzer sichtet die Beiträge von Louiseichner in verschiedenen Artikeln. Das Konto hat fast ausschließlich Alibi-Edits zur Erreichung der Sicht-Rechte vorzuweisen. Editiert zudem in Löschdiskussionen zu Artikeln, die vom Konto Gnomad erstellt wurden. --EH⁴² (Diskussion) 16:11, 16. Apr. 2021 (CEST)
- Nokber und Juergen.roesch hatte ich am 12. April schon mal auf VM thematisiert (wo letztgenannter auch geantwortet hat) [1]. Gran-Scooter finde ich angesichts der Beitragshistorie seit der Anmeldung am 19. März jetzt nicht ententestverdächtig (auch wenn sehr früh viel Meta dabei ist) [2], Benutzer:ChaotY2K hingegen schon — nach drei Edits im September 2016 sind der vierte und fünfte just in der LD des Artikels Konrad Rebholz [3]. --MfG, Klaus Heide (
) 07:39, 17. Apr. 2021 (CEST)
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
Bearbeitungsvermerk
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Karsten11 (Diskussion) 16:55, 16. Apr. 2021 (CEST)
Entscheid und Ergebnisse
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Der Sockenpuppen-Anfangsverdacht ist plausibel. Interessengleichheit und die zeitliche Abfolge sind ein deutlicher Hinweis. Auch ist eine Sperrumgehung ohne Verhaltensänderung ein CU-Grund. Ich habe daher die CU-Abfrage für Gnomad und Louiseichner durchgeführt. Bezüglich ClaudiusZwo habe ich ein ebenso deutliches Verdachtsmoment: Die Miniedits dienen sehr wahrscheinlich der Gewinnung des Stimmrechts, Louiseichner nimmt die gleichen Miniedits vor und sichtet Louiseichner. Ich habe eine Abfrage vorgenommen. Nokber und Juergen.roesch wurden nicht beantragt, ich habe keine Abfrage vorgenommen. ChaotY2k ist am schwersten bezüglich des Anfangsverdachts einzuschätzen, weil so wenige Beiträge. Es gibt Beiträge in einer LD von 2016 und die in der LD jetzt. Beide LD-Artikel sind von SD erstellt und beide passen regional zusammen. Das ist sicher der schwächste Verdacht; ich habe dennoch eine Abfrage vorgenommen.
Ergebnisse: Wir haben bei allen Benutzern dynamische IPs. Der Provider ist jeweils identisch, gleiche IPs sind nicht zu finden. Die Software-Konfiguration für Gnomad und Louiseichner war identisch. Dieser Befund stützt den Anfangsverdacht. Dies gilt nicht für ClaudiusZwo und ChaotY2k, diese nutzen andere Software-Konfigurationen als Gnomad und Louiseichner, da zumindest ClaudiusZwo auch zeitgleich mit Gnomad und Louiseichner editierte, spricht dies gegen eine Personenidentität. Karsten11 (Diskussion) 12:38, 17. Apr. 2021 (CEST)
Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen
Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
Louiseichner infinit gesperrt. - Squasher (Diskussion) 20:07, 17. Apr. 2021 (CEST)
