Wikiup:Checkuser/Anfragen/Juanissimo137, Meister und Margarita, Verstummte Stimmen, 195.96.28.62

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Koenraad) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Juanissimo137, Meister_und_Margarita, 195.96.28.62 und Verstummte_Stimmen (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle vier Benutzer

	1) Juanissimo137	2) Meister_und_Margarita	3) 195.96.28.62	4) Verstummte_Stimmen
1) Juanissimo137	X	1/2	1/3	1/4
2) Meister_und_Margarita	2/1	X	2/3	2/4
3) 195.96.28.62	3/1	3/2	X	3/4
4) Verstummte_Stimmen	4/1	4/2	4/3	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

1. Meister und Margarita wurde am 13. August 2015 für 14 Tage gesperrt und Juanissimo137 nimmt am selben Tag das Editieren nach langer Pause wieder auf. Nur neun [!] Minuten, nachdem Meister und Margarita das Bearbeiten seiner Benutzerdiskussionsseite einstellt.
2. Die Haltung von Juanissimo137 zu den geneaologischen Zeichen entspricht der Haltung von Meister und Margarita und wie dieser schaltet er sich auch in den Kreuzstreit ein. [1]
3. Juanissimo137 editiert in der italienischen Wikipedia genau in dem Artikel, den Meister und Margarita dort angelegt hat.[2]
4. Bei den intertwined Contributions [3] sieht man, dass beide Accounts komplementär arbeiten. Juanissimo137 editiert während der Sperre von Meister und Margarita. Genau in der Stunde, wo Meister und Margarita während der Sperre auf seiner Benutzerdiskussionsseite schreibt, hört Juanissimo137 auf (22. August 2015, 15. August 2015 und 16. August 2015). Auch im Zeitraum, der außerhalb des Tools liegt, schreiben beide im Wechsel (zum Beispiel: 17. April). Seitdem Meister und Margarita wieder zurück ist, hat Juanissimo137 das schreiben vorerst eingestellt.
5. Juanissimo137 und Meister und Margarita haben den selben Themenschwerpunkt, die Musik.
6. Verstummte Stimmen hat drei Überschneidungen mit Juanissimo137 bei nur 30 Bearbeitungen. [4]. Ausweislich seiner Benutzerseite hat er exakt dieselbe Interessen wie Juanissimo137 und Meister und Margarita. Auch sein Artikel und sein Entwurf behandeln Musik und NS-Opfer. Verstummte Stimmen stimmt (als einziger) positiv für einen Freund/eine Freundin von Meister und Margarita ab.[5]. (Gedenksteine und Meister und Margarita kennen sich. Das hat Gedenksteine so auf einer CU-Disk geäußert.)
7. Meister und Margarita stammt aus Wien und Juanissimo137 stammt ebenfalls aus Wien wie dessen IP auf der Benutzerdiskussion von Benutzerin:Itti äußert. [6]. Es ist davon auszugehen, dass Meister und Margarita Vorkehrungen für eine etwaige CU getroffen hat, so gibt Juanissimo137 an, er habe den Stick erst vor einer Woche gekauft. Die IP von Juanissimo137 gibt an, mit fixen IP-Adressen zu arbeiten [7]. Für Juanissimo137 stimmt dies nicht, denn innerhalb weniger Minuten wechselt die IP bereits auf Ittis Benutzerdiskussionsseite. Für Meister und Margarita stimmt dies allerdings. Dessen IP (195.96.28.62) ist seit Anfang 2014 fix. Der entscheidende Faktor für eine CU ist vermutlich diese IP 195.96.28.62 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)
8. Meister und Margarita sichtet systematisch Beiträge von Juanissimo137: Beispiele [8] und [9] und [10] und [11] und [12] und [13] und [14] und [15] und [16]
9. Obwohl Juanissimo137 nur 223 Bearbeitungen insgesamt hat, hat er in 13 Artikeln, einer Artikeldiskussion und drei Benutzerdiskussionsseiten geschrieben, die Meister und Margarita ebenfalls bearbeitet hat.
10. In einigen Fällen folgt Juanissimo137 der Bearbeitung von Meister und Margarita unmittelbar. [17]
11. Meister und Margarita bearbeitete Artikel direkt nach Juanissimo137. [18]
12. Meister und Margarita bearbeitet nach seiner Rückkehr Artikel von Juanissimo137. [19]
13. Meister und Margarita verschiebt einen Artikel im Sinne von Juanissimo137 bearbeitete abends eine tagsüber von Juanissimo137 angelegte Weiterleitung.[20]
14. Juanissimo137 bearbeitet einen von Meister und Margarita erstellten Artikel. [21]
15. In allen Artikeln MuMs, in denen ein „sowie“ anstelle von „und“ in einer Aufzählung vorkommt, setzt MuM das Komma fälschlicherweise vor „sowie“. Juanissimo und Verstummte Stimmen machen diesen Fehler ebenfalls.
    1. MuM (Stichprobe der letzten 20 Biographien) (Erstversionen): André de Ridder (Dirigent), Donnacha Dennehy, Moshe Jahoda, Franz Tesarik, Vladimír Zoul, Julian Crouch, Therese Dworak.
    2. Junanissimo137 (Erstversionen): Egon Pollak (Dirigent), Armand E. Singer
    3. Verstummte Stimmen: [22]

Zusammenfassend: Gleiche Themen, gleiche Ansichten, MuM verschiebt im Sinne von J137, systematische Sichtungen durch MuM, zeitnahes editieren in einem Artikel, J137 bearbeitet von MuM erstellte Artikel, MuM bearbeitet von J137 erstellte Artikel, beide stammen aus Wien, beide arbeiten zeitlich im Wechsel, J137 nimmt das Editieren nach einer Sperre von MuM auf und hört nach dessen Wiederkehr auf und sie machen den selben Interpunktionsfehler.

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Es handelt sich um eine Sperrumgehung. Weitere Sperrumgehungen fanden mit dieser IP statt. [23] und [24]. Die IP ist die IP von Meister und Margarita (Beleg), da die IP stabil ist und sie auch in Beiträge von Meister und Margarita selbst eingreift, ohne dass dies widersprochen wird und auf dessen Unterseiten schreibt. Beispiele [25] und [26]

Der Missbrauch besteht des Weitern im zeitnahen Editieren in einem Artikel [27] und [28]. Dies widerspricht WP:SOP

Es handelt sich um Missbrauch bei Verschiebungsaktionen. Juanissimo137 legt die Weiterleitung an und schreibt "Der deutsche Name ist nicht gebräuchlich, es wird international unter Musikologen von IAML gesprochen" [29]. Meister und Margarita verschiebt unmittelbar anschließend. [30]

Eine weitere Sperrumgehung ist Verstummte Stimmen – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren). Dieser erscheint unvermittelt auf der Bühne, editiert direkt nach Juanissimo137 [31] und Meister und Margaritas IP schreibt ihm ferner auf die Benutzerseite und nicht auf die Diskussionsseite.[32] Außerdem schaltet sich dieser Benutzer in den Streitfall geneaologische Zeichen ein [33]. Er schreibt einen Satz dazu auf die Disk. Dieser Satz wird von Juanissimo137 aufgenommen, um die Zeichen zu ändern.[34] Auch in einem weiteren Fall sehen wir zeitnahes Editieren im Konfliktfall Kreuzstreit [35]

Diskussion:Erich Wolfgang Korngold#Dominante Bildserie: Dort übernahm Juanissimo137 später die zuerst durch Meister und Margarita geführte Diskussion um die Bilder und genealog. Zeichen und unterstütze diesen bei der Argumentation in beiden Punkten, suggerierte also die Unterstützung durch dritte Personen ähnlich wie bei Gustav Brecher hier drüber: „Sollten keine Einwände bestehen, werde ich die Bilder wieder einfügen und die genealogischen Zeichen durch die neutrale Formulierung geboren/gestorben ersetzen.“ Offenbar waren die Bilder inzwischen entfernt worden und auch bei den Zeichen brauchte Meister und Margarita dort Unterstützung, der zu dem Zeitpunkt auch gesperrt war. Und Gustav meinte dort am 23.8.: „Eigenartig, daß die Diskussion plötzlich fortgesetzt wird.“ Dem stimmte auch der Altkatholik zu und weitere 2 Benutzer meinten, dass es zu viele Bilder seien. Meister und Margarita und Juanissimo137 waren dort also alleine mit ihrer identischen Position. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:04, 1. Sep. 2015 (CEST)

Anmerkung: zwischen dem Eintrag von MuM und jenem von Juanissimo137 auf besagter Artikel-Disk liegen mehr als 3 Monate ... --Rax post 04:28, 1. Sep. 2015 (CEST)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Benutzer:Meister und Margarita hat sich auf seiner Diskussionsseite zum Vorwurf geäussert (permalink). Nach eigenen Bekunden ebendort möchte er ansonsten keine weitere Stellungnahme oder Kommentare zur Sache mehr abgeben.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:26, 1. Sep. 2015 (CEST)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

In Sperrprüfungsdiskussion Seader/Schlesinger hat Meister und Margaritha zuletzt energisch abgestritten, irgendwelche Socken zu betreiben oder seine Edits mit anderen Usern ausserhalb der WP abzustimmen.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:11, 31. Aug. 2015 (CEST) (Link)

Folgende IP hat M&M auf seiner Seite zum Test seines Sperrprüfungskontos verwendet:

• 178.191.133.10 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)

Ob das in eine evtl. Abfrage einbezogen werden sollte, überlasse ich dem CU, an dem Edits gibt es mMn nichts auszusetzen. Es sollte überprüft werden, ob diese IP auf von anderen genannten Accounts verwendet wird. Dies spräche gegen die Behauptung, die Arbeitsgemeinschaft editiere über die gemeinsame stabile Büro-IP. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:19, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ergänzung: Eventuell wäre die Aufnahme dieses Accounts Asasellina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asasellina}} • sperren) in die Prüfung interessant. Der Account wurde am ersten Tag der Sperre von MuM erstellt und war bis zur Anmeldung des hier auch unter Verdacht stehenden Accounts Benutzer:Verstummte Stimmen ausschließlich in MuMs Artikeln und mit nicht gerade für Neulinge üblichen Edits tätig: Setzung von Ankern, Erstellung von Weiterleitungen auf solche Listen mit zugehörigen PDs und Kategorien und auch die Beteiligung im Konflikt um die genealogischen Zeichen im Artikel György Ligeti wo er sich mit dem ersten Edit wohl vertan hat: [36][37]. MfG Seader (Diskussion) 15:24, 31. Aug. 2015 (CEST)

• Meister und Peirithoos – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) bitte noch einbeziehen als SP-Konto. Koenraad 16:34, 31. Aug. 2015 (CEST)

Bitte auch folgende Accounts, die nach Aussage von M&M zur Bürogemeinschaft gehören, wenn möglich überprüfen.

• Francisco Peralta Torrejón – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Sebastian Seidl – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Praxis Loewengasse – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) (keine aktuellen Daten?)

Dazu

• Einbildungsbürger – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

Letzteren hat M&M nicht selbst genannt, er ist allerdings eingetragener Mitarbeiter des Stolpersteine-Projekts und editiert praktisch ausschließlich auf BNR-Unterseiten von M&M. Für alle diese Accounts sollte geprüft werden, ob es Anhaltspunkte gibt, die für reale Personen hinter den Accounts gibt oder ob die Verwendung durch eine einzelne Person wahrscheinlicher erscheint.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:47, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Dass Verstummte Stimmen und M&M ident sind, ist relativ offensichtlich. Bei der Anlage der Benutzerseite hat er vergessen sich einzuloggen. Die 195.96.28.62 wurde durchgehend von M&M benutzt. Dass M&M zufällig die Benutzerseite gefunden hat, kann wohl ausgeschlossen werden, VS hatte zu diesem Zeitpunkt nicht mal einen ANR-Edit. Ebenso, dass ein neuer Nutzer zufällig die (bis dahin stabile) IP von M&M zugewiesen bekommt. Ich hoffe nur, dass uns eine Geschichte vom Mitbewohner, Bruder, Bürokollegen, Austauschstudenten o.ä., der völlig unabgesprochen gemeinsam IP und Computer nutzt und dann zufällig Interesse an genealogischen Zeichen zeigt, erspart bleibt. Dass die Kreuzthematik VS bestens bewusst ist und es sich keinesfalls um einen Neuling handelt, wird allein durch die Diktion deutlich. Ziemlich eindeutiger Fall von Sperrumgehung unter Beibehaltung des Verhaltens. Schade. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:19, 31. Aug. 2015 (CEST)

Weiteres

1. zur möglichen Erhärtung:
   • MuM hat Juanissimos Artikel Claudio Sartori 1:1 ins Italienische übersetzt und ohne Angabe des urspr. Autors unter eigenem Namen veröffentlicht unter it:Claudio Sartori, eigentlich eine URV, wenns verschiedene Autoren sind ... (Bezug auf #Sockenpuppen-Anfangsverdacht, 3. Punkt).
   • Der oben von Koenraad schon erwähnte Kommafehler vor "sowie" auch beim von Juanissimo137 angelegten Artikel Herbert Seifert (Musikwissenschaftler) (vgl. bitte Erstversion, da ich den Fehler nachher korrigieren werde).
   • Durchnummerierung von Disk-Statements mittels (a), (b), (c) ... MuM zuletzt hier (außerdem [38], [39], [40] u.ö.), Juanissimo137: [41]
   • Vgl. die Formulierungen der Bitten um Entsperrung der Konten bzgl. Abschnittsüberschrift, Grußformel "Hochachtungsvoll" sowie "Höflich ersuche ich um ..." - durch MuM bei Hyperdieter: [42], durch Juanissimo137 bei Itti: [43].
2. zur möglichen Ausräumung:
   • die Edits von Juanissimo137 wurden nicht nur von MuM gesichtet, sondern bspw. auch von mir, weil sie inhaltlich/sachlich gut waren. (Bezug auf #Sockenpuppen-Anfangsverdacht, 8. Punkt)

Gruß --Rax post 23:54, 31. Aug. 2015 (CEST) (PS: die letzten beiden Punkte zur "Erhärtung" gingen per Mail an mich.)

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

IMHO Hinweise zur Lässlichkeit:

• Koenraad schrob unter Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch oben: "Missbrauch besteht ... im zeitnahen Editieren in einem Artikel [44] und [45]."
  - Ich zweifle, ob dies als Missbrauch angesehen werden kann: Im ersten verlinkten Artikel korrigiert MuM die LD auf die Erstversion - der Edit zuvor von Juanissimo hatte nüscht damit zu tun; im zweiten verlinkten Artikel korrigiert (hier = verbessert) Juanissimo die Erstversion von MuM, das ist nicht gleichgerichtete Artikelarbeit um eine Mehrheit vorzutäuschen.
• Koenraad schrob außerdem "Missbrauch bei Verschiebungsaktionen. Juanissimo137 legt die Weiterleitung an und schreibt "Der deutsche Name ist nicht gebräuchlich, es wird international unter Musikologen von IAML gesprochen" [46]. Meister und Margarita verschiebt unmittelbar anschließend. [47]"
  - ist so sicher nicht richtig, was auch immer MuM da gemacht hat (und warum v.a.??), verschoben hat er jedenfalls nicht, sondern einen Tippo reinfabriziert (den Abstand vor "Musikdokumentationszentren" fehlerhaft entfernt) und dann anschließend wieder rausgebastelt - also definitiv kein "Missbrauch bei Verschiebungsaktionen".
  hat koenraad korrigiert. danke! --Rax post 09:55, 1. Sep. 2015 (CEST)
• MuM ist nicht der einzige, der die ausgeschriebene Lebensdaten-Version der Erstanlage durch Juanissimo137 vor Kleinstedits schützt, siehe [48] (und Artikeldisk und Userdisk des Änderers).
• Juanissimo137 legte nicht nur Artikel ohne Sternchen bei den LD an, sondern auch solche mit: den hier, Erstversion. - Einstieg in den Sternchenstreit sieht IMHO anders aus.

@Koenraad, könntest du insbesondere den zweiten Punkt bitte nochmals prüfen?erl. --Rax post 09:57, 1. Sep. 2015 (CEST) Danke und Gruß --Rax post 00:15, 1. Sep. 2015 (CEST)

Der mutmaßliche Sockenmissbrauch im Kreuzstreit ist jedenfalls offensichtlich. Im Artikel Gustav Brecher verändert Verstummte Stimmen ohne vorherige Artikelmitarbeit die Einleitung, wird folgerichtig revertiert. Auf der Diskussion führen VS und Juanissimo dann Zwiegespräche, woraufhin J. die Einleitung erneut ändert. Und in beiden Fällen wär es noch eine Sperrumgehung während Sperrung des Hauptaccounts in gleicher Sache. Das alleine ist mMn schon Rechtfertigung genug für eine Abfrage.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:04, 1. Sep. 2015 (CEST)

ich vertete auch die selbe meinung wie meister und margarita und viele andere in der wiki im bezug auf die kreuze, bin aber auch nicht mit ihm ident, also die beseitigung der kreuze als beweis finde ich recht dürftig.--Gedenksteine (Diskussion) 11:20, 1. Sep. 2015 (CEST)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, -- ɦeph 14:34, 31. Aug. 2015 (CEST)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Anfangsverdacht und möglicher Missbrauch sind im Antrag nachvollziehbar dargestellt, insofern habe ich die Abfrage durchgeführt.

Ergebnis

Wie im Antrag schon anklang, ist die IP 195.96.28.62 Dreh- und Angelpunkt dieser Causa. Dazu sei gesagt, dass von der IP im Rahmen der drei Monate, in denen Daten vorliegen, etwas mehr als 2000 Bearbeitungen von fünf angemeldeten Accounts getätigt wurden. Dazu gehören die drei im Antrag genannten sowie zwei weitere, im gleichen Projekt agierende und schon genannte Konten. Im ganzen Bereich werden im Wesentlichen zwei User Agents genutzt, sodass die User Agents von 2–3 Konten zum Großteil, aber nicht durchgängig, ident sind.

Wichtig ist allerdings der Hinweis, dass die Aussage zur Reise Meister und Margaritas anhand der IPs nachvollziehbar korrekt ist. Dabei fällt auf, dass zu der Zeit, als MuM mit IPs aus dem Vereinigten Königreich angemeldet war, Edits von anderen Konten unter der IP 195.96.28.62 aus Wien getätigt wurden. Gleiches gilt für MuMs geschilderten Aufenthalt in Bayern und Salzburg; dieser kann anhand der IPs ebenfalls nachvollzogen werden. Daraus kann man mit einiger Sicherheit schließen, dass sich der Verdacht des klassischen Sockenzoos nicht bestätigt hat.

In Anbetracht der verlinkten Stellungnahme Meister und Margaritas zum Thema Bürogemeinschaft sind an dieser Stelle die technischen Grenzen der CU-Funktion erreicht. Eine sichere Aussage kann, in puncto SOP-Missbrauch der anderen, weniger aktiven Konten um MuM herum, weder in die eine noch in die andere Richtung zuverlässig getroffen werden. Aufgrund dessen spare ich mir hier auch meine persönliche Einschätzung, weil sie nicht auf CU-Mitteln beruht, sondern im Endeffekt nur eine von vielen möglichen Betrachtungen des Gesamtbildes (d. h. öffentlich einsehbaren Informationen) und somit Spekulation ist. Sollte das doch gewünscht sein, kann ich das auf der Diskussionsseite nachtragen, obwohl es eigentlich unüblich ist.

Abfrage ausgeführt; Ergebnis vorstehend. -- ɦeph 12:02, 2. Sep. 2015 (CEST)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Danke! Ein gutes Ergebnis. Wobei ich Benutzer:Meister und Margarita ausdrücklich um Entschuldigung bitte, mich geirrt zu haben. Gruß Koenraad 13:26, 2. Sep. 2015 (CEST)

Auch von mir: besten Dank! @Koenraad: Respekt vor deiner Haltung, dich bei MuM zu entschuldigen. Dann sollten wir hier ohne administrative Maßnahmen schließen. -- Miraki (Diskussion) 15:13, 2. Sep. 2015 (CEST)

Wie wird mit der Tatsache umgegangen, das M&M ein Nachfolgeaccount des gesperrten Benutzer:Goleador ist und das offensichtlich hinter den Kulissen der Bürogemeinschaft Editierabsprachen getroffen werden? Dass die untereinander bekannten Accounts (so sie nicht simpel mittels VPN auch von auswärts auf einen Urheber zurückzuführen sind) zufällig angemeldet werden, während M&M gesperrt wird, zufällig in den gleichen Artikeln editieren und zufällig die gleichen Meinungen haben, wird ja wohl niemand ernsthaft annehmen? Zumindest in EN:WP fallen Meat Puppets ebenfalls unter die Regelung für Sockenpuppen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:27, 2. Sep. 2015 (CEST)

Mal angesehen von Deiner haltlosen Unterstellung, Gonzo: Willst Du verbieten lassen, dass Menschen gemeinsam an einem Projekt arbeiten, sich gar persönlich kennen und miteinander Absprachen treffen? Dann müssten wir ganz schnell die Wikipedia-Stammtische verbieten. Auch dort treffen sich Benutzer persönlich und treffen manchmal Vereinbarungen miteinander. Im Ernst: Akzeptiere einfach mal das Ergebnis und respektiere die Erle. --24.134.193.57 15:40, 2. Sep. 2015 (CEST)

a) Gibt es keine "Erle", b) ist die Unterstellung nicht haltlos, sondern völlig eindeutige Tatsache c) hat M&M bislang stets bestritten, dass solche Absprachen stattfinden, bis es sich nun nicht mehr leugnen ließ, d) sollte klar sein, dass eine Büroarbeitsgemeinschaft mit gemeinsamen Equipment und andauerndem persönlichen Kontakt, wo Leute gezielt für die Wikipedia gewonnen werden, ein bisschen was anderes ist, als ein Wikipedia-Stammtisch und e) ist es nicht das erste Mal, dass diese Bürogemeinschaft negativ auffällt (siehe CU 2011).--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:52, 2. Sep. 2015 (CEST)