Wikiup:Checkuser/Anfragen/Tonialsa-Sockenzoo

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Gridditsch) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Tonialsa, Zweiratfreund, Hqi und Sistere (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle vier Benutzer

	1) Tonialsa	2) Zweiratfreund	3) Hqi	4) Sistere
1) Tonialsa	X	1/2	1/3	1/4
2) Zweiratfreund	2/1	X	2/3	2/4
3) Hqi	3/1	3/2	X	3/4
4) Sistere	4/1	4/2	4/3	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Das Konto Zweiratfreund wurde zufälligerweise einen Tag nach der Selbstsperre Tonialsas aktiv. Zwischen den Konten gibt es keine einzige Edit-Überschneidung, insbesondere editierte zuletzt Zweiratfreund, wenn Tonialsa pausierte. [1] Die im Antrag weiterhin genannten Konten editieren wie Tonialsa fast ausschließlich in den Abendstunden. Stilistische Ähnlichkeit ist das auffällig häufige Benutzen von Zeichensmileys, sowohl unter Accounts als auch unter mehreren IPs. ((1), (2), (3), (4)) In einer alten Version der Benutzerseite gab Tonialsa außerdem an, im Portal Worms mitzuarbeiten. Die IPs (Range 2a02:810c:5c0:40f0::/64) können auf den Raum Ludwigshafen eingegrenzt werden; es ist höchst unwahrscheinlich, dass sich jemand ausgerechnet Tonialsas Userpage zum Trollen vornimmt und gleichzeitig aus der selben Region kommt. Zweiratfreund verwendet bei der Bitte um Sperre die gleiche falsche Formulierung ("Konto löschen") wie Sistere. [2] vs. [3]

Im Artikel Schwer-in-Ordnung-Ausweis editierten alle im Antrag genannten Konten außer Sistere; angelegt wurde er von Hqi.

Eine Übereinstimmung zwischen Hqi und Tonialsa ist sicher, da sich bei auf Commons hochgeladenen Dateien alle Informationen gleichen. [4] [5]

Angesichts all dessen ist es auch höchst wahrscheinlich, dass die Story vom besoffenen Admin eher eine Story vom Pferd war. Wenn die im Antrag genannte IP Tonialsa zugeordnet werden kann, ist das gemäß dieser Diskussion sicher.

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Sollte klar sein, Communityverarsche, Adminbeschäftigung; kurzum: Getrolle, kWzeMe. --Gridditsch 22:32, 19. Feb. 2018 (CET)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

[übertragen von [6] durch --JD {æ} 20:14, 20. Feb. 2018 (CET)]

ja, leider kann ich mich dort nicht zu den Vorwürfen äußern, da meine IP gesperrt wurde. Aber das macht nichts, tue ich es halt hier. Ich bin in der Tat mit Hqi identisch, da Hqi mein Nachfolgekonto werden sollte. Nachdem ich aber erkannt habe, dass ich im Grunde bei meinem Konto bleiben will, da ich Lokalpatriot bin und mir meine eigenen Beiträge wichtig sind, ließ ich "Hqi" einschlafen und editierte fortan nicht mehr unter diesem Konto. Itti habe ich über dieses Vorgehen damals in Kenntnis gesetzt, was allerdings unter uns bleiben sollte. Da dies nun von dritter Stelle öffentlich gemacht wird, nehme ich natürlich dazu auch öffentlich Stellung. Mit den anderen Konten, die ich auf CU in Verbindung gebracht werde, habe ich nichts zu tun. Da Einzige ist, dass ich bis gestern einen offenen W-Lan-Spot betrieben habe. Mein Provider sicherte mir zu, dass eine eventuelle Störerhaftung nicht auf meine Schulter geht. Sollte es daran liegen, dann denke ich, wird dieses Problem behoben sein.

Mich freut allerdings außerordentlich, dass mir "Kein Wille" unterstellt wird ;-) Anfangs trieb mir das ein breites Grinsen ins Gesicht :-D Mittlerweile bin ich über diese Unterstellung allerdings einfach nur noch traurig. Ciao. --Tonialsa (Diskussion) 19:59, 20. Feb. 2018 (CET)

[ende übertrag. --JD {æ} 20:14, 20. Feb. 2018 (CET)]

Hinweise, inwiefern ein falscher Eindruck meines Accounts entstanden sein könnten, wurden an die CU-Bearbeiterin per E-Mail gesendet und auf meiner Diskussionsseite kundgetan. Mir "kein Wille" zu unterstellen, grenzt an Blasphemie, wenn man sich meine Bearbeitungen ansieht. Hoffentlich wird dieses Verfahren sehr bald zu Ende gebracht. Ich frage mich sowieso, weshalb sich eine Benutzerin, die kaum aktiv ist, sich anmaßt, dieses Verfahren an sich zu nehmen. --Tonialsa (Diskussion) 22:14, 10. Mär. 2018 (CET)

Nachtrag: Blasphemie war das falsche Wort, das meinte ich nicht. Vielmer meinte ich, dass mir Dinge unterstellt werden, mit denen ich nichts zu tun habe. Dass ich das falsche Wort gewählt habe, tut mir leid. Und nun könnt ihr alle weiter auf mich einprügeln, ich bin es ja langsam gewöhnt. Ein herzliches Dankeschön an dieser Stelle, sende ich an diejenigen, die mich hier unterstützen. Ein abschließendes Wort sei mir noch gestattet. Sollte mein Account gesperrt werden, so werde ich nicht böse sein, denn dann habe ich Zeit für wichtigere Dinge im Leben. Sollte mein Account offen bleiben, so danke ich, denn so wir es mir weiterhin möglich sein, Wikipedia auch neuen Benutzern nahezubringen und vielleicht den ein oder anderen Autoren hinzuzugewinnen. Wir werden sehen. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:39, 11. Mär. 2018 (CET)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Die oben gelistete IP kommt in der Tat aus dieser Region (siehe [7]). Wegen der mobbingartigen Alkoholismus-Räuberpistole wäre es ein Missbrauch gem. [8].--Gustav (Diskussion) 23:33, 19. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Sistere ist ganz sicher kein Neuling, wie die "Benutzerin" vorgibt; ich würde hier allerdings eher davon ausgehen, dass es sich um eine Sperrumgehung von Benutzer:Cronista handelt --Artregor (Diskussion) 23:30, 19. Feb. 2018 (CET)

Zweiratfreund, ist bei genauerem Hinsehen auch nicht neu: Der fragt zwar mit seinem sechsten Edit wo er seine Benutzerseite beantragen kann (wohl bewusst dumm gestellt), weis aber nach Editwar im Artikel Judy Feld Carr, drei Tage nach Anmeldung genau dass Hans-Jürgen Hübner Admin ist [9] und kennt das Kürzel AK für "Adminkandidatur". --DWI (Diskussion) 00:40, 20. Feb. 2018 (CET)

In dem Zusammenhang vielleicht auch interessant 2a02:810c:4c0:e64:701e:e4b6:5204:ac3d – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Graf Umarov (Diskussion) 01:19, 20. Feb. 2018 (CET)

Der Ausdruck "mobbingartige Alkoholismus-Räuberpistole" ist zu harmlos für den Missbrauch, der da getrieben wurde. Es handelt sich (falls der Benutzer und die IP identisch sein sollten, was meiner Meinung nach offensichtlich ist) um eine gezielte Diffamierung und Verleumnung eines dem Benutzer unliebsamen Admins.-- 09:10, 20. Feb. 2018 (CET)

+1. Und genau dieser Punkt wäre imho auch der wichtigste zur "Schwere des Missbrauchs". Getrolle, kwzem greifen da zu kurz. --AnnaS. (Diskussion) 10:11, 20. Feb. 2018 (CET)

Statt der einzelnen IPv6 könnte man die Range 2A02:810C:5C0:40F0::/64 betrachten, zu ihr gehört ein einzelner Kabelkunde. -- MBq ^Disk 11:27, 20. Feb. 2018 (CET)

weiterer hinweis zur identität Hqi <=> Tonialsa: beiden geben an, PHP-kenntnisse zu besitzen; siehe dazu [10] und die auskunft im selbstgespräch unter IP [11] --JD {æ} 15:22, 20. Feb. 2018 (CET)

• user:tonialsa, user:sistere und user:zweiratfreund beantragten allesamt vorzeitig das sichterrecht [12][13][14]; user:Hqi nutzte wie die drei anderen accounts zuvor auch WP:GSV/A [15]
• Tonialsa, Hqi und Sistere nutzen den Bearbeitungskommentar "+ wikilink"; Tonialsa, Hqi und Sistere nutzen "typo"; Tonialsa, Hqi, Sistere und Zweiratfreund nutzen "verlinkt"; Tonialsa, Hqi und Zweiratfreund nutzen "Lemma"; Tonialsa, Hqi, Sistere und Zweiratfreund nutzen "ergänzt"; Tonialsa, Hqi, Sistere und Zweiratfreund nutzen "korr."; Tonialsa, Sistere und Zweiratfreund nutzen "->"
• user:Zweiratfreund war anfang februar 2018 in eine IP-sperre von admin:MBq gelaufen [16]; er hatte eine "gute erklärung" für das problem [17]; user:Tonialsa findet rangesperren auch wirklich ungut [18]
• user:Tonialsa holte sich wiederholt das IP-sperren-ausnahme-recht mit unterschiedlichen erklärungen [19][20][21]; auch schön in diesem zusammenhang: Ich weiß nicht, welcher Unfug getrieben wird und wie man es offenbar geschafft hat, meinen Account bzw. meinen Zugang zu knacken. Mein Passwort ist sicher, das weiß ich ganz bestimmt, aber offenbar mein Zugang nicht, sodass meine IP-Adresse ... offenbar blockiert (wurde), aber das hat ja mit mir nichts zu tun.
• mitunter scheint aber auch per OP gearbeitet worden zu sein; so wird z.b. in auffälligem tonialsa-duktus auf der disku zu einem von Hqi angelegten artikel zu eben diesem beglückwünscht: ...der Artikel bringt mich vor Freude zum weinen! Vielen Dank Wikipedia, Grüße aus Mexico!; solch emotionalen bekenntnisse gab's über IP auch im WP:Café und in der WP:Auskunft (Ich hätte schreien können, weinen und mich gleichzeitig erbrechen, Boah ich heul grad echt vor Freude); per OP erging ebenso info an user:Sistere, dass er admin:Artregor gegen sich aufgebracht habe und nun besser wieder abstand von wikipedia halten sollte [22]; auch die absurde alkoholiker-admin-nummer wurde über OP durchgezogen und von user:Tonialsa schlussendlich gar "gemeldet" [23]
• schon vier tage nach anmeldung von user:sistere nahm user:tonialsa kontakt zu diesem auf; folgendes räuberpistolen-gespräch entwickelt sich dort: Du fragst dich sicher, wieso ich überhaupt auf die Idee kam, dir dort zu antworten, obwohl ich kein Administrator bin. --- Du wirkst so... wie soll ich sagen.... menschlich..... und.... freundlich..... Du bekommst in den nächsten Minuten eine E-Mail von mir. Ich hoffe, dass die E-Mail ankommt, ansonsten würde ich dich darum ersuchen, einfach Bescheid zu sagen/schreiben dass/ob die Mail angekommen ist. --- Deine E-Mail ist angekommen. Ich kann heute nicht mehr darauf antworten, vielleicht die Tage. Ich kann mit solch einer Situation im Augenblick nicht umgehen und werde mich dann die Tage mal melden.
• randbemerkung noch: sowohl Hqi als auch Tonialsa eckten mit user:Andy_king50 an: [24][25]

--JD {æ} 20:05, 20. Feb. 2018 (CET)

Aha, und bis gestern (!) hat er einen offenen WLAN-Spot betrieben, den seine Nachbarn und oder zufällig vorbeikommende Spaziergänger genutzt haben, um ausgerechnet seine Benutzerseite zu betrollen? ....... -- 20:31, 20. Feb. 2018 (CET)

Okay, ich geb's zu. Ich bin, wenn ich mal wieder nix Besseres zu tun hatte, per Zweirat zu ihm gefahren und hab mich in einem Gebüsch vor seinem Haus verschanzt. Vorher im Supermarkt um die Ecke zwei Sixpacks Bier und ab ging's mit meinem versteckten Adminaccount. Zwischendurch hab ich dann abgemeldet seine Userpage beschmiert. Wegen Gewissensbissen habe ich dann auf FzW alles offengelegt und gleichzeitig per Flaschenwurf in sein Wohnzimmer Tonialsa informiert, sodass er innerhalb von drei Minuten antworten konnte. --Gridditsch 20:50, 20. Feb. 2018 (CET)

Sorry, aber könnten die Zweifel an der Stellungnahme von Tonialsa (hierher übertragen von JD) auch irgendwie seriöser vorgetragen werden? Die eine Socke hat er zugegeben, die andere bestritten. Den etwas abenteuerlichen Hinweis auf eine mögliche "Erklärung" für möglicherweise in einer CU-Abfrage ermittelbare IP-Übereinstimmungen kann man kritisieren, aber, angesichts der Ernsthaftigkeit eines CUA und dessen evtl. Folgen, bitte aufrecht und bis zum bitteren Ende mit Anstand. Danke und nix für ungut... Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 21:29, 20. Feb. 2018 (CET)

Ich amüsiere mich so über derart dreist-witzige Geschichten, wie es mMn angemessen ist. --Gridditsch 22:34, 20. Feb. 2018 (CET)

<<<Berechtigter Kritik wegen offtopic einer Diskussion darüber, was in einer CU-Abfrage über den Computer(!) eines Benutzers herauskommt, stattgegeben und auf die Disk umkopiert (Abschnitt "Einzelne Computer per CUA identifizierbar?").>>> Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 13:27, 22. Feb. 2018 (CET)

Zweiratfreund ist angeblich 22 Jahre alt [26], in Tonialsas AK heißt es aber "bin 46 Jahre alt, geschieden, habe zwei Kinder". Das mag man als Hinweis darauf sehen, das Zweiratfreund tatsächlich nicht zum Sockenzoo gehört, könnte aber auch eine erfundene Geschichte sein. --DWI (Diskussion) 11:14, 21. Feb. 2018 (CET)

Ja, ja, und ich bin schon 12, hab drei erwachsene Kinder und je einen Studienabschluss in BWL, Geschichte und Zahnmedizin. Steht Dir natürlich frei, ob und welche dieser Infos über mich Du mir glauben magst oder nicht. -- 18:51, 21. Feb. 2018 (CET)

Nun mach mal halblang! Für diesen CUA ist es leider zu spät.. Fiona (Diskussion) 20:27, 24. Feb. 2018 (CET)

Du meinst, dass das auch Tonialsa war? -- 08:51, 25. Feb. 2018 (CET)

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

• dauerbetrollung von WP:AU (auch: WP:Café) aus der range Spezial:Beiträge/2a02:810c:5c0:40f0::/64; einzelbeispiele daraus anzuführen wäre müßig.
• aus der selben range VM-meldungen und vandalismus gegen user:Tonialsa [27][28][29][30][31], aber auch entsperrwünsche bzgl. user_talk:Tonialsa [32] und beschwerde bei einem admin, sperrparameter bei user:Sistere zu korrigieren [33], gespräch mit user:Zweiratfreund [34]
• kommentieren in einer LD, in der schon von user:Zweiratfreund aktiv war [35]; kommentieren in einer artikeldisku, in der schon user:Tonialsa aktiv war [36]
• tonialsa beschäftigte die community zudem mit drei MP-kandidaturen [37][38][39] und vier adminkandidaturen [40][41][42][43]

--JD {æ} 20:06, 20. Feb. 2018 (CET)

Bei der ältesten AK war auch seine Erfahrung als IP ein Diskussionsthema. Da hatte er wohl schon viele Erfahrungen, bevor er sich angemeldet hat. --DWI (Diskussion) 22:47, 20. Feb. 2018 (CET)

Immer diese ganzen seltsamen Geschichten, die Kandidaturen, die Abschiede, etc. Geht das nur mir so, dass einen das Gefühl überkommt, das ist ein Fall für externe professionelle Hilfe? Ich habe zumindest bei der Ganzen Sache ein ungutes Gefühl. Graf Umarov (Diskussion) 00:38, 21. Feb. 2018 (CET)

Nicht nur du... --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 08:50, 21. Feb. 2018 (CET)

Ja, hab auf der Rückseite auch schon sowas vermutet. Merkwürdige Geschichte ist das schon ..., Berihert ♦ ^(Disk.) 09:23, 21. Feb. 2018 (CET)

Bitte nicht zu sehr pathologisieren!

Gegebenenfalls ist es Verarsche, Spielerei, Ohnmacht, Suche nach Anerkennung.

Die wenigsten Herumtrollenden tun das aus einer emotionalen "Notlage" heraus (Ausnahme: Avoided). Vielmehr ist das Netz für sie ein Ort der Rollenspiele und Experimente. Und eben der Suche nach Anerkennung, die es in einem Rollenspiel preiswerter geben kann als am Arbeitsplatz oder in der Nachbarschaft.

Ich bin in diesem Falle durchaus sehr für Aufklärung, aber in die Klinik eingewiesen oder am nächsten Baum aufgehängt werden muß hier sicher niemand. --Elop 16:28, 28. Feb. 2018 (CET)

• weitere einschlägige range ist sehr offensichtlich die 95.91.205.128/25; beispielhafte typische bearbeitungen siehe die umseitige CU-disku. am 6. februar 2018 kam über eine dieser IPs zudem der entsperrwunsch von user:Tonialsa: [44] --JD {æ} 17:37, 21. Feb. 2018 (CET)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Alraunenstern۞ 18:09, 25. Feb. 2018 (CET)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Der Verdacht des missbräuchlichen Agierens wurde hinreichend dargestellt, daher habe ich die Abfrage ausgeführt.

Ergebnis

1. Die Konten Tonialsa, Hqi, Sistere und Zweiratfreund stimmen überein, ebenso das Konto Erdmond.

2. Während einzelner Editblöcke von Tonialsa wurde außerdem als IP unter gleichlautender IP und mit demselben User Agent auch in WP:Auskunft, WP:Cafe, etc. editiert, dabei handelte es sich um größtenteils unverfängliche Edits. Diese IPs sind untenstehend nicht aufgeführt. Zu den regelwidrigen/merkwürdigen Edits, die sich sicher dem Konto Tonialsa zuordnen lassen, gehören (Auswahl u.a. aus Schutzabwägungen nicht vollständig) :

• Verteidigung unter IP 188.111.103.32 des unter Socke angelegten Artikels in der LK vom 3. Jan. 2018[45],[46]
• unter IP gestellte Fragen, in die das Konto Tonialsa beitritt, und eine Lösung präsentiert, wie unter

IP 2A02:810C:5C0:40F0:F1D0:2A30:5D72:5C6C vom 17. Dez. 2017[47]

IP 95.91.205.185 vom 8./9. Jan. 2018[48]

IP 95.91.205.199 vom 13. Jan. 2018[49]

IP 95.91.205.195 vom 17. Jan. 2018[50]

• ins Gespräch bringen des Kontos Tonialsa per IP 2A02:810C:5C0:40F0:8199:35F0:584E:DA95 vom 30. Jan. 2018[51]
• Edits, die den Eindruck erwecken, als würde er von dritter Seite betrollt, wie unter IP 2A02:810C:5C0:40F0:5CE5:6A6A:3B1:9155 vom 15. Dez. 2017[52]

3. Rund um den Account Tonialsa sind regelmäßig Edits von Open Proxys aufgetaucht. Ob diese dem Konto Tonialsa zuzurechnen sind, kann nicht sicher festgestellt werden. Aufgrund der obigen Edits habe ich die Open Proxys genauer geprüft. Gemeinsam ist ihnen, dass sie den exakt gleichen User Agent wie das Konto Tonialsa aufwiesen und etwaige Software-Updates mitvollzogen wurden:

• Lob für den von Tonialsa angelegten Artikel unter IP 187.188.137.148 vom 6. Feb. 2018[53] (vgl. oben zu "2. IP 95.91.205.185 vom 8./9. Jan. 2018"[54])
• Zuspruch an das Konto Sistere vom 29. Dez. 2017 unter IP 46.151.251.194[55]
• diverse Trolledits über mehrere Monate, von denen Tonialsa äußert, es könne ein Admin der de:wp dahinterstehen (13. Nov. 2017[56], 11. Dez. 2017[57]):

4. Nov. 2017 IP 131.117.214.38[58], IP 2a02:810c:5c0:40f0:89d9:29cb:d0ad:892a (IP aus Worms, kein Proxy[59]), 13. Nov. 2017 IP 170.82.7.250[60], IP 110.77.215.198[61], IP 95.188.136.181[62] (außerhalb des Abfragezeitraums)

11. Dez. 2017 IP 2400:8901:0:0:F03C:91FF:FE1F:EA06[63], IP 147.135.210.114[64], IP 35.198.129.156[65]

13. Dez. 2017 IP 35.200.21.135[66]

26. Dez. 2017 IP 36.72.254.50[67]

25. Jan. 2018 IP 49.151.155.60[68]

26. Jan. 2018 IP 103.241.205.66[69], IP 80.211.166.186[70]

28. Feb. 2018 IP 54.236.40.124[71], IP 34.236.243.138[72]

sowie die angeblichen Admin-Edits vom 28. Jan. 2018 unter IP 190.82.81.245[73]

Zusammenfassung: Neben dem Konto Tonialsa existieren mehrere, mit CU-Mitteln sicher nachweisbare Socken sowie Edits per IP, die teils regelwidrig, und/oder in Selbstgesprächen untereinander agierten. Alle diese sowie zusätzlich auftretende Open Proxys weisen denselben User Agent auf.

Alraunenstern۞ 12:51, 13. Mär. 2018 (CET)

In eigener Sache: das Abfrageergebnis lässt mich hinsichtlich der Art der Edits zwischen sprach- und ratlos zurück. Eine Deutung über die Beweggründe des hinter dem Account stehenden Users kann aber nicht Sache des CU sein. --Alraunenstern۞ 12:51, 13. Mär. 2018 (CET)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Die o.g. vier Konten infinit gesperrt -- MBq ^Disk 14:00, 13. Mär. 2018 (CET)

Korrektur: "fünf" --Kenny McFly (Diskussion) 14:16, 13. Mär. 2018 (CET)

 Info: für die Akte: siehe WP:AA#Antrag ("Wiedereingliederungs"-Versuch als Vorkonto Goldener Käfer) - -jkb- 02:00, 21. Mai 2018 (CEST)