Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2014/Dezember

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Aurelia (Iowa) (erl.)

Bitte „Aurelia (Iowa)“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da ich gerade Ortsartikel im Cherokee County, Iowa anlege, würde ich eine Entsperrung des Lemmas zu schätzen wissen. Vielen Dank! --Angelika Lindner (Diskussion) 13:13, 2. Dez. 2014 (CET)

Die Seite ist nur halbgesperrt, du kannst sie also einfach anlegen. Der Schutz wirkt sich nur auf IPs und neu registrierte Benutzer aus. XenonX3 – (☎) 15:32, 2. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 15:32, 2. Dez. 2014 (CET)

Lithium-Mangan-Akkumulator (erl.)

Bitte „Lithium-Mangan-Akkumulator“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel wurde vor einigen Jahren gesperrt. Das Lemma selbst ist jedoch sicher relevant. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 15:21, 1. Dez. 2014 (CET)

Du hättest den Artikel jederzeit anlegen können. Er war nur für nicht bzw. neu Angemeldete gesperrt. Jetzt frei und auf beo. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:28, 1. Dez. 2014 (CET)

Feuerwerk der Turnkunst (erl.)

Bitte das Lemma „Feuerwerk der Turnkunst“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo, die Seite wurde durch wiederholtes Einstellen eines Artikels ohne Quellenangaben etc. (sorry!) gesperrt. Die Mängel sind behoben – ich würde mich freuen, wenn ihr dies nach einer Begutachtung auch so sehen und die Seite freigeben würdet. (Könnt ihr den aktuellen Artikel in meinem Benutzernamensraum sehen oder soll ich ihn euch irgendwie zugänglich machen?) Vielen Dank. --Contxt (Diskussion) 04:27, 3. Dez. 2014 (CET)

Service Benutzer:Contxt/Feuerwerk der Turnkunst. Das klingt nach einem Werbeplakat. --Koenraad
[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: Datei fehlt
04:47, 3. Dez. 2014 (CET)
Joa, weiterhin reine Werbung. Das läuft auf eine Komplettüberarbeitung oder einen Neuschrieb hinaus. Bis dahin keine Entsperrung. XenonX3 – (☎) 11:45, 3. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 11:45, 3. Dez. 2014 (CET)

Besantray (erl.)

Bitte das Lemma „Besantray“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Artikel ist aus mir nicht erklärlichen Gründen gesperrt Besantray gibt es wirklich und viele Leute finden das sie hier stehen sollten !!--Besantray (Diskussion) 11:40, 3. Dez. 2014 (CET)

Bitte WP:RK beachten, eure Band ist enzyklopädisch völlig irrelevant und kann daher keinen Artikel bekommen. XenonX3 – (☎) 11:43, 3. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 11:43, 3. Dez. 2014 (CET)

Voltblock (erl.)

Bitte das Lemma „Voltblock“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo, ich würde gerne für meine Band Voltblock eine Seite anlegen, welch aber leider wieder gelöscht wurde. --Voltblock (Diskussion) 08:18, 2. Dez. 2014 (CET)

Ist doch vorhin zweimal gelöscht worden, ansonsten gehe bitte auf WP:Löschprüfung --JWBE (Diskussion) 08:58, 2. Dez. 2014 (CET)

Paulskirchenverfassung (erl.)

Ich halte den Editwar um das Wort "enstehendes" Deutsches Reich für ziemlich überflüssig. Er kann durch meinen Vorschlag auf der Artikeldisk. leicht behoben werden (Einfügung eines Nebensatzes). Außerdem ist für jeden Leser nach dem Anklicken des Links Deutsches Reich, der kurz danach folgt, sowieso klar, was mit "entstehendes Deutsches Reich" gemeint ist. Die Fürsten wollten halt keine Revolution von unten und somit musste es erst die Bismarck'schen Einigungskriege geben, damit dann durch diese Revolution von oben das Kaiserreich von 1871 entstehen durfte. Das dann vieles von der Paulskirchenverfassung übernommen wurde und man nicht mehr in die Reaktionsära zurück konnte, ist eh klar. Wie viel Redundanz braucht es eigentlich, bis irgendein wegen eines Adjektivs "quengelnder Nichthistoriker" in einem Editwar sich bequemt, selbst etwas zu verbessern oder über Argumente nachdenkt und nachgibt. Man sollte einfach mal den IP.s, die sich nicht outen wollen, das Recht zum Revertieren nehmen. Dazu könnte ja das Guide Camp im Januar die nötigen Vorschläge machen. Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 11:19, 1. Dez. 2014 (CET) 

Sperre wäre ohnehin heute abend abgelaufen. frei und auf beo --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:53, 7. Dez. 2014 (CET)

BlackBerry (Unternehmen) (erl.)

Bitte „BlackBerry (Unternehmen)“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich bitte um eine Aufhebung des Verschiebeschutzes, um das Lemma an die Namenskonventionen und die Schreibweise der übrigen Blackberry-Artikel anpassen zu können. Siehe Wikipedia:Verschiebewünsche#2014-12-04 – BlackBerry (Unternehmen) → Blackberry (Unternehmen). --PM3 02:47, 5. Dez. 2014 (CET)

Von mir aus ist diese Anfrage erledigt, ich werde mich nicht mehr um die Verschiebung kümmern. --PM3 15:53, 7. Dez. 2014 (CET)

Alternative für Deutschland (erl.)

Bitte „Alternative für Deutschland“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Scheint sich beruhigt (wie lange weiß man nie, dann sperrt man halt erneut) zu haben. Letzter Disk.-beitrag ist vom 3.12. --Eishöhle (Diskussion) 20:04, 5. Dez. 2014 (CET)

Versuchen wird - frei und auf beo --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:17, 7. Dez. 2014 (CET)

Haix (erl.)

Bitte das Lemma „Haix“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hierzu besteht im Moment noch kein Artikel, allerdings wurden frühere Versionen wiederholt gelöscht. Da ich der Meinung bin, daß Relevant besteht und diese auch dargestellt werden kann, wäre ich froh, wenn das Lemma zur Artikelanlage freigegeben werden würde.--Squarerigger (Diskussion) 16:51, 9. Dez. 2014 (CET)

Hinweis an Admins: Lösch-Log für Neuanlage unter verändertem Lemma. M.E. ein Fall für die LP. --gdo 20:10, 9. Dez. 2014 (CET)
Antrag auf LP gestellt.--Squarerigger (Diskussion) 20:20, 9. Dez. 2014 (CET)
LP läuft, hier erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:26, 10. Dez. 2014 (CET)

Perfect Copy (erl.)

Bitte „Perfect Copy“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es handelt sich bei dem Titel um einen Science-Fiction-Roman des Autors Andreas Eschbach. Ich möchte gerne dazu eine Buchbesprechung liefern. Habe andere Bücher bereits besprochen. Offenbar hat es bez. des genannten Titels wohl vor längerem einen Editwar gegeben. An diesem war ich nicht beteiligt und Näheres über das Stattgefundene ist nicht erkennbar. Es wäre aus meiner Sicht schade, wenn das genannte Buch das Einzige des ebenfalls genannten Autors bleibt, das in der wikipedia nicht besprochen ist. Das hat der Buchautor nicht verdient.

--HDeinert2002 (Diskussion) 10:33, 12. Dez. 2014 (CET)

leg los, ich bin gespannt. --Zollernalb (Diskussion) 10:36, 12. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 10:36, 12. Dez. 2014 (CET)

Julian Wolf (erl.)

Bitte das Lemma „Julian Wolf“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich weiß nicht, warum diese Seite gesperrt ist. In baldiger Zeit könnte hier ein Artikel entstehen. Bitte freigeben.

--Wallytraud (Diskussion) 21:36, 12. Dez. 2014 (CET)

... weil ...? --Wwwurm 21:37, 12. Dez. 2014 (CET)
NB: Geht es um diesen J. W.?
Oh, ein 16-jähriger Gitarrist, Sänger und Songwriter aus Karl-May-Stadt. Fleißig üben → bekannt werden → wiederkommen. Bis dahin: sehr sinnvolle Lemmasperre. --Wwwurm 21:47, 12. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wwwurm 22:11, 12. Dez. 2014 (CET)

Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes

Bitte „Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Lutz Bachmann könnte verlinkt werden. Es gibt ständig neue Artikel zum Thema, die ggf. eingearbeitet werden können. Außerdem ist es sinnvoll, wenn die beiden Artikel parallel bearbeitet werden können. Z.B. dann kann einheitlich festgelegt werden, ob (sicherlich keine weltbewegende Frage) Pegida oder PEGIDA als Kurzform festgelegt werden soll. Es besteht sonst die Gefahr, dass mangels Bearbeitbarkeit Themen in den Personenartikel ausgelagert werden, die in das Lemma PEGIDA gehören. Gruß --Eishöhle (Diskussion) 18:15, 10. Dez. 2014 (CET)

Es wäre evtl. sinnvoller, ernst mal die nachwievor bestehenden Konflikte auf der Disk zu klären. Der Artikel ist noch 3 Tage gesperrt, das dürfte reichen, um die restlichen Differenzen auszudiskutieren. Eine Verlinkung von Lutz Bachmann könnte ja ein Admin schnell übernehmen. --EH (Diskussion) 18:58, 10. Dez. 2014 (CET)
verlinkt --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:31, 10. Dez. 2014 (CET)
@Baumfreund-FFM:: Was passiert jetzt mit meinem Antrag? Ich persönlich halte nicht viel davon, dass man einen Artikel, an dem (zumindest momentan) ein großes Leserinteresse (gemäß Aufrufstatistik) besteht und es sich einige neue Entwicklungen begleitet von der Medienberichterstattung ergeben, gleich einmal für sieben Tage voll sperrt (z.B. ein Tag wird auch mal zur Abkühlung reichen). Zumal es ja auch noch die Halbsperre gibt (ok, wurde auch davor verhängt). Die Infos sind so automatisch veraltet.--Eishöhle (Diskussion) 17:22, 11. Dez. 2014 (CET)
Schon hier auf der Seite herrscht Dissens und auf der Disk. wird noch reichlich diskutiert. Wenn Ihr dort einen Konsens erzielt und diesen hier meldet, halte ich eine Entsperrung für wahrscheinlicher.
Ich habe keine Zeit mich einzulesen, sondern schaue nur ab und zu auf meine Beo. und mache die kurzen Änderungen, die sich ergeben.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:50, 11. Dez. 2014 (CET)

Diskussion:Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes (erl.)

Bitte das Lemma „Diskussion:Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ab morgen ist, laut Logbuch, der zugehörige Artikel wieder entsperrt. Da sollte wohl vorher noch, mindestens aber zugleich, die Halbsperrung der Disk wieder aufgehoben werden. Ehrlich gesagt ist es mir eh etwas schleierhaft, warum eine Disk, die ansonsten auch von IPs durchaus freundlich bestückt wurde (soweit ich das in den letzten 100 Beiträgen vor Sperrung sehen konnte), wegen einem Rein-Raus eines Disk-Beitrags gleich nominell bis März 2016 (!) halbgesperrt wird, wo in diesem Fall sicherlich ein Tag gereicht hätte. Außerdem sollten IPs doch wohl gerade bei gesperrten Artikeln wenigstens noch auf der Disk die Möglichkeit haben, sich zu beteiligen. --Teeke (Diskussion) 17:31, 12. Dez. 2014 (CET)

Frei und auf beo --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:59, 12. Dez. 2014 (CET)

Verdauungsspaziergang (erl.)

Bitte „Verdauungsspaziergang“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Redirect, seit 2006 gesperrt, kein Grund dafür erkennbar. Wollte zum richtigen Absatz in Spaziergang verlinken. --S.K. (Diskussion) 15:09, 13. Dez. 2014 (CET)

Frei und auf Beobachtung. Gruß --Traeumer (Diskussion) 15:11, 13. Dez. 2014 (CET)

Vorlage:Löschprüfung (erl.)

Bitte „Vorlage:Löschprüfung“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist immer sehr selten eingebunden (zurzeit nur 4-mal), aber seit 2008 vollgeschützt, frei ist Standard. Außerdem würde ich gern einen Parameter einbauen, denn sonst wird sie manchmal ersetzt statt eingebunden, wenn der Abschnitt anders heißt, wohin verlinkt wird. So einen Parameter gibt es bei anderen ähnlichen Vorlagen auch. Und die Datei ist auch nicht gemeinfrei, wird aber nicht direkt verlinkt. Man sollte Vorlagen auch verbessern können. Bei jahrelang vollgeschützten Vorlagen geht das nicht. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:59, 15. Dez. 2014 (CET) 

frei und auf beo --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:04, 15. Dez. 2014 (CET)

hm, BK; ich denke nicht dass der Spruch "frei istStandard" hier taugt - solche Vorlagen sollte nicht unbedingt frei sein, auch wenn sie derzeit nicht so viel eingebunden sind; Korrekturen kann man per Wunsch natürlich durchführen. -jkb- 14:06, 15. Dez. 2014 (CET)

Also, ob man sie ganz frei lässt oder halbschützt, keine Ahnung. Viele sehr oft (also hunderte bis tausende Male!) eingebundenen Vorlagen mit < 30 Beobachtern sind jedenfalls ungeschützt, warum das, ist mir jedenfalls unklar. Den Parameter hab ich jedenfalls eingefügt und verwendet, funktioniert also schon mal. Jetzt ist sie dann 7-mal eingebunden. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 14:54, 15. Dez. 2014 (CET)
Auch ich sehe nicht, warum man bei einer solchen Vorlage nicht auf AGF vertrauen sollte.
Warum konkret hast Du den Standpunkt: solche Vorlagen sollte nicht unbedingt frei sein, auch wenn sie derzeit nicht so viel eingebunden sind ?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:02, 15. Dez. 2014 (CET)

Elisabeth Tuider (erl.)

Bitte „Elisabeth Tuider“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Konsensfindung für einzufügenden Abschnitt erfolgt. Danke, --Athanasian (λέγε) 10:32, 16. Dez. 2014 (CET)

Kann man mal noch zurückstellen, ich hab mich glaube ich zu früh gefreut. --Athanasian (λέγε) 23:20, 16. Dez. 2014 (CET)
ok, auf erledigt gesetzt --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:39, 17. Dez. 2014 (CET)

Joe Rabl (erl.)

Bitte das Lemma „Joe Rabl“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Joe Rabl (* 12. März 1979 in Graz) ist ein österreichischer Schauspieler und Werbegesicht--World73wide (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2014 (CET) 

frei und auf beo --Doc.Heintz (Diskussion) 09:47, 17. Dez. 2014 (CET)

Ravernsport (erl.)

Bitte das Lemma „Ravernsport“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Begründung: Eine "offensichtliche Irrelevanz" bezüglich des Themas wird durch gedruckte Quellen und weitere Internetveröffentlichungen eigentlich erst einmal widerlegt. Eine neue Version des Wikipedia-Artikels würde in einem weiteren Schritt sorgfältiger ausgearbeitet und dann nochmal an Wikipedia übergeben.

--Ravernus (Diskussion) 11:59, 17. Dez. 2014 (CET)

Sofern das Lemma die erfüllt kannst Du mit Belegen eine Löschprüfung einleiten.
Nach Lesen der bisher gelöschten Beiträge über dieser fünf Jahre alten Sportart sehe ich allerdings nicht den Hauch einer Chance.
Bleibt gesperrt.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:37, 17. Dez. 2014 (CET)

Prüf- und Filtrationslager (erl.)

Bitte „Prüf- und Filtrationslager“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: wurde in alter Version gesperrt die nicht zeigt, worum sich das Problem dreht; ferner blockiert Sperrung jegliche Diskussion und hält andere von Beteiligung ab. Jerry_W (Diskussion) 19:18, 16. Dez. 2014 (CET)

OK, versuchen wir es mal mit Halbsperre. --Otberg (Diskussion) 10:22, 18. Dez. 2014 (CET)

BKK Wirtschaft & Finanzen (erl.)

Bitte „BKK Wirtschaft & Finanzen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo, wie Benutzer:JWBE/sperrender Admin angesprochen, bitte als Admin die Historie über mehrere Jahre ansehen: Oldids [1], 2012, 2013, Bis einschl. November 2014. Das sieht nicht danach aus dass das Jetzige korrekt ist, sondern stattdessen im Hirn weniger gewachsen ist, die absichtlich einen Edit War wollten! Der gesperrte Artikel ist die letzten Jahre unbeschadet anders bestanden. --89.204.137.253 18:26, 17. Dez. 2014 (CET)

Erweiterung meiner Begründung: Wikipedia:Die falsche Version: 18:00, 17. Dez. 2014‎ JWBE (Diskussion | Beiträge)‎ . . (2.109 Bytes) (-15)‎ . . (Änderung 136871213 von Fwkkb rückgängig gemacht; vor Editwar) [gesichtet von JWBE]: [2]: Unzulässigkeit der inhaltlichen Auswahl einer Version! Diese nicht nur rein administrative Entscheidung lässt sich nun wie erklären? Denn den Edit-War begann Benutzer:Xqt hier: [3]. 1. Die „falsche Version“ vor dem Edit-War, das wäre die [4] von Benutzer:Cymothoa exigua, 2. Die gerade aktuelle „falsche Version“, das wäre die [5]. Diff von „falsche Version“ vor dem Edit-War zu aktuelle „falsche Version: [6] --84.57.32.207 22:24, 18. Dez. 2014 (CET)
Bleibt gesperrt. Bisher ist kein Konsens ersichtlich. Bitte die ersten beiden Sätze
von WP:DFV nochmal lesen und dann nicht mehr darüber argumentieren. --Eschenmoser (Diskussion) 22:27, 18. Dez. 2014 (CET)

Öff Öff (erl.)

Bitte „Öff Öff“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Hallo! Ich wollte gerade unter dem Lemma Öff Öff eine Weiterleitung auf Jürgen Wagner (Aussteiger) anlegen, da ich ihn gerade unter Öff Öff gesucht, aber nicht gefunden hatte. Ich hatte dann aber fesgestellt, dass es bereits eine Weiterleitung Öff!Öff! gibt. Ich denke aber, dass die meisten Besucher, die nach der Person suchen, nicht wissen, dass da von rechts und linkswegen her noch zwei Ausrufezeichen dazugehören, um ihn zu finden. Deshalb wollte ich unter Öff Öff auch noch eine Weiterleitung anlegen. Das Lemma ist aber seit 2011 gesperrt. Könnte das also bitte jemand freigeben, falls keine Gründe dagegen sprechen? -- Danke und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:58, 18. Dez. 2014 (CET)

Ist frei. -- ɦeph 01:41, 19. Dez. 2014 (CET)
Danke -- und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 10:51, 19. Dez. 2014 (CET)

2MASS J05160945-0445499 (erl.)

Bitte entsperren, siehe Diskussion:2MASS J05160945-0445499. Der Artikel befindet sich in erbarmungswürdigem Zustand, welcher aber von der Eingangskontrolle mannhaft verteidigt wird, weil es um Tacuisses geht.--Mautpreller (Diskussion) 10:28, 19. Dez. 2014 (CET)

Ich werde probeweise entsperren, Mautprelle passt eben auf, bei mir ist auf BEO und wird wieder gesperrt, wenn etwas schief läuft -jkb- 10:47, 19. Dez. 2014 (CET)
Danke.--Mautpreller (Diskussion) 10:47, 19. Dez. 2014 (CET)

Udo Jürgens (erl.)

Bitte „Udo Jürgens“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Udo Jürgens ist gestorben, was inzwischen auch belegt im Artikel steht. Der angegebene Grund „wiederkehrender Vandalismus“ für die Halbsperre ist unzutreffend. --JLKiel(D) 19:05, 21. Dez. 2014 (CET)

+1 von mir dazu, bitte den Artikel nicht grundlos für Bearbeitungsgruppen gesperrt halten. Die Sperrungen wg. Vandalismus gegen zwei IPs wurden umgehend zurückgenommen. --MSGrabia (Diskussion) 00:30, 22. Dez. 2014 (CET)
Artikel freigegeben und eh auf der Beo. Achtet bitte auf ihn. --Itti 00:32, 22. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 00:32, 22. Dez. 2014 (CET)

Max Brym (erl.)

Bitte das Lemma „Max Brym“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist neu und aktuell und mit vielen Links versehen. Sperre Bitte aufheben.

Viele Grüße Agron Sadiku

--84.56.37.148 15:43, 22. Dez. 2014 (CET)

Da der Artikel nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde, ist hier die Löschprüfung zuständig. Bitte dorthin wenden. XenonX3 – (☎) 15:50, 22. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 15:50, 22. Dez. 2014 (CET)

Eminem (erl.)

Bitte „Eminem“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte die Seite auf den neusten Stand bringen. --Misterbeule99 (Diskussion) 18:34, 25. Dez. 2014 (CET)

Artikel ist nur halbgeschützt. In 4 Tagen kannst Du editieren. --tsor (Diskussion) 18:39, 25. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 18:39, 25. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Dezember/26 ( erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Dezember/26“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Halbschutz, der nicht auf den ersten Blick sichtbar ist, bitte aufheben. Frei ist Standard. --112.198.83.127 21:22, 21. Dez. 2014 (CET) 

frei und auf beo --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:24, 21. Dez. 2014 (CET)
Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Dezember/27 und eventuell auch noch die anderen Dezembertage können auch freigegeben werden. --112.198.83.127 21:39, 21. Dez. 2014 (CET)
22.–31. frei und auf beo – Falls es sich bewährt mache ich weiter. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:49, 21. Dez. 2014 (CET)

Bitte die Entsperrungen aufgrund Beschwerden hier wieder zurücknehmen und für IPs halb dicht machen. --112.198.99.51 14:47, 23. Dez. 2014 (CET)

im Moment wohl nicht nötig --MBq Disk 08:49, 26. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 08:49, 26. Dez. 2014 (CET)

Gottvater (erl.)

Nach Disku und Prüfen verschiedener Belege wurde m. E. ein Konsens erzielt, bitte um Entsperrung. Danke. --Turris Davidica (Diskussion) 15:41, 23. Dez. 2014 (CET)

Ja, einer der den „Konsens“ nicht mittrug, wurde gesperrt. Ein anderer zog sich zurück, weil er offensichtlich nicht soviel Zeit zum Debattieren hat wie andere [7]. Aber egal, das Weiterleitungsziel muss lt. „Konsens“ JHWH sein, auch wenn in der Literatur in erster Linie Gottvater mit Dreifaltigkeit in Verbindung gebracht wird: Google-Bücher für Gottvater Dreifaltigkeit, rd. 190.000 Treffer: [8] und für Gottvater JHWH, rd. 240 Treffer: [9]. - Der Geprügelte 17:41, 23. Dez. 2014 (CET)
PS: Aber ein bisschen Zwangsbeglückung des Nachschlagenden wird doch noch erlaubt sein ... - Der Geprügelte 17:59, 23. Dez. 2014 (CET)
Hmm, ich schrub „meines Erachtens“. Die Einschätzung bezog sich dabei eigentlich weniger auf JHWH, sondern darauf, wie auch die Quellenlage nahelegt, die BKL Gottvater in eine WL zurückzuverwandeln. Die Diskussionsseite inklusive des Abschnitts Jupiter, Zeus und Odin steht ja nach wie vor jedem offen. Ich will das Ganze aber nicht forcieren, wegen mir kann die BKL auch noch bis nach Weihnachten gesperrt bleiben, wenn noch Diskussionsbedarf besteht.--Turris Davidica (Diskussion) 19:46, 23. Dez. 2014 (CET)
Das legt die Quellenlage keineswegs nahe. Ich bin mit dem "Konsens" daher auch nicht einverstanden, und auch nicht wirklich mit der Art, wie er einfach mal so in den Raum gestellt wird. --Blauer Berg (Diskussion) 20:05, 23. Dez. 2014 (CET)
Herzelchen, dann findest du dich am besten auf der Disku dort ein und wenn du noch ein paar bessere Belege als „Tiere in Homöopathie und Schamanismus“ oder „Kuss des Schattens“ mitbringst, wird alles gut. --Turris Davidica (Diskussion)
Wo soll ich denn diese Belege genannt haben? --Blauer Berg (Diskussion) 21:50, 23. Dez. 2014 (CET)
Die finden sich, neben anderen derartigen, in den Trefferlisten für Gottvater, die du dort angegeben hast. --Turris Davidica (Diskussion) 22:26, 23. Dez. 2014 (CET)
Sperre belassen... morgen läuft sie ohnehin aus --MBq Disk 08:40, 26. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 08:40, 26. Dez. 2014 (CET)

Mediakraft (erl.)

Nach Erstellung von Mediakraft Networks sollte von diesem Lemma wohl eine Weiterleitung dahin existieren. Es sei denn man sieht die Erstellung von Mediakraft Networks als Sperrumgehung und löscht sie... --BrankoJ - Diskussion 11:40, 26. Dez. 2014 (CET)

Nö, ist keine Sperrumgehung wegen LP. Ist frei.--Karsten11 (Diskussion) 22:22, 26. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:23, 26. Dez. 2014 (CET)

Peter Prevc (erl.)

Bitte „Peter Prevc“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde am 23. März 2014‎ für unangemeldete und neue Benutzer gesperrt. Jedoch kann ich beim Blick auf die Versionsgeschichte keine "Unmengen unglücklicher Bearbeitungen" feststellen, die eine solche Sperre gerechtfertigt hätten. Sie scheint nur als Reaktion auf die Bearbeitungen von Benutzer:Saloon463 vorgenommen worden zu sein, was vielleicht mit einer Benutzersperrung geschickter hätte gelöst werden können. Mittlerweile dürfte der Benutzer von der Sperre nicht mehr betroffen sein, da er nun lange genug angemeldet ist. Er hat seitdem auch keine weiteren Änderungen in dem Artikel vorgenommen. Ich halte das Risiko für sehr gering, dass durch eine Entsperrung des Artikels übermäßig viele unglückliche Bearbeitung zu befürchten sind.

Anlass für den Antrag ist, dass ich folgende Korrektur vornehmen möchte: in der Infobox wird die Anzahl seiner Welcupsiege mit 9 angegeben. Darin sind jedoch auch die 6 Siege in Team-Wettbewerben enthalten. Gemäß der Zählweise der FIS-Datenbank (Klick auf "More Information") und in anderen Skispringer-Artikeln (vgl. Skisprung-Weltcup#Bestenliste nach Weltcupsiegen) werden jedoch nur die Einzel-Weltcupsiege gezählt. Der Eintrag "9 (davon 6 im Team)" muss daher auf "3" geändert werden. --217.227.95.27 21:04, 27. Dez. 2014 (CET)

Ist wieder frei.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gereon K. (Diskussion) 21:10, 27. Dez. 2014 (CET)
Von mir geht keine "Gefahr" mehr aus. Ich war damals neu hier, und es war einer meiner ersten Bearbeitungen. ich hab die Tabelle nicht absichtlich ruiniert es war ein Anfängerfehler. Bei den Versuchen die Tabelle wiederherzustellen ist sie noch schlimmer geworden. Sorry dafür, es wird nicht mehr vorkommen. LG Saloon463 (22:28, 27. Dez. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Kai Brehmer (erl.)

Warum wurde die Seite Kai Brehmerwieder gesperrt?

Kai Brehmer wirkte bei der RTL-Serie " Der Lehrer" mit (Urs). SieheFan-Seite auf Facebook. (nicht signierter Beitrag von 95.89.43.109 (Diskussion) 15:41, 25. Dez. 2014 (CET))

Die einzelnen Auftritte als Schauspieler erreichen unsere Relevanzkriterien [10] leider noch nicht, siehe diese Diskussion: [11] --MBq Disk 08:30, 26. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 15:20, 28. Dez. 2014 (CET)

Diskussion:Elisabeth_Christine_von_Braunschweig-Wolfenbüttel-Bevern (erl.)

Benutzer:Koenraad hat die Diskussionsseite willkürlich gesperrt und meinen Einspruch dagegen unterbunden, indem er mich auf der Seite für Vandalismusmeldung gesperrt hat. Meinungsfreiheit? Fehlanzeige. Beantrage sofortige Entsperrung. --84.163.71.126 08:31, 28. Dez. 2014 (CET)

ist auch nach meiner Meinung kein PA/Beleidigung, sondern eine Kritik an der Arbeitsweise von Gloser -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 08:39, 28. Dez. 2014 (CET)

Widerspruch kann ich keinen einlegen, weil Koenraad mich sofort gesperrt hat.--84.163.71.126 08:49, 28. Dez. 2014 (CET)

Gegenfrage: Wärst Du bereit, dort ohne Argumente ad personam zu diskutieren? Die von Koenraad verlinkten [12] Regelseiten hast Du inzwischen ja sicher angesehen. --MBq Disk 15:25, 28. Dez. 2014 (CET)

Ich argumentiere grundsätzlich nicht ad personam, deutliche inhaltliche Kritik ist noch lange kein Argumentieren ad personam--84.163.71.126 16:02, 28. Dez. 2014 (CET)

Das sehe ich anders und lehne die Entsperrung deshalb ab. --MBq Disk 17:41, 29. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 17:41, 29. Dez. 2014 (CET)

Hebbelschule (erl.)

Bitte „Hebbelschule“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: für Begriffsklärung --Wheeke (Diskussion) 13:29, 31. Dez. 2014 (CET)

Ist frei. -- ɦeph 13:31, 31. Dez. 2014 (CET)

Wildschwein (erl.)

Bitte „Wildschwein“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--Cookie70 (Diskussion) 18:48, 31. Dez. 2014 (CET)

tipp: nicht umsonst gibt es die zeile "begründung". gruß, --JD {æ} 19:03, 31. Dez. 2014 (CET)
Keine weiteren Aktivitäten des Antragstellers, damit erl. --JWBE (Diskussion) 13:50, 3. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 13:50, 3. Jan. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2014/Dezember&oldid=137438049“