Wikiup:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2004/September/3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diese Seite trug 2004 den Titel Wikipedia:Ich brauche Hilfe.

24. September – 05. Oktober 2004

Wie übersetzt man Mee Yun

Ich habe eine Frage, wie übersetzt man Mee Yun ins koreanische? Bitte schreibt mir die Antwort an tobias.schillinger@o2online.de Achtet bitte darauf, dass die koreanische Schriftzeichen in der E-Mail erhalten bleiben oder schickt es mit einem Anhang.

Tausend Dank

Ich kann kein koreanisch. Was ich nur sagen wollte. Im allgemeinen sind wir aber kein kostenloser Recherchedient. Aber vielleicht ist ja trotzdem jemand so nett. Gruss --finanzer 02:15, 24. Sep 2004 (CEST)

Sonderzeichenleiste

Weiß jemand, warum die Tilde herausgenommen wurde ? gruss Geograv 05:06, 24. Sep 2004 (CEST)

Warum war sie ünerhaupt drin? Hat da jemand ein Problem? Stern !? 15:51, 24. Sep 2004 (CEST)
Ich hab sie rausgenommen, weil ich dachte, dass die eigentlich auf allen Tastaturen gut zu erreichen sein sollte. Dafür habe ich nun die Unterschrift "--~~~~" eingefügt. Ist das so OK, oder gibts noch andere Zeichen, die in die Leiste sollten? --stw ? 21:34, 24. Sep 2004 (CEST)
Siehe oben bei Wikipedia:Ich brauche Hilfe#Vorschlag Sonderzeichen beim Bearbeiten, da wären die typographisch korrekten deutschen Anführungszeichen (ALT+0132 und ALT+0147) gewünscht. Gruss--finanzer 22:05, 24. Sep 2004 (CEST)
erledigt --stw ? 22:49, 24. Sep 2004 (CEST)
Danke fürs † und die komfortable Art des einfügens. -guety 01:44, 25. Sep 2004 (CEST)
Frage war nur für Neueinsteiger, denen ja immer gesagt wird, dass sie mit 4 Tilden unterzeichnen sollen. Mich stört es nicht, wenn es weg ist. Das "--~~~~" kann ich nicht entdecken, macht aber auch nix. Gruss Geograv 05:23, 25. Sep 2004 (CEST)
Dieses --~~~~ kannst du deswegen nicht entdecken, weil es das gar nicht gibt. Dort wo die anderen Sonderzeichen stehen (unter dem Copyright Vermerk im Edit-Fenster) steht jedoch als letztes das Wort "Signatur". Das ist gemeint. Beste Grüße,Leon Weber ¿! 17:24, 26. Sep 2004 (CEST)

Schwarze Bilder

Kurze Frage zu png-Bildern. Meine Bilder im Artikel QFD sind in der Thumbnailansicht ok aber wenn man sie direkt sehen will, dann sind sie komplett schwarz. Kurz nach dem hochladen ging alles. Ein Tag später sind die maximierten Bilder schwarz! Was mache ich falsch?

Wenn Du sie im Text ein bisschen größer machst, kann man sie aber im Artikel auch ganz gut sehen. Ich habe es mal bei einem gemacht. Bei Nichtgefallen reverten! Zumindest wäre das ein Provisorium bis zur Lösung des Rätsels. Mir kommt es in meinen laienhaften Kenntnissen so vor, als ob das Bild beim Aufbauen verhungern würde. --Philipendula 13:36, 24. Sep 2004 (CEST)
Ich habe mir die vier Bilder gerade abgesehen und sie sind alle in Ordnung. Hast du bei anderen png die gleichen Probleme? -- da didi | Diskussion 13:40, 24. Sep 2004 (CEST)
Bei mir kommen die Großansichten sauber. Allerdings hab ich seit einiger Zeit das Gefühl, dass die Server in einen Bummelstreik getreten sind - vielleicht liegt es auch daran. -- srb 13:45, 24. Sep 2004 (CEST)
Bei mir sind die Großansichten auch schwarz; andere PNGs wie z.B. Bild:Mexiko_Guadalajara.png funktionieren ganz normal... --rdb? 13:46, 24. Sep 2004 (CEST)
Spekulation: Wenn man ein Foto ladet, beim laden aber abbricht, wird der nicht geladene Teil schwarz dargestellt. Wenn man dann das Bild neu laden möchte, wird noch die (abgebrochene) gecachte Version angezeigt. Bitte mal cache usw. löschen, nochmal probieren. -- da didi | Diskussion 13:53, 24. Sep 2004 (CEST)

Hab mir grade die Bilder mal näher angeschaut, die Thumbversion ist 24Bit-RGB, die Original-Pngs 8Bit-Palette, deshalb mal andersherum gefragt: bei welchen Browsern gibt es Probleme? -- srb 14:26, 24. Sep 2004 (CEST)

  • moz1.7/w2k - Anzeige Großbilder i.O. -- srb 14:26, 24. Sep 2004 (CEST)
  • IE 6.0 - Großbilder schwarz. --rdb? 14:30, 24. Sep 2004 (CEST)
  • firefox 0.9.3 - Anzeige Großbilder ok --finanzer 21:58, 24. Sep 2004 (CEST)
    • Gegencheck mit IE 6.0 WinXP - schwarz, sieht nach einem IE-Problem mit den speziellen Bildern aus. Also mein Tipp andere Palette (vielleicht sogar schwarz/weiß) und noch mal hochladen. Gruss --finanzer 22:01, 24. Sep 2004 (CEST)
Die Bilder hatten einen inkorrekten Gamma-Kanal, habe sie konvertiert und neu hochgeladen. --stw ? 23:40, 24. Sep 2004 (CEST)

Super jetzt geht es. Ich muss mal mein Grafikbearbeitungsprogramm checken. Hatte sonst immer keine Probleme mit Adobe Photoshop LE. Wenigstens geht es jetzt. Vielen Dank nochmal. Sprenger | Diskussion 21:10, 26. Sep 2004 (CEST)

neues PW?

Hi ich bin UglyJidJoe und habe mir unabsichtlich ein neues Passwort zusenden lassen und logischerweise ist das alte nun gesperrt. Leider existiert aber seit einigen Tagen der E-Mail Account, worauf es versendet wurde, nicht mehr, dafür ein anderer. Wie komme ich nun wieder herein?

Das alte funktioniert weiterhin. Ich vermute daher, du bist ein Troll. -- da didi | Diskussion 13:38, 24. Sep 2004 (CEST)
Oder hast Du nur Deinen Usernamen vergessen, da es den Account nicht gibt ;-) -- srb 14:16, 24. Sep 2004 (CEST)

Benutzer:UglyKidJoe naja weder das eine noch das andere. Mich gibt es tatsächlich, mein PW geht weiterhin nicht und mein altes e-mail ist tot. Habe doch einiges für wiki geschrieben und will das auch weiterhin unter dem selben Benützername tun. Wenn man mir ein neues PW zuschicken könnte, wäre ich echt froh. Meine neue Mail ist m.huwyler@hispeed.ch thx

Normal müsste es gehen, ich verklicke mich ständig beim Anmelden und bekommen immer ein neues Passwort geschickt, beeinflußt das alte nicht. Bist du sicher das du nicht das falsche Passwort eintippst, bzw. dich vertippst. -guety 15:21, 24. Sep 2004 (CEST)
ja ich bin sicher das geht nich mehr irgendwie Benutzer:UglyKidJoe

suchen über alle wikis

hallo leute wie ist es möglich über alle wikipedias zu suchen, irgentein aussländichesr wiki hat das. (speziell suche ich bilder). --Caronna 14:47, 24. Sep 2004 (CEST)

Die MediaWiki-Software kann das (noch) nicht, aber google kann: Wikipedia-Google. Viel Erfolg! -- D. Düsentrieb ? 15:25, 24. Sep 2004 (CEST)

GNU Art

Behindert durch meine nicht-existenten Französisch-Kenntnisse, kann ich nur vermuten, dass die Bilder von http://www.gnuart.net Lizenz-kompatibel mit der deutschen Wikipedia sind. Könnte das bitte jemand durch einen Blick auf http://www.gnuart.net/info.html bestätigen (oder auch nicht)? -- Pjacobi 15:27, 24. Sep 2004 (CEST)

Fragen die ein wenig mehr auf Sprachkenntnisse herauslaufen, richtet man eigentlich besser gezielt an Leute die sich für die jeweilige Sprache auf Wikipedia:Botschaft eingetragen haben. (Das Ergebnis dann bitte wieder hier mitteilen) --Mijobe 16:16, 24. Sep 2004 (CEST)
Die Bilder sind Lizenz kompatibel. Wer Bilder dort veröffentlicht, akzeptiert dieGNU GENERAL PUBLIC LICENSE. --Liebig 16:28, 24. Sep 2004 (CEST)

Spaltenbreite in Tabellen

Wie verändere ich die Spaltenbreite in Tabellen? Gruß --Aineias © 19:49, 24. Sep 2004 (CEST)

10% 20% 40%
A B C


50px 100px 200px
A B C

Pjacobi 21:47, 24. Sep 2004 (CEST)

Wo sind eigentlich die restlichen 30% hingekommen? --Mijobe 22:34, 24. Sep 2004 (CEST)
Wenn ich die Wirkungsweise richtig verstehe, werden die absoluten Werte bei % ignoriert! Die Spaltenbreite stellt sich im Verhältnis 1:2:4 ein, und die absolute Breite automatisch so gewählt, dass es passt. -- Pjacobi 22:54, 24. Sep 2004 (CEST)

Warum packen die Tabellen-Könner sowas nicht mal ins Handbuch? Das wichtigste zum Tabellenbasteln musste ich mir aus anderen Tabellen klauen oder durch Versuch und Irrtum herausfinden - der Artikel dazu im Handbuch ist leider wenig instruktiv. Ich würde mich ja dranmachen, bin da aber nicht kompetent genug. Rainer Zenz 23:02, 24. Sep 2004 (CEST)

Die Seite für Tabellen könnte überhaupt einmal überarbeitet werden, da steht so wenig drin... Ich kann mal versuchen mich damit zu befassen, aber ich weiß nicht was draus wird weil ich genausoviel Ahnung davon zu haben scheine wie Rainer. --rdb? 10:18, 25. Sep 2004 (CEST)

Ich habe einen kleinen Anfang gemacht. -- Pjacobi 15:09, 25. Sep 2004 (CEST)

Gleich noch ne Frage: Kann ich, und wenn ja, wie, festlegen, dass Text oder Bilder in Tabellenzellen oben und nicht in der Höhe mittig dargestellt werden? Rainer Zenz 15:22, 25. Sep 2004 (CEST)

Das geht mir valign="top" (für rechtsbündig gibt's noch align="right", etc). HTH -- D. Düsentrieb ? 15:35, 25. Sep 2004 (CEST)

Danke erst einmal, werde mal sehen was ich damit anfangen kann! Der Test zu Tebellengestalltung ist ja schon informativer gworden ;-)--Aineias © 16:45, 25. Sep 2004 (CEST)

Auch danke! Text ist schon deutlich besser und valign="top" war, was ich brauchte. Rainer Zenz 17:20, 25. Sep 2004 (CEST)

Vornamen von zwei Baumeistern gesucht

Bei den Arbeiten zum Kloster Lehnin finde ich in verschiedenen Büchern die immer gleichlautende Angabe, nach der der Wiederaufbau der Kirche bis zu seinem Tod im September 1871 unter der Leitung des königlichen Baumeisters ... Geiseler und anschließend unter der von Bauinspektor ... Köhler stand. Ich kann nirgends, auch über google nicht, die Vornamen der beiden Herren finden - kann jemand helfen? --Lienhard Schulz 00:07, 25. Sep 2004 (CEST)

  • Siehe Antwort beim Kloster. --Elborn 12:06, 25. Sep 2004 (CEST)
Ich kann hier beim Kloster aber gar keine Antwort auf Lienhards Frage erkennen, wie kommt das? Nebenbei, das ist wohl zum einen Hermann Geiseler 1826-1874, danach dann möglicherweise (geraten) der Baumeister Alwin Köhler. Ich würde eine Anfrage per email an die Vereine vor Ort stellen. Ein Rückmeldung würde mich freuen. -- Simplicius 12:13, 5. Okt 2004 (CEST)

Grafikerstellung

Im Artikel Stockholm gibt es im Anschnitt "Bevölkerung" eine öde Tabelle, die aber nette Infos enthält. Ist jemand hier in der Lage daraus eine PNG-Grafik mit der Bevölkerungsentwicklung zu erstellen? Ich kann das irgendwie nicht, würde mich aber drüber freuen. Stern !? 00:35, 25. Sep 2004 (CEST)

Aglarech hat das schon ein paarmal gemacht. er scheint es zu können :-) -- southpark 00:39, 25. Sep 2004 (CEST)
Inzwischen ist eine Tabelle drin. Vielen Dank! Stern !? 03:46, 25. Sep 2004 (CEST)

Fragen zu MediaWiki

Hi :)

Ich hoffe, ich bin hier richtig. Meine Fragen sind interner Natur, da ich selbst MediaWiki einsetze:

  1. Der Link "Spenden an Wikimedia": In welchem Modul habt ihr das gemacht? Könnte mir jemand ein Codeschnipsel zukommen lassen (bei uns soll dort ein Link auf das Impressum hin)?
  2. In meiner Version sind die Links z.B. auf "Beobachtungsliste", "Abmelden" usw. kleingeschrieben, also "beobachtungsliste" und "abmelden". Wo kann ich das ändern? In der Datenbank ist das korrekt eingetragen. Ansehen kann man sich das unter http://www.tuxfutter.de/wiki. Danke -- Hauke 02:59, 25. Sep 2004 (CEST)
ersteres ist Hardcoded (kann man also nicht ueber Spezial:Allmessages ändern - dort kannst du aber vielleicht die aktuellen Ereignisse zu diesem Zweck umfunktionieren). Das zweite findest du als CSS-Anweisung unter MediaWiki:Monobook.css. Solche Fragen sind übrigens besser auf der Mailingliste mediawiki-l@wikimedia.org oder im Channel #mediawiki auf irc.freenode.net aufgehoben. --Elian Φ 03:38, 25. Sep 2004 (CEST)
Jau, Danke :) Das hilft ja erst einmal etwas weiter :) Dann muss ich mich wohl mal auf die Suche in den PHP-Dateien machen... Danke, Hauke 12:36, 25. Sep 2004 (CEST)
schau dir mal die .pt-Dateien an, da ist die Grundstruktur drin --Wiki Wichtel 14:04, 25. Sep 2004 (CEST)
Aechz....:) Ja, ich habs gefunden. Danke :) -- Hauke 18:26, 27. Sep 2004 (CEST)

Weblinks

Hallo,

kann mir jemand sagen wo ich die Seite WEBLINKS bie Wikipedia finde?

Vielen Dank, Oliver.

Meines Wissens gibt es keine einzelne Seite dieses Namens, sondern nur so benannte Abschnitte in vielen Artikeln. Dort findet man Verweise auf Webseiten außerhalb von Wikipedia, die zum Artikelthema relevant sind.
Die Richtlinien für solche sogenannten externen Links findest du hier.
War es das, was du wissen wolltest? Sonst frag noch mal. --Skriptor ? 10:04, 25. Sep 2004 (CEST)

Unsere Mail verschwindet

Hallo Wikipedianer,

wir betreiben seit 5 Jahren eine sehr erfolgreiche Baufirma in der Türkei. NOrmaler weise haben wir im Monat zwischen 500 minimum und 5000 Klicks maximum. wirmachen in verschiedenen Zeitungen Werbung unter anderem über Google. Im Moment gestoppt. Seit ca. 4 Monaten kommen überhaupt keine Anfragen. Wir haben den Server 2 mla gewechselt und sind jetzt über einen türkischen Anbieter der bei Verio Speicherplatz hat. Auch das hat nichts gebracht. Wir haben viel so genannte Profis befragt und viel Geld bezahlt um den Fehler zu finden. Alles ohnen Erfolg. Auf unserem Sitemeter stehen nach wie vor wieviele Interessenten aus welchen Länder wann etc. angefragt haben. Aber es kommen einfach keine Mails bei uns an. Kann es sein dass die Mails vorher abgefangen werden?? 

Kannes sein dass der türkische Server nicht genüg Speicherk. hat???

Wir wissen nicht mehr weiter. Wer kann uns helfen-

info@meksahausbau.com unsere Webseite: www.meksahausbau.com

Liebe Grüsse aus Antalya

Drei Fragen: 1. Habt ihr versucht euch mal eine Mail zu schicken? 2. Habt ihr mal bei eurem Provider nachgefragt, bzw. andere Kunden befragt? und 3. Wie kommt ihr darauf, dass es dafür in einer Enzyklopädie die Antwort gibt? O_o --FabGuy 11:09, 25. Sep 2004 (CEST)

neuer artikel verschwindet andauernd ??

hallo! ich hab jetzt schon 3mal (mit meinem benutzer berniq) einen artikel mit dem titel "tronzese" eingeben... jedoch am nächsten tag gibt es den eintrag dann nicht mehr !

was ist da los ?

danke,bye,bernhard

Hallo Bernhard, wie ich sehe ist der Artikel wiederholt schnellgelöscht worden, da er nicht den Begriff erklärte. Hast Du schon mal in der FAQ nachgelesen, wie ein enzyklopädischer Artikel aufgebaut sein soll? Bei Bedarf: melde Dich bitte direkt bei mir, ich helfe ggf. gerne. Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 13:39, 25. Sep 2004 (CEST)
Der Artikel ist sehr kurz, wimmelt von Rechtschreibfehlern (inzwischen korrigiert) und ist nicht verlinkt, allein dadurch wird er zum potentiellen Löschkandidaten. Auf Wikipedia:Löschkandidaten/27. August 2004#Tronzese und Wikipedia:Löschkandidaten/24. September 2004#Tronzese findest du weitere Gründe für die Löschung. Es wird unter anderem vermutet, dass es den Begriff gar nicht gibt. --MD 13:50, 25. Sep 2004 (CEST)
Ich habe die Diskussion hier mal auf die entsprechende Diskussionsseite zum Artikel kopiert, da er schon wieder zur Schnellöschung vorgeschlagen ist. Bernhard, du solltest dort erklären, woher du den Begriff kennst, sonst ist er bald wieder weg. --MD 14:02, 25. Sep 2004 (CEST)
Das Wortschatzlexikon der Uni Leipzig hat NULL Einträge dazu, ebenso Google (mal abgesehen vom fraglichen Artikel bei Wikipedia via exsudo.de). Ich denke den Begriff gibt es nicht! — KMJ Benutzer Diskussion:KMJ 20:04, 25. Sep 2004 (CEST)

bilder anzeigen - auf pocket pc

Hallo, ich habe mir bei axel schäfer die neueste version f. pocket pc + mobipocket 8free) heruntergeladen. ich bekomme jedoch kein bild angezeigt, an der stelle des bildes steht einfach nur "bild". ???? Gruss matthias

sind da überhaupt Bilder bei? Ich vermute, die wurden aus speichergründen weggelassen. --Wiki Wichtel 16:04, 25. Sep 2004 (CEST)
Laut dem was ich in einem Fernsehbericht über die Wikipedia sah, sind bei der Pocket-PC-Version, wie mein Vorredner schon vermutete, keine Bilder dabei. Die Bilder können aber bei bestehender Internetverbindung direkt nachgeladen werden. Baikonur 15:50, 26. Sep 2004 (CEST)

AnimGif

Hi, mal ne Frage an die Technik: Ich habe in Magnetresonanztomografie und in Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder ein animiertes Bild aus en eingebaut, welches nun den ganzen Tag das tut, was es tun soll, namentlich animiert sein und damit ständig durch den Schädel von en:User:Fastfission zu laufen. Gibt es irgendwie eine Möglichkeit, enen An/Aus-Knopf für solche Animationen zu basteln? -- Necrophorus 17:39, 25. Sep 2004 (CEST)

Nein. Du kannst höchstens in deinen Browser so einstellen, dass er die Animation nur einmal oder gar nicht wiedergibt. --stw ? 18:14, 25. Sep 2004 (CEST)
Man könnte zwei Bilder hochladen, einmal die Animation und dann noch ein Standbild. Was angezeigt wird, könnte man mit Javascript realisieren. Also ein Button, der dank CSS das eine visible und das andere invisible macht. :) *duck* und weg. --Blaite 18:27, 25. Sep 2004 (CEST)
Das klingt doch gar nicht so blöd. Wenn man in die Seite standardmäßig ein Standbild einbaut und darunter einen Startbutton für die Animation setzt, der dann vielleicht sogar ein Fenster öffnet, in dem die animierte Grafik läuft, fände ich das perfekt. Besser wäre natürlich eine Animation, die bei Wunsch stehenbleibt, damit man sich Details begucken kann. Wie gesagt, ich kann (glaube ich) ganz gut Texte pinnen, aber für sowas technisches bin ich zu blöd. Der Bedarf nach mehr Multimedia-Objekten in der Wikipedia besteht allerdings IMHO, wäre doch ein Start, oder? -- Necrophorus 18:51, 25. Sep 2004 (CEST)
Necrophorus, Du hast das Bild leicht vergrößert eingebaut, das dürfte sich negativ auf die Qualität niederschlagen, da in einer ungünstigen Größenordnung interpoliert werden muss. Statt "|thumb|280px" wäre "|framed“ besser. Wenn das mit den Buttons nicht funktionieren sollte: Man kann die Anzahl der Loops begrenzen und auch die Geschwindigkeit vom Ganzen ändern, z. B erst ein paar schnelle Durchläufe und dann immer langsamere. Könnte ich machen, wenn Du möchtest. Rainer Zenz 19:09, 25. Sep 2004 (CEST)
Die einfachste Lösung, die auch jetzt schon funktionierte, wäre ein Standbild im Artikel und darunter (daneben oder darüber) ein gut sichtbarer Link auf die Bildbeschreibungsseite der Animation. =)
Mit mehr Multimedia-Objekten meinst du in diesem Kontext wohl einen Film. Naja, dazu müsste man aber zu der Magnetresonanztomografie einen Film haben. Das AnimGif als Film wäre IMHO blödsinn, aber vielleicht das Orginialmaterial als Film aufbereiten. Naja, so weit, so gut. Gruß. --Blaite 19:11, 25. Sep 2004 (CEST)
Rainer, ich übergeb das Bild vollkommen in deine Hand >;O), Blaite: Mehr Multimedia bezog sich ganz allgemein auf die WP. -- Necrophorus 19:15, 25. Sep 2004 (CEST)
Beim Internet Explorer kannst du alle GIF-Animationen, die im aktuellen Fenster angezeigt werden, durch Drücken der Esc-Taste anhalten. Zum Wiederstarten ist allerdings AFAIK ein Reload der Seite notwendig. Aber die Esc-Taste ist ganz nützlich, wenn einen die Animationen nerven, oder wenn man einen bestimmten Frame länger betrachten will. --Neitram 15:46, 27. Sep 2004 (CEST)

Ich habe bei mir .gif-animationen ausgestellt – die Animation war einfach weiß; das sieht dann gleich nach einem Fehler in der Wikipedia aus. Zudem stören laufende Animationen extrem beim Lesen des Artikels. Ich habe ein schönes Einzelbild herauskopiert und die Animation ersetzt. Zur Animation kommt man jetzt durch einen Link unter dem Bild. Ich hoffe, dass alle damit einverstanden sind. --Night Ink 22:52, 28. Sep 2004 (CEST)

Verschieben nach Wikibooks aber wie ?

Der Artikel Gnutella für Benutzer für in der Qualitätsoffensive als Tutorial identifiziert und sollte demnach nach WikiBooks verschoben werden. Wie macht man das? Irgendwie muss ja wegen der GFDL die Historie erhalten bleiben. --Friese 20:06, 25. Sep 2004 (CEST)

Suche auf Wikibooks nach einem Admin - diese können unter Spezial "Seiten importieren". Exportieren (auch unter den Spezialseiten) kann jeder. Danach nur noch den Artikel hier löschen. HTH! -- da didi | Diskussion 20:38, 25. Sep 2004 (CEST)
Aha. Wäre es nicht gut, auch für Wikipedia-Admins diese Funktion zu haben? Das erleichtert das Manöver ja beträchtlich. Rainer Zenz 20:43, 25. Sep 2004 (CEST)
Die Funktion gibt es auf jedem Wiki für jeden Admin. Ich habe sie allerdings noch nie ausprobiert. -- da didi | Diskussion 20:49, 25. Sep 2004 (CEST)
Ich bin da ja noch neu – wo finde ich was darüber? Ist mir noch nicht aufgefallen. Rainer Zenz 20:52, 25. Sep 2004 (CEST)
Spezial --> Seite exportieren. Wenn du mal Admin wirst, steht weiter unten unter den Spezialseiten noch "Seite importieren". Falls im Wikipedia:Handbuch nix drüber steht: Sei mutig! :) -- da didi | Diskussion 21:07, 25. Sep 2004 (CEST)
Ich bin Admin und in Cologne blue steht da nix von importieren. Und wie das mit dem exportieren geht, ist mir auch nicht ganz klar. Mal sehen, vielleicht finde ich im Handbuch was dazu. Rainer 15:55, 26. Sep 2004 (CEST)

Danke, ich werde dann mal in Wikibooks, eine Anfrage stellen. --Friese 21:09, 25. Sep 2004 (CEST)

Soweit ich weiß, funktioniert der Import noch (lange) nicht. Eine andere Lösung: den Text hinüberkopieren und die Versionsgeschichte auf der Diskussionsseite ablegen. --Henning.H 15:35, 26. Sep 2004 (CEST)
Falls es noch irgendwen interessiert (ich hab's inzwischen kopiert): Auf "Bearbeiten" gehen, den gesamten Text bei Wikibooks reinpasten, und dort dann in die Zusammenfassung bzw. auf die zugehörige Diskussionsseite alle am Text beteiligten Autoren listen. IP-Adressen können als "sowie weitere anonyme Autoren" zusammengefasst werden. Die History muss nach GDFL nicht kopiert werden.--Berni 16:25, 28. Sep 2004 (CEST)

Artikel entsperren

Könnte bitte jemand den Artikel Päderastie entsperren? Die Sperrung war nicht gerechtfertigt, v.a. nicht in der falschen Version.--Eis 23:20, 25. Sep 2004 (CEST)

Scheinbar gabs im Juni einen Edit-War um diesen Artikel. Daher war die Sperre schon gerechtfertig. Ich hab' ihn wieder freigegeben. --Henriette 23:45, 25. Sep 2004 (CEST)


Lizenzrechtliches

Hallo, ich mal wieder ne Frage:
In dem Buch Zwei Jahre Ferien, erschienen Mai 2003, Fischer Taschenbuchverlag, ISBN 3596118492, steht im Impressum sinngemäß folgendes: ...Mit Holzstich Illustrationen aus der Originalausgabe im Hetzel Verlag, Paris.... Wie sieht das Lizenzrechtlich aus? Theoretisch ist das Urheberrecht der Bilder schon abgelaufen. Nun hat der Fischer Verlag die Bilder abgedruckt, und um sie zu benutzen, würde ich sie daruas kopieren. Liegen die Rechte nun beim Fischer Verlag oder beim Originalautor??--Leon Weber ¿! 08:15, 26. Sep 2004 (CEST)

Bitte gewöhnt euch an, Fragen zu Bildrechten auf der Diskussionsseite von Bildrechte zu stellen - danke! Wenn der Künstler der Holzstiche nachweislich 70 Jahre tot ist, dann wird durch eine originalgetreue Reproduktion der Stiche kein neues Urheberrecht erzeugt (abgesehen davon, dass nicht unterschieden werden kann, ob die Stiche aus dem Original oder dem Nachdruck gescannt wurden.) --Historiograf 08:56, 26. Sep 2004 (CEST)
Danke, ich werd mich in zukunft dran halten.--Leon Weber ¿! 10:13, 26. Sep 2004 (CEST)

Falstaff ossia Le tre Burle

dieser "Artikel" wurde am 11.September von einer IP nach Falstaff ossia Le tre burle kopiert und dann der Originalartikel später mit einem Redirect überschrieben. Nun ist die Versionsgeschichte entsprechend defekt. kann ein Admin das fixen? --Bill Öŝn 09:28, 26. Sep 2004 (CEST)

Und ist da der neue Artikelname korrekt? Ich würde entweder den alten verwenden, oder auch das "le" mit kleinem Anfangsbuchstaben schreiben. --Robert 09:58, 26. Sep 2004 (CEST)
egal, wie es richtig ist, die Versionsgeschichte ist jetzt wieder im eigentlichen Artikel - und verlegt die Diskussionen bitte auf die zugehörige Diskussionsseite und nicht in den Artikel! Gruß, -- Schusch 20:32, 26. Sep 2004 (CEST)

Reader

Hallo, noch was technisches: Wenn ich den Wikipedia:WikiReader/Wale als update hochlade verbleiben meines Wissens auch alle vorherigen Versionen auf dem Server. Wenn ich ihn erst lösche und dann uploade, wahrscheinlich auch. Der Reader hat aktuell 1,8 MB, eine Version mit höher auflösenden Bildern hätte deutlich mehr. Wie bekomme ich also die alten Reader vollständig aus der Datenbank, um diese nicht unnötig zu spammen? -- Necrophorus 10:04, 26. Sep 2004 (CEST)

Du muust die Bildversion löschn. Das kannst du auf der Bildseite mit dem Link "Löschen" unten auf der Seite machne. --DaB. 15:57, 26. Sep 2004 (CEST)

Defekte Links zu Graphiken in Artikeln

Einige Links in Artikeln zu mathematischen Themen funktionieren nicht, wenn ich Opera benutze (Stand: 24. September 2004, 18 Uhr).

Wenn ich die Artikel online aufrufe ist alles in Ordung. Speichere ich den Artikel mit Opera ab (in irgendeinem Verzeichnis) und öffne ihn wieder, werden einige Graphiken nicht angezeigt, sondern es wird auf eine Datei verlinkt, die folgendes enthält:
[ZITAT BEGINN ][1. Zeile] Found
[2. Zeile] The document has moved {here}.
[3. und 4. Zeile sind leer]
[5. Zeile] ------------------------------------
[6. Zeile] Apache/1.3.29 Server at de.wikipedia.org Port 80 [ZITAT ENDE]
Klicke ich dann auf "{here}", komme ich dann zur gewünschten Graphik. D.h., "{here}" ist dann mit der Graphik korrekt verlinkt. Ich habe Windows 98 und habe es mit Opera 5.12 & 6.06 getestet. Mit dem Internet Explorer 6 (SP1) tritt dies Problem nicht auf.
Im Folgenden habe ich die drei Artikel aufgeführt und die defekten Links. Zuerst habe ich immer den Link, wie er sein soll laut Artikel, angegeben und als zweites steht der Link wie er tatsächlich funktioniert.

Ich weiß nicht, warum das Problem nur bei der abgespeicherten Fassung und nur mit Opera auftritt. Vielleicht kann sich jemand drum kümmern, denn ich habe zu wenig Anhnung davon, oder du kennst jemanden, der mehr Ahnung davon hat.

Gruß, Thomas 19:35, 24. Sep 2004 (CEST)

I. Artikel: Geradengleichung Artikel-Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Geradengleichung

Link wie er sein soll: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Gerade_im_KS.PNG
Tatsächlicher Link: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/9/9b/Gerade_im_KS.PNG
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Gerade_Zweipunkteform.PNG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/8/8e/Gerade_Zweipunkteform.PNG

II. Artikel: Parameterdarstellung (http://de.wikipedia.org/wiki/Parameterdarstellung)

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Ebene_Parameterform.PNG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/8/8e/Ebene_Parameterform.PNG

III. Artikel: Vektor (Mathematik) (http://de.wikipedia.org/wiki/Vektor_(Mathematik))

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Vektorklasse.PNG  :http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/3/39/Vektorklasse.PNG

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Vecab.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/0/0c/Vecab.png
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Crossproduct.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/d/df/Crossproduct.png
Hallo Thomas, der jeweils erstgenannte Link führt zur Bildbeschreibungsseite, da findest du Angaben dazu, wer das Bild wann hochgeladen hat, was es zeigt und welcher Lizenz es unterliegt. Das ist eine HTML-Seite, auch wenn sie die Endung PNG hat. Der zweitgenannte Link führt direkt zum Bild.
Da ich Opera nicht kenne (OK, gehört hab ich schon davon), kann ich dir zu dem speziellen Problem nichts sagen, möglicherweise lässt sich der Browser durch die Bild-Endungen verwirren. --SirJective 11:39, 26. Sep 2004 (CEST)
Mich wundert, dass diese "fehlerhaften" Links nur in diesen drei Artikeln auftreten, die anderen 20 mathematischen Artikel, die ich gesehen habe, sind davon nicht betroffen. Wie kann das angehen? Gibt es dort keine Bildbeschreibungseite? Gruß, Thomas 21:59, 27. Sep 2004 (CEST)

hilfe

ich schreibe morgen eine arbeit,ich muss wissen woraus die teilchen bestehen,die antwort weis ich aus MOLEKÜHLE und ATOME,aber ich muss beispiele für Molekühle und Atome wissen.

Also bei MOLEKÜHLE würde ich schreiben : die meisten molekühle sind verbindungen aus nichtmetallen(=erdgase,helogene,schwefel,stickstoff,kohlenstoff,wasserstoff)

und bei Atome weis ich es nicht

BITTE HELFEN

Hallo, hast du schon mal die Artikel Atom und Molekül gelesen? Wenn du ein "Beispiel" für ein Atom haben musst: Chemisches Element. Moleküle sind übrigens nicht besonders kühl. --stw ⊗ 16:56, 26. Sep 2004 (CEST)
und es sind auch keine kleinen Kühe ;-) --Philipendula 18:15, 26. Sep 2004 (CEST)
Eieiei! Schreib vor allem Moleküle, sonst wird das auf jeden Fall böse enden. Leider ist Deine Frage etwas rätselhaft oder besser unklar. Worum geht's denn?
Nur mal ins Unreine: In der Physik versteht man unter "Teilchen" eigentlich "Elementarteilchen" die Bausteine, aus denen Atome bestehen. Das sind Neutronen (schwer, elektrisch neutral, befinden sich im Atomkern), Protonen (schwer, elektrisch positiv, befinden sich ebenfalls im Atomkern), Elektronen (leicht, elektrisch negativ, umkreisen den Atomkern wie die Erde die Sonne). Das ist jetzt sehr vereinfacht dargestellt. Das leichteste Atom ist Wasserstoff, er besteht nur aus einem Proton und einem Elektron, das schwerste natürlich vorkommende ist Uran mit, ich glaube 235 Elektronen und Protonen und ichweißnichtwievielen Neutronen im Kern.Die Elektronen verteilen sich dann auf verschiedene "Umlaufbahnen" – wenn die innerste voll ist, hüpfen die anderen auf die nächstäußere usw. Atome, deren äußerste Elektronenschale (oder Umlaufbahn) nicht "voll" sind neigen dazu, sich mit anderen Atomen zu Molekülen zusammenzutun, also einem Paar oder einer Gruppe von Atomen. Die Elektronen der äußeren Schalen werden dann brüderlich geteilt. Eines der einfachsten Moleküle ist Wasser, es besteht aus zwei Wasserstoffatomen und einem Sauerstoffatom. Die kompliziertesten bekannten Moleküle sind Eiweiße. Deine Frage lässt wegen der genannten Elemente darauf schließen, dass es darum gehen könnte, oder wenigstens um organische Verbindungen, also Moleküle, die Kohlenstoff enthalten.
Vielleicht hilft Dir das weiter, vielleicht werde ich jetzt von den Naturwissenschaftlern gelyncht. Noch eine Anmerkung: Das ist hier eigentlich kein Forum zur Beantwortung von solchen Fragen. Aber trotzdem: Viel Glück!
Rainer 18:17, 26. Sep 2004 (CEST)

Deutsche Anführungszeichen

Da wir nun ja schon eine Weile auf Unicode umgestiegen sind und daher nun auch deutsche Anführungszeichen ohne Probleme unterstützen, frage ich mich, weswegen wir noch das Notbehelfszeichen Shift-2 verwenden, das ja eigentlich das Zollzeichen ist. Wollen wir uns irgendwie darauf einigen fortan nur noch deutsche Anführungszeichen zu verwenden? Kann ein Bot die Zollzeichen automatisch in deutsche Anführungszeichen wandeln, so wie Word & Co. das machen? Stern !? 17:35, 26. Sep 2004 (CEST)

... und wo finde ich die auf der Tastatur? Martin-vogel 17:59, 26. Sep 2004 (CEST)
ALT+0132 für „ (Zahlen auf dem Nummernblock) und ALT+0147 für “, ausserdem hat ein netter Mensch die beiden Zeichen unterhalb des Bearbeitungsfenster eingebaut (unter der Nicht kopieren Warnung) --finanzer 18:02, 26. Sep 2004 (CEST)
<alt>+<^> = „ <alt>+<2> = “ unter Mac OS X — KMJ Benutzer Diskussion:KMJ 18:06, 26. Sep 2004 (CEST)

Vielleicht sollte man das mal in das Handbuch einbauen. Gruss --finanzer 18:08, 26. Sep 2004 (CEST) P.S. bei Artikeln die mir über den Weg laufen, ändere ich die Anführungszeichen immer. Ist aber ne Sysiphusarbeit befürchte ich.

Für die deutsche und österreichische Tastatur unter Mac OS X habe ich es hier schon mal gemacht. Auf der schweizerischen Tastatur kann ich nur die Anführungs- und Schlusszeichen oben finden. Ich fürchte die Schweizer kennen das untere Anführungszeichen nicht. Wer weiß wie es geht bitte in obigen Link eintragen. — KMJ Benutzer Diskussion:KMJ 19:24, 26. Sep 2004 (CEST)
Auch wenn ich finde, dass die deutschen Zeichen schöner sind, finde ich die Eingabe hier in der WP zu komplexiert. Man müsste eine Softwareänderung machen, die das wie in Word automatisch macht. Jedoch wird dies wohl leider nur mit JavScript gehen, mit den bekannten Nachteilen. --DaB. 18:11, 26. Sep 2004 (CEST)
Die meisten Anführungszeichen gehören in einen der beiden Fälle:
  • Anführungszeichen zur "Hervorhebung": Hier sollte man sie einfach durch schräggestellten Text ersetzen.
  • Kennzeichnung eines "falschen" Begriffes: Hier sollte ein besseres Wort gefunden werden, oder der Satz umvormuliert werden. Wir schreiben hier ja eine Enzyklopädie, da sollten Zweideutigkeiten vermieden werden.
Was dann noch übrig bleibt, sollte typographische Gänsefüßchen bekommen (und hat es meiner Erfahrung nach meist auch schon).
Die Ersetzung durch einen Bot halte ich für gefährlich, wegen Artikeln mit Angaben in Zoll (Inch), Bogensekunden oder wenn z.B. in englischen Zitaten die geraden Anführungzeichen verwendet werden.

--Night Ink 18:16, 26. Sep 2004 (CEST)

Anführungszeichen für Hervorhebungen halte ich für falsch. Da muss m. E. sogar der Text mit dem Doppel-Apostroph betont werden (es sieht in den meisten Browsern zwar kursiv aus, gemeint ist aber sogar eine Betonung). Anführungszeichen werden m. E. für Zitate und für falsche Begriffe verwendet. Stern !? 22:43, 26. Sep 2004 (CEST)
  • Die deutschen Anführungszeichen stehen unter den Sonderzeichen unten auf der Bearbeitungsseite. Nur Kopieren und einsetzen – fertig! (Angeblich reicht auc, draufzuklicken, aber das klappt bei mir nicht.) --Skriptor ✉ 19:53, 26. Sep 2004 (CEST)
Bei mir klappt das schon (Firefoxbenutzer). Ist also möglicherweise eine Browserfrage. Deute ich den O-Ton so, dass die deutschen Anführungszeichen benutzt werden sollen, aber ohne Bot? Stern !? 22:41, 26. Sep 2004 (CEST)
Das wäre IMHO das beste. --Skriptor ✉ 23:02, 26. Sep 2004 (CEST)
Wie gesagt ich ändere die erst mal um in die typographischen, ob die im Zusammenhang immer stimmen, also Hervorhebung, Ironisierung etc., schau ich erst mal nicht nach. Ausser wenn die übertrieben gesetzt wurden fliegen die raus. --finanzer 00:41, 29. Sep 2004 (CEST)

Druckversion von Artikeln anzeigen lassen?

Wie kann man sich eine Druckversion eines Artikels anzeigen lassen? Ich meine, früher gab es das, aber heute kann ich das partout nicht finden. 145.254.179.54 20:11, 26. Sep 2004 (CEST) Meller

Browsermenü "Datei" → "Druckvorschau" oder so ähnlich. --stw ⊗ 20:24, 26. Sep 2004 (CEST)
Es geht um das Ausblenden der nicht zum Artikel gehörigen Leisten oben und links oder wo auch immer. 145.254.179.54 20:54, 26. Sep 2004 (CEST)
Genau das sollte im Druck und in der Druckvorschau automatisch passieren. -guety 20:59, 26. Sep 2004 (CEST)
Überredet! (Bin ich von anderen Seiten nicht gewohnt) 212.144.83.3 21:34, 26. Sep 2004 (CEST)
Die Druckvorschau ist in den Skins Monobook und Nostalgia (aus welchem Grund auch immer!) nicht vorhanden. Skins stellt man als angemeldeter Benutzer auf der Seite Einstellungen ein. Da Du nicht ein solcher bist, bekommst Du nur den Skin OHNE Druckvorschaubutton zu sehen. Nun könntest Du...


Und wenn Du die Wikipedia toll findest, machst Du weiterhin mit, siehe Anleitung. ...01. 22:38, 26. Sep 2004 (CEST)

Wie bitte? Natürlich ist in Monobook eine Druckvorschau vorhanden, es braucht dazu bloß keinen Extra-Link, da der vom Browser im Menü bereitgestellt wird. --Wiki Wichtel 23:01, 26. Sep 2004 (CEST)
Völlig Zustimmung zum Vorredner. Die Druckvorschau unter einer getrennten URL ist im voreingestellten Monobook-Skin nicht vorhanden, weil die Umschaltung zwischen Bildschirmdarstellung und Druckdarstellung automatisch erfolgt. Wenn man die Druckdarstellung auf dem Bildschirm sehen will, gibt es dafür die Druckvorschau-Funktion des Browsers.
Aber es soll Browser geben, die keine Druckvorschau-Funktion haben.
Pjacobi 23:12, 26. Sep 2004 (CEST)

Vandalismus bei Hugo Chávez

Hallo kann jemand vorübergehend den Artikel Hugo Chávez oder den Benutzer:217.234.3.22 sperren? Letzterer hat wiederholt weite Teile des Artikels gelöscht. --ALE! 21:49, 26. Sep 2004 (CEST)

Erledigt. --Markus Schweiß 22:00, 26. Sep 2004 (CEST)

Bild verschwunden ?

Ich habe gestern gegen Mittag das Bild:Otto_Siegesallee.JPG hochgeladen und am Abend mit einer besseren Version überschrieben. Die bessere Version war dann gestern Abend auch da, heute früh taucht nur noch, bei beiden hochgeladenen Versionen, das alte, schlechtere Bild auf. Wie kann das sein? --Lienhard Schulz 08:57, 27. Sep 2004 (CEST)

Hast du deinen Browsercache mal gelöscht? Manchmal wird deshalb (weil er nicht gelöscht wurde) eine alte Version angezeigt. Obwohl die Version, die ich grad sehe, auch eher die schlechtere zu sein scheint. --rdb? 09:01, 27. Sep 2004 (CEST)
Also ich seh 2 Versionen und die größere Version wird angezeigt. Strg+F5? Darkone (¿!) 09:05, 27. Sep 2004 (CEST)
Danke für die Hilfe - die Sache hat sich erledigt; ich habe das Bild jetzt mit neuem Namen nochmals geladen und das alte auf die Löschliste gesetzt. --Lienhard Schulz 15:10, 27. Sep 2004 (CEST)

Nach meiner Erfahrung kann es schon mal zwei Tage dauern, bis das aktuelle Bild erscheint - das hat nix mit dem Cache zu tun. Woran das liegt, weiß ich allerdings nicht. Rainer 17:05, 27. Sep 2004 (CEST)

Sommer-Paralympics 2004, Paralympics

Beantrage, obige Artikel zu sperren. Benutzer:Albrecht Marignoni bringt dort immer wieder einen Link auf seine Homepage an und löscht andere (von ARD u. ZDF mit Begründung: "keine GEZ finanzierten Quellen"). Seine Homepage enthält jedoch nur äußerst dürftige Infos über die Paralympics allgemein und die diesjährigen insbesondere. Da er in allen Artikeln zum Thema Behinderung einen Link auf seine Seite setzt, ist von Spam auszugehen.

Allgemein: Albrecht hat in vielen Artikeln Links auf seine Homepage angebracht [1] . Die Infos dort sind überwiegend sehr knapp gehalten, meist wird nur eine Einschreibemöglichkeit in Yahoo-Groups oder Mailinglisten angeboten. Ich finde, die Links sind nicht so gut, dass sie in den Artikeln bleiben sollten.

Wie bearbeiten, wenn [bearbeiten] fehlt?

Wie kann ich ein Thema bearbeiten, wenn die Bearbeitungsmöglichkeit [bearbeiten] nich angeboten wird? Siehe "Kreuzworträtsel" - erst die Rubrik Geschichte darf geändert werde aber nicht der Text darüber.

Raetselzwerg

Hallo Raetselzwerg! Bei meinem Style ist ganz oben eine Zeile mit "Reitern" (ähnlich denen beim Karteischrank). Dort steht neben Artikel und Diskussion auch "bearbeiten". Wenn du dort klickst, darfst du den ganzen Artikel editieren und nicht nur einen kleinen Teil davon. Übrigens unterscheibt man hier üblicherweise mit vier Tilden ~ --FabGuy 11:40, 27. Sep 2004 (CEST)

Offline Seiten editieren

Gibt es eine Möglichkeit Seiten offline zu editieren?

Ich könnte mir vorstellen, eine vorhandene Seite mit Copy and Paste in ein offline Programm zu bringen. Dort bearbeiten und ansehen. Dann auf dem gleichen Weg wieder zurück zu Wikipedia.

Gibt es ein solches Programm?

--Ludu 11:40, 27. Sep 2004 (CEST)

Hallöchen! Es gibt die Möglichkeit, Seiten offline zu editieren (ich mache das immer so). Dazu setzt Du am besten in die Seite, die Du gerade offline editierst, einen Baustein {{inuse}} mit einem kleinen Kommentar Deinerseits. Dann sollte niemand die Seite ändern, während Du offline dran bastelst. Du kannst jedes beliebige Programm verwenden, welches Text bearbeiten kann. Nur beachte, dass viele Formatierungen in Word etc. in der Wikipedia einfach verschwinden. Ich hoffe, das hilft. -- Herr Klugbeisser 11:51, 27. Sep 2004 (CEST)
Du kannst dazu jeden Editor verwenden, der mit UTF-8 klarkommt. Neben dem möglichen UTF-8 Problem musst du noch darauf achten, dass zwischenzeitlich erfolgte Änderungen nicht verloren gehen. Für neue Artikel ist das aber die beste Wahl. Je nach Browser hast du noch die Möglichkeit den Editor direkt aus dme Browser zu starten, siehe auch Wikipedia:Helferlein. --stefan (?!) 11:57, 27. Sep 2004 (CEST)

Großbritannien oder Vereinigtes Königreich?

Man liest in allen Medien und auch bei uns immer Großbritannien, wenn man Blairs Staat meint. Tatsächlich aber ist Großbritannien ja nur eine Insel, klammert also Nordirland aus. Der korrekte Name des Landes ist „Vereinigtes Königreich von Großbritannien und Nordirland“. Was haltet Ihr davon als Beispiel voranzugehen und der political correctness halber auf Vereinigtes Königreich umzusteigen, was zwar auch eine Kurzform ist, aber eine allumfassende? Stern !? 12:32, 27. Sep 2004 (CEST)

Dafür! Und sei es nur, weil ich Gro britannien nicht schreiben kann, was manchmal wirklich lästig ist. --Katharina 12:36, 27. Sep 2004 (CEST)
Auch dafür und dazu noch mit politisch korrektem Wissen ;-):
Auszug aus der Länderliste des Auswärtigen Amtes: "das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland (V), das Vereinigte Königreich (K)" mit V=offizielle Vollform, K=offizielle Kurzform. Da mittlerweile fast alle Staaten unter der Kurzform in der WP stehen, sollte auch "Vereinigtes Königreich" überall verwendet werden, wo es korrekt ist. --Raymond 12:39, 27. Sep 2004 (CEST)
Ich kapiere nicht ganz was umgestellt werden soll? Der Länderartikel ist unter Großbritannien und Nordirland die Insel unter Großbritannien (Insel). Du willst Großbritannien und Nordirland nach Vereinigtes Königreich verschieben? Oder willst du verbieten, dass allgemenin von Grossbritanien oder gar von England gesprochen wird, wenn man das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland meint. Grosser Bruder, oder was? ;-) --193.47.104.38 13:36, 27. Sep 2004 (CEST)
Den Smily habe ich gesehen ;-) Verbieten will ich sowieso nichts. Wer bin ich schon? Aber die Wikipedia lebt von sachlich korrekten Informationen und England ist nunmal "nur" ein Teil des Vereinigten Königreiches. Wer das in diesem Wissen schreibt, desinformiert. Wer das unwissentlich schreibt, wird sicherlich über kurz oder lang von anderen Wikipedianern korrigiert.
Zur eigentlichen Frage. Dazu gibt es auch schon eine Diskussion auf Großbritannien und Nordirland. Die Frage hierbei ist halt, wollen wir dem allgemeinen Sprachgebrauch oder den offiziellen Namensgebungen folgen? --Raymond 13:48, 27. Sep 2004 (CEST)
Ich denke eigentlich, dass es mehr Sinn macht darauf zwar im Artikel Vereinigtes ... hinzuweisen, aber der Verständlichkeit halber halte ich es für sinnvoll in den meisten Fällen bei Großbritannien zu bleiben. Eine Erzieherfunktion hat die Wikipedia in meinen Augen nicht.--Mijobe 14:09, 27. Sep 2004 (CEST)
Ich denke schon, dass wir korrekte Infos liefern sollten. Und Großbritannien ist ja eigentlich falsch. Und auch in manchen Medien spricht man ja vom Vereinigten Königreich. Also erziehen wir ja nicht einmal um! Stern !? 14:11, 27. Sep 2004 (CEST)
Der allgemeine Sprachgebrauch ist nun einmal Großbritannien und die Verwendung von Vereinigtes ... ist zwar formal korrekt aber nicht üblich. --Mijobe 14:17, 27. Sep 2004 (CEST)
Ich sage auch Holland, schreibe aber Niederlande. Falsch bleibt falsch :-) Stern !? 14:18, 27. Sep 2004 (CEST)
Nach meinem Eindruck ist „Großbritannien“ in Deutschland wesentlich gebräuchlicher als „Vereinigtes Königreich“. (Beides sind übrigens nur übersetzte Kurzformen des offiziellen Namens United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.) Die Tatsache, daß auch in der Wikipedia wohl deutlich öfter „Großbritannien“ verwendet wird, spricht auch für diese Annahme. Deswegen denke ich nicht, daß wir da was vorschreiben sollten. Wenn „Vereinigtes Königreich“ tatsächlich gebräuchlicher werden sollte, wird das sich von ganz alleine auch in der Wikipedia ändern. --Skriptor ✉ 14:21, 27. Sep 2004 (CEST)
Holland / Niederlande ist nicht ganz vergleichbar. Holland ist Teil der Niederlande. Grossbritanien ist die Insel auf der ein Teil von das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland (VKvGbuNi). Grossbritanien ist nicht so ganz falsch, da es ja Teil des offiziellen Namens ist. Ich bin für alles so lassen wie es ist und darauf zu achten, dass keine Links auf Grossbritanien existieren, die auf Grossbritanien (Insel) gerichtet sein sollten. --Quo 14:38, 27. Sep 2004 (CEST)
Das alleine finde ich schon befremdlich: Großbritannien musste nach Großbritannien (Insel) weichen, weil man Vereinigtes Königreich nach Großbritannien verschoben hat, obwohl es nicht korrekt ist und auch nicht der sonst üblichen Liste des deutschen auswärtigen Amtes entspricht. Plötzlich gilt die Liste nicht mehr? Stern !? 15:04, 27. Sep 2004 (CEST)
Für den Artikel selbst gebe ich dir auf jeden Fall recht, der muß unter dem korrekten Lemma eingerichtet werden. Großbritannien (die Insel) darf auch ruhig unter Großbritannien (ohne Insel) bleiben, aber es sollte ein Hinweis erscheinen, wo der Staat zu finden ist. --Mijobe 16:08, 27. Sep 2004 (CEST)


Da gebe ich Dir Recht. Sehr viele werden den Unterschied zwischen Insel und Staat nicht kennen. Stern !? 16:10, 27. Sep 2004 (CEST)
Bitte, den Link Großbritannien zum Staat belassen und im Einleitungssatz die offizielle(n) korrekte(n) Bezeichnung(en) nennen. Es ist einfach eine Tatsache, dass in 99% der Fälle mit Großbritanien der Staat und nicht die Insel gemeint ist und dass man in fast allen Nachschlagewerken den Staat unter Großbritanien findet. --193.47.104.38 17:00, 27. Sep 2004 (CEST)
Dann muss man eben regelmäßig die Links korrigieren. Wir sollten es nicht falsch vormachen, schließlich haben wir auch eine Art Vorbildfunktion. Stern !? 21:59, 27. Sep 2004 (CEST)
Man macht doch nichts falsches vor, wenn mann den Redirect von Großbritannien auf Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland sein lässt. Man landet dann auf dem korrekt benamsten Artikel. --62.202.198.166 22:15, 27. Sep 2004 (CEST)
United Kingdom : 12 points, ;-) --Herrick 09:15, 28. Sep 2004 (CEST)
Le Royaume-Uni: douze points ;;-) -- Ichs Meinung. 将棋-Spieler 21:25, 2. Okt 2004 (CEST)

Leistungsgrenzen im Sport

Hallo ich bräuchte Informationen über Leistungsgrenzen im Sport, falls mir jemand helfen kann bitte schreibt.

DANKE

mit oder ohne Doping? -- srb 15:34, 27. Sep 2004 (CEST)
Kannst du mir sagen, wieviele Worte dein Aufsatz haben soll? Dann schreibe ich ihn auch gleich. Oder ist es eine Diplomarbeit? --FabGuy 23:00, 27. Sep 2004 (CEST)

Kategorie: Revolution, Rebellion, Aufstand, Erhebung, Revolte, Meuterei, Insurrektion ?

Wir haben eine Kategorie "Revolution", in der man die französische, die samtene, die whatever-Revolution findet. Gleichzeitig haben wir auch eine menge Artikel über Aufstände (Spartakusaufstand, Sklavenaufstand, Aufstand in der Vendée usw. usf. Beides möchte ich gerne in eine möglichst weit gefaßte Kategorie zusammenfassen, weiß aber keinen treffenden und allumfassenden Namen dafür. Reicht "Revolution" für alles? Oder besser "Aufstand" Oder "Rebellion"? Wer weiß hier Rat? --Anathema <°))))>< 17:05, 27. Sep 2004 (CEST)

Ich würde "Aufstand" für den am ehesten geeigneten Oberbegriff halten, weil "Revolution" oder "Rebellion" einen politischen bzw. peiorativen Beiklang haben, was sie als umfassenden Oberbegriff ungeeignet erscheinen läßt. "Erhebung" wäre zwar womöglich der noch weitgehendere Begriff, ist aber im Vergleich eher farblos.
Zwingende Argumente sind dies freilich nicht, wie ich zugeben muß: ein wenig persönlicher Geschmack spielt hier schon hinein. -- Stechlin 18:15, 27. Sep 2004 (CEST)
Insurrektion klingt nicht schlecht -nur weis ich leider nicht so richtig was das ist. :oD Aufstand ist schon ne gute Idee. --Aineias © 10:04, 28. Sep 2004 (CEST)
Wie wärs mit einem einfachen "Zoff"? ;-) Nee, im Ernst, wie wärs mit "Aufstand, Revolution"? Kategorielemmata mit zwei bis drei Wörtern haben wir schon mehrere. Oder spricht da grundsätzlich was dagegen? --Anathema <°))))>< 13:04, 28. Sep 2004 (CEST)

Kategorien allgemein

Bin ich zu doof, Kategorien zu bearbeiten, oder können das nur Admins? Mir sind die Kategorien "Antisemitismus" und "Rechtsextremismus" aufgefallen, die sind im Umfang äußerst willkürlich( Rechtsextremismus hat gar nur 3 Einträge, NPD, Burschenschaft Danubia und noch irgendwas) Klick ich allerdings auf "Bearbeiten" kann ich offenbar nur den Titel der Kategorie ändern, die Einträge erscheinen nicht im Quelltext...

--griesgram 17:49, 27. Sep 2004 (CEST)

Du mußt die Kategorieneinträge in den entsprechenden Artikeln selbst bearbeiten. Aus der kategorie heraus geht das nicht. Wenn du die kategoriezuweisung im Artikel löschst, verschwindet sie auch aus der kategorie. --Anathema <°))))>< 18:01, 27. Sep 2004 (CEST)

ach sooooo, klappt, danke.--griesgram 18:08, 27. Sep 2004 (CEST)


Wie schreibt man (boole'sche) algebra?

Eigentlich eine ganz simple Frage, die mir aber bis jetzt noch keiner beantworten konnte! Und zwar habe ich schon mehrere Personen dazu befragt und jeder hat mir eine andere Lösung gegeben!

Hier die bisherigen Vorschläge der Rechtschreibmöglichkeit:

  1. boolsche algebra
  2. bool'sche algebra
  3. boolesche algebra
  4. boole'sche algebra

Die Seite "duden.de" kennt das Wort (boole'sche) gar nicht! Ich habe es jedenfalls nicht unter diesen 4 Rechtschreibmöglichkeiten gefunden!

Vielleicht hat ja einer von euch eine Lösung!

Brockhaus Enzyklopädie sagt Boolesche Algebra, Wikipedia auch. Boolesche sollte groß geschrieben sein. Rainer 19:42, 27. Sep 2004 (CEST)
Ich muss mich etwas korrigieren: Boolesche Algebra wird außer am Satzanfang mit kleinem "b" geschrieben. Anders bei der alternativ erlaubten Schreibweise Boole'sche Algebra, die immer mit großem "B" beginnt. Die Variante ohne Apostroph ist allerdings deutlich verbreiteter. Rainer 19:52, 27. Sep 2004 (CEST)

Auf Namen abgeleitete Adjektive werden klein geschrieben oder durch Apostroph abgetrennt und dann groß geschrieben. Der Name war "Boole", also entweder "boolesch" oder "Boole'sch". Die Apostrophschreibweise gilt allerdings als veraltet, sollte aber dennoch als Umleitung auf den Artikel ohne Apostroph zeigen. Auf duden.de ist es ganz gut erklärt. Stern !? 21:03, 27. Sep 2004 (CEST)

wikipedia selbst schreib in dem text mehrmals boolesche, aber auch des öfteren boolsche!! 80.185.64.171 (nachgetragen von rdb? 21:00, 27. Sep 2004 (CEST))

"boolsch" ohne e halt ich für einen Vertipper. Stern !? 21:03, 27. Sep 2004 (CEST)

das wären dann aber gleich 3 verschreiber! und auf vielen anderen seiten wird es auch nur boolsche geschrieben!

Es wird dann wohl sehr oft falsch geschrieben. Allerdings schrieb man es nach alter Rechtschreibung glaube ich noch groß, wobei die Wikipedia nach einer Abstimmung in der neuen verfasst sein soll. Stern !? 21:55, 27. Sep 2004 (CEST)

und wieso findet man diesen begriff nicht auf "duden.de"? ich hab denen auch schon eine Mail geschrieben, aber noch keine antwort erhalten!

Doch: http://www.duden.de/neue_rechtschreibung/aenderungen/gross.html#eigenadjektiv Stern !? 23:34, 27. Sep 2004 (CEST)

auf dem angegebenen link kann ich leider nichts finden! 80.185.64.46

Nicht? Such dort mal nach "Ohm". Stern !? 20:25, 28. Sep 2004 (CEST)


und was kann ich daraus jetzt schließen?

Seiten im Wikipedia-Namensraum

Beim durchschauen der Wikipedia:Seiten im Wikipedia-Namensraum sind mir einige Artikel aufgefallen, die entweder nicht in den WP-Namensraum gehören oder einfach unsinnig sind:

Wikipedia:Westerried Wikipedia:Wagnersches_Gesetz Wikipedia:Strahlmittel Wikipedia:Spielwiese:subber Wikipedia:Spielwiese/sub:subber Wikipedia:Spielwiese/sub/ber Wikipedia:Spielwiese/Test Wikipedia:Spielwiese/ImgBg Wikipedia:Spielwiese/Ulrich Hühn Wikipedia:Shooting Wikipedia:Sackloch Wikipedia:Reaktanz Wikipedia:Profiler (Kriminalistik) Wikipedia:Potin Wikipedia:Niklas Modigh Wikipedia:Nekrophil Wikipedia:Louis Vuitton Wikipedia:Kaiserschmarn Wikipedia:Informatikmittelschule Wikipedia:Heine-Geldern Wikipedia:EAN Wikipedia:Dorlar an der Lahn Wikipedia:Dassendorf

Ich werde jetzt beginnen,

  • Artikel, die im falschen Namensraum sind zu verschieben
  • Unsinnsartikel zu löschen

Falls jemand irgendwelche Einwände hat bitte hier eintragen... --rdb? 19:35, 27. Sep 2004 (CEST)

So, das wärs. Wo sollten gleich wieder Kochrezepte hin? Bitte Wikipedia:Kaiserschmarn dorthin verschieben und dann löschen/schnelllöschen lassen. --rdb? 20:41, 27. Sep 2004 (CEST)
URV von [2], so a Schmarrn --stefan (?!) 21:52, 27. Sep 2004 (CEST)


Unentdeckte URV?

Bin ich schon deppert oder ist der Artikel Geschichte von Unix eine URV? (Kopie von [3]). Sorry, wenn ich die Frage hier stelle, aber das währe dann eine seit Mai 2003 unentdeckte URV. -- Daniel 23:29, 27. Sep 2004 (CEST)

Im Mai 2003 gab es die Rubrik "Geschichte" auf dieser Seite offenbar noch nicht. Siehe [4]. Wahrscheinlich ist der Text eher in der anderen Richtung gewandert. Matthias 23:50, 27. Sep 2004 (CEST)
keine urv, de.wikipedia.org wird dort sogar als quelle angegeben. --stefan (?!) 16:34, 1. Okt 2004 (CEST)
Na, eine Quellenangabe ist das aber nicht, das ist eine kleine Linksammlung zu weiterführenden Informationen (darunter Wiki). Was natürlich bezüglich einer Übernahme nichts heißt. Matthias 00:47, 5. Okt 2004 (CEST)
Korrekt, aber die Linksammlung beweist, dass der WP-Artikel schon existierte. Bei Durchsicht der Versionsgeschichte in WP kann man sich die Arbeitsweise von Warp ansehen, er fing mit Stichworten an und baute dann aus. Dieser halbfertige Baustellenzustand, ab 1990 nur Stichworte, wurde dann nach www.kefk.net übernommen. Ich habe dort aber keinen Hinweis auf Wikipedia oder GNU-FDL gefunden... --stefan (?!) 09:53, 5. Okt 2004 (CEST)
Naja, theoretisch könnte der Urheber der Webseite den Wiki-Link auch später hinzugefügt haben. Aber selbst wenn dem wirklich so wäre, dann hätte der Webseiten-Urheber spätestens durch diesen Link sein Einverständnis zu der Übernahme des Textes demonstriert.--SiriusB 10:15, 5. Okt 2004 (CEST)

Hochladen von Nichtbild-Dateien

Beim Versuch, eine verbesserte Version des Skriptes Bild:Mkzsf hochzuladen, bleibe ich immer hängen an einer Seite mit der fetten, roten Warnung, daß "." kein empfohlenes Datenformat sei und die empfohlenen Dateitypen jpg und png seien. Sonst ist auf dieser Seite nichts, kein Button oder Link mit dem man die Datei trotzdem hochladen kann, obwohl es doch nur eine Warnung ist!? Wie kann ich diese Warnung vermeiden oder übergehen? --Wofl 01:18, 28. Sep 2004 (CEST)

Vor kurzem wurden die erlaubten Dateinamenserweiterungen aufgrund von Sicherheitslücken in einigen Browsern auf die folgenden beschränkt: 'png', 'gif', 'jpg', 'jpeg' und 'ogg'. Wenn du eine der Erweiterungen anhängst, sollte es funktionieren. --Henning.H 10:51, 28. Sep 2004 (CEST)
Mit der Endung .ogg hats geklappt (mit .png nicht), aber jetzt ist das Skript auf einer anderen Seite als die älteren Versionen, von der irreführenden Endung mal ganz abgesehen :-( --Wofl 00:27, 29. Sep 2004 (CEST)

Kommunalwahlergebnisse NRW 26.9.2004

auf der Seite Letzte Änderungen wird der Vorschlag gemacht, sich am Update der Kommunalwahlergebnise die Städte- und Gemeidneartiklel zu beteiligen. Als Datenquelle wird der WDR genannt.

Ich fände es besser, wenn die Fakten direkt von der Seite http://www.wahlen.lds.nrw.de/kommunalwahlen/2004/index.html übernommen würden---217 11:45, 28. Sep 2004 (CEST)

@217 - Diese Daten sind genauso wie die Daten des WDR mit Vorsicht zu genießen, als Beispiel sei hier nur angemerkt das die Wahlergenisse der Stadt Wülfrath in beiden Fällen so nicht richtig sind. Auf der Homepage der Stadt [5] sind die Korrekten Ergebnisse dargestellt! ...auch wenn alle bisherigen Daten nur „vorläufige“ Ergebnisse sind. --> Jürgen Baier <-- 02:10, 30. Sep 2004 (CEST)

Umgang mit akademischen Titeln

Bezug: Franz Darpe. Wo ist das Setzen von akademischen Titeln in a) Lemma, b) einleitendem Satz und c) Text verständlich, einheitlich und ohne Verrenkungen findbar geregelt? Danke. Simplicius 12:43, 28. Sep 2004 (CEST)

Die bisherige Beschlußlage ist, den Titel nirgendwo mitzuschreiben, sondern die Leistungen die zum Title führten in der Biografie zu erwähnete (promovierte .... an der ... zum Thema ...). Es gibt von einigen Benutzern das starke Bedürfnis dies zu ändern, wodurch schon viel giftige Tinte geflossen ist. Siehe auch: Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Biografie#Titel. -- Pjacobi 12:56, 28. Sep 2004 (CEST)
Diese bisherige Beschlusslage ist sinnvoll. Außer an einer Stelle im Hauptbeitrag über die bestreffende Person gehören diese Titel nirgendwo erwähnt. Matthias
Könntet ihr bitte eure Äußerung auf der o.g. Diskussionsseite zur Formatvorlage wiederholen, damit die Diskussion dort zusammenbleibt? Danke. Die Diskussion zerfranst sonst zu sehr und eure meinung wird sonst evtl. nicht gehört und berücksichtigt. :-) --Anathema <°))))>< 15:12, 28. Sep 2004 (CEST)
Und wo ist dieser Beschluss niedergeschrieben?? -- Simplicius 16:03, 28. Sep 2004 (CEST)
Also ich finde es ja auch eher unfein, die Titel anzugeben. --Philipendula 18:01, 28. Sep 2004 (CEST)
Wenn einzelne Admins (wohl zurecht) darauf rumreiten, dann sollte diese Regel auch irgendwo verständlich und auffindbar verschriftlicht werden. Das finde ich besser, als wenn irgendwelche Benutzer sich dann denken "was will denn dieser dahergelaufen Admin plötzlich von mir?". Das sind Konflikte, die sich vermeiden lassen, wenn deutlich wird, dass diese Regel für alle gilt und von fast allen getragen wird, und verständlich beschrieben wird, was genau wie gemacht werden soll. -- Simplicius 22:20, 2. Okt 2004 (CEST)

Module untereinander verbinden??

Hallo!!

Ich bin voll begeistert vom Dirigenten nur eine Frage hätt ich da noch.

Ich habe nun viele Module durchgearbeitet und stelle mir nun die Frage:

Kann man mehrere Module für eine Seite verwenden? Ein Beispiel: ich habe mit der Pic-Galerie eine Seite erstellt und würde auf der gleichen Seite gerne eine Navigation einfügen. WIE GEHT DAS???

Vielleicht kann mir jemand helfen!

Danke Sabrina

Hallo Sabrina, vielleicht könntest du etwas genauer sagen, von welchen Dirigenten und Modulen du sprichst? --stw ⊗ 14:11, 28. Sep 2004 (CEST)
Meinst du vielleicht Kategorien? --rdb? 14:32, 28. Sep 2004 (CEST)
Der Dirigent ist ein Content-Management-System zum Bau von Webseiten. Hat mit der Wikipedia nix zu tun. --Anathema <°))))>< 19:57, 28. Sep 2004 (CEST)

Wie richte ich uns (einer geschlossenen Nutzergruppe ein eigenes Wiki ein und welches Vorwissen brauche ich dafür?

Bin sicher nicht die erste, die dergleichen fragt, finde nur leider keinen Eintrag eines Vorgängers (Bin seit gut 30 Minuten dabei, mich derzeit noch etwas ungeschickt durchs Wiki zu klicken). Am liebsten wäre mir eine Einleitung, wie es sie auch für die ersten Schritte gibt. Sprich: Für absolute Anfänger(innen). Ich habe nämlich gerade gestern so ein fertiges Wiki gesehen. Bin schwer beieindruckt und möchte für unsere Arbeit jetzt etwas ähnliches einrichten. Und: Komme ich ohne PHP-Kenntnisse zurecht?

fragt

Sonja (Antwort am liebsten auch an: anda.lucia@gmx.de)

Hallo, dies hier ist eine allgemeine Enzyklopädie und keine Handbuch für die Wiki-Software. Wie du im Artikel Wiki nachlesen kannst, gibt es verschiedene Software, um ein Wiki zu betreiben. Die Wikipedia läuft auf MediaWiki, in diesem Artikel ist beschrieben, wie man sich eine Kopie der Software installiert. PHP-Kenntnisse werden nicht benötigt, allerdings allgemeines Wissen um Webserver-Administration. --stw ⊗ 18:40, 28. Sep 2004 (CEST)

Vandalismus auf der Titelseite

Vorsicht auf die IP-Adresse 80.135.63.195 - Sie hat einmal die aktuellen Ereignisse für Vandalismus verwendet. -- K@rl 18:00, 28. Sep 2004 (CEST)

Vandalismus bei Recht

Kann man vorübergehend den Benutzer:217.95.204.61 sperren? Dieser hat heute nachmittag wiederholt im Artikel Recht unsinnige Änderungen vorgenommen. --wau 18:33, 28. Sep 2004 (CEST)

So geschehen. -- Stechlin 18:38, 28. Sep 2004 (CEST)

"Löschen"-Vandale

Hi allerseits, im Moment scheint ja wieder Vandalenzeit angesagt zu sein: Benutzer:Rdb und ich haben mit einem tw. anonymen Vandalen zu kämpfen, der allem Anschein nach über die Anbringung des URV-Zweifel-Bausteins in "seinem" Artikel Isländischer Sprachpurismus so erbost ist, dass er in allen möglichen Artikeln meist den Lösch-Baustein platziert oder auf alte Zustände revertiert. [6], [7], und [8]. Es wäre hilfreich, wenn auch andere Admins ein Auge darauf haben, danke, siehe auch hier CU --Herrick 19:17, 28. Sep 2004 (CEST)

Bis du dir da ganz sicher das Benutzer:Das Zweite Gesicht und Benutzer:Jaendur die gleichen sind. Warum sollte Jaendur Isländischer Sprachpurismus erstellen und dann mit 6 Edits als Das Zweite Gesicht vandalieren. 20:12, 28. Sep 2004 (CEST)
Ah, ein "Strickknüpfer" [9] kann oder will keine History lesen! Vergleiche mal die Wortwahl, z.B. "Unwahre Behauptung" und die sonstige Vorgehensweise, [10], [11], [12], [13], außerdem wurde gleich noch ein zusätzlicher Account bei "Das Zweite Gesicht" automatische gesperrt - noch mehr Hinweise gefällig? Doch allem Anschein nach hast Du ja selbst etwas übrig für un/übermotivierte Löschanträge, siehe WYSIWYG und Wikipedia:Löschkandidaten/28._September_2004#WYSIWYG... --Herrick 20:19, 28. Sep 2004 (CEST)
Tja Triple-X, man sollte schon ein gutes Gedächtnis haben, aber bei Artikeln, die ich eigentlich nicht beobachte, wie Almdudler derartige Hinweise [14] zu hinterlassen, bevor Du hier den adcocatus diaboli spielen möchtest und dann Rainer Zenz anstößt und seine Meinung hierzu erbittest [15] ist Trollen in Reinkultur... --Herrick 20:30, 28. Sep 2004 (CEST)
Für mich sieht es so aus: Jaendur erstellt einen Artikel, dessen Urheberrecht nicht geklärt sind, was für neue Benutzer nicht selten ist. Dann kommt Das Zweite Gesicht und vandaliert im Artikel rum. Du sperrst beide, was für mich nicht nachvollziehbar ist. Vorschlag: hebe die Sperrung von Jaendur auf und wenn er wirklich ein Vandale/Troll ist kann er ja wieder gesperrt werden. Die Sperrung von Das Zweite Gesicht ist meiner Meinung nach gerechtfertigt. XXX 20:36, 28. Sep 2004 (CEST)
PS: Ich glaub hier leidet einen an Verfolgungswahn, armer Kerl
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Aber das war ja leider - neben der mangelhaften Rechtschreibung und den unzähligen Edits - noch nie Deine Stärke. --Herrick 20:41, 28. Sep 2004 (CEST)
Arbeite mal an deinem Ton und lass die Beleidigungen, ich habe nur versucht eine Diskussion anzustoßen, weil ich die Sperrung von Jaendur nicht in Ordnung finde. Mir scheint es wird von dir Einsatzbereitschaft & Vermittlung, mit Meinungen die dir nicht passen, als Trollerei gesehen und was steht gen eine Entsperrung des Benutzers Jaendur? Arroganz, Sturheit oder Machtgefühl. mfg XXX 20:59, 28. Sep 2004 (CEST)
Aua, schon wieder so viele Anschuldigungen auf einmal - dazu hast Du aber lange gebraucht und versuchst unverfroren von Deiner Vorab-Wühlerei [16] abzulenken. Ja, das Diskutieren ist halt Euer liebster Lebenszweck - und wenn man nichts zum Diskutieren hat, dann schafft man sich einen Inhalt, wie z.B. diesen oder jenen [17]--Herrick 21:08, 28. Sep 2004 (CEST)
Ich geb es auf, dass diskutieren mit dir scheint absolut zwecklos zu sein und nebenbei krieg ich vom vielen Kopfschütteln schon Nackenschmerzen. Auf nicht so baldiges Wiedersehen XXX 21:28, 28. Sep 2004 (CEST)
Fein, ich freue mich darauf. Allerdings betrübt es mich, dass Du keine Kopfschmerzen bekommen kannst...--Herrick 21:54, 28. Sep 2004 (CEST)

Händel

Welche Städte bereiste Georg Friedrich Händel zu Studienzwecken ?

Gute Frage... sobald du die Antwort hast, könntest du sie bitte in Georg Friedrich Händel Nachtragen? Wäre echt Spitze! Dankeschön im Voraus. --FabGuy 19:55, 28. Sep 2004 (CEST)
@FabGuy - prima Antwort - siehe "Roter Kasten"! --Herrick 22:01, 28. Sep 2004 (CEST)
In letzter Zeit häufen sich solche Anfragen - scheint so, als ob der rote Kasten noch zu dezent ist... --FabGuy 10:01, 29. Sep 2004 (CEST)

Unterkategorie in Kategorie Filmtitel

In der Kategorie Filmtitel gibt es mehrere Unterkategorien, darunter Zeichentrick und Zeichentrickfilm, habe die Dokumente mit Zeichentrickfilm (waren nur 3) auch auf Kategorie Zeichentrick geändert. Jetzt könnte bei der Kategorie:Filmtitel die Unterkategorie Zeichentrickfilm gelöscht werden, aber irgendwie kann ich da nix ändern. Kann jemand helfen--McSearch 20:13, 28. Sep 2004 (CEST)

Bei überflüssigen Kategorien einfach {{Löschen}} einsetzen. Rainer 20:17, 28. Sep 2004 (CEST)
Es wäre schon hilfreich, wenn Kategorien mit allgemein gültigen Wörtern benannt würden. Ich weiss nicht, wie die Österreicher sagen aber bei uns heissen die Dinger einfach Trickfilm (wie die Überkategorie). Und der Duden nennt sie "Zeichentrickfilm". Wenn man den richtigen, hochdeutschen Namen benutzen würde und nicht irgend was umgangssprachliches, würden die Leute die Kategorien sogar finden können! --Katharina 17:17, 29. Sep 2004 (CEST)

Formatvorlage für ausländische Städte

Ich möchte in einer schwedischen Stadt eine Formatvorlage verwenden. Auf der Suche danach bin ich aber nur auf D/A/CH-Vorlagen gestoßen, die sich nicht ohne Weiteres verwenden lassen. Wie gehe ich vor? Die deutsche nehmen und alles rausschmeißen, was nicht passt finde ich etwas banal. Oder die neue aus Frankfurt am Main nehmen? Oder die schöne schlanke aus Hannover? Oder einfach die Tabelle aus se:Stockholm kopieren und anpassen? Stern !? 20:36, 28. Sep 2004 (CEST)

Nimm die, die Dir am besten gefällt und am sinnvollsten scheint, passe sie an und lege Wikipedia:Formatvorlage für Stadt in Schweden an :-) Anders gesagt: Sei mutig! --Katharina 17:06, 29. Sep 2004 (CEST)
Aber ist es nicht viel sinnvoller mal eine Lösung für alle ausländischen Städte zu schaffen, den man dann zweckmäßig auf die Besonderheiten der einzelnen Staaten anpassen kann. Ich halte das für sinnvoll und würde da nur ungern einen Alleingang wagen. Stern !? 14:29, 30. Sep 2004 (CEST)

Benutzername statt IP

Hallo!

Ich habe mich heute als Mitarbeiter eintragen lassen und wollte nun fragen, ob und wie ich Artikel/Anfügungen, die ich vor meiner Anmeldung geschrieben habe (also mit meiner IP als Name), unter meinen jetzigen Benutzernamen registrieren kann. Ich hätte einfach gerne, wenn alles seine Richtigkeit hat.

Danke schon im Voraus,

Protagoras

Das geht (leider?) nicht. Sonst könnte sich auch jeder jeden Artikel unter den Nagel reißen den jemand anonym verfasst hat. Unterschreiben übrigens mit vier ~ --Mijobe 22:26, 28. Sep 2004 (CEST)
Ja, aber ich habe doch immer noch die gleiche IP und darum habe ich gedacht, dass man mir das zuordnen kann. Protagoras 22:43, 28. Sep 2004 (CEST)
Wenn du immer die gleiche IP hattest und auch noch immer hast, dann gibt's im Meta eine Seite, wo man die Namen umschreiben kann. Dazu musst du aber sowohl, mit deinem Benutzeraccount als auch mit dem IP-Account unterschreiben. --DaB. 23:40, 28. Sep 2004 (CEST)
Was ist das Meta? Und wie komme ich drauf? --Protagoras 23:51, 28. Sep 2004 (CEST)
Ich glaube das hier (en:Wikipedia:Changing attribution for an edit ) ist was du suchst. -guety 00:11, 29. Sep 2004 (CEST)

Wikilogo ändern

Hallo mal eine theoetische Frage: wie müßte ich vorgehen (ich meine nicht die Diskussion oder Abstimmung dazu) wenn ich eine anderes Wikipedia-Logo über die Navigationsleiste einsetzen möchte? (seit ein paar Tagen fehlt in der Wikiquote das Logo und bisher hats noch keiner wieder eingesetzt) --Timt 23:46, 28. Sep 2004 (CEST)

Möchte oder kann niemand die Frage beantworten? --Timt 16:58, 29. Sep 2004 (CEST)

Hermann von Wissmann & Zugführer Bauer bei die Konde

Server-Hamster

Ist heute Nacht einer der beiden Hamster des Pärchens, die den Server antreiben, erschlagen worden? --Philipendula 09:26, 29. Sep 2004 (CEST)

Sie sollen durch Rennmäuse] ersetzt werden, sträuben sich aber anscheinend.

Bild verschwunden [[Bild:Rrr2.jpg]]

Irgend ein besonders Schlauer hat irgendwann einmal einen Screenshot des Benutzermännchens (Erste Zeile der Seite für angemeldete Benutzer) gelöscht? Das Männchen wird von mehreren Benutzern benutzt.

Muss ich jetzt beweisen, dass die in der Wikipedia-Formatvorlage verwendeten GNU freien Bilder GNU freie Bilder sind? Wenn ein derartiges Bild nicht GNU-frei ist, sollte man das Original löschen.

Kann mal jemand das Bild wieder einstellen? Rrr 10:28, 29. Sep 2004 (CEST)

Bei mir ist es da, seit dem 2. Juli von dir hochgeladen. -guety 11:58, 29. Sep 2004 (CEST)

Wiki

Ich wollte dort Vandalismus wegrevertieren, aber die gestrige Version vom Elian konnte nicht gefunden werden. AN 10:34, 29. Sep 2004 (CEST)

Mir geht es genauso, ich bekomme folgende Meldung: Der Text für den Artikel "Wiki,oldid=2714068" wurde nicht in der Datenbank gefunden. Das ist wahrscheinlich ein Fehler in der Software. Bitte melden Sie dies einem Administrator, und geben sie den Artikelnamen an.. Das gleiche Problem habe ich beim Artikel China. Seefahrt 10:50, 29. Sep 2004 (CEST)
Erstaunlicherweise muß ich feststellen, daß beim Anklicken der Benutzerbeiträge des Spammers ( User 218.17.81.99) dort steht, daß es keine Benutzereinträge von ihm gibt.... Da muß irgendwas mit der Software nicht in Ordnung sein. Seefahrt 11:10, 29. Sep 2004 (CEST)
auf die gleiche Weise ist vermutlich auch Scriptors Adminkandiatur verschwunden. Denn einigen Einträge in der Versionsgeschichte waren inhaltslos. --Aineias © 17:12, 29. Sep 2004 (CEST)

Navigatoren, Lotsen, Piloten! Was ist das für ein Gerät?

Auf dem Bild hier ([18]) sieht man ein Gerät, das Ählichkeiten mit einem Pantografen hat. Scheibar wird es benutzt um gleiche Tagesstrecken auf Karten bei gleichbleibender Geschwindigkeit anzuzeigen (Navigation, Schifffahrt, Luftfahrt). Kann mir jemand den Namen diese Werkzeugs nennen. Ich würde gerne weiter recherchieren und einen Artikel dazu in die Wikipedia stellen. -- sk 11:07, 29. Sep 2004 (CEST)

Für mich ist das eine Sonderform des "Kartenzirkels", wie er in der Seefahrt benutzt wird. Die dargestellte Form habe ich aber auch noch nicht gesehen, vielleicht ist das ja eine Sonderanfertigung für die Navy. Seefahrt 11:16, 29. Sep 2004 (CEST)
Bin der gleichen Meinung. Du kannst mit diesem Ding eine Strecke "in den Zirkel nehmen" und dann in einem Arbeitsgang das 2, 3, 4, 5 fache der Strecke auf der Karte "abtragen". --193.47.104.38 11:23, 29. Sep 2004 (CEST)
OK! Bei dem was das Ding macht, scheinen wir alle der selben Meinung zu sein, aber wie heißt es genau? -- sk 12:01, 29. Sep 2004 (CEST)
Könnte eine Art Storchschnabel sein. --141.53.194.251 12:15, 29. Sep 2004 (CEST)
Von der Funktion her nicht. Ist das Kind eines Karten- oder Stechzirkels und einer Nürnberger Schere. Nur: Wurde es je getauft? Rainer 12:48, 29. Sep 2004 (CEST)
Nürnberger Schere hab ich noch nie gehört, sieht dem aber sehr ähnlich ([19]), dient als Multipliziermaschinen. Das wäre eine Erklärung. -- sk 16:53, 29. Sep 2004 (CEST)
Juhu, wir haben den Namen! Es ist ein Streckenteiler (siehe ([20]))! Die Leute vom rechnerlexikon.de konnten weiterhelfen. Danke an alle! -- sk 21:40, 29. Sep 2004 (CEST)

Klasse! Apropos Nürnberger Schere: Die Dinger waren mal sehr beliebt für an der Wand befestigte Schreibtischlampen oder Telefonhalterungen. Sehr interessant auch ein Korkenzieher, den ein Bekannter geerbt hatte. Statt der beiden seitlichen Hebel oder dergleichen arbeitete eine Nürnberger Schere als Kraftübersetzung. Man zog die einen halben Meter auseinander um den Korken aus der Flasche zu bekommen. Sehr wirkungsvoll und theatralisch!. Rainer 23:27, 30. Sep 2004 (CEST)

Neue Seiten und Beobachtungsliste defekt?

Sicherlich ist das Tempo des Server wieder einmal mit einer rheumatischen Schildkröte zu vergleichen, aber das jetzt wieder obige Standardseite sich "unladbar" in die Länge zieht, wie auch bei vielen anderen Artikeln im Wikipedia-Namensraum ist IMHO nur schwer zu ertragen.

Ich habe schon einmal für zwei Monate meine Mitarbeit eingestellt, als mir das allgemeine Arbeitstempo jeden Spaß an der Materie raubte... Für Heute habe ich jetzt jedenfalls die Nase voll. Doch Newbies verprellt man damit auf Dauer! --Herrick 11:36, 29. Sep 2004 (CEST)

Es wird gerade neue Hardware installiert. Alles wird gut -- Stahlkocher 11:47, 29. Sep 2004 (CEST)
Aah, sehr gut. Wollte auch schon genervt anfragen, ob jemand etwas weiß. Na dann werde ich mich mal für heute ausloggen :) --Okatjerute !?* 13:06, 29. Sep 2004 (CEST)
Gibt es schon einen Zeitplan? Wäre schön, wenn das nicht zu lange dauert, denn Vandalismus (war schon einer passiert) krieg ich jetzt nur noch zufällig mit. Nocturne 13:17, 29. Sep 2004 (CEST)
Könnte man denn nicht in Zukunft solche Wartungsarbeiten auf der Hauptseite oder besser an der Stelle, wo jetzt auf jeder Seite der Spendenaufruf steht, ankündigen? --AlexF 13:19, 29. Sep 2004 (CEST)
In meinen Augen würde es noch mehr Sinn machen, den Zugang zur Wikipedia während der Arbeiten komplett zu sperren und nur eine Seite Wartungsarbeiten: voraussichtliches Ende ... anzuzeigen. Auf die Art verschreckt man keine neuen Benutzer und muss nicht den Vandalen hinterherarbeiten. --Mijobe 13:41, 29. Sep 2004 (CEST)
Wäre meiner Meínung nach eine gute Idee... --rdb? 15:18, 29. Sep 2004 (CEST)
Eine sehr gute idee mijobe! Damit hast du dir meine stimme bei den adminwahlen soeben verdient ;-) Nur leider fürchte ich, dass die allgemein open-door-policy für solche maßnahmen wieder einmal zu liberal ist, but safety first. --Nito 15:25, 29. Sep 2004 (CEST)
Ich würde den Vorschlag dahingehend abwandeln, dass bei größeren Arbeiten nicht der gesamte Zugang gesperrt wird, sondern nur die Editierfunktionen, so dass man weiterhin noch lesen kann. --Okatjerute !?* 11:07, 30. Sep 2004 (CEST)

IP-Phobie einiger User (erledigt)

leider beobachte ich es immer wieder, dass User der Wikipedia Anfragen von IP-Usern auf ihren Disk-Seiten, die inhaltlich eindeutig sachlichen Inhalts sind, ignorieren und nicht darauf reagieren.

Da IP User sehr wohl vernünftige Arbeit in der Wikipedia leisten (irre gibt's leider immer-...), halte ich dies für eine Art Ignoranz, wie sie sicherlich nicht im Sinne der Wikpedia-Betreiber ist. Besonders arrogant empfinde den Vermerk auf der Diskussionsseite eines bestimmten Users: Anfragen ohne 4 Tilden fliegen raus. Dass ich als IPler mit den 4 Tilden meine IP-Nr. dokumentiere, ist ihm dabei offensichtlich selber nicht klar.

Ich möchte daher alle User bitten, auch den anonymen IP-Usern gesprächsbereit gegenüber zu treten. Beste Grüsse 217.225.75.80 13:48, 29. Sep 2004 (CEST)

Ich wundere mich manchmal, warum man sich nicht einfach anmeldet. Dadurch wird die Wikipedia viel transparenter, weil man sich Namen besser merken kann als Nummern. IP-Bearbeitungen sind in meinen Augen lediglich für schnelle Änderungen zwischendurch sinnvoll. Wer ernsthaft und dauerhaft die Wikipedia verbessern will, sollte sich anmelden, um eine Anlaufstelle und Identifizierbarkeit für andere Benutzer zu ermöglichen. Trotz Anmeldung bleibt man ja genauso anonym, wenn man will. Also: meldet Euch an, kost' ja nix! Stern !? 13:53, 29. Sep 2004 (CEST)
Wollte auch soeben antworten, doch Stern kam mir zuvor. Die Anmeldung bietet sogar mehr Anonymität, weil ja eben die IP-Adresse nicht sichtbar ist. Und erledigt ist das in ein paar Sekunden, du musst nur Benutzername und Passwort angeben. --stw ⊗ 13:57, 29. Sep 2004 (CEST)
Stimme Stern und Stw zu. Und @anonymer User: 1. sind in Diskussionsbeiträgen die 4 Tilden mehr als sinnvoll, weil ein Abarbeiten der Versionsgeschichte nach dem Motto "wer hat denn nun hier was gesagt" nicht nur umständlich, sondern geradezu unzumutbar ist. 2. ist dein Aufruf - leider unter einer nicht glücklichen Überschrift (Phobie) - redlich, aber man kann auch im wirklichen Leben niemanden zu Freundlichkeit zwingen. Nocturne 14:00, 29. Sep 2004 (CEST)
genau diese Reaktionen hatte ich erwartet! aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Mnache User IP-User shief anschauen oder ihnen gar potentiellen Vandalismus unterstellen. Meine Anregung war gut gemeint, weitere kluge Ratschläge werden nicht benötigt---217.225.75.80 14:05, 29. Sep 2004 (CEST)
Wenn man allen IP-Benutzern Vandalismus vorwerfen würde, wäre das schlimm. Hier spielen jedoch Erfahrungswerte mit. Zudem baut man sich "mit seinem guten Namen" ein Vertrauen auf, der Dauerkontrollen durch andere Benutzer irgendwann überflüssig macht, während man Benutzer, deren Beiträge regelmäßig zu Stunk führen konkret unter die Lupe genommen werden können. Bei IP-Benutzern ist wegen der Unidentifizierbarkeit ein regelmäßiges Überprüfen der Beitröge leider nötig und damit eine gewisse Skepsis. Stern !? 14:10, 29. Sep 2004 (CEST)
man merkt, dass auch der immer wohlmeinende und freundliche Benutzer:Stern sich vorrangig als Vorgesetzter (admin) und Belehrender sieht. Das ist der Grund, weshalb ich nicht registrierter User geblieben bin und zukünftig allenfalls mal ein bisserl hier mitlesen werde---217.225.78.185 17:26, 29. Sep 2004 (CEST)
Wieso ist man Vorgesetzter oder Admin, wenn man Änderungen anderer kritisch verfolgt? Zudem sehe ich gerade bei Admins die Pflicht dazu. Dafür wurde man gewählt. Dazu gehört es auch, Vandalen zu belehren. Stern !? 01:37, 30. Sep 2004 (CEST)
Richtigerweise sollte die Überschrift so lauten: Anmelde-Phobie einiger IP-User. Anmelden bietet sehr viele Vorteile, aber exakt null Nachteile. --stefan (?!) 18:02, 29. Sep 2004 (CEST)
Ne, einen Nachteil gibt es schon. auch wenn der Name ein Phantasieprodukt ist - und somit die Anonymität gewart bleibt - so identifiziert man sich früher oder später unweigerlich mit diesen. Tritt man dann mal in ´nem Fettnapf dann tut es schon weh. Wer das nicht aushalten kann oder im Moment nicht will kann ja immer noch als IP weiter machen, muss aber all die Annhemlichkeiten (erhöhte Akzeptanz) verzichten. --Aineias © 18:14, 29. Sep 2004 (CEST)
"Tritt man dann mal in ´nem Fettnapf dann tut es schon weh. Wer das nicht aushalten kann oder im Moment nicht will kann ja immer noch als IP weiter machen, muss aber all die Annhemlichkeiten (erhöhte Akzeptanz) verzichten." - Im Klartext - man kann leichter rumtrollen und rumvandalieren, ohne gleich erkannt zu werden. Ich stelle Schnelllöschanträge nur in absoluten Extremfällen - bei den bisher ca. 100 stammten alle Scherze von den IP's. Dasselbe in den Fällen des groben Vandalismus. Zunehmend bin ich der Meinung, nur angemeldete Benutzer sollten das Schreibrecht haben - genauso wie in den meisten Webforen. (Die es auch nach und nach wegen des Ärgers eingeführt haben) AN 18:42, 29. Sep 2004 (CEST)
Bei den Nacharbeiten für die CD hatte wir ein paar nette Datenbankauswertungen, die wir leider aus Hardware-Resourcen-Gründen hier nicht haben. In diesem Zusammenhang hat gwicke eine Liste aller Artikel, die von höchstens einem angemeldeten Benutzer bearbeitet wurden, erstellt. Mein Eindruck war, dass der Müll-Anteil unter den nur-IP Seiten etwa drei Mal so hoch wie unter allen Seiten ist. Allerdings waren auch auf dieser Liste hauptsächlich gute Beiträge und Vandalismus eher die Ausnahme. Wir würden bei einer erzwungenden Anmeldung wahrscheinlich sehr viele Mitarbeiter und neue Beiträge verlieren. Solange die Schranke zur Anmeldung so gering ist, würde ein Anmeldezwag wahrscheinlich keine Trolle abhalten. Natürlich könnte man jetzt die E-Mail-Adresse verifizieren, aber das würde normale Benutzer noch weiter abschrecken. Um mal eine Zahl in den Raum zu werfen: Von den 130.000 Artikeln, die wir bei der CD-Absplitterung hatten, waren >12.000 von höchstens einem angemeldeten Benutzer bearbeitet.
Deine IP-Adresse verrätst du sowieso mit jeder Änderung, die du machst, da diese in der Versiongeschichte nachgelesen werden kann. Die Beiträge zu unterschreiben ist ein Akt der Freundlichkeit und sollte eigentlich genauso selbstverständlich sein, wie auf Briefe den Absender draufzuschreiben. (um den Vergleich fortzuführen: im Moment darf der betreffende User erstmal versuchen, deine Handschrift auf den Richtigen zurückzuführen) -- Kiker99 18:34, 29. Sep 2004 (CEST)

Nichtaktualisierung Watchlist und fehlende Versionsgeschichte bei IP-Usern

  1. Kann es sein, dass die Watchlist derzeit nicht aktualisierte Meldungen anzeigt? Ich hatte während der Zeit, in der das System lahmte, einen Vandalismus bereinigt. Das ist im Artikel auch so zu sehen. Aber meine Watchlist zeigt dies nicht an.
  2. Außerdem sehe ich bei einigen IP-Usern auf ihren Bearbeitungsseiten keine Anzeigen. Aufgefallen ist mir das bei dem derzeit als Löschkandidat diskutierten Artikel Knorr-Bremse. Der User hat den Artikel vor ca. 1 Stunde angelegt und müsste doch sichtbar sein... Nocturne 14:57, 29. Sep 2004 (CEST)
Eine ähnliche beobachtung hatte ich auch gemacht, als ich in meine eigenen benutzerbeiträge schaute: die heutigen änderungen waren durch den server in keiner weise protokolliert worden! Welche probleme dies für den abgleich von versionen ergibt ist ziemlich klar. --Nito 15:19, 29. Sep 2004 (CEST)
Bei mir wurde bis vor 5 Minuten noch alles korrekt angezeigt, jetzt ist der letzte Eintrag auf meiner Beobachtungsliste von 08:59 Uhr...
Die letzten Änderungen funkrtionieren (noch?), die "Neuen Seiten"sind auf 9:08 eingefroren. --rdb? 15:34, 29. Sep 2004 (CEST)
Hm, jetzt ist bei mir wieder die Watchlist aktuell da. komisch. Man sollte das mal im Auge behalten. Nocturne 15:37, 29. Sep 2004 (CEST)
Ich vermute dass liegt daran dass neue Hardware installiert wird (siehe oben), also alles halb so schlimm. --rdb? 15:39, 29. Sep 2004 (CEST)
Hm, jetzt tut sie es wieder nicht. Wie du schon sagtest: Eingefroren auf einen Zustand von ca. 9 Uhr morgens. "Halb so schlimm": Der Auffassung würde ich mich prinzipiell anschließen, wenn das bis morgen wieder in Ordnung ist. Man darf nicht übersehen, dass mittlerweile viel in den vandalismusgefährdeten Artikeln passieren könnte, denn wenn die Änderung nicht angezeigt wird, dann guckt man möglicherweise nicht nach. Alles per Hand nachzusortieren ist schon sehr umständlich. Nocturne 15:50, 29. Sep 2004 (CEST)
mit "mal im auge behalten" ist da nicht viel erledigt, da sich aktuell nur einigermaßen verläßlich die änderungen in Spezial:Recentchanges nachverfolgen lassen - und die sch..., die da einige kindsköpfe reinstellen, ist wieder einmal nicht auszuhalten. --Nito 16:10, 29. Sep 2004 (CEST)


Anpassen von Navigationsleisten

Hallo zusammen, Wie können eigentlich die Navigationsleisten, welche man am Ende der Artikel einfügen kann, abgeändert? Ich habe schon an allen möglichen Orten gesucht, aber leider nichts gefunden. Danke Jörg

Hallo! Normalerweise werden die Navileisten ja so in den Text eingebunden: {{Navigationsleiste Städte und Gemeinden in Niemandsland}}. Um diese Leiste zu bearbeiten, musst du dann folgende Adresse in die Browserzeile eingeben: http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Navigationsleiste_Städte_und_Gemeinden_in_Niemandsland . In der Hoffnung dir geholfen zu haben, rdb? 16:15, 29. Sep 2004 (CEST)

Problem mit Formatierung in "Kandidaten für excellente Artikel"

ich hab ein Problem mit der Formatierung meines neuen Beitrages zur "Mondtäuschung 23. Sept" bei den Kandidaten (Vorschlägen) zu den excellenten Artikeln. Mein neuer Beitrag erscheint dort in einem Kasten und zieht sich sehr in die Länge, ich konnte es nicht korrigieren. Kann das bitte mal jemand reparieren und mir hier erklären woran es lag, danke StephanPsy 18:44, 29. Sep 2004 (CEST)

  • Das passiert wenn du die Zeile mit einem Leerzeichen beginnst und ist eigentlich für Programmcode gedacht, wo die Zeileneinteilung wichtig ist, die deshalb nicht automatisch gemacht wird. Repariert wurde es offensichtlich schon von jemand anderem. Gruß, Backsteinorgel 22:36, 29. Sep 2004 (CEST)

Beobachter gesucht

Kurze Ankündigung: Nachdem ich gestern meine komplette Beobachtungsliste mit über 900 Einträgen habe löschen lassen, wäre es vielleicht ganz gut, wenn einige Leute in Zukunft die Artikel im Bereich Islam ein bißchen im Auge behalten. Ich werde das auf absehbare Zeit nicht mehr tun. --Elian Φ 01:32, 30. Sep 2004 (CEST)

<ironie>trifft sich ja gut, dass du dich vor ein paar Tagen erst zum Admin hast küren lassen </ironie> --Robert 18:13, 30. Sep 2004 (CEST)

Kopie von GNU FDL Texten

In Wikibooks hat jemand im Artikel b: Linux-Kompendium: Einleitung Teile aus SelfLinux übernommen. SelfLinux steht selbst unter der GNU FDL. Was ist dabei zu beachten wenn ein Text übernommen wird? Reicht es aus die Autoren und die Quelle auf der Diskussionsseite zu übernehmen? Stellen Änderungen, die am Text vorgenommen werden ein Problem dar? -- Daniel 09:32, 30. Sep 2004 (CEST)

Ja, nein. Schöner ist wenn die Quelle in der Zusammenfassung genannt wird (mit Webpage), da sie dann in der History ersichtlich ist. Änderung ist selbverständlich, wie bei allen Artikeln der Wikipedia auch, kein Problem (ist ja genau der Sinn der GNU-FDL). --Mijobe 10:40, 30. Sep 2004 (CEST)
Ich mal den folgenden Text in die Diskussionsseite eingefügt:
Hinweis: Teile des Abschnittes „Linux/Begriffserklärung“ wurden aus SelfLinux entnommen, dessen Inhalte unter der GNU FDL stehen. Der Text ist Teil des Abschnittes "Was ist Linux", der von folgenden Autoren erstellt wurde:
  • Lugs (philipp.frauenfelder@swissonline.ch)
  • Heiko Degenhardt (hede@pingos.org)
  • Nico Golde (nion@gmx.net)
Kann das Wikibooks eigentlich alle Texte, die unter GNU FDL veröffentlichen und weiterentwickeln? Dann würde ich mich nämlich im Internet mal nach interessanten Texten umschauen, die unter der GNU FDL stehen. Gruß -- Daniel 11:09, 30. Sep 2004 (CEST)


Darstellungsfehler

Auf der Seite Spezial:Recentchanges wird bei mir der folgende Text falsch dargestellt. Ist das nur bei mir so oder auch bei anderen? Woran liegt das? Browser ist Opera 7.54 unter Win2k

Letzteaenderungen.png

Gruß, JuergenL 09:59, 30. Sep 2004 (CEST)

Bei mir ist da kein Problem (Safari, Mac OS X). Möglicherweise sind die Laufweiteninformationen der verwendeten Schrift beschädigt? Versuch doch mal , in Opera eine andere Standardschrift einzustellen.--Skriptor ✉ 10:08, 30. Sep 2004 (CEST)
Auch bei mir ok (IE 6, XP pro) --Robert 10:10, 30. Sep 2004 (CEST)
Bei mir ist das auch so. Feuerfuchs 0.8 --Anathema <°))))>< 10:25, 30. Sep 2004 (CEST)
Bir auch so, FireFox, wird wohl am CSS liegen, ich guck gleich. --TomK32 WikiReader Internet 10:32, 30. Sep 2004 (CEST)
fixed, wen's interessiert: in MediaWiki:Rclistfrom lag der Fehler. --TomK32 WikiReader Internet 10:36, 30. Sep 2004 (CEST)
danke schön. Gruß, JuergenL 11:12, 30. Sep 2004 (CEST)

"Unsere" Suchfunktion

wann kriegen wir wieder UNSERE Suche, oder die Wikipedia_Diskussion:Projekte,_die_Wikipedia_als_Quelle_benutzen#lexikon.rhein-zeitung.de. Ich bedaure diese ABgabe von KOmpetenzen!--^°^

Wieso suchen? Du sollst die Letzten änderungen und neu hochgeladenen Bilder kontrollieren ;-) Wir sind hier nicht zum lernen. --TomK32 WikiReader Internet 10:38, 30. Sep 2004 (CEST)
Slaventreiber:)!--^°^
Aber da muss man doch suchen, um sicherzustellen, dass der Artikel nicht unter einem anderen, besseren Lemma schon vorhanden ist - Du wirst doch wohl niemandem unterstellen wollen, dass er hier mitarbeitet, um etwas zu lernen ;-) -- srb 13:27, 30. Sep 2004 (CEST)

Artikel Beulen

Wer hat aus dem Vorgang "Beulen" eine "Beule" gemacht? Der- oder diejenige kann den Artikel nicht gelesen haben. Das "Beulen" ist in der Technischen Mechanik, im Bauingenieurwesen und im Maschinenbau ein eingängiger Begriff. Wie macht man diese Änderung rückgängig? --UdF

habs zurück verschoben --Dolos 10:51, 30. Sep 2004 (CEST)

Kursiv

Kursiv kann man so ''kursiv'' oder so <i>kursiv</i> schreiben, was wird sich denn durchsetzen? --Matthias Schellenberg 10:54, 30. Sep 2004 (CEST)

Wie "durchsetzen"? die HTML-Tags werden von uns immer ersetzt, damit brauchst du hier also gar nicht erst anfangen. --TomK32 WikiReader Internet 11:08, 30. Sep 2004 (CEST)
Wird auf http://de.wikibooks.org/wiki/Hilfe:Wie_man_eine_Seite_bearbeitet als zweite mögliche Schreibweise genannt und funktioniert auch bei den anderen Wikis. --Matthias Schellenberg 11:22, 30. Sep 2004 (CEST)
Prinzipiell funktionieren wohl alle HTML-Tags, aber sie sollten nur dort verwendet werden, wo es nicht möglich ist ein entsprechendes Layout mit Wiki eigenen Formatbefehlen zu erzeugen. Dadurch ist zumindest ein gemeinsamer Rahmen für alle Artikel gegeben (auch wenn der sehr weit ist). --Mijobe 12:11, 30. Sep 2004 (CEST)
Es gibt auch noch speziellen semantischen Markup, zum Beispiel für Variable <var>x</var> => x -- Pjacobi 12:45, 30. Sep 2004 (CEST)

Die Syntax ''kursiv'' führt zu logischer Textauszeichnung, steht also nicht für kursiv, sondern für betont. Die Syntax <i>kursiv</i> in HTML führt zu optischer Textauszeichnung, widerspricht somit der HTML-Idee, Layout und Inhalt zu trennen. Stattdessen sollte man in HTML <em>betont</em> für Betonungen verwenden und ggf. mit CSS kursiv zu formatieren, was jedoch in den meisten Browsern eh passiert. em entspricht unserer Syntax. Das i-Element sollte man also unbedingt vermeiden, in der Wikipedia mit ihrer eigenen Syntax sowieso. Allerdings finde ich es schade, dass man sich in der Wikipedia auf diese hauseigene und manchmal nicht ganz konsistente Syntax festgelegt hat, statt eine HTML/XML-basierte zu verwenden, etwa <a>Link</a> statt [[Link]], da viele ohnehin mit HTML vertraut sind und nicht erst eine eigene Synteax erlernen müssen. Nunja, hat sich halt durchgesetzt. Stern !? 15:03, 30. Sep 2004 (CEST)

Also ich bevorzuge die Wiki-Sytnax eindeutig. Als ich z.B. die HTML-Tabellen umgewandelt habe, gab's in der Vorlage einen falsch geschlossenen tag der natürlich in hunderten Gemeinde-Artikeln zu finden war. Die Wiki-Syntax ist einfach zu erlernen und auch nicht so fehleranfällig.
Das da viele ohnehin mit HTML vertraut sind und nicht erst eine eigene Synteax erlernen müssen. nimmst du aber bitte zurück, das gilt noch nicht mal mehr für alle Admins. --TomK32 WikiReader Internet 15:18, 30. Sep 2004 (CEST)
Nehm ich hiermit zurück :-) Wenn es einfacher ist, dann ist ja gut (ich habe früher webgestalterisch sehr aktiv, vielleicht seh ich das zu einseitig). Stern !? 15:29, 30. Sep 2004 (CEST)
Ich kann also ' ' verwenden, ohne Gefahr zu laufen dass aus kursiv irgendwann kursiv ( ' ' ' ) wird? (Habe vor bei Wikisource einen 200 A4-Seiten-Beitrag ins Netz zu stellen, etwa ein Drittel kursiv.) --Matthias Schellenberg 16:09, 30. Sep 2004 (CEST)
Wenn da ein Drittel kursiv ist, solltest Du Dir ernsthaft Gedanken machen, ob Du nicht beim Auszeichnen der Texte auf dem Holzweg gelandet bist. Seitenweise kursiv ist einfach schlecht zu lesen, besonders am Bildschirm. Rainer 17:03, 30. Sep 2004 (CEST)
Wobei sich LCD-Anzeigen sei dank inzwischen auch die Treppeneffektglättung für Fonts im Betriebssystem ohne Gefahr aktivieren lässt, was kursive Schrift dort lesbarer macht, Stern !? 17:15, 30. Sep 2004 (CEST)

Vandalismus in der Themenabstimmung

Ein anonymer Benutzer hat in einer Änderung einfach einen Abstimmungsvorschlag entfernt. Da die Abstimmung nun dadurch leider etwas verfälscht wurde, möchte ich alle bitte, die in den letzten Tagen abgestimmt haben, evtl. unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema auch nochmal eine Entscheidung bzgl. dem Vorschlag "Alles was man wissen muß" zu treffen. Vielen Dank. Stern !? 11:34, 30. Sep 2004 (CEST)

Quarto

kopiert von meta m:Wikimedia Quarto/Annc

Der Wikimedia Quarto ist das öffentliche Rundschreiben der Wikimedia Foundation. Die Septemberausgabe, veröffentlicht diese Woche in 5 Sprachen, wird noch übersetzt.

--Aphaea 12:11, 30. Sep 2004 (CEST)

Vorlagen

Es gibt nach wie vor Probleme, wenn eine Vorlage in einer Zeile mehrmals angezeigt werden soll - gibt es da mittlerweile einen Workaround? Auf Wikipedia:Beobachtete Fehler hab ich nichts gefunden. Gruß -- srb 13:54, 30. Sep 2004 (CEST)

Hat sich erledigt, ist leider eine bekannte Einschränkung der gegenwärtigen Version (Bug 95) und hängt mit der Anzahl der Vorlagen auf der Seite zusammen. -- srb 14:19, 30. Sep 2004 (CEST)
Mir war auch neulich aufgefallen, dass wenn man ein und dieselbe Vorlage mehrfach auf einer Seite benutzen wollte, dass nach 5–6 Malen Schluss war. Wird das korrigiert werden? Stern !? 14:58, 30. Sep 2004 (CEST)
Ich bezweifle dass es korrigiert wird. Mal ehrlich, wo bitte brauchst du soviele Vorlagen? --TomK32 WikiReader Internet 15:22, 30. Sep 2004 (CEST)
Im Artikel Usbekische Sprache wollte ich die Lautschrift jeweils über die Vorlage:Lautschrift formatieren. Leider muss man darauf nun verzichten, was die Lautschrift im Internet Explorer unlesbar macht. Stern !? 17:13, 30. Sep 2004 (CEST)
Wo man so viele Vorlagen braucht? Da gibt es schon Möglichkeiten - ich bin draufgestossen, als ich bei den Exzellenten Artikeln den Hinweis auf gesprochene Versionen in eine Vorlage packen wollte, um den direkten Bildlink incl. Größenangabe nur an einer zentralen Stelle zu haben. @Stern: Es besteht Hoffnung, nach [21]: Revision 1.210 of Parser.php is operational on test.wikipedia.org [22] and will be in version 1.4. Lassen wir uns mal überraschen. -- srb 17:21, 30. Sep 2004 (CEST)

Fehlende TeX Features

Mich stört, dass ich den \limits Befehl nicht nutzen kann, dadurch sehen z.B. die Integralgrenzen nicht so aus, wie in üblichen (deutschsprachigen) mathematischen Texten. Beispiel:

Die gehören normal unter bzw. über das Integralsummenzeichen und nicht seitlich daneben. Welche Sourcen muss ich mir wo holen, damit ich das korrigieren kann? --Marc van Woerkom 14:07, 30. Sep 2004 (CEST)

Den Source findet du unter http://wikipedia.sf.net auch wichtig ist unser Bugzilla. --TomK32 WikiReader Internet 15:21, 30. Sep 2004 (CEST)
Ach so, sowas ist falsch? Ich kenne nur die australische (=englische) Version, die genau so aussieht. -- Ichs Meinung. 将棋-Spieler 21:46, 2. Okt 2004 (CEST)

Cache-Probleme mit Bildern (?)

Hallo!

Seit ein paar Tagen beobachte ich Probleme mit dem Cacheverhalten von Bildern. Wenn ich zum Beispiel auf die Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder mit mehr als 200 Bildern gehe, dort auf ein Bild klicke, um mir die Bildbeschreibungsseite anzusehen und dann über den "Zurück"-Button meines IE6 (XP Prof.) wieder auf die Seite mit den Bild-Löschkandidaten zurückkehre, werden alle 200+ Bilder wieder neu geladen (was natürlich ewig dauert und auch die Serverlast der Wikipedia unnötig hochtreibt). An den Cache-Einstellungen des IE6 habe ich nichts verändert. Daran kann es eigentlich nicht liegen.

Ein weiteres Problem betrifft das Wikipedia-Logo oben links im Monobook-Stylesheet: Wenn ich mit der Maus auf das Logo gehe, wird das Bild neu geladen. Der gleich Effekt tritt auf, wenn ich mit der Maus wieder von dem Bild weggehe.

Hat jemand eine Idee, warum diese (Cache?-)Probleme auftreten? --ALE! 17:08, 30. Sep 2004 (CEST)

Hi ALE!, hab das gleiche Problem mit dem Logo. Tritt bei mir aber auch unter IE6 (W2K) auf. Unter Linux konnte ich bisher nicht testen. --Xarax 09:55, 1. Okt 2004 (CEST)
Hm, es gab doch ein Sicherheitspatch von MS wg. jpegs. Hat das etwas verändert? Wie gesagt, das Logo ist eine Sache, der Reload von 200+ Bilder ist aber wesentlich ärgerlicher. --ALE! 10:56, 1. Okt 2004 (CEST)
Mit Mozilla Firefox 1.0 Preview Release (unter Linux, das dürfte aber keine Rolle spielen) gibt es keine solchen Probleme. Ich rate allen hier, einen Umstieg auf Firefox gründlich in Erwägung zu ziehen. Er ist freie Software, qualitativ dem IE mindestens ebenbürtig, und immun gegen etliche kursierende Angriffe. Favoriten des IE können übernommen werden, ein Popup-Blocker ist schon lange von Haus aus dabei, und er bietet standardmäßig eine praktische Suchleiste, womit man beispielsweise auch direkt in der Wikipedia suchen kann. Ich habe mehreren (computertechnisch ziemlich unerfahrenen) Bekannten den Firefox installiert, und keiner hatte Probleme. Aufgrund der jüngsten massiven Sicherheitsprobleme empfiehlt auch das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik einen Browserwechsel weg vom IE. --MKI 18:53, 1. Okt 2004 (CEST)
Schöner Vorschlag, hört sich letztendlich aber nach einer Bemerkung an, wie man sie zu tausenden im Heise-Forum findet. Das Problem an solche Kommentaren: Vollkommen an der Problematik vorbei. M$ ist scheiße hilf hier nicht weiter! Ich weiß nicht wieviel Prozent den IE5 oder IE6 benutzen, aber so um 80-90% werden es sein. Wir müssen also mit all diesen Nutzern des IE leben und auch unsere Software entsprechend anpassen. Das ist ein Fakt! --ALE! 12:43, 3. Okt 2004 (CEST)

TeX-Matrix

Kann man in Tex die Elemente einer Matrix z.B. linksbündig ausrichten? --Philipendula 17:55, 30. Sep 2004 (CEST)

\begin{array}[ll] 1 1234//1234 1\end{array}
sollte eigentlich das gewünschte machen, aber scheinbar kennt das Wikipedia-TeX die array-Umgebung nicht. Und da man der matrix-Umgebung keine Ausrichtung übergeben kann, weiß ich auch keine Lösung. --MKI 18:21, 1. Okt 2004 (CEST)

Obst und Früchte

Hallo

Wie unterscheiden sich Obst und Früchte ? Und worin liegt der Unterschied zum Gemüse ?

Gemüse ist einjährig, Obst mehrjährig. --Anathema <°))))>< 18:51, 30. Sep 2004 (CEST)
schön wär's, wenn's so einfach wäre: Rhabarbar (zählt traditionell als Gemüse, auch wenn er wie Obst verwendet wird) ist mehrjährig, Spargel mehrjährig, Kohlarten, Karotten, Pastinak sind zweijährig, Paprika ist theoretisch ausdauernd (nur in unserem Klima einjährig). Die Unterscheidung in Obst und Gemüse ist nicht nach einer bestimmten Systematik sondern eher traditionell nach Verwendungszweck (Ausnahme: Rhabarber, dieser müsste eigentlich als Stielobst eingestuft werden) ausgerichtet: Süßspeisen (Obst) oder pikante Gerichte (Gemüse), wobei die Übergänge fließend sein können, z.B. Tomatenmarmelade aus grünen Tomaten (wem's schmeckt, brrrr!). Genauso kann man Früchte und Obst nicht unter einen Hut bringen vgl. Frucht (Botanik): Hülsenfrüchte vs. Beerenfrüchte. Erstere sind kein Obst aber Früchte, letztere Früchte sind oft Obst, aber ebenso oft Gemüse z.B. Erdbeere und Kürbis (ja, richtig gelesen, botanisch gesehen ist der Kürbis eine große Beere!). --EricSteinert 23:57, 3. Okt 2004 (CEST)

EILT: Public Domain Bilder in den nächsten Stunden sichern

Aus der ML: Beim unerfreulichen Aufraeumen der Public-Domain-Bilderquellen (von den Gemaelden blieb gerade ein unproblematisches Angebot uebrig) stiess ich auf Images of American Political History http://teachpol.tcnj.edu/amer_pol_hist/_use.htm mit Bildern, die nach Ansicht des Webmasters Public Domain sind. Die Seite traegt aber den beunruhigenden Vermerk: "The site will be closed down by Sept. 31, 2004". Es waere daher sinnvoll, wenn jemand mit einem entsprechenden Werkzeug alle Bilder herunterlaedt, was rechtlich unproblematisch ist. --Historiograf 18:41, 30. Sep 2004 (CEST)

Bin grad dabei. – Sebastian R. 19:08, 30. Sep 2004 (CEST)
[23] 229 MB als .tar.gz. – Sebastian R. 19:32, 30. Sep 2004 (CEST)
me to. Obwohl es den 31. September nicht gibt. --Anathema <°))))>< 19:10, 30. Sep 2004 (CEST)
Jedes Jahr am 31.09. kommt der Große Internetwels und saugt den ganzen Müll weg, weiß doch jeder. --Brutus Brummfuß 20:14, 30. Sep 2004 (CEST)

Wurstwasser

der artikel wurde ungerechtfertig schnellgelöscht kann ihn einer bitte wiederherstellen --Januss 18:48, 30. Sep 2004 (CEST)

Ich sehe keinen Grund für eine Wiederherstellung. Der Beitrag war kein Enzyklopädieartikel, noch bestand angesichts des grotesken Lemmas die Hoffnung, daß er zu einem solchen erstarken könnte. -- Stechlin 18:55, 30. Sep 2004 (CEST)
ich aber wo kann ich das wiederherstellen beantragen --Januss 19:00, 30. Sep 2004 (CEST)
Was willst Du wieder herstellen? Den Unfug? Oder die Banalitäten? Der Artikel war nichts wert! Es war, um genau zu sein, auch kein Artikel, nicht mal ein Stub. Also, was soll der Unfug? --Unscheinbar 19:07, 30. Sep 2004 (CEST)
war nicht mal ein stub ich kipp vor lachen gleich vom stuhl --Januss 19:13, 30. Sep 2004 (CEST)
Grundsätzlich gibt es dafür Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. -- Stechlin 19:08, 30. Sep 2004 (CEST)
danke --Januss 19:13, 30. Sep 2004 (CEST)
Werft mal alle einen Blick auf dessen Benutzerseite - ein Untoter Troll und Vandale, der nur Wurstwasser verzapfen kann, kehrt zurück! --Herrick 19:50, 30. Sep 2004 (CEST)
Auch ich halte ihn für nichts Anderes. Er verhäält sich klassisch. --Unscheinbar 19:54, 30. Sep 2004 (CEST)
das war klar ...ein Troll --Januss 19:52, 30. Sep 2004 (CEST)

Beispielseiten (z.B. Begriffsklärung)

Ich habe schon seit einiger Zeit das Problem, dass ich, wenn ich neue Artikel anlege oder bestehende bearbeite, manchmal nicht weiß, wie genau ich das nun formatieren soll. Ich bin zwar mutig und behelfe mir dann meist damit, dass ich mir ein paar Zufallsartikel nehme und schaue wie es da gemacht wurde, dass die Lösung aber nicht optimal ist, wird jeder einsehen. Meine Frage nun also: Gibt es eine Art Vorlage für Artikel, beispielsweise bei der Begriffsklärung, ob nun z.B. der Textbaustein unten oder oben hin soll (ich weiß, er soll unten hin, nur ein Beispiel) Falls es so etwas nicht geben sollte, würde ich es gerne unter Wikipedia:Beispiele anlegen. -- MfG, KL47 19:45, 30. Sep 2004 (CEST)

Nachtrag: Bei der Biologie ist es so, dass z.B. bei Pflanzen die Tabellen mit dem Bild und der Systematik gibt, wo finde ich so etwas? Wird das auch einfach aus schon bestehenden Artikeln übernommen? -- KL47 19:52, 30. Sep 2004 (CEST)
es gibt Wikipedia:Formatvorlagen, aber auch die sind nicht zum sklavischen Befolgen gedacht, sondern zum Anwenden dann, wenn es dir sinnvoll erscheint. Prinzipiell schreib einfach so, wie du es für richtig hältst. --Elian Φ 20:44, 30. Sep 2004 (CEST)
Ah, gut, sowas hab ich gesucht. :-) Was das "schreib einfach so, wie du es für richtig hältst" angeht: Mir ist klar, dass in nächster Zeit keine Vereinheitlichung innerhalb der Wikipedia entstehen kann, aber langfristig sollten die Artikel vom Aufbau her eben schon einigermaßen ähnlich sein, finde ich. -- KL47 21:06, 30. Sep 2004 (CEST)

Spezial:Watchlist hat sich verabschiedet

Am besten folgen die Entwickler dem obigen Ratschlag Benutzer:Mijobes und schließen die Tür für ein paar Tage, da sich eine nach der anderen Sonderfunktion im Moment temporär "verabschiedet" und alleine die Betrachtung von Artikelversionen aus dem Jahre 1969 zur reinen Groteske werden!!! --Herrick 19:47, 30. Sep 2004 (CEST) P.S. KL47 hat wohl zu viel Zeit!

Auch Hamster haben Rechte - nach einem Tag Urlaub fühlen sie sich sicher wohler. -- srb 19:57, 30. Sep 2004 (CEST)
Das ist ganz klar der Internetwels (kommt jedes Jahr am 31.09.), der fängt schon mal an. Sofort offline gehen, sonst wirds gefährlich. --Brutus Brummfuß 20:17, 30. Sep 2004 (CEST)
31.? Welchen Kalender hast du denn? ;) Darkone (¿!) 23:13, 30. Sep 2004 (CEST)

Bilder zum verrückt werden

Hallo allerseits, leider taucht in Verbindung mit Bildern immmer wieder ein Problem bei mir auf. Mal abgesehen von dem Blödsinn, den ich selbst zu verantworten habe, ist es mir z.B. noch nie gelungen ein Bild erfolgreich zu überschreiben. Es taucht immer wieder das alte Bild auf. Da hilft auch kein Cache leeren oder Browser wechseln oder andere zeitraubende Dinge. Aktuell hatte ich das Problem, das ich das Bild:bernstein.jpg mit der richtigen Version überschrieben hatte, diese aber nicht angezeigt wurde/wird. Das gleiche Ergebniss erzielte ich heute mit dem PC auf Arbeit. Oder das Bild Bild:Gibbon.jpg, das ich zwar definitiv hochgeladen habe, nur eben nicht mit Affen drauf, sondern mit dem Portrait von Edward Gibbon. Wie die Affen dahin kommen ist mir echt schleierhaft. Ich wollte eigentlich auch nur wissen ob sich das jemand erklären kann oder ähnliche Probleme mit Bildern hat. --Xarax 21:33, 30. Sep 2004 (CEST)

Das mit dem Gibbon ist ein Bug in der Software. Das Bild befindet sich bei Bild:Gibbon_Affe.jpg. Am 29.08. wurde es hochgeladen, und zwar zunächst unter dem Namen Bild:Gibbon.jpg - dann gab es wohl eine Meldung, dass so ein Bild schon existiert, und Mikegr hat sich entschieden, es unter einem anderen Namen (Gibbon_Affe.jpg) hochzuladen. Der Bug hat an dieser Stelle aber dafür gesorgt, dass das Bild Gibbon.jpg bereits überschrieben worden ist - also ohne Schuld von Mikegr. Dasselbe ist schon bei mindestens einem anderen Bild passiert. Ich halte das für einen sehr dringlichen Fehler, da ständig Bilder überschrieben und nicht wiederhergestellt werden können. Er ist schon seit einiger Zeit gemeldet, aber bisher nicht gefixt. -- Baldhur 21:47, 30. Sep 2004 (CEST)
Dasselbe war bei den Bildern im Artikel Neuseeland ebenfalls passiert. Stern !? 23:26, 30. Sep 2004 (CEST)
Es gibt zwei Caches, den einen bei dir und die anderen bei den Wikipedia-Servern. Dort kann ab und an auch mal eine alte Version rumschwirren. Dann nützt es nichts wenn du deinen Cache leerst, den Rechner oder Browser wechselst. Da hilft nur Geduld. — KMJ Benutzer Diskussion:KMJ 22:56, 30. Sep 2004 (CEST)
Naja, das mit dem Cache ist mir klar, und normalerweise hänge ich dann auch mal ein ?action=purge an die Url, aber bei Bilder scheint das grundsätzlich nicht zu gehen. Und warten ist so eine Sache, wenn dann in der Zwischenzeit überflüssige Diskussionen entstehen. Ich denke ich werde mich in Zukunft darauf festlegen, die Bilder neu hochzuladen und die alten löschen zu lassen. Wiederspricht zwar der Funktionalität, aber was solls wenns nicht funktioniert. --Xarax 23:47, 30. Sep 2004 (CEST)

Nochmal vielleicht die Beobachtung einiger Benutzer in letzter Zeit: Sie wollten ein Bild unter dem Namen "Name1.jpg" hochladen. Das Bild existierte schon und sie bekamen eine Warnung, ob sie es überspeichern wollten. Das wollten Sie nicht und haben das Hochladen abgebrochen, die Datei umbenannt und so erfolgreich hochgeladen. Obwohl das Hochladen im ersten Schritt nicht hätte klappen dürfen, wurde die Datei mit gleichem Namen einfach ersetzt, ohne dass über die Schaltfäche die Aktion bestätigt wurde. Da das nun schon mehrfach so beschrieben wurde halte ich das doch ziemlich eindeutig für einen Software-Fehler. Stern !? 10:56, 2. Okt 2004 (CEST)

Das Problem scheint allerdings nicht zu bestehen, wenn man nicht die Schaltfläche zum Abbruch verwendet, sondern den Vorgang über die Zurückfunktion des Browsers abbricht. Zumindest war das meine Erfahrung im Laufe der Woche. -- srb 11:41, 2. Okt 2004 (CEST)

Eigene, neue Wiki Tags

Ich hoffe die Überschrift passt halbwegs. Ich würde gerne eigene Wikitags erstellen, damit meine ich etwas wie [[neuer Tag]]. Der Wikitag soll dann so etwas machen, was die before und after Tags von CSS 2.0 machen (Dokumentation von selfhtml)

Ist so etwas möglich? Die before und after Tags gehen ja nur mit dem Opera Browser. Der MSIE hat noch keine Lust da was anzuzeigen und andere Browser zum testen habe ich da nicht. Aber man kann nunmal auch keine Seite gestalten ohne an die Darstellung im MSIE zu denken.

Gibt es da eine Möglichkeit? Ich glaube mit Wiki-Tags aber nicht, aber vielleicht kann man mit Formatierungszeichen wie etwa dem Apostroph für <em> auch so etwas erstellen.

Schon mal vielen dank für die Hilfe! --Felix Damrau 07:41, 1. Okt 2004 (CEST)

Du kannst ein div-Tag mit einer Klasse angeben und diese im monobook.css definieren. :before funktionert auch im IE. Hier in der Wikipedia kann MediaWiki:monobook.css allerdings nur von Administratoren bearbeitet werden. Am besten nimmst Du die gewünschten Änderungen in Benutzer:Felixdamrau/monobook.css vor und bittest dann einen Admin das zu kopieren. Die Wiki-Tags werden in html konvertiert, so dass Du mit einer css-Regel für em auch die '' Formatierungen triffst. --Hendrik Brummermann 07:55, 1. Okt 2004 (CEST)


Ich habe meine Frage nicht gut gestellt. Durch deinen Hinweis mit dem before Tag kann ich das nun direkt darauf hin formulieren, wie ich das auch haben will. Allgemein zu fragen war dumm

Ich mache mit Freunden zusammen eine eigene Wiki. Dort sollen Kommentare von allen Usern möglich sein. Wir wollten das so kennzeichnen, dass vor jedem Kommentar ein kleines BIld zu sehen ist (Etwas in der Art wie das ">" beim zitieren von eMails). Dieses BIld soll vom User eingefügt werden. Aber vielleicht gibt es für so ein häufig verwendetes Bild ja eine Möglichkeit es nicht über die Standardweg zu machen. Und es wäre toll würde durch einen Tag die ganze Zeile die man danach schreibt in bestimmter Weise formatiert.

Danke aber für deine Hilfe. Kannst du auch verweisen auf etwas, das mir zeigt wie man ein div Tag in einer Klasse angibt? Ich kann HTML, aber vom WIkiSystem habe ich weniger Ahnung... --Felix Damrau 08:24, 1. Okt 2004 (CEST)

Sie versichern hiermit, dass

Sie versichern hiermit, dass Sie den Text selbst verfasst haben,...

  • Können wir das nicht noch ein kleinwenig "persönlicher" gestalten, also
  • Sie (USER:bla, IP_Adr 1.2.3.4, am 1.2.2004. um xx.xx Uhr) versichern...., wäre das möglich?--^°^
Neee, mit einer IP wird sich wol kaum einer pers. identifizieren. --Aineias © 13:54, 1. Okt 2004 (CEST)
Dann halt Sie (Benutzer:ABC etc.pp.
Wird doch sicher auch möglich sein, oder? --rdb? 14:01, 1. Okt 2004 (CEST)
Ist (zumindest im Moment) technisch nicht möglich. Die Vorlage dazu heisst übrigens MediaWiki:Copyrightwarning. --stw ⊗ 19:05, 1. Okt 2004 (CEST)
Sollte das nicht besser Du versicherst hiermit, dass du den Text selbst verfasst hast,... heißen? --Night Ink 01:58, 2. Okt 2004 (CEST)
Nein. -- Stechlin 09:20, 2. Okt 2004 (CEST)

Wikipedia CD-Rom

Hallo! Ist die Wikipedia CD-ROM denn nun schon im Handel ?80.184.136.124 12:45, 1. Okt 2004 (CEST)

Nein. Näheres erfährst du unter Wikipedia:Wikipedia-CD -- da didi | Diskussion 12:46, 1. Okt 2004 (CEST)

Test: "Unsichtbare" Navigationsleisten

Ich habe einen kleinen Test für unauffäligere Navigationsleisten erstellt. Der Hauptteil der Leiste bleibt unsichtbar, solange man sie nicht explizit anschaltet. Und auch angeschaltet klappen sie erst dann auf, wenn man den Mauszeiger auf die Überschrift positioniert. Siehe Vorlage_Diskussion:Navigationsleiste_mit_Bild#Technische_Lösungen. -- Pjacobi 14:57, 1. Okt 2004 (CEST)

Hochladen von MIDI-Dateien

Hi!
Neuerdings (?) kann man keine Midi-Dateien mehr hochladen, man wird nur noch mit der Meldung abgespeist, das sei kein empfohlenes Format. Was sehr schade ist, denn ich habe schon einige kleine Klangdateien eingebaut, um musiktheoretisches Gefasel anschaulicher zu machen. Funktioniert alles sehr gut, und ist meiner Meinung nach auch sehr sinnvoll. Kann man das nicht wieder einstellen, oder gibt es schlagende Argumente gegen Midi? Zumal die kleinen Kerle wirklich keinen Platz verschwenden. Danke! --Königin der Nacht 15:53, 1. Okt 2004 (CEST)

Siehe #Hochladen von Nichtbild-Dateien. Denke mal, da hat einfach keiner dran gedacht. --Mijobe 16:09, 1. Okt 2004 (CEST)

Judentum

Im Artikel Judentum entbrennt ein weiteres mal ein Editwar um den Block der Serie Judentum, der trotz massivem Widerspruch gegen willkürliche Bausteine immer wieder eingesetzt wird. Als beteiligte Person möchte ich den Artikel nicht eigenmächtig sperren, wäre also sehr verbunden, wenn ein anderer Admin sich die Sache beschaut und dann (hoffentlich, aber ich will ihm nicht meine Meinung aufdrängen) diesen Artikel sperrt. Liebe Grüße, -- Necrophorus 16:26, 1. Okt 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel gesperrt und bitte, die erforderlichen Klärungen auf der Diskussionsseite vorzunehmen. -- Stechlin 16:33, 1. Okt 2004 (CEST)

Erzbischof Wichmann - welche Schreibweise ??

Da ich in den nächsten Tagen einen Kurzbeitrag zu "Erzbischof Wichmann von Magdeburg" anlegen will: bereits bei einem schnellen Durchsehen habe ich vier verschiedene Verlinkungen/Schreibweisen gefunden, siehe Bistum Magdeburg, Magdeburg-Pechau, Haldensleben ... etc. . Wie soll der Mann heißen bzw. wie soll er verlinkt werden?? Und: kann jemand behilflich sein, die offenbar sehr vielen bereits vorhandenen Links zu vereinheitlichen bzw. hat eine Idee, wie das am Einfachsten und Sichersten hinzubekommen ist? --Lienhard Schulz 21:34, 1. Okt 2004 (CEST)

Im Lemma (also im Artikeltitel) werden (Adels-, Klerus-, akademische) Titel normalerweise nicht genannt. Soweit ich Laie nach einer Google-Recherche das beurteilen kann, müsste der Artikel Wichmann von Seeburg genannt werden.

Die Verlinkung mit den bestehenden Artikeln ist kein Problem, schliesslich kann man bei der Wikipedia ja alles ändern :-) --stw ⊗ 22:38, 1. Okt 2004 (CEST)

Maus und Tastatureingabe nicht möglich Hilfe nötig

Maus und Tastatur eingabe nicht möglich Kabelverbindung ok Vieleicht Datei gelöscht was muss ich machen um meine Daten nichtn völlig zu löschen Bin zur Zeit auf einem anderen Computer

berndreinecke@arcor.de

Nutze Knoppix, boote von CD, erstell eine Sicherheitskopie deiner Daten. Dann probierst du vielleicht mal die Maus und Tastatur anders herum in den Tower zu stecken (also nicht die Geräte rein pressen, sondern die Anschlüsse tauschen). Achjaa... falls das nicht hilft, sieht dich nicht in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia um, sondern in einem Computer-Forum. Danke! --FabGuy 12:15, 2. Okt 2004 (CEST)

Artikelsperren

Ich darf an dieser Stelle mal alle Admins darum bitten, sich für die Artikel, die sie sperren, ab diesem Zeitpunkt verantwortlich zu fühlen. Es ist dann Eure Aufgabe, dafür zu sorgen, dass sich Konfliktparteien einig werden; wer einen Artikel sperrt, ist in der Verantwortung, ihn so schnell wie irgend möglich wieder zu entsperren. Es kann nicht angehen, dass ein so zentraler Artikel wie Gesundheit seit Mitte Juli wegen eines popeligen Editwars um einen Neuen-Medizin-Link gesperrt ist. Schmeißt die Trolle raus, aber blockiert nicht Artikel, nur weil ihr Euch nicht in Diskussionen die Hände schmutzig machen wollt. Artikelsperren, die länger als drei Tage dauern, sind nicht akzeptabel. In dem Zusammenhang: Kann bitte mal jemand Wikipedia:Geschützte Seiten aktualisieren, damit wir sehen, was da sonst noch den Schlaf des Vergessenen schläft? - Uli 12:56, 2. Okt 2004 (CEST)

Ich werde die Liste aktualisieren, sobald der Dump fertig heruntergeladen ist. --stw ⊗ 13:29, 2. Okt 2004 (CEST)
erledigt, das Ergebnis: Wikipedia:Geschützte Seiten, ca. 90 gesperrte Artikel (möglicherweise seit dem 24. September schon wieder entsperrt, muss überprüft werden) --stw ⊗ 17:52, 2. Okt 2004 (CEST)

Wikimedia-Rundbrief übersetzen

Liebe Leute,

eigentlich sollte der neue Rundbrief des Boards in Deutsch schon letzte Woche fertig sein, aber ist eine Heidenarbeit, das Zeug zu übersetzen und dann noch in lesbares Deutsch zu bringen. Bitte opfert Euch und helft ein bisschen mit. Das Dokument ist [24] . Man kann direkt in das Dokument hinein-editieren. Das es schon zu Bearbeitungskonflikten kam, wäre es gut, wenn man auf der Seite [25] angeben würde, was man gerade macht und was schon fertig gestellt ist. Man muss kein professioneller Übersetzer sein, wie man ja auch in der Wikipedia kein Spezialist sein muss. Wenn eine Übersetzung schief ist, findet sich schon ein Schlaumeier, der es korrigiert. Es sind auch noch andere Übersetzungen nötig. Am besten fragt man bei Aphaia nach, die (der?) blickt besser durch als ich.

Also los - tut was! :) --Philipendula 13:09, 2. Okt 2004 (CEST)

Nachtrag: Das englische Original ist in [26] --Philipendula 13:25, 2. Okt 2004 (CEST)

Section-Edit

Hi,

ich habe bisher fast nur mit Section-Edit gearbeitet, und es hat immer funktioniert. Seit einer halben Stunde jedoch geht das nicht mehr. D.h., es geht schon, aber wenn ich auf speichern klicke, wird nur der Abschnitt, den ich bearbeitet habe, gespeichert. Der Rest (Die andern Abschnitte) gehn verloren. Ich muss immer, seitdem mir das passiert, die ganze Seite wiederherstellen, und das kann doch nicht wahr sein. Und da der server auch nicht sehr schnell ist, will ich auch nicht für jeden kleinen Edit die ganze Seite lade. Weiß jemand, woher das kommt? Danke im Voraus. --Leon Weber ¿! 15:52, 2. Okt 2004 (CEST)

Eigene Beiträge

Bei mir wird in der Rubrik Eigene Beitraege nicht jeder Artikel, den ich zuletzt bearbeitet habe angezeigt. Ist das nur ein zeitliches Problem und die Liste wird wieder upgedatet oder wie laeuft das?

Das ganze ist meines Wissens ein recht merkwürdiger Algorihmus, der hier ein wenig heiteres Datenraten betreiben muss, weil nicht alle benötigten Daten so in der Datenbank stehen, wie man das bräuchte. Das Ding unterschlägt also schonmal die eine oder andere Änderung. Irgendwo hat mal wer dokumentiert, wo genau das Problem liegt, nur weiß ich jetzt leider nicht mehr, wo diese Dokumentation liegt... - Uli 18:37, 2. Okt 2004 (CEST)
ist auch echt blöd... Das war schon das zweite mal in 3 Tagen, wo ich auch dieses Problem hatte. --Aineias © 19:09, 2. Okt 2004 (CEST)

Benutzer:XXX

Der oben genannte Benutzer ist nach seinem gestrigen Eklat (Mißbrauch der Wikipedia zu pseudopsychologischen Experimenten]] wieder tätig, ohne sich in irgendeiner Art und Weise zur Sache geäußert zu haben. Ich habe ihn deshalb für weitere 24 Stunden gesperrt und außerdem seine Benutzerseite geschützt. --Markus Schweiß 20:17, 2. Okt 2004 (CEST)


Sperrung von XXX

Wie ist es zu erklären, dass XXX seine Sperrung rückgängig machen konnte? Gibt es da einen Bug? Rainer 20:14, 2. Okt 2004 (CEST)

Die Sperrung war auf 24 Stunden befristet. --Markus Schweiß 20:17, 2. Okt 2004 (CEST)

Griechischkönner gesucht (erledigt)

Kann mal jemand sagen, wie die Bestandteile von „autochthon“ auf griechisch geschrieben werden (ob ο oder ω, sowie Akzente vor allem). Das macht sich am Anfang der Seite ganz gut, in griechischen Buchstaben. -- Ichs Meinung. 将棋-Spieler 21:07, 2. Okt 2004 (CEST)

Kleiner Tipp: Ich kann zwar kein Griechisch, aber bei google kannst Du auch fremde Schriftzeichen eingeben. Bei russischen Seiten werde ich so häufig fündig. Wenn Du also beinahe weißt, wie man es schreibt, kannst Du ja Deine Vorschläge dort mal ausprobieren. Stern !? 21:50, 2. Okt 2004 (CEST)

Mein neugriechisches Wörterbuch sagt: alpha ypsilon tau omikron mit akut, chi theta omega ny --Hansjörg 21:59, 2. Okt 2004 (CEST)

also αυτο und χθων. Der Akzent ist meines Wissens nicht notwendig... --rdb? 22:16, 2. Okt 2004 (CEST)
Danke schön. Ich werd’s nächstens mit Google versuchen. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 22:23, 2. Okt 2004 (CEST)

Mein Altgriechisch-Wörterbuch (habe selber nur Grundkenntnisse) sagt mir aber was anderes. Ich glaube, bei Begriffen wie autochthon muß nämlich diese Sprachstufe als Referenz herangezogen werden. Auch die Transkribierung war teilweise falsch. Ich habe es mal im Artikel korrigiert. --AlexF 06:41, 3. Okt 2004 (CEST)

Vorlage:gesperrter Benutzer

Frage: Latein ist nicht mehr Pflichtfach (selbst im sturkonservativstem Bayern am Gymnasium nicht). Kann ein Lateinkenner mal bitte dort eine deutsche Übersetzung hinzufügen? Danke – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 22:21, 2. Okt 2004 (CEST)

So in Ordnung? Jetzt dürfte es ja allgemein verständlich sein. --rdb? 22:41, 2. Okt 2004 (CEST)

Begriffsklärungen

Beispiel 1: Schacht (Bergbau), hier tote Hose, redirect auf Schacht. Hier steht dann was über den bergwerklichen Schacht, und der Verweis auf Schacht (Begriffsklärung). Ist das nicht dumm?
Wäre es nicht sinnvoll, die Begriffserklärung direkt im Lemma zu machen, wenn sich herausstellt, dass es viele Bedeutungen gibt? -- Simplicius 22:26, 2. Okt 2004 (CEST)

Lieber Simplicius, hast Du mal Wikipedia:Begriffsklärung gelesen? Dort insbesondere den Teil über die verschiedenen Typen von Begriffsklärungen? Dort wird Sinn und Zweck dieser Anordnung beschrieben. --Katharina 10:49, 4. Okt 2004 (CEST)
Man vergnüge sich mit der Lektüre der Seite (vor meiner Änderung: Schacht alt): Dieser Artikel behandelt den [...] horizantalen Hohlraum. [...] Ein Schacht ist - [(!)] im Gegensatz zum horizontalen Tunnel - [(!)] ein [...] vertikaler Hohlraum. Man beachte nicht nur die Worte sondern auch die „Gedankenstriche“. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 22:56, 2. Okt 2004 (CEST)
P.S.: gerade erst gesehen: Schacht (Begriffsklärung): Diese Seite dient der Unterscheidung [...], da „Schacht (Begriffsklärung)“ mehrere Bedeutungen hat. Das können wir doch nicht so lassen! – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 23:00, 2. Okt 2004 (CEST)
Nachdem ich mir nun beide Artikel angeschaut habe ist meine Meinung: Das geht mit rechten Dingen zu; Wer meint bei Schacht wäre der Artikel wahrscheinlich zu allgemein, gibt „Schacht (Bergbau)“ ein und landet beim richtigen Artikel „Schacht“. Die Zunft wird bestimmt eher selten aufgerufen, und der Name wird eher direkt eingegeben (Hjalmar Schacht). – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 23:03, 2. Okt 2004 (CEST)
hm, auf jeden Fall denke ich, ein Schacht ist ein vertikaler Hohlraum und habe den Hinweis auf die Begriffsklärung auch mal so geändert ... -- Schusch 10:43, 3. Okt 2004 (CEST)
Neee, ich finde, wenn ein Begriff viele Bedeutungen hat, sollte die Begriffserklärung direkt unter diesem Begriff erscheinen.
Der Rest sollte in eigenen Artikeln Platz finden.
Beispiel 2: Es kann doch nicht sein, dass man auf U2 geht, dort steht dann, dass es neben der Band auch etliche Bedeutungen gibt und verweist auf eine andere Seite mit der Begriffserklärung, und von dort aus kann man dann auf anderen Artikel in Sachen U2. Der Artikel U2 sollte in meinen Augen eine Begriffserklärung sein, die Band sollte unter U2 (Band) erscheinen.
Je mehr Artikel es hier gibt, desto mehr Begriffsunterscheidungen werden in Zukunft erforderlich sein. Man sollte das einheitlich und professionell regeln, und ohne Wertungen wie "jaaa, die anderen Artikel sind ja nicht so wichtig). -- Simplicius 15:43, 3. Okt 2004 (CEST)
Das kann ich nur befürworten. Wenn man anfängt, zu sagen, dieser oder jener Artikel sei wichtiger oder unwichtiger kommt man irgendwann zu dem Punkt an dem man sich fragt, wo man die Grenze ziehen sollte. Konsequent Begriffsklärungen nach diesem Prinzip und man weiß, woran man ist. --Blaite 16:36, 3. Okt 2004 (CEST)
@Simplicius: Das ist doch Schwachsinn. Wer nach U2 sucht, der sucht in geschätzten 90% der Fälle die Musikgruppe. Wenn der dann erstmal auf einer BKS-Seite landet... Genauso bei Schacht (Bergbau). Du wirst doch wohl nicht verlangen, dass man auf Oberhausen erst mal eine BKS findet, die einen nach Oberhausen (NRW) oder Oberhausen (Oberbayern) etc. verwaist. Ich schätz mal vorsichtig, dass nur die Leute, die sich mehr als eine Woche freiwillig im LK WM-SOG aufhalten, letzteres überhaupt kennen! Ich würde die Grenze so ziehen: Wenn der erste Begriff sehr viel bekannter als der Rest ist (Ich weiß immer noch nix von Hjalmar Schacht oder der komischen Zunft), dann kann das auch ruhig die Klammernfreie Seite sein. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 16:45, 3. Okt 2004 (CEST)

Alle, ausnahmslos alle Links auf Schacht meinten den vertikalen Tunnel, deshalb habe ich die ehemalige BKS Typ I auf eine BKS Typ II umgeschoben. Eine Begriffsklärung Typ I macht nur dort Sinn, wo die Wortbedeutungen gleichwertig sind und das ist hier nicht der Fall. --Katharina 10:40, 4. Okt 2004 (CEST)

Die Beispiele Schacht und U2 sind hier nur Beispiele. Aber zum einen finde ich Kommentare wie "Schwachsinn"( von Ichs Meinung) absolut wikipedia-ungeeignet. Zum anderen finde ich "gleichwertig, bedeutend, unbedeutend" nicht wertneutral (NPOV) und somit nicht enzyklopädiegeeignet.
Und nehmen wir doch einmal das Beispiel Oberhausen: hier gibt es mittlerweile 10 andere Links, die sich auf der Seite Oberhausen (Begriffsklärung) tummeln (also, wie ich jetzt weiss, alle kaum oder gar nicht bedeutend). -- Simplicius 13:49, 4. Okt 2004 (CEST)

Hinzufügen möchte ich noch etwas: Die Seite Wikipedia:Begriffsklärung kannte ich noch nicht, wer kennt schon alle Seiten in der Wikipedia, erst einmal Dank an Katharina. Dort nennt man eben verschiedene Modelle. Empfohlen wird dann das Auszählen der Links zu den verschiedenen Bedeutungen, ein Hauptartikel unter dem Lemma wird empfohlen, wenn sein Linkgewicht bei 10:1 liegt (aber wer zählt das schon?). -- Ferner habe ich aber auch die Kategorie: Kategorie:Begriffsklärung gefunden. Von 9.950 Begriffsklärungen benutzen 9.273 das Modell, wie ich es bei mehr als zwei Bedeutungen als grundsätzlich vorziehen würde. -- In der englischen Wikipedia findet man die Band unter http://en.wikipedia.org/wiki/U2_(band) und unter http://en.wikipedia.org/wiki/U2 eine Begriffsklärung. So blödsinnig ist mein Vorschlag ja dann wohl nicht. -- Simplicius 14:14, 4. Okt 2004 (CEST)

Die Englische Wikipedia ist nicht immer das beste Vorbild. Es geht bei den Begriffsklärungen auch um die Verhältnismässigkeit. Damit Du weisst, wovon ich spreche, kannst Du ja mal alle Links nach Paris aufdröseln nach Paris (Mythologie) und Paris (Stadt) (aber bitte täglich). U2 mag im anglophonen Raum mehrere gleichwertige Bedeutungen haben - bei uns ist die Band dieses Namens mit Abstand bekannter als die Lockhead. --Katharina 14:33, 4. Okt 2004 (CEST)

Die Idee hinter den verschiedenen Modellen ist doch wohl jeweils den für den Informationen Suchenden besten Weg der Darstellung zu finden. Der unterscheidet sich halt von Fall zu Fall. Das so etwas für denjenigen der die Infos zur Verfügung stellt mitunter nicht so einfach ist liegt in der Natur der Sache. Und hier eine Regel einzuführen, die sich im Endeffekt gegen den Benutzer wendet, nur um Diskussionen zu vermeiden, ist sicherlich nicht im Sinne der Wikipedia. --Mijobe 10:39, 5. Okt 2004 (CEST)

"Nicht das beste Vorbild" klingt jedenfalls schon mal besser als "Schwachsinn". Die Lösung, den Artikel Schacht (Bergbau) einfach mal ganz zu plätten, finde ich völlig ungünstig. -- Simplicius 12:48, 5. Okt 2004 (CEST)

Vorlage:gesperrter Benutzer zum 2.

Benutzer XXX ist nicht nach den Regeln der Benutzersperung gespert worden, zumindest nicht nach denen, wo der link hin geht. Es wäre schön, wenn dafür ein anderer Baustein verwendet wird, wie z.B. XXX ist für 24 Stunden wegen... gespert worden. --Aineias © 00:12, 3. Okt 2004 (CEST)

Punkt 12 der Regeln (missbräuchlicher Mehrfachaccount) trifft hier zu. -- tsor 01:12, 3. Okt 2004 (CEST)
Ich hätte einen temporär-sperre-baustein: Benutzer:Mkogler/Vorlage:Sperre_temporär --Mkogler 10:41, 3. Okt 2004 (CEST)
Find ich gut, man sollte ihn in die Vorlagen mit einbauen. --Markus Schweiß 19:39, 3. Okt 2004 (CEST)
Auf jeden Fall! --rdb? 20:13, 3. Okt 2004 (CEST)
Ich schließe mich in beiden Punkten an. --Skriptor ✉ 20:04, 3. Okt 2004 (CEST)
Das könnte so eine Art Prangerfunktion sein, die in dem einem oder anderem Falle heilsam sein wird. Manch einer wird dann aber erst recht an zu trollen anfangen. Bei solchen Mitmenschen helfen dann aber keine temporären Sperrungen mehr. --Markus Schweiß 20:35, 3. Okt 2004 (CEST)

motojomi@clix.pt

hallo, hallo, ich brauche ein Kontakt von Fritz Rapp er wohnt im ober-klingen, bitte hilft mir.

viel danke ich bin maria aus portugal

ach Maria, da bis Du bei uns aber auf dem falschen Bahnsteig! Ilja • 18:51, 3. Okt 2004 (CEST)
Hallo Maria, guckst du hier im Telefonbuch, da gibt es einen. Martin-vogel 19:21, 3. Okt 2004 (CEST)

Links in andere Sprachen

Hallo,

Werden die Links in anderssprachige Wikipedias dort automatisch auch auf die deutsche WP gesetzt? Unter Wikipedia Diskussion:Internationalisierung wollte jemand mal sowas machen. Gibt's das jetzt schon? -- Bierdimpfl 08:02, 3. Okt 2004 (CEST)

Soweit ich weiß nicht. -guety 08:10, 3. Okt 2004 (CEST)
Danke für die schnelle Antwort. Dann kann die Internationalisierung aber in Arbeit ausarten. Wenn schon 9 Sprachen verlinkt sind und der deutsche Artikel kommt dazu, müsste man den de:-Link in alle 9 anderen Sprachen einfügen! Bisschen viel Aufwand für so nen dusseligen Link. :-( -- Bierdimpfl 08:16, 3. Okt 2004 (CEST)
Ja, deshalb ist die Interwiki-Verlinkung auch so lückenhaft. Es gibt aber auch Bots die sowas machen, aber wer will schon warten das mal einer von denen vorbeikommt. Außerdem ist das doch WikiWiki gemacht. -guety 08:21, 3. Okt 2004 (CEST)
Ok, Bots sind auch eine Form der Automatisierung. Die sollen auch was zu tun haben, also lass ich denen die Arbeit :) -- Bierdimpfl 08:29, 3. Okt 2004 (CEST)
Bots können aber nur dann Interwikilinks eintragen, wenn bereits mindestens einer (vornehmlich en) vorhanden ist, an dem sie sich hangeln können. Entsprechend ist es immer sinnvoll wenigstens den einen zu setzen. Ich bin mir auch nciht sicher, ob die Bots die nterwikis auch in die anderen Sprachen einsetzen oder nur in de. -- Necrophorus 11:12, 3. Okt 2004 (CEST)
Die Bots brauchen aber auch einen Anhaltspunkt, also einen ersten Interwikilink. Von dem aus wird dann weitergegangen und hoffentlich mehr gefunden. Wenn bisher de auf en verweist und en auf sv und sv auf fi sind die alle zuordbar, aber wenn de auf en und sv auf fi verweist, kann der Bot den Weg nach sv und fi nicht finden. Ein Stück manuelle Arbeit bleibt uns also auf jeden Fall. --Mijobe 11:18, 3. Okt 2004 (CEST)


REVERTEN

Kann mir jemand mal verraten was "reverten" bedeutet. In meinem Duden steht das Wort nicht. In Wikipedia finde ich auch keine Erläuterung zur Bedeutung dieses Wortes. DANKE

--Störfix 11:49, 3. Okt 2004 (CEST)

Eine frühere Version eines Artikels wieder herstellen. Das geschieht dann, wenn eine aktuelle Änderung unbrauchbar ist. -- Triebtäter 11:51, 3. Okt 2004 (CEST)

ähm, gibt es wirklich keinen dt. Ausdruck dafür?.--^°^
Man könnte "Zurücksetzen" versuchen, oder auch "Wiederherstellen", nachdem das ganze unter Wikipedia:Wiederherstellen beschrieben ist, aber eine derart eingefahrene Gewohnheit wie die Verwendung von REVERT, REV. od. REVERTIERT wird sich dadurch kaum ändern lassen. -- Stechlin 12:49, 3. Okt 2004 (CEST)

Benutzer:Schlesier2

Ich habe gerade den oben genannten Benutzer auf seiner Diskussionsseite wegen der für meine Begriffe völlig unangebrachten Änderung von Vorlage:Hauptseite_Artikel_der_Woche verwarnen müssen, und dass bei einem leider sehr sensiblen Thema. Kann sich noch jemand um die Beobachtung der Bestandteile unserer Hauptseite kümmern? --Markus Schweiß 14:41, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich habe die Seite wegen des zur Zeit anstehenden Themas Westwall bis zum 08.10.2004 gesperrt, damit hier kein weiterer Unfug veranstalten werden kann. --Markus Schweiß 14:54, 3. Okt 2004 (CEST)
Der Nickname kommt mir bekannt vor - ich glaube, es ging auch um weit-von-der-bürgerlichen-Mitte-liegende Ansichten? AN 15:00, 3. Okt 2004 (CEST)
Ich fürchte übrigens, extreme Ansichten beider Richtungen werden auch in der WP immer mehr - etwa im Artikel Rekonstruktion muß immer wieder jemand die Verleumdungen/Beleidigungen einer IP hinauswerfen, die Befürworter der Rekonstruktionen wären rechts (bzw. "Nazis"). AN 15:32, 3. Okt 2004 (CEST)
siehe auch dies. grüße, Hoch auf einem Baum 22:04, 3. Okt 2004 (CEST)

Is ja super, dann guckt euch doch auch mal Benutzer:Perun und die Diskussion:Mitteleuropa, Diskussion:Geschichte Kroatiens an. Hilferuf steht weiter unten, das ist schon absolut widerwärtig. --Brutus Brummfuß 00:33, 4. Okt 2004 (CEST)

Sex, Penis & Co.

Mhh. In den Artikel Sex, Penis und Vagina befindet sich jeweils eine Reihe gebräuchlicher "Koseformen". Darunter alle möglichen. Auf allen Artikeln gibt es entsprechende Diskussionen, in der die meisten sich dafür aussprechen, die Auflistungen zu verbannen. Das habe ich versucht. Dann kommen aber alle möglichen IP-Benutzer von allen Seiten und fügen es wieder ein. Ich habe keine Lust wegen so Kinderein in Bearbeitungskriege verwickelt zu werden und würde gerne mal andere Meinungen wissen. Die Auflistungen halte ich persönlich eher für peinlich als für enzyklopädisch. Da reichen vielleicht Umleitungen wie Schniedel oder so. Aber muss man das als Absatz im Artikel würdigen? Lockt Vandalen an und hat sonst keinen Zweck. Stern !? 17:58, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich gebe Dir Recht, Stern. Die Auflistungen enthalten nichts, was dem durchschnittlichen Achtjährigen nicht bereits geläufig wäre, bietet also keinerlei Wissenszuwachs. Ich sehe allerdings keinerlei echte Chance, diese Listen dauerhaft aus den Artikeln draussen zu behalten. Ich schätze, dafür ist der Testostronspiegel bei einigen unserer Leser einfach zu hoch (die Östrogen-Fraktion macht da augenscheinlich wenig Probleme). --Unscheinbar 18:06, 3. Okt 2004 (CEST)
Ach bitte, was sind f-Wörter? Ich schaue manchmal lieber gar nicht hin, doch so lange keine solche Links angelegt werden und damit auch noch neue Artikel, so lange können wir es noch hinnehmen, und immer wieder, wie den Fliederbaum, zurechtstutzen. Viel ärger als so volkstümliche Ferkeleien finde ich die besorgniserregende Weiterentwicklungen in Form von bizarren "Wassersportarten" und S/M-Praktiken, besonders wenn sie sich noch so ethnologisch, soziologisch, psychologisch oder sonst was logisch und pseudowissenschaftlich tarnen (sonst könnte man es auch leichter schnelllöschen). Zum Schluss haben wir in der Wikipedia keinen einzigen Artikelname ohne solche oder ähnliche Begriffsklärung: "umgangsprachlich bezeichnet man Hammer auch ... " Doch was soll man damit wirklich machen? Ich weiß es auch nicht, doch am besten lachen! Ilja • 18:35, 3. Okt 2004

CEST)

Vielleicht könnte man ja auch generell Subartikel Artikelname/Nebenbedeutungen und Artikelname/Synonyme anlegen. Die könnten dann, wenn vorhanden, hinter dem Lemma verlinkt werden. --Mijobe 20:46, 3. Okt 2004 (CEST)

Abgasmessung

Kann bitte jemand die Version vom 2.Okt. 00:21 wiederherstellen? Danke 82.82.237.213

Erledigt - das kannst Du aber auch selber machen über den Menüpunkt "Versionen". --Markus Schweiß 19:52, 3. Okt 2004 (CEST)

Artikelverschiebung

Heute hat jemand die Artikel Pferd nach Hauspferd und Pferd (Begriffsklärung) nach Pferd verschoben. Ich konnte zwar die letzte Verschiebung rückgängig machen, aber jetzt kann ich Hauspferd nicht mehr nach Pferd zurückschieben. Kann das bitte einer der Admins erledigen? Danke: Mijobe 22:53, 3. Okt 2004 (CEST)

Immer doch...:) Habs erledigt. In 2 Tagen darfst du sowas dann selber machen (ich nehm doch nicht an dass da was dazwischenkommt). --rdb? 23:17, 3. Okt 2004 (CEST)

Volksverhetzende Tendenzen zulassen?

Hallo Leute, ich weiß, ist sicherlich nicht die richtige Seite, aber ich benötige hier mal *kurz* gesteigerte Aufmerksamkeit: ich habe, das heißt wir haben (also auch noch andere: Groppe, Woldemar u.v.a.m.s. a.: Probleme mit Admins), ein Problem mit den Aussagen von Benutzer:Perun auf verschiedenen Diskussionsseiten, v.a. Diskussion:Mitteleuropa; bei Kroatien und Geschichte Kroatiens, Ostmitteleuropa etc.pp. Hier hat er verschiedene Unterscheidungskriterien für Mitteleuropa gegenüber anderen Regionen aufgezählt. Ich habe ihn dazu befragt und schon Anfangs darauf hingewiesen, dass ich sie für volksverhetzend halte, er hat seine Aussagen nicht modifiziert oder gemildert. Angeblich wird deswegen schon ermittelt. Ich denke, solche Sachen sollten nirgends in der Wikipedia stehen, nicht mal in Diskussionen. Ich habe ihm angeboten, die Sache zu löschen und den Streit damit zu vergessen. Und was ist passiert? Ihr könnt es euch ja denken. Bitte um Einmischung, wie ihr das seht. --Brutus Brummfuß 00:22, 4. Okt 2004 (CEST) P.S.: eine kleine Zusammenfassung: Stalinismus wird als typisch asiatisch bezeichnet. Demokratie und Fortschritt wird zur "europäischen" Eigenschaft erhoben. Fleiß und Fortschritt seien Werte nur des Christentums. Der Feudalismus des Zarenreichs und die Herrschaft der Osmanen habe die Fähigkeiten und das Denkvermögen der heute dort lebenden Menschen herabgesetzt. (und so weiter)--Brutus Brummfuß 00:25, 4. Okt 2004 (CEST)

Wäre es nicht besser, solche Aussagen mit Sachargumenten zu widerlegen, anstatt sie pauschal als „volksverhetzend“ unterdrücken zu wollen? Mir will der Unterton von „über sowas reden wir besser nicht, das zensieren wir weg“ nicht so recht gefallen. Ich denke immer noch, daß man auch bei extremistischen Meinungen zunächst einen Versuch machen sollte, auf der Sachebene zu diskutieren. Irren kann sich jeder mal, und Überzeugen finde zumindest ich besser als Verbieten.
Und auch einen anderen Aspekt möchte ich noch erwähnen: Volksverhetzung ist ein Straftatbestand. Wenn man – so wie dies hier geschieht – jemand anders eines Verbrechens beschuldigt, so kann das üble Nachrede (§186 StGB) sein und damit selbst strafbar, sofern man nicht beweisen kann, daß die Behauptung wahr ist. Ich glaube nicht, daß es der Wikipedia gut tut, wenn wir uns in diese Rechtsgefilde begeben. --Skriptor ✉ 09:03, 4. Okt 2004 (CEST)
Oh wei, Skriptor, hier wurde wirklich auf nicht nur einer Seite (zu) lange rum diskutiert (und nicht nur von mir!). "Eine Staatsanwaltschaft" ermittelt bereits. Die Aussage bolschewistische Kommunismus sei eine typisch asiatische Herrschaftsmatrize und Fleiß, Fortschritt und Ordnung (und Demokratie) seien typisch europäische Werte (und begründet liege das in den Fähigkeiten dieser Menschen), finde ich verletzend und chauvinistisch. Ich dachte, du hättest die Seite gelesen, hast Du jedenfalls dort geschrieben - oder vielleicht findest Du das o.k. Mir wird schlecht.
Nun, vielleicht habe ich das nicht mit Sachargumenten widerlegt und ich habe vielleicht getäuscht: Asiaten sind überhaupt nicht zu Demokratie und Fortschritt in der Lage - sondern nur die Europäer, weil sie "im Denken und Handeln" fähiger sind. Und Arbeit und Fleiß sind protestantische und katholische Werte, und darin unterscheiden sich die europäischen Staaten gegenüber anderen Staaten. Ich habe also nicht eindeutig darlegen können, dass Muslime, Juden, Buddhisten und Hinduisten auch die Werte Arbeit und Fleiß "als Moral" haben. Also ist die Aussage wahrscheinlich keine Beleidigung, sondern entspricht vielleicht der Wahrheit. Aha, Danke für die Aufklärung - natürlich, jetzt wo du es sagst, ist es ganz klar - Der Gegenbewie fehlt. Juden, Buddhisten, u.a. haben diese Werte vielleicht wirklich nicht, mit dieser These muss man sich erstmal ernsthaft beschäftigen, um darüber ein Urteil fällen zu können.
Es handelt sich ja auch nicht um Bevölkerungsgruppen, sondern nur um Regionen und Religionen, ganz sachlich, niemand wird angegriffen. Und öffentlich ja schon gar nicht, weil Wikipedia -ganz klar- eine private Veranstaltung ist (schließlich kann ja auch jeder wegschauen, wenn es ihn stört - dumm nur, dass der Durchlauf sich hier erhöht). Dass Asiaten ganz einfach nicht die Fähigkeiten im Denken und Handeln haben, muss erst mal Sachargumenten widerlegt werden. Ach natürlich, das wurde ja auch gar nicht gesagt, da wurde ja nur dargestellt, dass es eben untypisch für Asiaten ist, und dass es die Europäer halt von ihnen unterscheidet. Nö, das ist viel zu spitzfindig, dass als Beleidigung aufzufassen, jetzt, wo du es auch sagst, sehe ich das ein.
Und ich habe auch eingesehen: Wir sind im Gegensatz zu den Asiaten, Juden und Muslimen nämlich liberal, demokratisch, und leben in einem Rechtsstaat; deswegen muss erstmal dargestellt werden, warum das beleidigend sein soll - und wenn man das nicht beweißt, ist so etwas zu behaupten strafbar. Ich und andere Nutzer, die an den Diskussionen beteiligt waren, haben sich demnach überhaupt nicht genug Mühe gegeben, die Beleidigung zu beweisen.
Das Posten von solchen Sachen in der Wikipedia ist also vollkommen in Ordnung (es ist 1. nicht öffentlich, sondern im privatem Rahmen, und 2. auch nicht herabwürdigend, und 3. handelt es sich ja gar nicht um Bevölkerungsgruppen, und 4. ist es so nicht gemeint gewesen) und ist also auch keine Volksverhetzung, sondern im Gegenteil: den Verdacht zu äußern und um Hilfe zu bitten, könnte üble Nachrede sein. Mann, da hab ich ja noch mal Glück gehabt, mich noch nicht als Extremist strafbar gemacht zu haben. Danke für die Warnung.--Brutus Brummfuß 17:12, 4. Okt 2004 (CEST)
Hallo Brummfuß. Tut mir leid, daß du dich so persönlich betroffen fühlst – so war meine Äußerung nicht gemeint. Ich habe auch nicht dafür argumentieren wollen, daß die Äußerungen, die dich stören, inhaltlich in Ordnung seien. Wenn du meine Stellungnahme oben noch mal in Ruhe liest, wirst du das sicher feststellen.
Oh, ich wollte das gerade löschen und neuformulieren. Mist, nun warst Du schneller. Sorry, war ein Ventil, mir war auch schon beim Schreiben klar, dass du das nicht so gemeint hast - nur irgendwie musste das grad raus. Öööhm... *schäm* --Brutus Brummfuß 18:43, 4. Okt 2004 (CEST)
Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, daß es höchsten die zweitbeste Lösung ist, auf einen groben Klotz einen groben Keil zu setzen. (Ich habe reichlich Erfahrungen in Diskussionsforen gemacht, die für mich diese Schlußfolgerung nahelegen.) Und die Diskussion war zwar – wie du schreibst – lang, aber in meinen Augen nicht besonders sachlich, auch nicht in der Argumentation von Peruns Kontrahenten. Ich bin nach wie vor der Meinung, daß es diverse Vorteile hat, eine inhaltliche Auseinandersetzung möglichst unter Verzicht auf persönliche Angriffe zu führen.
Das hätte auch den Vorteil, daß in Zukunft jeder nachlesen könnte, warum solche Ansichten wie die von Perun falsch sind.
Wenn du dagegen unliebsame Ansichten von Extremisten löscht, können sie sich als unterdrückte Märtyrer fühlen (und das tun sie oft auch) und werden in ihrer Meinung noch bestärkt. Denn man konnte ihnen – in ihren Augen – ja nicht nachweisen, daß ihre Ansichten falsch sind, sondern mußte sie gewaltsam unterdrücken.
Vielleicht überlegst du noch mal, ob es – unabhängig von dem, was es dich zu tun drängt – nicht doch gute pragmatische Argumente für ein anderes Vorgehen gibt. --Skriptor ✉ 17:38, 4. Okt 2004 (CEST)
Mh, du hast Recht, auch was meinen Diskussionsstil angeht (ich arbeite dran), aber das hatte auch schon eine Vorgeschichte, und dann... habe ich halt die Nerven verloren. Und mit dieser Antwort kann ich auch wirklich etwas anfangen - deine erste Antwort hat mir das erste mal hier in der Wikipedia echte Probleme bereitet. Dies hier baut mich wieder auf. --Brutus Brummfuß 18:43, 4. Okt 2004 (CEST)
man da ist ja einer in Fahrt... Aber ich kann dich verstehen. Drum: entferne einfach derartige Kommentare auch aus den Diskusionsseiten, so wie wir dies ja auch bei den Artikeln schon lange machen. beste Grüße nochmal --Aineias © 17:28, 4. Okt 2004 (CEST)
Danke für den Zuspruch - wer ist "wir"? ;-) Es gibt also doch intelligentes Leben außer mir ;-). Tja, mal kurz Fahrt aufgenommen und Kurs verloren (*nuschel:nixismonokausal-heuteschongarnich*). ;-). --Brutus Brummfuß 18:43, 4. Okt 2004 (CEST)

Alemannische Wikipedia_(siehe weiter unten)

siehe #Alemannische_Wikipedia

Mehr Transparenz

Ich denke, es würde die Transparenz für neue Benutzer erhöhen, wenn alle Administratoren sich in die Kategorie:Wikipedia:Administrator|Name eintragen würden. Was denkt Ihr? Würd mich freuen, wenn da nicht nur 17 Namen stehen, sondern alle. Stern !? 08:36, 4. Okt 2004 (CEST)

Warum nicht - obwohl Benutzer, die die Kategorieseite finden auch keine Probleme haben sollten, die vollständige Admins list zu finden ;-) -- srb 08:44, 4. Okt 2004 (CEST)
Glaubst Du? Die Kategorieseite wäre ja zumindest auf der Benutzerseite dann verlinkt. Die "Admins list" muss man erst "irgendwo" finde. Stern !? 11:06, 4. Okt 2004 (CEST)
finde ich ne gute Idee. --Aineias © 15:26, 4. Okt 2004 (CEST)
denke auch, dassdas eine gute Idee ist. Hat man einen Admin hat man alle. Bisher ist das für einen Änfänger eine elende Suche. --Mijobe 15:44, 4. Okt 2004 (CEST)
dafür! -- D. Düsentrieb ⇌ 15:49, 4. Okt 2004 (CEST)

WESS

Halo an alle! Möchte gerne erfahren die Deutung des Wortes WESS / oder wees, wehs / Z.B WESS Marie = wie Tante Marie. Kurz die alte deutsche Anredeform an eine ältere Frau was auch noch in manchen Dialeckten vorkommt. MfG hp

Es ist nicht zu fassen, dass immer mehr kommentare hier erscheinen, die nur irgendetwas wissen wollen, was gar nicht mit WP zu tun hat!! Die meisten sind nicht mal unterschrieben. *GRRRR* Ich will den nutzer oben nicht beschimpfen, aber vielleicht könnte man sich ja mal den Anfang der Seite durchlesen...--Leon Weber ¿! 16:45, 4. Okt 2004 (CEST)

Nobelpreis Medizin

Auf der Hauptseite steht aktuell die heute stattfindende Nominierung des Nobelpreisträgers für Medizin. Die Verkündung findet in den nächsten Stunden statt. Vielleicht sollten wi vorbereitet sein und zumindest für die aussichtsreichsten Kandidaten kurze Artikel haben:

weitere unter http://www.nobelpreisboerse.de/stocks.aspx?stc=3

-- Necrophorus 10:35, 4. Okt 2004 (CEST)

Nachtrag: Tscha, hier lag die Börse wohl daneben: Den Nobelpreis erhalten Richard Axel und Linda B. Buck für "odorant receptors and the organization of the olfactory system" -- Necrophorus 11:39, 4. Okt 2004 (CEST)

Weitere Nobelpreise

In den nächsten Tagen werden auch die weiteren "Gewinner" der Nobelpreise hier verkündet, eine Top-List nach der Nobelpreisbörse werde ich hier einstellen:

Es handelt sich dabei ausschließlich um Prognosen, die Kandidaten auf den vorderen Plätzen scheinen jedoch tatsächlich recht aussichtsreich. -- Necrophorus 10:56, 4. Okt 2004 (CEST)

Entsperrung

Ich fordere die Entsperrung meiner Benutzerseite, weil die temporäre Sperrung meines Nutzernamen abgelaufen ist. XXX 11:53, 4. Okt 2004 (CEST)

Er meint wahrscheinlich "Hebt bitte jemand die Sperrung meiner Benutzerseite auf ...."? -- RainerBi ✉ 13:22, 4. Okt 2004 (CEST)
Ich glaube nicht, daß er was anderes meint als er schreibt. Wahrscheinlich will er in seinem neuen Experiment testen, ob und wie die Admins auf Befehle und Forderungen reagieren. Die Ergebnisse werden dann in Nature veröffentlicht. Ich nehme Wetten an, -- Necrophorus 14:40, 4. Okt 2004 (CEST)

Dazu passt folgender Dialog auf meiner Benutzerseite:

== Sperrung ==

Ich bin nicht gesperrt --XXX 20:07, 2. Okt 2004 (CEST)

Das geht ganz schnell, wie Du jetzt sicher erkannt hast. In 24 Stunden erhältst Du wieder die Gelegenheit, Dich zu Deinem "Experiment" zu äußern. Dein Admin Markus Schweiß 20:24, 2. Okt 2004 (CEST)
Dazu werde ich mich nicht äußern. Entweder ich bin gesperrt, da gut, oder ich bin nicht gesperrt, dann gibt aber auch meine Benutzerseite frei. --XXX 07:57, 4. Okt 2004 (CEST)

Ich habe Benutzer:XXX auf Dauer gesperrt, da hier offensichtlich ein Vandale der allerübelsten Sorte sein Unwesen treibt. Das ganze ist als Abschreckung gedacht, sonst haben wir hier demnächt ganze Seminare solcher angehender "Psychologen" zu Gast, die hier ihr theoretisches Wissen in die Praxis umsetzen wollen. --Markus Schweiß 17:55, 4. Okt 2004 (CEST)

Danke. Mit "Dazu werde ich mich nicht äußern" hat er sich endgültig disqualifiziert. Rainer 23:13, 4. Okt 2004
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2004/September/3&oldid=210670842“