Wikiup:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/Juni/6

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

{{Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv-Vorlage}}

13. - 20. Jun 2005

http://www.pixelquelle.de/

Könnte sich vielleicht mal jemand anschaun, ob die Nutzungsbedingungen [1] von pixelquelle.de für die wikipedia ausreichend sind? Bin mir diesbezüglich nicht ganz sicher. --Ureinwohner 15:29, 13. Jun 2005 (CEST)

Diese Passage dürfte die Nutzung ausschließen: "Ausgeschlossen ist eine Nutzung in Bilddatenbanken, Bildkatalogen und die Bereitstellung von Bildern zum Download oder zum Verkauf." Andererseits steht da auch: "Der Downloader ist berechtigt, die Bilder von PixelQuelle.de für kommerzielle und nicht kommerzielle Vervielfältigungen im Internet zu nutzen." Das widerspricht sich irgendwie. Vielleicht könntest du pixelquelle.de mal anschreiben und um Klarstellung bitten, ob kommerzielle Nutzung nun erlaubt ist oder nicht. --Fb78 post 15:40, 13. Jun 2005 (CEST)
Wikipedia:Bilder von pixelquelle.de. -guety 17:28, 13. Jun 2005 (CEST)

Danke guety, genau sowas hab ich gesucht. Schade dass das ganze bislang noch nicht endgültig klar ist. --Ureinwohner 19:41, 13. Jun 2005 (CEST)

Die dortige Diskussion fing vielversprechend an und verlief wohl im Sande. Ich war mal mutig und habe hier eine neue Anfrage gestellt, ungeachtet all der Diskussionen, die schon abgelaufen sind. --Fb78 ☼ 19:57, 13. Jun 2005 (CEST)
ich möchte mal festhalten, dass sich dort scheinbar wirklich niemand über die eigenen nutzungsbedingungen gedanken gemacht hat. bislang eigentlich kaum verwertbare aussagen. es gilt also immer noch hochoffiziell "kommerzielle nutzung okay, aber bitte keine kommerzielle nutzung". schade. --JD {æ} 16:03, 14. Jun 2005 (CEST)
Es herrscht dort wohl in der Tat wenig Klarheit. Die Intention der dortigen Lizenzbedingung scheint folgende zu sein: Kommerzielle Nutzung ja, aber nicht in Form von Datenbanken und kostenpflichtigen Downloads. Was das soll, begreife ich auch nicht so recht - schließlich stellt dort doch jeder Uploader seine Bilder ohnehin der ganzen Welt zur freien zur Verfügung, was kann er dann noch durch einen Datenbankanbieter verlieren? --Fb78 ☼ 20:33, 14. Jun 2005 (CEST)
diese pseudo-einschränkung mit doppeltem boden ist wirklich dermaßem unklar, sich selbst widersprechend und schlicht unverständlich, dass es fast schon wieder zum lachen ist... der schönste abschnitt ist ja "Das Nutzungsrecht umfasst eine Nutzung im Internet, das Recht auf Bearbeitung und Umgestaltung sowie eine Vervielfältigung in Printmedien. [...] Die Einräumung des Nutzungsrechtes erfolgt unentgeltlich. Der Downloader ist berechtigt, die Bilder von PixelQuelle.de für kommerzielle und nicht kommerzielle Vervielfältigungen im Internet zu nutzen" - tja, wenn da nicht mittendrin z.b. noch "Ausgeschlossen ist [...] die Bereitstellung von Bildern zum Download oder zum Verkauf" käme...
is klar, ne. --JD {æ} 00:34, 15. Jun 2005 (CEST)
Super wäre natürlich, wenn man eine Zusammenarbeit anleiern könnte. Fotografen von pixelquelle.de laden ihre Bilder unter cc-by/sa bei der Wikipedia hoch, das wär doch was! --Fb78 ☼ 23:27, 15. Jun 2005 (CEST)
Naja, Pixelquelle möchte nicht von anderen Bilddatenbanken assimiliert werden und sie selbst damit überflüssig werden. Aus dieser Sicht kann ich ihre Nutzungsbedingungen nachvollziehen. Allerdings denke ich eine solche Einstellung ist nicht mit der Wikipedianische Vorstellung von Freiheit vereinbar (egal wo, hauptsache frei). -guety 02:09, 19. Jun 2005 (CEST)
Es spricht ja nichts dagegen, bei einzelnen Fotos anzufragen, ob die Fotografen sie selbst in die Commons hochladen wollen. Die Leute dort sind ja begeistert, wenn jemand ihre Fotos verwendet. --Fb78 ☼ 12:15, 19. Jun 2005 (CEST)

Kategorien bei Bildern

Sollen Bilder auch kategorisiert werden? Kann dazu in der Hilfe nichts finden. Siehe z.B. Bild:ErfurtDomOrgel.jpg --Mst 17:09, 14. Jun 2005 (CEST)

Da in den Commons die Bilder auch Kategorisiert sind halte ich es nicht verkehrt, wenn auch in der Wikipedia die Bilder kategorisiert sind. Die suche nach sinnvollen Bildern für Artikel in der Wikipedia ist sehr Zeitaufwendig. Wenn mehr Bilder Kategorisiert wären würde es leichter gehen. Außerdem scheinen es die Entwickler auch vorgesehen zu haben denn die Bilder werden ja in den Kategorien als Gallerie angezeigt. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 17:31, 14. Jun 2005 (CEST)
Ich habe die Orgeln beim Suchen nach Informationen zur Treppe gefunden. Da ich die Bilder gut fand habe ich sie erst mal unter Musikinstrument kategorisiert. Bei Gelegenheit hätte ich dann mal dort reingeschaut und gesehen, daß es auch eine Kategorie Orgel gibt unter der die Bilder natürlich besser aufgehoben sind. Danke jedenfalls an Mst für das Umkategorisieren. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 17:44, 14. Jun 2005 (CEST)
Anstatt die Bilder hier zu kategorisieren, sollten sie besser nach commons transferiert werden - und dort kategorisiert werden. Da die Wikipedia in erster Linie eine Enzyklopädie werden soll und kein Bilderbuch, halte ich eine eine Kategorisierung der Bilder hier in der Wikipedia nicht für sinnvoll - nicht zuletzt wegen Serverbelastung (beim Aufbau der Kategorieseiten) und Ladezeit (nach letzten Gerüchten, soll es tatsächlich noch Leute geben, die kein DSL haben und auch nicht bekommen können - obwohl die T* gerne das Gegenteil behauptet). -- srb ♋ 17:59, 14. Jun 2005 (CEST)
Ein weiterer Grund der gegen die Kategoriesierung der Bilder spricht ist, dass die Kategorien auch als eine Art Inhaltsverzeichnis für die Artikel darstellen sollen und so lieber nicht mit den Bildern in einen Topf zu werfen sind. Außerdem gibt es am Anfang bestimmt niemanden dem alle Verwendungszwecke für ein Bild einfallen. Die Bildersuche geht sowieso mit Google schneller. Einfach in Google auf Bildersuche gehen und "site:de.wikipedia.org" eingeben. Kolossos 18:37, 14. Jun 2005 (CEST)
Entschuldigung aber dort ist mir zuviel Englisch da such ich lieber hier bei den Deutschen Begriffen englische Fachausdrücke sind mir nicht so geläufig. Außerdem ist es kein Problem ein Commonsbild in der deutschen Wikipedia zu kategorisieren. Zudem ist noch zu sagen daß der größte Anteil an Bildern nicht in den Commons sondern in der deutschen Wikipedia abgelegt ist. Die lassen sich aber glaube ich nicht in den Commons kategorisieren. Das rüberladen in die Commons müsste automatisch möglich sein. Ich finde es gut in den Kategorien nicht nur passende Begriffe zu finden sondern auch passende Bilder. Dabei möchte ich noch bemerken, daß die Kategorien eine gut geführt Liste nicht ersetzen können, da insbesondere bei Bildern eine sinnvolle Einsortierung nicht automatisch möglich ist. Die Bildersuche bei Google kann man übrigens vergessen ich habe damit bisher noh keine sinnvolle Bilderliste aus Wikipedia bekommen. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 19:20, 14. Jun 2005 (CEST)
Ich muss mich srb und Kolossos anschließen:
Ich betrachte die Kategorien auch als eine Art Index zu interessanten Artikeln, und bin mit Modem in Internet (daher finde ich Kategorie:Dom sehr abschreckend...). Wikipedia ist keine Bildergallerie; bei den Commons, die ausdrücklich als Sammlung von Bildern, Videos, usw. angelegt ist, ist eine Kategorisierung unbestritten sinnvoll. Zugegeben, die Sprachbarriere ist allerdings ein Problem (Lösung??), ferner die etwas umständliche Bedienung.
Mein Vorschlag: auf Kategorien verzichten, dafür lieber Listen, die eindeutig als Bildergallerien gekennzeichnet sind (Wikipedia:Liste der Bilder). Auch dies ist jedoch umstritten (Löschantrag!!), da auf lange Sicht Bilder nur noch in die Commons gestellt werden sollen. --Mst 21:17, 14. Jun 2005 (CEST)
Also ich bin nach wie vor von der Idee fasziniert, man kann ja auch statt der "normalen" Kategorien auch einfach Kategorie:Bild-Musiker etc. machen... Das mit den Listen finde ich auch gut, nur leider sind sie seeehr unvollständig. Vielleicht würde sich das verbessern, wenn es einen entsprechenden Hinweis beim Upload gäbe... --Stefan-Xp 21:23, 14. Jun 2005 (CEST)
Vergiss es! Wir können doch schon froh sein, wenn die Bilder nicht IMG123456789.JPG heißen, einigermaßen brauchbar sind, und eine Beschreibung und Lizenzangabe vorliegt. Das ist zur Zeit alles noch sehr verbesserungswürdig, wird sich aber nur durch bessere Integration von Commons lösen lassen – zum Teil wenigstens. Manuel erzeugte Bilderlisten sind, abgesehen von benutzereigenen zur persönlichen Übersicht, ein hoffnungsloses Unterfangen. Rainer ... 21:40, 14. Jun 2005 (CEST)

Nachtrag: habe mir gerade den obengenannten Löschantrag durchgelesen, und entdeckt, dass es schon spezielle Kategorien für Bilder gibt: Kategorie:Bild und Unterkategorien! --Mst 21:44, 14. Jun 2005 (CEST)

Habe mir gerade mal :Kategorie:Bild und einige Unterkategorien angesehen. Schein mir ein Praktikabler Weg zu sein, da mich vor allem das Argument Downloadzeit überzeugt hat. Sinnvoll wäre es, wenn die Bilder automatisch in einen Unterordner der Kategorie abgelegt würden, so wie die Diskussionsseite automatisch zu einem Artikel dazugehört. Ich werde mich also an die Arbeit machen und soweit es geht alle Bilder in einer eigenen Bilderkategorie einordnen. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 22:41, 14. Jun 2005 (CEST)
Nur noch eine Bemerkung: es gibt bereits Kategorie:Bild:Fotografie:Gebäude, und lohnt sich Unterscheidung zwischen Kirche und Dom(kirche)? Mst 00:06, 15. Jun 2005 (CEST)
Wo ist eigentlich die Wikipedia:Liste der Bilder hin? --Stefan-Xp 19:07, 16. Jun 2005 (CEST)
Wurde nach dieser Diskussion am 16. Juni, 7 Stunden vor deiner Frage gelöscht. --ElRakı ?! 02:20, 19. Jun 2005 (CEST
Achso, ich dachte schon ich hätte damit irgendwie was zu tun... --Stefan-Xp 13:40, 19. Jun 2005 (CEST)


Wie gesagt: kann man nicht einen Bot darrauf ansetzen, Bilder die in Artikeln verwendet werden, automatisch die Kategorie des Artikels zuweisen? --Stefan-Xp 21:34, 19. Jun 2005 (CEST)
Man kann ziemlich sicher einen Bot darauf ansetzen. Nur ist ja die Kategorisierung von Bildern sehr umstritten bzw. unüblich. Da für mich die Kategorien ja für den Leser der Wikipedia da sind, halte ich die Kategorisierung der Bilder auch für unvorteilhaft. Was bringt es dem Leser, zu wissen, welche Bilder es für Kirchen gibt? --ElRakı ?! 21:48, 19. Jun 2005 (CEST)

Das Kategorisieren der Bilder in der de.wikipedia halte ich für etwas überflüssig. Die dafür notwendige Arbeit sollte lieber darin investiert werden, Bilder lizenzkonform auf die Commons zu verschieben und dort dann zu kategorisieren bzw. in Galerien einzufügen (je nachdem wie man möchte, eine softwareseitige Lösung soll dies in Zukunft dann wohl vereinheitlichen, wenn ich das recht verstanden habe). Dann bringt die Kategorisierung auch für anderssprachige Projekte etwas und generiert auch den Zusatznutzen, dass man vom Artikel Kirche auf Commons:Churches oder so verlinken kann, wo dann eine Bildergalerie Beispiele aus aller Welt zeigt. --AndreasPraefcke ¿! 12:13, 20. Jun 2005 (CEST)

Bilder hochladen

hallo ich will in einen artikel ein bild einfügen, aber ich weis nciht genau wo man die hochlädt und wie man die dann in den artikel einfügt.

Wikipedia:Bilder. Bitte auch die Wikipedia:Bildrechte FAQ beachten! --Fb78 ☼ 20:00, 15. Jun 2005 (CEST)
Ich habe ein ähnliches Problem: Ich möchte das Bild der finnischen Wikipedia vom See Bodom (http://fi.wikipedia.org/wiki/Bodominj%C3%A4rvi) in die deutsche Seite (http://de.wikipedia.org/wiki/Bodom) einbauen. Aber irgendwie kann ich nicht auf das Bild zugreifen. Weiß jemand wie das geht? Lectum 20:11, 19. Jun 2005 (CEST)
Edit: Problem erledigt, steht ja weiter unten. Lectum 20:11, 19. Jun 2005 (CEST)

Amanitine und Phallotoxine

Wer ist in der Lage, bzw hat ein Programm, mit dem er zyklisceh Polypeptide zeichnen kann. Mich würden da speziell die Amanitine (bzw. das Amanitin-Gerüst) und die Phallotoxine (bzw. das Phallotoxin-Gerüst) interessieren.

Als Ansporn vielleicht die Androhung, das ich demnächst von mir handgezeichnete Abbildungen einstellen werde. Das hat bei den endlichen Automaten auch funktioniert. --Arbol01 11:30, 17. Jun 2005 (CEST)

Ich weiß zwar nich, was zyklische Polypeptide sind, aber Strukturformeln bzw. 3d-Bilder kannst du mit Chem3d machen (bei google mal nach suchen). Beispiel: Bild:Trehalose.png, --Senfi 14:11, 17. Jun 2005 (CEST)
Eine Alternative wäre ACD/Chemsketch. Die Freeware-Version gibt's hier. --Zinnmann d 21:24, 19. Jun 2005 (CEST)
Ich habe mir mal erlaubt Deine Amanitine zu zeichnen. Bild:Gamma-Amanitin.png und Bild:Gamma-Amanitin3d.png --Shimon 10:08, 20. Jun 2005 (CEST)
Da mir die Darstellung der Strukturformel nicht so gefallen hat, habe ich noch eine (übersichtlichere) Version erstellt Bild:Amanitin_Rechteck.png. Bitte bei Bedarf nicht benutzte Versionen löschen --Shimon 10:24, 20. Jun 2005 (CEST)
Das sieht sehr schön aus. Nur eine kleine Bitte: Der einfacherhalber, um nicht für alle drei Amanitine je eine Zeichnung anbieten zu mussen, ganz unten links die -NH2 Gruppe durch ein -R1 zu ersetzen, und ganz oben links den Methyl-Rest in H2CR2 zu verändern. Mit einer Tabelle lassen sich dann die Unterschiede darstellen. Vielen dank für die Mühe --Arbol01 10:38, 20. Jun 2005 (CEST)
Wie sich herausgestellt hat, habe ich die Datei nicht gespeichert... Arrrgh!! Aber ich habe keine Zeit und Mühen gescheut und das Ding nochmal entworfen: Bild:Amanitine.png. Ich hoffe so gefällts. Dafür erwarte ich jetzt aber auch einen Mords-Artikel *fg* --Shimon 13:43, 20. Jun 2005 (CEST)
Mal sehen, ein Anfang Amanitin. Ein winziger Fehler übrigens noch: ganz oben links muss H2C-R" stehen, und nicht HC-R". vielen dank für die viele Arbeit. --Arbol01 18:05, 20. Jun 2005 (CEST)
Oh ja, Du hast recht! Wenigstens habe ich sie dieses Mal gespeichert. So sollte es nun richtig sein: Bild:Amanitine.png --Shimon 20:04, 20. Jun 2005 (CEST)
So, habe die Abbildung jetzt noch mal grundlegend überarbeitet, um weitere Aminitine einzufügen --Shimon 21:01, 20. Jun 2005 (CEST)

File Links

Ich möchte Wikipedia als Wissensplattform auch auf meinem privaten Server nutzen und suche nach einer Möglichkeit Files zu verlinken

zumindest diese Syntax funktioniert nicht

[[file://D:/Presentation/Avantis/Executive_Presentation_Chemical.ppt]]

Kann mir hier jemand einen Tipp geben?

und wenn Du sie als weblinks schreibst, als [file://D:/Presentation/Avantis/Executive_Presentation_Chemical.ppt] ? --Sig11 ? 14:37, 17. Jun 2005 (CEST)
Dann funktioniert es nur, wenn die Verzeichnisse bzw. Dateien kein Leerzeichen im Namen haben, denn sonst gibt es Linksalat ;-). Ich habe mir für diesen Zewck eine kleine Erweiterung geschrieben, die das kann. Bei Interesse bitte Mail an mich über meine Nutzerseite senden. Gruß --finanzer 14:53, 17. Jun 2005 (CEST)

Es funktioniert in keinem Fall (außer, der Link beginnt mit http:........)

  • Wie schreibe ich eine email auf deiner Nutzerseite?
Geh auf meine Nutzerseite, dann findest du links im Menü "E-Mail an den Nutzer" oder so ähnlich. Kannst mir aber auch einfach deine Mailadresse (wegen Spamgefahr aber ruhig verfälscht, dass die nicht automatisch auslesbar ist) auf meine Diskussionsseite schreiben, dann sende ich dir meine kleine Erweiterung zu. Gruß --finanzer 02:38, 19. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:Wikinger und Kategorie:Normanne

Eine IP hat erstere Kategorie geleert und durch die zweite ersetzt. Ich dachte immer, dass man unter Normannen die Bewohner der Normandie versteht (so wies auch in Normanne steht). Weiß jemand genaueres? --DaTroll 17:47, 18. Jun 2005 (CEST)

Ein schwieriger Fall. Aber Wikinger ist definitiv umfassender als Normanne, zwar stammen alle Normannen von Wikingern ab, es sind aber nicht alle Wikinger Normannen gewesen. Erik der Rote z.B. war ein Wikinger, aber kein Normanne. -- Carbidfischer Kaffee? 18:04, 18. Jun 2005 (CEST)

Wikinger, Normannen und Waräger sind Synonyme. — Martin Vogel 18:12, 18. Jun 2005 (CEST)

Naja, das kommt drauf an - Richard Löwenherz war zwar in der Definition Walter Scotts Normanne, aber kein Wikinger... Gruß, -- Aristeides 21:24, 18. Jun 2005 (CEST)
Hüstel... Walter Scott war ein Geschichtsklitterer von Rang. --He3nry 21:45, 18. Jun 2005 (CEST)
Das wage ich zu bezweifeln (vgl. auch LexMA). Nicht alle Wikinger waren Waräger, sondern lediglich diejenigen, die im osteuropäischen Raum und dabei insbesondere in der Nowgoroder Gegend unterwegs waren. Die Normannen auf Sizilien oder die Wikinger in Nordamerika waren definitiv keine Waräger. -- Carbidfischer Kaffee? 10:23, 19. Jun 2005 (CEST)

Das LexMA (was für die Zeit das geeignete Referenzwerk sein dürfte) sagt zu Normanne : "Die Bezeichnung N. wird entweder allg. für die Skandiniavier gebraucht, die vom 8.-11. Jhd. fremde Länder heimsuchten (siehe Wikinger) [..] oder - wie hier - für die Dänen und Norweger, die in dieser Zeit nach West- und Südeuropa übergriffen [..]" Dänen in England, die Normandie im Frankenreich und das normannische Reich in Sizilien gehören in diesem Sinne zu den Normannen. Der Eintrag zu Wikinger sagt, dass das der umfassendere Begriff ist. Er erläutert z.B. die archäologischen Funde in Skandinavien und alle Raubzüge der Wikinger, nicht nur die nach England, Frankenreich und Sizilien.
Ich folgere einmal daraus: Sinnvoll wäre die Bezeichnung mit der Kategorie:Normanne auf die Normandie (d.h. Rollo ff.) und das Sizilische Reich zu beschränken. Alles andere sollte der Kategorie:Wikinger zugeordnet werden, insbesondere wenn es um Personen aus und in Skandinavien geht. Beispiel: Die Dänenkönige sollten auf jeden Fall nicht als Normanne sondern als Wikinger kategorisiert sein, z.B. Gorm. --He3nry 21:45, 18. Jun 2005 (CEST)

Landkreis Sternberg

Hallo,

mir ist aufgefallen, daß auf den Artikel "Landkreis Sternberg", der einen Kreis in der besetzten Tschechoslowakei beschreibt, auch einige Links verweisen, die den Landkreis Sternberg in Mecklenburg meinen.

Meine Frage: wie kann ich den Artikel "Landkreis Sternberg" umbenennen, damit ich eine Verzweigungsseite vorschalten kan, die die beiden Kreise trennt?

Danke sagt -- Nachtnebel99 21:46, 18. Jun 2005 (CEST)

Hallo Nachtnebel99, das geht mit der Funktion "Verschieben". oben neben "Versionen/Autoren". Geht aber erst ab 200 Edits des Benutzers. Wenn dir das Verschieben nicht möglich ist, teile doch hier mit, wohin du den Artikel gerne verschoben hättest. --Rosenzweig δ 22:03, 18. Jun 2005 (CEST)

Habe es mal geteilt und die links gebogen. Landkreis Sternberg ist nun eine Begriffsklärungsseite - ich hoffe in Deinem Sinne. Geograv 03:51, 19. Jun 2005 (CEST)

Seid ihr sicher, dass es auch einen Lkr. Stb. in Mecklenburg gab? Ich kenne nur den in Brandenburg (hab ihn der BKS zugefügt). Liegt eine Verwechlung vor, oder gab es den Namen tatsächlich dreimal? --Magadan  ?! 15:29, 20. Jun 2005 (CEST)

Wikipedia Panel für Opera

Hallo,

Gibt es schon ein Wikipedia Panel für Opera? Damit könnte man die Wikipedia-Suche direkt in den Opera einbeziehen. Wo kann ich sowas finden?

Danke!!

Da: Wikipedia:Helferlein#Opera_-_Suchfeld_und_Adressleistensuche, --Senfi 00:29, 19. Jun 2005 (CEST)

Besten Dank, das war genau das, was ich suchte. Ist wirklich praktisch.

fehlende "Fehlende Artikel"

Wahrscheinlich hab ich was nicht mitgekriegt, aber ich habe mich doch gewundert, dass die "fehlenden" nicht mehr bei den "letzten Änderungen" angezeigt werden. War immer recht praktisch, wenn ich es alles auf einer Seite (wie viele Wikisuchtpunkte gibt es gleich noch für die l.Ä. als Startseite??!) sehen konnte. Ein paar Artikel habe ich tatsächlich nur verfasst, weil ich sie bei den Letzten Änderungen ständig als "gesucht" gesehen habe... Kann mir jemand kurz erklären, warum sie jetzt nicht mehr da sind (ich kann sie ja im Wiki-Portal sehen, aber dann muss ich sie schon gezielt anklicken, vorher habe ich es einfach schon ohne Absicht wahrgenommen...)? Gruß Aristeides 02:42, 19. Jun 2005 (CEST)

Auf der Diskussionsseite MediaWiki Diskussion:Recentchangestext findest du was dazu - Ziel war, in Anlehnung an die englische Wikipedia, die Linksammlung oben etwas zu entschlacken. --Elian Φ 03:02, 19. Jun 2005 (CEST)

Den Argumenten von Aristeides möchte ich mich anschließen. Die Letzten Änderungen stellen wohl die eigentliche Arbeitsplattform für die aktiven Wikipedianer dar. Hier auf fehlende Artikel zu verweisen, habe ich immer als sehr produktives Element zur Erschließung neuer Inhalte wahrgenommen. Dass dabei nur Stubs entstünden, halte ich eine für noch zu belegende Behauptung. Vielleicht sollte man diese Frage lieber in der Breite der Gemeinschaft, als in einer sehr versteckt ablaufenden Selbstdiskussion klären. -- Triebtäter 03:10, 19. Jun 2005 (CEST)

@Elian: Danke für die Info - ist mir wirklich völlig entgangen, aber wenn es die Community tatsächlich so für übersichtlicher halten sollte, muss ich mich halt umgewöhnen... Gruß, --Aristeides 03:25, 19. Jun 2005 (CEST)
@Triebtäter: Ich kann dir eigentlich nur beipflichten: Bis auf ein Lemma (Allan Dwan) habe auch ich nie Stubs für die "fehlenden", sondern immer IMHO ganz brauchbare Artikel erstellt... Gruß, Aristeides

Fehler auf der Hauptseite

Da steht: Auf dem Brüsseler EU-Gipfel konnte keine Einigung über den Finanzrahmen ab 1907 erzielt werden.
Kann das mal jemand korrigieren, danke! --HaSee 07:57, 19. Jun 2005 (CEST)

Habe die Jahreszahl (hoffentlich richtig) auf 2007 geändert. -- RainerBi ✉ 08:55, 19. Jun 2005 (CEST)
Danke, ich weiß nicht wo der Quelltext eigentlich steht. --HaSee 09:06, 19. Jun 2005 (CEST)
Der Quelltext steht in Vorlage:Hauptseite Aktuelle Ereignisse. — Martin Vogel 12:27, 19. Jun 2005 (CEST)

Doppelgänger

Was ist da zu machen? Kann der Doppelgänger bitte dringend gesperrt werden. Offensichtlich hat da jemand gezielt meine Identität angenommen und im JF-Stil gemüllt. Bitte ungbedingt reverten. Was ist meinerseits zu tun? Grüß, andrax 12:58, 19. Jun 2005 (CEST)
Sollte man unbegrenzt sperren. Hat jemand was dagegen einzuwenden? --BLueFiSH ?! 13:45, 19. Jun 2005 (CEST)
Grundsätzlich nicht, allerdings nur in Fällen, wo die Intention nicht ernsthaft zweifelhaft ist, wo man also davon ausgehen muß, daß die Verwechselungsmöglichkeit vom Doppelgänger bewußt angestrebt wurde. --Skriptor ✉ 13:58, 19. Jun 2005 (CEST)
  • Dringender Vorschlag: Doppelgänger sollten generell nicht möglich sein. Wie läßt sich das umsetzen? andrax 13:32, 19. Jun 2005 (CEST)
Technisch läßt sich das IMHO gar nicht umsetzen, weil du dazu algorithmisch definieren müßtest, was als Doppelgänger gilt – kaum möglich und sicher nicht mit realistischem Aufwand.
Die soziale Lösung, die wir jetzt haben, ist der Wikipedia wohl am besten angemessen: Doppelgängeraccount können zwangsweise umbenannt werden. --Skriptor ✉
Durch manuelles finden der Benutzer und einer lebenslangen Sperre. Softwaremäßig (derzeit) sicherlich nicht verhinderbar. --BLueFiSH ?! 13:45, 19. Jun 2005 (CEST)
Hoch auf einem Baum hatte dem Doppelgänger eine Warnung auf die Disku geschrieben. Seitdem ist nix mehr passiert. Würde vorschlagen, dass wir in diesem Fall abwarten. Gruß--Philipendula 13:54, 19. Jun 2005 (CEST)
::: Die Situation ist für mich sehr unangenehm, sicher auch für alle, die hier zwei Identitäten verwechseln müssen. Deshalb verstehe ich auch nicht das Vielleicht in dem Kommentar Richtung Missbrauchs-Account: Vielleicht solltest du überlegen, dich unter einem anderen Namen anzumelden?[2]. Trotzdem Danke an Hoch auf dem Baum für die schnelle Reaktion. Ich gehe davon aus, dass hier eine gezielte Attacke aus dem Umfeld der JF [3] vorliegt. Etwas, was sich vermutlich nicht allein durch Sperren verhindern lässt. Freu mich, wenn auf solche Tricks ein Auge gelegt wird. andrax 14:23, 19. Jun 2005 (CEST)
Tröste Dich damit, dass es auch einen Benutzer:NB gibt, der meine Accountschreibung (eigentlich wollte ich 'nb', das wurde aber zu 'Nb', so dass ich als Sig 'NB' verwende) als Benutzernamen genommen hat. Habe ihm freundlich auf die Diss geschrieben. Das war allerdings auch inhaltlich nicht problematisch... --NB > + 14:39, 19. Jun 2005 (CEST)
Ich erinnere mich, dass es mir damals bei der Anmeldung gar nicht möglich war, meinen Favoriten Herr Rossi zu wählen, da es ihn schon gab. Umso erstaunter bin ich über diese Dreistigkeit. Bei einer so gezielten Aktion (es ging um Beiträge, die ich angelegt hatte) fällt mir allerdings keine nette Ansprache auf der Diskoseite ein. Grundsätzlich finde ich es - wie in dem von dir beschriebenen Fall - schön, wenn WPs miteinander ein solches Porblem lösen kann. andrax 23:28, 19. Jun 2005 (CEST)

URV?

Scheinbar wurde entweder der Artikel Mountain von Eifel Events ohne Hinweis übernommen oder andersrum. Beweis - Was meint ihr? --Flominator 13:14, 19. Jun 2005 (CEST)

Die Event-Seite ist von 2005, der Artikel wurde jedoch im März 2004 angelegt und im August 2004 erweitert. Ich tippe also eher auf Informationsfluss Wikipedia -> eifel-events.de. Die Version dort ist gegenüber der Wiki-Version auch stark gekürzt. --Fb78 ☼ 15:56, 19. Jun 2005 (CEST)
Das kann man so nicht sagen. Im Event-Archiv ist die älteste Veranstaltung vom 11. April 2003 und es gibt auch schon Einträge über Veranstaltungen 2006 (14. April 2006 ist das letzte). Und wenn man die Anfangsversion von Mountain ansieht, ist praktisch nur der übernommene Teil vorhanden. Wann der Text bei Eifel online gegangen ist, kann ich leider nicht sehen. Weitere Texte die bei der Eifel-Seite und Wikipedia gleich sind, habe ich nicht gefunden. Bin daher unschlüssig, wer kopiert hat. --ElRakı ?! 16:15, 19. Jun 2005 (CEST)
Das einzig Markante ist, dass der Satz über das 2002er Album nur auf Eifel zu finden ist. Wenn ich den Text von Eifel kopiert hätte, hätte ich keinen Grund, den Satz dabei wegzulassen. Wenn ich aber den Text von Wikipedia kopiert hätte und dort das neue Album nicht erwähnt wird, dann hätte ich es bei meiner eigenen Seite (also Eifel) dazugeschrieben! --Flominator 13:12, 20. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:Römische Geschichte

Bitte mal ein Auge darauf haben:die IP Spezial:Contributions/217.249.126.233 führt größere Umkategorisierungen im Bereich Kategorie:Römische Geschichte (und auch einigen anderen Bereichen) durch. --Gunter Krebs Δ 13:22, 19. Jun 2005 (CEST)

mh, da finden im Kat-Bereich Geschichte gerade einige Umorganisationen durch div. IP's statt; allerdings offenbar durch versierte WP-Benutzer. Das Problem ist die große Menge der Änderungen, andererseits haben die Änderungen bisherr (soweit ich das stichprobig überblicken konnte) durchaus Hand und Fuß. Gruß --Rax dis 21:29, 19. Jun 2005 (CEST)

Editwar bei Nightwish

Editwar bei Nightwish - ein Admin muss da vielleicht mal schlichten. --Atamari 15:14, 19. Jun 2005 (CEST)

Hallo Atamari, danke für den Hinweis. Ich hbae den Artikel gesperrt und einen entsprechenden Hinweis in der Diskussion hinterlassen. --Skriptor ✉ 15:23, 19. Jun 2005 (CEST)
ich glaube einen letzten Revert der IP würde gerechtfertigt sein. siehe Diskussion:Nightwish --Atamari 18:45, 19. Jun 2005 (CEST)
das sehe ich definitiv auch so... --JD {æ} 18:50, 19. Jun 2005 (CEST)
Einigt euch in der Artikeldiskussion. Hier ist das Thema durch. --Skriptor ✉ 19:15, 19. Jun 2005 (CEST)
ich habe nichts mit dem artikel und der diskussion zu tun. fakt ist, dass eine ip gegen den willen vieler anderer immer wieder eine änderung in den artikel eingebracht hat und dass diese änderung nun im gesperrten artikel ist. --JD {æ} 20:37, 19. Jun 2005 (CEST)

eerste nl.wikimedia.org ontmoeting

von Wikipedia:Forum hierher verschoben --Elian Φ 15:49, 19. Jun 2005 (CEST)

ik zou iedereen graag willen uitnodigen te overwegen of zij een rol willen en/of kunnen spelen in de oprichting van een nederlandse wikimedia-organisatie. een eerste ontmoeting wordt momenteel georganiseerd, zie daarvoor hier, op de nl.wikimedia.org wiki. er zijn nog vele stappen te nemen, en meer wikianen nodig, om e.e.a. op verantwoorde wijze verder te ontwikkelen. oscar 15:09, 19. Jun 2005 (CEST)

(dies ist eine ankündigung fuer holländer, damit sie sich eventuell beteiligen können bei der gründung eines vereins in holland. oscar)
Na dann sollte es wohl nach nl.wikipedia verschoben werden. --Jofi 00:21, 20. Jun 2005 (CEST)
es soll ja auch holländer geben, die deutsch können :-) nur halt leider der einsteller wohl nicht. -- southpark 00:25, 20. Jun 2005 (CEST)

Übersetzung:

Ich möchte Jede/n gerne dazu einladen, zu überlegen, ob er/sie sich bei der Gründung einer niederländischen Wikimedia-Organisation beteiligen möchte. Ein erstes Treffen wird gerade organisiert, siehe hier. Es sind noch viele Schritte und mehr "Wikianer" nötig, um dieses Projekt in verantwortlicher Weise weiterzuentwickeln.

Mit anderen Worten: wer von uns in der Nähe wohnt, (und evtl. sogar Erfahrung mit unserem Wikimedia-Verein hat), ist herzlich willkommen, sich einzubringen. Ich bin sicher, er/sie wird Möglichkeiten finden, sich auf englisch oder deutsch zu verständigen. --Magadan  ?! 14:24, 20. Jun 2005 (CEST)

Wikipedia:Recherche

Ich habe vor kurzem als Ergänzung zu Wikipedia:Auskunft die Seite Wikipedia:Recherche gestartet. Hat jemand Lust, sich zu beteiligen? Die Seite richtet sich weniger an die Rechercheexperten, sondern an Einsteiger und Leser und soll Hinweise geben, wie und wo man im Internet an Informationen kommt. In der Wikipedia liegen sicher auch noch viele ungehobene Schätze an Recherchehilfen. --Fb78 ☼ 18:33, 19. Jun 2005 (CEST)

Link zu Bild(-Beschreibungsseite) ohne Thumb

Hallo, kann ich auch auf eine Bildbeschreibungsseite verlinken, ohne dass das Bild angezeigt wird? Ich kenne bislang nur die Verlinkung mit [[Bild:xyz|...]] , sodass ein Thumb angezeigt wird. --Philipp Hertzog 20:39, 19. Jun 2005 (CEST)

Mit einem Doppelpunkt: [[:Bild:Test......]] -- da didi | Diskussion 21:19, 19. Jun 2005 (CEST)

Kommentar im Quelltext möglich?

Ist es möglich, im Quelltext einer Seite Kommentare einzusetzen, die bei der Ansicht ignoriert werden? Hab darüber nichts gefunden...

Da tut's die normale HTML-Kommentar-Syntax: <!-- Kommentar //-->. Gruß --Stefan ■ 20:43, 19. Jun 2005 (CEST)
Ja, du beginnst einen Kommentar mit <!-- und beendest ihn mit -->. Sowas gibts zum Beispiel im Artikel Türkei am Anfang des Abschnitts „5.1 Ethnien“. Du solltest solche Kommentare aber eher sparsam einsetzen. --Skriptor ✉ 20:45, 19. Jun 2005 (CEST)
Danke, hatte jetzt intuitiv angenommen, alles HTML würde rausgeparst.


Einbau komplexerer Vorlagen in Artikeln

eine ähnliche Anfrage hab ich auf dem Portal Medizin gestellt, wo ich allerding weniger die Machbarkeit / das Erlaubtsein, als mehr die Akzeptanz bei Bearbeitern von Medizinartikeln diskutieren möchte.

Hallo Leute, bei der Suche nach Information bin ich unter anderem auf der Französischen Wikipedia auf das Portail médecine, welches ich bis auf das Logo nicht so toll finde, gestossen. Aber was ich dann entdeckt hab, ist eine Vorlage "Medizin" die in vielen Artikeln eingebaut ist (u.a. Anatomie der franz. Wikipedia. (entsprechende Vorlage). Die finde ich gar nicht so schlecht. Meine allgemeine Frage ist, ob diese überhaupt erlaubt bzw. erwünscht ist, und ob so etwas akzeptiert werden würde. PS: Vorschlag für deutschen Block hier --Patrick, « ? » 22:23, 19. Jun 2005 (CEST)

Darüber wurde bereits ausführlicher diskutiert. Soweit ich weiß, ist eine Mehrheit dagegen (Kann sich aber auch geändert haben). Wer sich für die entsprechenden Artikel interessiert, kann (oder sollte können) sie mit einem Klick vom Portal erreichen. Eine überflüssige Übertragung der immer gleichen Daten bei allen Aufrufen medizinischer Artikel wird vermieden. Die Leser interessieren sich ja höchstens beim 1. Aufruf eines solchen Artikels für die Vorlage. --Jofi 01:09, 20. Jun 2005 (CEST)

Kreis Coesfeld

Weiß jemand, wo die Versionsgeschichte dieses Artikels abgeblieben ist? Der wurde - wie auch die umliegenden Kreise - Ende 2003 von Martin W. Richter angelegt. An eine URV-Löschung kann ich mich nicht recht erinnern. gruss Geograv 23:11, 19. Jun 2005 (CEST)

so besser? --WikiWichtel Cappuccino? 23:24, 19. Jun 2005 (CEST)
Nein, nix besser, es sieht so aus, als hätte eine IP den am 30.3.05 erstellt. Kann mir aber denken, was passiert ist: Benutzer Antifaschist 666 hatte auf falsches Lemma "Landkreis Coesfeld" verschoben, IP per copy&paste Inhalt wieder zum Kreis gepackt, danach Löschung Landkreis, später redirect und so wurde die ges. Hist. entsorgt. Geograv 23:41, 19. Jun 2005 (CEST)
Wenn das so ist, lässt sich die Historie ja wieder herstellen. --ST ○ 23:57, 19. Jun 2005 (CEST)
Da müßte also einer mit die Knöppe ran. Geograv 00:51, 20. Jun 2005 (CEST)
bei mir wird als erste Version die von Martin W. Richter aus dem Jahr 2003 angezeigt. Warum das bei dir nicht der Fall sein sollte, kann ich mir nur mit einem Cache-Problem erklären --WikiWichtel Cappuccino? 09:54, 20. Jun 2005 (CEST)
inzwischen seh ich auch wieder die volle Versionsgeschichte. Wenn es ein Cache-Problem war, wär's das erste und ich schau wie andere auch täglich in zig histories. Geograv 11:18, 20. Jun 2005 (CEST)


OK. Help

This is not a question, but never mind. I'm from the Serbian Wikipedia and we just recently changed the name of our community portal from Пијаца to Трг. So I was wondering if someone could change the interwiki link, because I couldn't seem to find where to change it. Thanks in advance! Tschüss. Filip

done :) 23.144.186.42 02:15, 20. Jun 2005 (CEST)

Verschiebung Klee nach Klee (Pflanze)

Da Benutzer:Bsmuc64 nicht bereit ist mir zu antworten, stelle ich die Frage mal hier: nach bisherigem Konsens war es üblich in Fällen wie Klee eine BKL II zu erstellen, die sich ja auch einige Zeit gehalten hat. Soll die BKL II jetzt abgeschafft werden, oder gibt es einen besonderen Grund in diesem Fall eine BKL I einzuführen? --84.44.242.39 09:24, 20. Jun 2005 (CEST)

Obwohl ich persönlich eher BK I bevorzuge (da eindeutig), ist Klee nach bisherigen Gepflogenheiten eher eine BK II. --stefan (?!) 09:36, 20. Jun 2005 (CEST)
Ich fühlte mich angemeldet genug, um den Benutzer um Aufklärung zu bitten. --WikiWichtel Cappuccino? 09:38, 20. Jun 2005 (CEST)
Solange die Band nicht deutlich bekannter ist, halte ich Typ II für die einzig sinnvolle Lösung. -- srb ♋ 09:46, 20. Jun 2005 (CEST)
Auf jeden Fall BKL II. Rainer ... 13:31, 20. Jun 2005 (CEST)
Natürlich BKL II. Alles andere wäre albern. --Magadan  ?! 14:13, 20. Jun 2005 (CEST)

Links auf nicht existierende Seiten

Hi, geht das nur mir so ? Ich sehe Links auf nich existierende Seiten jetzt nicht mehr komplett rot, sondern als normalen Text, der von einem roten Fragezeichen gefolgt ist (Beispiel: der aktuelle ausgezeichnete Artikel über den Limes). Das ist doch ein bisschen unübersichtlich und verwirrend. Oder liegt das daran, dass ich mir grade ein monobook.css zusammenbaue ? Gibt es für solche Fragen evtl. ein besseres Forum ? Maex 10:18, 20. Jun 2005 (CEST)

Das liegt höchstwahrscheinlich daran, daß du gerade deine eigen CSS baust. Ich sehe alles normal. --Skriptor ✉ 10:58, 20. Jun 2005 (CEST)
Hmm, eigentlich verbiege ich die Anzeige der Links in meiner CSS-Datei nicht, und im Quelltext der Limes-Seite steht drin: Wirtschaftsgrenze<a href="/w/index.php?title=Wirtschaftsgrenze&action=edit" class="new">?</a> Woher kommt da das Fragezeichen, warum steht "Wirtschaftsgrenze" nicht zwischen den Anker-Tags ? Wenn ich Kölnisch Blau als Skin einstelle, wird das auch so merkwürdig angezeigt. Wirkt sich mein monobook.css auch auf andere Skins aus ? Maex 11:13, 20. Jun 2005 (CEST)
Bei Limes finde ich gar keinen roten Link. Sag doch mal genau, wo dein Problem liegt. --Skriptor ✉ 11:20, 20. Jun 2005 (CEST)

Ich vermute, dass du neben deinen css-Experimenten auch an deinen Einstellungen herumprobiert hast. Bei KölnischBlau oder Nostalgie könnte das mit dem Fragezeichen als Standardeinstellung drin sein, da dieses Verhalten das normale bei den allerersten Wikis war. --WikiWichtel Cappuccino? 11:28, 20. Jun 2005 (CEST)

Alles klar, das war es. Ich hatte in den persönlichen Einstellungen die entsprechende Option abgewählt, weil ich etwas anderes dahinter vermutet hatte. Danke ! Maex 11:44, 20. Jun 2005 (CEST)

Aufnahme neuer Artikel

Offenbar habe ich etwas übersehen. Wie kann ich als Benutzer einen neuen Artikel aufnehmen oder ist nur eine Abänderung möglich? Hartwich

Am besten ist es, in einen vorhandenen Artikel einen Link auf den noch nicht vorhandenen neuen Artikel einzubauen und dann auf diesen (roten) Link zu klicken. Wenn das nicht gehen sollte, kannst du auch den Namen des gewünschten Artikels in das Feld „Suchen“ eingeben und auf „Artikel“ klicken. Du kommst dann – wenn es noch keinen Artikel mit diesem Lemma gibt – auf eine Seite, die dir mehrere Optionen vorschlägt, unter anderem, den Artikel neu anzulegen. --Skriptor ✉ 10:57, 20. Jun 2005 (CEST)
schau doch mal unter Wikipedia:Neue Seite anlegen --Gunter Krebs Δ 10:59, 20. Jun 2005 (CEST)

eigenartige Lemmata

Hallöchen!

Seit kurzem fällt mir auf, dass Dr. Meierhofer Artikel verschiebt, um ihnen neue Lemmata zu geben, die mir reichlich ungewöhnlich vorkommen. So etwa Sanming (Bezirk) nach Fujian - Bezirk Sanming oder Platz des Himmlischen Friedens nach Peking - Platz des Himmlischen Friedens. Leider fehlt mir die Zeit nachzuforschen, ob ich irgendein neues Meinungsbild verpennt habe. Wenn dem nicht so ist, vielleicht findet sich ja ein Freiwilliger, der Herrn Meierhofer informiert und die Artikel zurückverschiebt. Es dankt bereits jetzt für die Mithilfe, -- Herr Klugbeisser 16:12, 20. Jun 2005 (CEST)

Ich habe mal die unpassenden Verschiebungen rückgängig gemacht und dem Benutzer einen Hinweis auf die Diskussionsseite gesetzt. --Skriptor ✉ 17:10, 20. Jun 2005 (CEST)

Ist es lizenztechnisch ok, Text von wikitravel zu importieren?

Wikitravel ist ein Projekt unter einer ganz anderen Lizenz. Es ist dort verboten, Texte aus wikipedia.de oder wikibooks.de zu importieren.

Zugleich ist die Lizenz ein bisschen wie die BSD-Lizenz und erlaubt es, den Text dort einfach zu nehmen und proprietär oder frei weiter zu verwenden.

Meine Frage(n):

  • ist es aus Sicht von wikipedia und wikibooks zulässig, Text oder Textteile die von Wikitravel entnommen sind hier einzufügen?
  • falls es zulässig ist: muss ich im Kommentarfeld oder sonstwo explizit darauf hinweisen?

Vielen Dank im Vorab. 69.72.143.65 18:10, 20. Jun 2005 (CEST)

Nö das geht nicht, die Wikitravel lizenz ist genausowehnig BSD-Like wie die Gnu-FDL, sind beide Copyleft und damit nicht vereinbar. Einzige Möglichkeit ist bei Autor zu fragen, sollte kein Problem sin wenn er überhaupt noch erreichbar ist. -guety 20:05, 20. Jun 2005 (CEST)
Falls Guety Recht hat, ist es ein Riesenproblem, weil an einem Artikel viele Autoren arbeiten und das Einverständnis nicht einholbar ist. Damit wäre die Möglichkeit des Transfers passé. Kann jemand Guetys Auffassung bestätigen? ((Besser von Anfang an Klarheit als Scherereien)) Gruß Uuu


Audio-Dateien - Meinungen, Vorschläge Wünsche ;)

haie ihrs,

die audio-dateien werden unterschiedlich eingebunden und so richtig toll finde ich keine Lösung: eine gibts bei Johannes Paul II. zu bewundern, eine andere bei Łódź .. und irgendwo werden sie sicherlich auch einfach [[Media:Lodz pronunciation in Polish.ogg|so] eingebunden. ich würde mich freuen, ich frage mich ob ihr nicht vorschläge habt wie man es lösen kann? unter Vorlage Diskussion:Audio wäre der platz für die diskussion ...Sicherlich Post 22:03, 20. Jun 2005 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2005/Juni/6&oldid=210564206“