Wikiup:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/Oktober/1

30. Sep – 07. Okt 2005

Vorlage:stub/musik

Gegen die Vorlage {{stub/music}} zieht im Moment ein Admin eine Privatfehde durch. Der Löschantrag vom 25. Juli 2004 wurde laut Wikipedia:WikiProjekt Stubs nach Themen abschlägig beschieden. Sollte man dieses Projekt nicht im Gegenteil weiter beleben? -- Simplicius ☺ 01:10, 30. Sep 2005 (CEST)

Ich kann diesem Admin - du traust dich anscheinend nicht seinen Namen zu nennen - nur zu seinem Mut im Kampf gegen den Irrsinn in der deutschsprachigen Wikipedia gratulieren. --christian g [aka guenny] (+) 01:26, 30. Sep 2005 (CEST)

@Simplicius - ja, sollte. Das ist sehr sinnig, da ich mir eine archäologische oder historische Liste der Stubs auch ansehen würde. Oder im Filmbereich. Die große Liste sicher nicht. Aber Dinge die Sinn machen werden hier immer torpediert... @ (+) - Endlich wird mal was Vernünftiges getan, und dann wird das als Unsinn tituliert. Naja, jedem den eigenen Irrsinn... Kenwilliams - Am Rande des Wahnsinns 18:24, 30. Sep 2005 (CEST)

Es zeugt vom schlechten Umgangston in dieser Wikipedia, dass ein Admin in einer Nacht- und Nebelaktion die Arbeit mehrerer Portale sabotiert ohne diese zu informieren oder darüber zu diskutieren und als Admin deswegen einen kindischen Editwar führt und dafür auch noch Beifall erhält. Wenn er tatsächlich mutig wäre, hätte er sich der Diskussion gestellt; so hat mittlerweile heimlich und feige in über 300 Artikeln die Stubkategorie revertiert und das in der Änderungszusammenfassung verschleiert. Applaus dem Helden. -- Harro von Wuff 01:50, 30. Sep 2005 (CEST)

Würde bitte mal jemand den Schleier lüften und erklären, worum es überhaupt geht. Ansonsten ist dies hier in meinen Augen ziemlich sinnlos, da ich mir mangels genauer Kenntniss kein Urteil bilden kann. Danke und Gruß --Finanzer 02:14, 30. Sep 2005 (CEST)

Bezug ist diese Änderung, Kommentar "rv dieses dummdreisten rumgeschiebes". Dabei agiert dieser Admin so hastig, dass er bei manchen Artikeln auch Inhalte beschädigt (1). Abgesehen davon sollte man dieses System aber vielleicht sogar ausbauen, zum Beispiel stup/ort usw. -- Simplicius ☺ 02:26, 30. Sep 2005 (CEST)

oh_ha, Skandal!! da ist doch tatsächlich in einer aufzählung von Veröffentlichungen die zeitlich sortiert waren (...1983, 1984, 1985...) die 4 verschwunden, sodass man wirklich denken muss, diese eine ist bereits 1786 Jahre früher erschienen... --WikiWichtel Cappuccino? 11:40, 30. Sep 2005 (CEST) (wer Ironie-tags brauch, muss sie selber setzen)

Worum es da wohl geht, Wikiwicht: Peter Lustig macht da in den Artikeln ein bisschen rum, damit ihm kein "dummdreistes Rückgeschiebe" vorwerfen kann. -- Simplicius ☺ 18:50, 30. Sep 2005 (CEST)

Macht er das immer noch? Damit hat er doch bereits vor 4 Wochen oder so angefangen... --BLueFiSH ?! 04:26, 30. Sep 2005 (CEST)

Am 14. August *lol* Diese über 300 Artikel waren alle mal in der Kategorie. Hat er alle wieder raus. -- Harro von Wuff 16:08, 30. Sep 2005 (CEST)

Skin.css

Sagt mal, wie kann man in der persönlichen CSS (ich probiere gerade Kölnisch Blau aus, also cologneblue.css) die einzelnen Verweise genau ansprechen? Also etwa den Link auf die Beobachtungsliste, auf "Seite bearbeiten" usw usf.? Und zweitens, kann man die Verweise links beim Scrollen mitlaufen lassen? Danke im voraus, mk 01:43, 30. Sep 2005 (CEST)

Das Scrollen kriegst du mit der Angabe position:fixed; für das entsprechende Element (#p-navigation, p-search und p-tb) hin (klappt nicht im Internet Explorer). Den Beobachtungslistenlink kannst du mit #pt-watchlist (den Link umgebendes Listenelement) bzw. pt-watchlist a (der Link selber) ansprechen. Bearbeiten ist #ca-edit. Die entsprechenden Bezeichner für weitere Elemente finden sich im Quelltext jeder Seite. --::Slomox:: >< 02:09, 30. Sep 2005 (CEST)

Hm, das klappt nicht (ja, ich hab Shift-Strg-R gedrückt). Hab ich einen Syntaxfehler drin? (Datei) Ich verwende FF 1.0.1. Danke -- mk 02:31, 30. Sep 2005 (CEST)

Versuch mal, das einzugeben:

#p-search { position: fixed; top: 329px; width: 147px; }
#p-navigation { position: fixed; top: 202px; width: 147px; }
#p-tb { position: fixed; top: 395px; width: 147px; }
#ca-edit a { background-color:#ffff00!important; }
#pt-watchlist a { background:#ffff00!important; }

Die Pixelwerte müssen eventuell noch etwas angepasst werden (nach oben verschoben wahrscheinlich), da sie an mein Javascript angepasst sind. --::Slomox:: >< 03:05, 30. Sep 2005 (CEST)

Nee, funzt nicht :-( Aber trotzdem danke.

Gibt es irgendwo eine vollständige Liste der Bezeichner?

Der HTML-Quelltext hilft mir auch nicht weiter:

<div id='quickbar'>
[...]
<h6>Blättern</h6>
<a href="/wiki/Hauptseite">Hauptseite</a><br />
<a href="/wiki/Wikipedia:Portal">Wikipedia-Portal</a><br />
<a href="/wiki/Spezial:Recentchanges">Letzte Änderungen</a><br />
<a href="/wiki/Spezial:Random">Zufälliger Artikel</a><br />
<a href="/wiki/Wikipedia:Hilfe">Hilfe</a><br />
<a href="http://wikimediafoundation.org/wiki/Spenden">Spenden</a><br />

<h6>Ändern</h6>
<strong><a href="/w/index.php?title=[...]&action=edit" title="[...]">Seite bearbeiten</a></strong><br />
<a href="/wiki/Wikipedia:Seite_bearbeiten" title="Wikipedia:Seite bearbeiten">Bearbeitungshilfe</a><br />
<a href="/w/index.php?title=Spezial:Movepage&target=[...]" title="Spezial:Movepage">Artikel verschieben</a><br />
[...]
</div>

Da stehen außer "quickbar" keine Bezeichner. Was mache ich falsch? --mk 12:03, 30. Sep 2005 (CEST)

Versuch doch mal sowas: "a[href*="Beobachtungsliste"]{color:green;}" mfg --WikiWichtel Cappuccino? 13:32, 30. Sep 2005 (CEST)

Der Fehler ist, dass du ein Außenseiter bist ;-) und nicht den Monobook-Skin benutzst.

Versuch also mal das:

#quickbar { position: fixed!important; top: 56px; left: 0px; }
#quickbar a[href$="action=edit"] { background-color:#ffff00!important; }
#quickbar a[href$="Spezial:Watchlist"] { background-color:#ffff00!important; }

Ist aber möglich, dass die Leiste links zu lang ist, so dass die unteren Links über den unteren Fensterrand rausragen und nicht angeklickt werden können. --::Slomox:: >< 13:43, 30. Sep 2005 (CEST)

Ja, mit meinem normalen Account benutze ich auch Monobook. Deshalb brauche ich ja das CSS... ich suche immer ewig nach dem Bearbeiten-Knopf ;-)

Die Idee, das ganze über href$="action=edit" oder href* zu greifen hatte ich auch schon als letzten Ausweg, und ich habe es jetzt mal so gemacht, wie ihr es vorgeschlagen habt. Normalerweise würde man damit aber auch alle roten Links erwischen, weil die auch "action=edit" im Linkziel haben, mit "#quickbar" beschränkt man es auf die Werkzeugleiste: nicht existierende Diskussionsseiten fühlen sich jetzt auch angesprochen. Naja. Immerhin. Vielen Dank Euch beiden.

Aber eine Dokumentation der Bezeichner wäre doch vielleicht wirklich mal interessant, oder?

Und ich hatte mal irgendwo gelesen, dass cologneblue in den Einstellungen eine Option hat, dass die Werkzeuglinks beim Scrollen stehenbleiben... aber ich finde sie nicht.

Ansonsten freunde ich mich mit dem Skin gerade an, er ist eigentlich ganz hübsch. Eine Frage habe ich noch: wie kann man die Links im Footer (also die, die bei monobook in den Tabs zu finden sind: beobachten, verschieben, usw.) oben nochmal wiederholen? Ich bins einfach gewöhnt, dass die oben stehen ;-)

Grüße, und ich hoffe, ich nerve nicht, --mk 15:47, 30. Sep 2005 (CEST)

Schau dir doch mal meine gesammelten Css-Tips an! mfg --WikiWichtel Cappuccino? 16:21, 30. Sep 2005 (CEST)

Sichtbarkeit der Commons-Bildbeschreibungstexte

Bei Bildern auf den Commons, die in der deutschen WP und auf den Commons eine Bildbeschreibung haben, werden offenbar gewöhnlich hinter der deutschen Beschreibung auch die auf den Commons angezeigt, so wie z. B. bei Bild:Mandel zoom 05 tail part.jpg und allen anderen Bildern dieser Serie - außer merkwürdigerweise bei diesem: Bild:Mandel zoom 06 double hook.jpg. Wie kommt das bzw. wie habe ich das geschafft? Eigentlich nicht schlecht, denn man braucht in diesem Fall den engl. Text ja nicht. --Wolfgangbeyer 01:49, 30. Sep 2005 (CEST)

Nanu, jetzt ist der englische Text auch bei Bild 6 wieder da. Muss wohl ein Commons-Serverproblem oder eine sonstige nicht reproduzierbares Software-Macke gewesen sein. Schade eigentlich. Oder gibt es einen regulären Weg, den englischen Text zu unterdrücken? --Wolfgangbeyer 02:00, 30. Sep 2005 (CEST)

Manchmal wird der Teil aus Commons nicht angezeigt, nach einem Reload ist die aber meist da. Das der Commons-Teil bei vorhandener lokaler Beschreibung ausgeblendet werden soll, war eigentlich angedacht am Anfang, so stands hier vor Wochen zumindest mal. --BLueFiSH ?!

pocher-alarm

schon mal jemand auf die idee gekommen, wenigstens diesen artikel zu sperren während dieses chaos? --JD {æ} 02:37, 30. Sep 2005 (CEST)

ich habe ihn jetzt mal in der letzten Fassung gesperrt. --Elian Φ 02:41, 30. Sep 2005 (CEST)

Nachtrag: falls der Vandalismus anderswo deswegen ärger wird, sollte man wieder entsperren. --Elian Φ 02:42, 30. Sep 2005 (CEST)

Die Fassung mag ich nicht, das ist ein ärgerlicher Anglizismus. "Hoppla" wäre besser.--Pangloss Diskussion 02:44, 30. Sep 2005 (CEST)

Anglizismus eingedeutscht ;-) --::Slomox:: >< 02:52, 30. Sep 2005 (CEST)

Denkst Du: [1], [2] (ca. Mitte)--Pangloss Diskussion 02:57, 30. Sep 2005 (CEST)

Zumindest vom Fremd- zum Lehnwort übersetzt ;-) Aber da wir ja keine halben Sachen machen, habe ich nun doch ein hoppla eingesetzt. Wollte mich fast noch an Fans, Wikipedianer und rent-a-pocher vergreifen, hab's dann aber doch gelassen ;-) --::Slomox:: >< 03:17, 30. Sep 2005 (CEST)

Sehr schön. Gut, daß wir solche wichtigen Änderungen vornehmen, während die Pocher-Fans nur Blödsinn anstellen. Ich frage mich gerade, wie viele bekannte Wikipedianer sich heimlich ausgeloggt an der Sache beteiligt haben. Ich habe ein Alibi.--Pangloss Diskussion 03:20, 30. Sep 2005 (CEST)

419 Edits in effektiv 2 Stunden, das nenn ich mal richtig viel. Auf jeden Fall mehr als bei "habemus papam". ;-) --BLueFiSH ?! 02:49, 30. Sep 2005 (CEST)

Naja also ne halbe Stunde war er gesperrt, kA wieso er wieder entsperrt wurde...wundert mich grad ein wenig. Darkone (¿!) 07:25, 30. Sep 2005 (CEST)

Die Kiddies sind wohl irgendwann doch schlafen gegangen. Aber die nächste Sperrung droht spätestens morgen, bei der Wiederholungssendung... ;-) --Schwalbe ^Disku 08:35, 30. Sep 2005 (CEST)

Hinweis: Für Sperranträge gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Vandalismusmeldung.

hinweis zurück: leider ist diese seite im gegensatz zu dieser besonders zu außergewöhnlichen zeiten eher mau besucht. --JD {æ} 21:53, 3. Okt 2005 (CEST)

Januar/Jänner in Österreichartikeln

Ich möchte mich an den Vermittlungsausschuss wenden, brauche dafür aber Hilfe, weil ich mit der Vorlage auf der Seite "Vermittlungsausschuss" nicht zurechtkomme und nicht weiss, wie ich mein Problem auf der von mir für richtig gehaltenen Seite unterbringen kann.

Es geht darum, ob der Monat Januar auf Österreichseiten mit der in Österreich üblichen und offiziellen Bezeichnung "Jänner" benannt werden darf/kann/muss. Der Konflikt hat sich auf der Diskussionsseite Diskussion:Besetzung der Hainburger Au entzündet. Mein Kontrahent ist Benutzer:Hartmann Schedel.

Ich wäre sehr froh, wenn mir jemand helfen könte, diesen Konflikt auf der Seite des Vermittlungsausschusses "unterzubringen, wo er m. E. auch hingehört. Danke --Jbb 09:49, 30. Sep 2005 (CEST)

Unter Wikipedia:Meinungsbilder/Monatsnamen wurde das schonmal in epischer Breite diskutiert. Vielleicht (wenn noch nicht geschehen) solltet ihr euch das erstmal durchlesen. --Andreas ?! 10:27, 30. Sep 2005 (CEST)

Der Herr hat 309 edits, davon ganze 41(!) im Artikelnamensraum. Ein Vermittlungsausschuss ist da vermutlich noch nicht notwendig. --stefan (?!) 11:04, 30. Sep 2005 (CEST)

Also ehrlich gesagt geht es mir echt Wecker, warum in fast allen Artikeln die Österreich, dessen Gebiete, dessen Persönlichkeiten, dessen Geschichte betreffen, der Jänner durch Januar ersetzt wird. Ebenso ist es beim Feber (Östrr. für Februar) der Fall. Das ist de.wikipedia.org und nicht wikipedia.de. --NewAtair Δ 11:28, 30. Sep 2005 (CEST)

eben deshalb muss man kompromisse bezüglich der verständlichkeit machen. kann ja auch nix dafür das ich norddeutscher bin und die worte nicht kenne. oder glaubst du nur österreicher lesen artikel über österreichische themen ;-) --christian g [aka guenny] (+) 21:57, 30. Sep 2005 (CEST)

Bitte, das Thema ist wirklich gegessen. Die Argumente, die mit Blick auf möglichst allgemeine Verständlichkeit für den Mehrheitssprachgebrauch im deutschsprachigen Raum sprachen, wurden mit solcher Vehemenz als Ausdruck deutschen Kulturchauvinismus attackiert, dass die Befürworter einer einheitlichen Schreibung die Waffen gestreckt haben. Rainer ... 14:22, 1. Okt 2005 (CEST)

Es müsste dann doch auch Schloß heißen, oder? Ich laß in einem Buch zur neuen deutschen Rechtschreibung, dass man das O in Schloss in Österreich lang ausspricht und deshalb ein Eszett geschrieben werden muss. Stimmt das? ;) --Blaite 23:03, 30. Sep 2005 (CEST)

Könnte es sein, dass das Buch ein wenig polemisch war? Klingt so ein bisschen nach "wir suchen absurde Beispiele". Rainer ... 14:22, 1. Okt 2005 (CEST)

Es soll auch Leute geben, die Spaß mit kurzem a sprechen, für die muss es dann Spass heißen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 19:07, 1. Okt 2005 (CEST)

Ahnungslosigkeit !!!

Hallo ! Die Leute die sich mit Computet`n häufiger befassen als normale Leute die kennen sich viel besser damit aus als ein ganz normaler Mensch, ich z.b. hatte früher NIE Englisch in der Schule zur damaligen Zeit gab es soetwas noch nicht was heute für jedem ein muß ist. Ich habe mir aus dem Internet einmal eMule runter geholt und Installiert, aber jedesmal wenn ich eMule an mache steht dort KEINE URL , ich der nie etwas mit Computern hatte und auch kein bisschen englisch kann ich habe eine menge schwierigkeiten damit jedesmal wenn ich im Internet etwas über URL suche steht dort eine menge misst hauptsächlich in Englisch was ich natürlich nicht verstehe, also wie kann ein normaler einen URL in eMule einbringen ohne grosse mühe ???

Gruss : Der Michi

Hallo Michi, du bist hier auf der Seite "Fragen zur Wikipedia" gelandet. Deine Frage wäre eher in einem eMule-Forum sinvoll. --P.C. ✉ 10:13, 30. Sep 2005 (CEST)

Zeit

In den Artikeln Zeit, Zeit (Begriffsklärung), Zeit (Physik) versuchen zwei Benutzer ihre Sicht der Dinge durchzudrücken. Dazu zählt auch die Verschiebung Zeit nach Zeit (Physik). Sollte das nicht zurückverschoben werden? --stefan (?!) 10:47, 30. Sep 2005 (CEST)

Musik

Hallo,

ich habe kürzlich im Radio gehört, dass bei Wikipedia auch bestimmte, berühmte, Werke klassischer Komponisten zu hören sind, doch ich finde da nichts.

Beispiel Beethoven, da findet sich ein Link auf die commons-Kategorie in der sowohl ogg- als auch mid-Dateien zu finden sind --WikiWichtel Cappuccino? 11:26, 30. Sep 2005 (CEST)

Suche im Verzeichnis lieferbarer Bücher auf Wikipedia:ISBN-Suche funktioniert nicht

Der Link führt nicht wie gewünscht zur Suche selbst, sondern lediglich zur Hauptseite des Verzeichnisses. Könnte ein Experte das in Ordnung bringen? Danke. -- Carbidfischer Kaffee? 11:34, 30. Sep 2005 (CEST)

Funktioniert doch einwandfrei. Klick mal auf ISBN 3-7995-0138-X und klick dich dann weiter. Vielleicht ging es heute morgen aufgrund irgendwelcher Probleme der externen Seite nicht. --AndreasPraefcke ¿! 15:36, 30. Sep 2005 (CEST)

Ich weiß nicht, was du unter einwandfrei verstehst, aber bei mir wird beim Klick auf Suche im Verzeichnis lieferbarer Bücher jetzt genausowenig nach dieser ISBN gesucht wie heute früh. Die Seite scheint ihre Verlinkung geändert zu haben, jedenfalls interessiert sie sich nicht für die von WP weitergegebenen Parameter bzgl. Suche und ISBN. -- Carbidfischer Kaffee? 17:22, 30. Sep 2005 (CEST)

einwandfrei bedeutet in diesem Fall "ohne Hindernisse" ;) auch bei mir funktionierts --WikiWichtel Cappuccino? 18:04, 30. Sep 2005 (CEST)

Naja, wie auch immer. Ich leg' den Fall zu den Akten und Schwamm drüber. -- Carbidfischer Kaffee? 19:13, 30. Sep 2005 (CEST)

Audiofiles

Die Musikdateien sind in .ogg - bisher fand ich noch keine Software, die das wiedergeben oder umwandeln kann. Bitte um Rat. Danke

siehe Wikipedia:Audio. --Elian Φ 12:54, 30. Sep 2005 (CEST)

Grrr! Ich habe mich eine Ewigkeit mit den OGG-Dateien rumgeärgert, und jetzt stelle ich fest, dass man die mit dem VLC abspielen kann. -- Timo Müller Diskussion 13:28, 30. Sep 2005 (CEST)

Flächenmaß sechziger

Wie groß ist ein Sechziger? - Landwirtschaftliche Größenbezeichnung einer Ackerfläche.

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Autsch!!

Ich bin zufällig auf diese Seite geraten [[3]], auf der Benutzer:Scooter anderen Benutzern sein Mißtrauen ausdrückt (ist mir inhaltlich Wurst), nur die Überschrift kann man als Aufruf zur Gewalt deuten und das sollte hier nicht stattfinden. Eventuell nimmt sich ein Admin der Sache an, ich habe keine Lust mich mit dem Benutzer auseinanderzusetzen.--Heliozentrik 12:57, 30. Sep 2005 (CEST)

Na ja, ist nicht gerade 'ne Nettigkeit, aber wohl sicherlich auch keine ernsthafte Gewaltandrohung. Ich schreibe S. einfach mal einen Launigen Kommentar, vielleicht gibt er sich ja einen Ruck ;-) -- RainerBi ✉ 13:31, 30. Sep 2005 (CEST)

Das ist kein Aufruf zur Gewalt. Er sagt nur, was ER SELBST tun würde (und selbst das erkennt man als Übertrieben). Ein Aufruf wäre, wenn er andere dazu auffordert. Zumal ich "vors Schienbein treten" nicht wirklich als so Schlimm ansehe. Das ist schon etwa Mimosenhaft. Kenwilliams - Am Rande des Wahnsinns 15:29, 30. Sep 2005 (CEST)

wehret den Anfängen--Heliozentrik 20:14, 30. Sep 2005 (CEST)

Um nicht als Hooligan dazustehen, habe ich die Formulierung in eine sozial verträglichere Form gebracht. --Scooter 15:34, 30. Sep 2005 (CEST)

Frage zu Bildern und Gemeinfreiheit

Ich möchte Bilder aus einer (gedruckten) Enzyklopädie scannen und in den commons bereitstellen. Leider geht in diesen Enzyklopädien nicht immer klar hervor, wer wann das Bild gemacht hat. In den meisten Fällen handelt es sich um Zeichnungen archäologischer Objekte, aber die Zeichner sind nirgendwo namentlich aufgeführt.
Meine Frage: Kann ich solche Bilder, wenn ich sie selber abfotographiere, in den commons als gemeinfrei bezeichnen, oder gibt es da einen Haken? ... sonnige Grüße ... --Fräulein Smilla 15:55, 30. Sep 2005 (CEST)

man kann wohl davon ausgehen, dass ein nicht namentlich genannter Zeichner/Fotograf durchschnittlich noch 30 Jahre nach Veröffentlichung gelebt hat, dann noch 70 Jahre draufrechnen ergibt 100 Jahre. Wenn deine Enzyklopädie also vor 1905 erschienen ist sollte Gemeinfreiheit gegeben sein, aber IANAL! --WikiWichtel Cappuccino? 16:15, 30. Sep 2005 (CEST)

PS: auf WP:UF sollte ich auch noch hinweisen

Gehört nach Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Die Antwort ist falsch. Siehe Wikipedia:Bildrechte. Wir akzeptieren nur nachweislich vor 1900 entstandene Bilder unbesehen als PD. Alles andere Rechnen wie von WikiWichtel ist hier verboten. --Historiograf 14:25, 1. Okt 2005 (CEST)

Bilder aus der englischsprachigen Wikipedia

Wieso dürfen sehr viele Bilder der englischsprachigen Wikipedia wie z.B. das MTV Logo nicht in der deutschen Wikipedia abgebildet werden? Benutzer:Pucki 17:32 , 30.09.2005(2005)

Weil die englischsprachige Wikipedia das mit den Bildern nicht ganz so ernst nimmt wie wir. ;) So können Bilder dort unter Fair Use eingestellt werden, bei uns ist das nicht erlaubt. --sd5 17:41, 30. Sep 2005 (CEST)

So stimmt das aber nicht. Die Rechtslage ist dort einfach eine Andere. Was in den USA erlaubt ist, gilt bei uns noch lange nicht. Nun ist es natürlich immer die Frage, welches Recht gilt? Denn die Server stehen meines Wissens in den USA... ;) Kenwilliams - Am Rande des Wahnsinns 18:18, 30. Sep 2005 (CEST)

Und in Frankreich... darüber wird in den letzten Tagen an verschiedenen Stellen diskutiert, Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#Albert_Einstein_-_25._September_bis_15._Oktober und Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#Nazi-Symbole behandeln das gleiche bzw. ähnliche Probleme. - Ralf 18:31, 30. Sep 2005 (CEST)

Ja aber 1. ist der Server der deutschsprachigen Wikipedia in den USA.2. Müsste die englischsprachige Wikipedia sich ja dann auch an alle anderen englischsprachigen Länder und deren Gesetze halten wie dort die Rechtslage ist und nicht nur in den USA und 3.Es gibt ja aber mehere Länder in denen Deutsch gesprochen wird deshalb frage ich mich ja welche Rechtslage gültig ist? Benutzer:Pucki 20:50, 30.09.2005 (CEST)

Ich bin gerade dabei ewinen Artikel über den englischen Magier Derren Brown zu schreiben. Sehe ich es jetzt richtig, das ich dieses Bild von der englischen Wikipedia :[4] nicht verwenden darf? Ich frage mich wie ich überhaupt ein Bild besorgen kann ( außer ich fliege noch England und fotografiere selber ) --Egore 21:12, 30. Sep 2005 (CEST)

So wie ich das bei der Bildbeschreibung sehe - Nein. Kenwilliams - Am Rande des Wahnsinns 21:24, 30. Sep 2005 (CEST)

Hier noch mal das relvante Meinungsbild zur Sache: Wikipedia:Meinungsbild Urheberrecht --Lie sel 21:22, 30. Sep 2005 (CEST)

Das ist zum Teil aber auch überholt, weil sich die Ausgangslage geändert hat. So ist der Damm in der En:Wiki mittlerweile gebrochen und "fair use"-Bilder gibt es dort in Massen. Kenwilliams - Am Rande des Wahnsinns 21:33, 30. Sep 2005 (CEST)

Schreib ihm doch und frag nach einem Bild. --JuergenL 21:30, 30. Sep 2005 (CEST)

Brrr. Wikibär-Argumente. *kopf einzieht und nervös in der gegend herum schaut* --christian g [aka guenny] (+) 22:00, 30. Sep 2005 (CEST)

Habe ich gemacht....mal sehen was dabei rumkommt. Aber eigendlich reicht es ja auch nicht, wenn er mir ein Bild schickt. Ich brauche trotzdem die Erlaubniss. Auf jeden Fall erst einmal Danke --Egore 23:07, 30. Sep 2005 (CEST)

Ein Bild muss er dir gar nicht schicken, du hast ja eins. Er muss dir nur die passende Lizenz erteilen. (Gab's da nicht auch 'ne Info-Seite zu?) --Eike 00:37, 1. Okt 2005 (CEST)

Vieleicht hat seine Presseabteilung ja Bilder für genau diesen Zweck. Mal abwarten. Den Link zur Infoseite habe ich auch mitgeschickt. Berren Brown ist in England recht Prominent, deswegen rechne ich nicht mit einer schnellen Antwort. Ich hoffe ich kriege überhaupt eine. Wünscht mir Glück! --Egore 00:49, 1. Okt 2005 (CEST)

Gehört nach Wikipedia:Urheberrechtsfragen --Historiograf 14:27, 1. Okt 2005 (CEST)

Was'n jetz schon wieder?

Eben versuche ich, den Artikel Hot Rod zu bearbeiten (da hat einer </gallery> nach kat und interwiki stehenlassen) und nix passiert. Keine Änderung im Artikel oder Quelltext sichtbar. Versionshistorie: Fehlanzeige. Ich denke, ich hätte wo falsch geklickt und machs nochmal, und derselbe Schiet. Danach Gegenprobe in einem anderen Artikel: klappt einwandfrei, Bearbeitung sofort sichtbar. Was ist denn da schon wieder los?? Owly K blablabla 18:47, 30. Sep 2005 (CEST)

Das </gallery> wurde automatisch eingefügt, weil es weiter oben fehlte. Wenn Du es nur entfernst und nicht weiter oben reparierst, wird es beim Abspeichern direkt wieder eingefügt.--Gunther 18:52, 30. Sep 2005 (CEST)

*andiestirnschlag* Auer! Da hätte ich Dösbaddel aber auch selbst drauf kommen können! Temporärer Anfall von Hirntod. Danke. Ich gehe besser offline. Owly K blablabla 19:07, 30. Sep 2005 (CEST)

Bilder hochladen nur noch in Commons

Ich möchte Euch auf ein Meinungsbild hinweisen, das vielleicht radikal wirken mag: Wikipedia:Meinungsbilder/Bilder hochladen nur noch in Commons. Danke! -- Simplicius ☺ 19:54, 30. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorie Freimaurer

Kurz vor Toresschluss (heute kurz vor Mitternacht) möchte ich hier doch noch einmal um ein paar Stimmen in obengenanntem Meinungsbild werben.... Macht doch einfach mit, eine Stimme kostet nicht viel - und das Meinungsbild wird dadurch repräsentativer! --Hansele ^(Diskussion) 21:18, 30. Sep 2005 (CEST)

Eigene CSS-Datei

Warum ist meine eigene CSS-Datei: Klassic.css wirkungslos, sobald ich die Seite speichere ? Wie kann ich das ändern ? Bei MySkin fehlt zuviel vom Seiten-Layout, ich will nur den Klassik-Skin für mich modifizieren. --Bsmuc64 21:57, 30. Sep 2005 (CEST)

Mag sein, dass es daran liegt, dass Du a doppelt definierst. Nimm das underline in die zweite Definition mit auf und lösch die erste, dann müsste es eigentlich funktionieren, andere Fehler fallen mir auf den ersten Blick nicht auf. Wenn's daran nicht lag, schreib halt nochmal. -- Perrak (Diskussion) 22:06, 30. Sep 2005 (CEST)

Das ist es leider nicht gewesen. Das Problem ist wohl nicht im Inhalt begründet. --Bsmuc64 22:19, 30. Sep 2005 (CEST)

Die Seite muss Benutzer:Bsmuc64/standard.css heißen, dann klappt's. -- Martin-vogel 22:21, 30. Sep 2005 (CEST)

Es scheint (zumindest teilweise) zu funktionieren. Danke --Bsmuc64 22:31, 30. Sep 2005 (CEST)

Albert Einstein

Hi, I don't really know if I should write this in german or in english so I'm writing in English I was looking for Albert Einstein and when I klicked on the link for it there stood I'm a son of a whore this entry was made on Sep.21.05 could you please fix that it is pissing me of that people who are borde with their own lives are doing such bull**** just for fun i really admire your work

oh and when you go to work on it i have the original text here because when i went to 'bearbeiten' (orry don't know what it means in english) i saw the right text and i copied it ok my e-mail is bigdaddyf99@yahoo.de

yours faithfully Ricardo Ebertus

It ist now fixed: Albert Einstein. WikiCare 23:43, 30. Sep 2005 (CEST)

Nicht ganz Sicher bei Informationen

Mal so als Beispiel. Ich habe gerade den kleinen aber feinen Artikel über die Goldene Schreibstube der Fugger geschrieben. Diese Schreibstube existiert heute nicht mehr. Als ich aber herausfinden wollte, was mit ihr geschehen ist fand ich im Internet nur einen Artikel, wonach das Fuggeranwesen im zweiten Weltkrieg abgebrannt ist. Unklar bleibt aber ob zu diesem Zeitpunkt die goldene Schreibstube noch existierte. Die Frage ist. Soll ich jetzt einfach schreiben...Goldene Schreibstube im zweiten Weltkrieg zerstört. Und dann warten ob es jemand korrigiert? Oder soll ich lieber meine Mund halten. Was vielleicht zur Folge hat, das die vielleicht richtige Information nie das Licht des Tageslichts erblickt. Wie geht der Wikipedianer da vor? Wie sind da eure Meinungen?

Erst mal offen lassen, sodann flugs in Bücherei oder Bibliothek gehen und Literatur konsultieren. Dort hoffentlich vorhandene (möglichst in mehreren Quellen gleichlautende) Angaben in den Artikel einpflegen. Zumindest um einiges sicherer als eine einzelne Webquelle. --::Slomox:: >< 00:30, 1. Okt 2005 (CEST)

Du kannst die Information auch erst einmal mit entsprechendem Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlegen. Was im Artikel steht sollte nach bestem Wissen und Gewissen geschrieben sein. Wenn du dir noch nicht sicher bist lass es vorerst raus. --dbenzhuser 01:36, 1. Okt 2005 (CEST)

Skonto - Brutto/Netto

Bin grade über den Artikel Rabatt gestolpert - dort wird in der Diskussion eine Diskrepanz zu Skonto in Bezug auf Brutto/Netto angesprochen. Ich bin mir da im Moment auch etwas unsicher: warum wird eigentlich jeweils explizit Netto (in Rabatt) bzw. Brutto (in Skonto) verwiesen? Eigentlich sollte das doch egal sein - oder übersehe ich da was? -- srb ^♋ 02:22, 1. Okt 2005 (CEST)

Ja, du übersiehst in der Tat etwas. Der Artikel Skonto war zwar unrichtig, aber allein Netto ist korrekt, es ist nicht egal ob Netto oder Brutto. Zwar hast du völlig Recht, dass es bei einer prozentualen Erhöhung und einem prozentualem Abschlag im Ergebnis einerlei ist, in welcher Reihenfolge vorgegangen wird. Zu beachten ist aber, dass das Skonto dem Kunden, die Mehrwertsteuer jedoch dem Staat zusteht. Wenn daher auf das Brutto ein Skonto gewährt würde, so wäre der auf den Mehrwertsteuerbetrag entfallende Skontoanteil vollständig vom Nettobetrag abzuziehen (denn kein Verkäufer hat natürlich die Macht, auf den dem Staats zustehenden Mehrwertsteuerbetrag ein Skonto zu gewähren), wodurch sich aber widerum ein anderer - niedrigerer - Mehrwertsteuerbetrag ergeben würde (weil die Berechnungsgrundlage, der Nettopreis ja jetzt geringer ist), sodann wäre das Skonto erneut zu berechnen usw. Skonto kann daher nur sinnvoll auf den Nettobetrag gewährt werden, ich habe den Artikel Skonto entsprechend verändert - denn dass dort ein Fehler vorhanden war, ist dir völlig zu Recht aufgefallen. Gruß, Berlin-Jurist 08:27, 1. Okt 2005 (CEST)

Skonto berechnet sich grundsätzlich auf den Bruttobetrag (die gesamte Forderung). In Wikiweise stehts richtig: Skonto (aus Wikiweise - besser zu Wissen!) - Uli 11:22, 1. Okt 2005 (CEST)

Weder - noch: Sowohl das Nettoverfahren, als auch das Bruttoverfahren sind buchhalterisch zulässig.

Nettoverfahren: Bei der Nettomethode wird von vornherein die umsatzsteuerliche Bemessungsgrundlage getrennt von der Umsatz- bzw. Vorsteuer verbucht. Hier werden also die Nettobeträge kontenmäßig erfasst, eine spätere Herausrechnung der Umsatz- bzw. Vorsteuer wie bei der Bruttomethode ist nicht mehr erforderlich.
Bruttoverfahren: Bei der Bruttomethode wird die umsatzsteuerliche Bemessungsgrundlage (das Entgelt für die ausgeführte oder die erhaltene Lieferung oder sonstige Leistung) zusammen mit der Umsatz- bzw. Vorsteuer in einer Summe (also mit dem Bruttobetrag) auf dem jeweiligen Erfolgskonto gebucht. Am Schluss des Umsatzsteuer-Voranmeldungszeitraums wird die Umsatz- bzw. die Vorsteuer (die ja Bestandskonten betreffen) herausgerechnet und auf das Umsatz- bzw. Vorsteuerkonto umgebucht. Die Bruttomethode vermeidet ein unnötiges Aufblähen des Umsatz- und Vorsteuerkontos vor allem bei manueller bzw. maschineller Buchführung und wirkt insoweit arbeitserleichternd.

Quelle: „Lexware Buchhalter“ 2005 --ST ○ 11:36, 1. Okt 2005 (CEST)

OK, sorry, srb, dann hast du offensichtlich vollständig Recht - wenn man also akzeptiert, dass im Endeffekt eine niedrigere Mehrwertsteuer gezahlt werden muss, als auf der Ursprungsrechnung ausgewiesen ist, dann ist es wirklich egal, ob das Skonto auf den Brutto- oder den Nettobetrag berechnet wird, da es eben tatsächlich unerheblich ist, ob erst der MwSt-Multiplikator von 1,16 und dann der Skonto-Mulitplikator von 0,98 angewandt wird oder umgekehrt. Und es ist darüber hinaus erfreulich, dass Fragestellungen hier dem Autor Ulrich Fuchs Anlass geben, diesbezüglich Artikel in WikiWeise zu verfassen.--Berlin-Jurist 13:10, 1. Okt 2005 (CEST)

Und es kommt noch besser: Dank unserer Diskussion hier kann WikiWeise noch besser werden ;-) --ST ○ 15:35, 1. Okt 2005 (CEST)

Wikiweise ist schon gut genug - wenn Du es lesen würdest, würdest Du feststellen, dass Dein Lexware-Zitat nix mit der Fragestellung zu tun hat, ob S. auf Brutto oder Netto gerechnet wird (Du wirst in Wikiweise nämlich lesen, dass es immer auf den Bruttobetrag gerechnet wird - sonst wäre es nämlich kein Skonto, sondern ein Rabatt). Dein Lexwarezitat bezieht sich auf die Verbuchung, und das ist ne ganz andere Baustelle. Aber auch die findest Du ja in Wikiweise erklärt, Deine Urheberrechtsverletzung da oben war also recht unnötig ;-) Uli 16:24, 1. Okt 2005 (CEST)

Überschriftenfarbe ändern

Hallo Wikipediafreunde :-), ich möchte in meiner eigenen Geschichte-Wiki die Überschriftenfarbe ändern. Die schwarzen Überschriften gefallen mir nicht mehr, deshalb möchte ich sie Blau haben. Wie kann ich dies realisieren, damit es ab dann für alle Themen dieser Wiki bindend wird ?

Das kannst du per CSS machen - du musst dazu in deinem Wiki die Seite MediaWiki:monobook.css bearbeiten (und gegebenenfalls auch die der anderen Skins). -- D. Dÿsentrieb ⇌ 12:48, 1. Okt 2005 (CEST)

Weiteres Problem

Ich habe die Einstellung für die Überschriftenfarbe (h1,h2,...) gefunden. Die Farbe wird jetzt auch richtig angezeigt. Jedoch wenn ich drucken möchte, wird alles als schwarz angezeigt, obwohl andere Farbige inhalte (zum beispiel Farbige hintergründe bei eigenen definitionen, welche per HTML gemacht wurden) richtig gedruckt werden. Wie kann ich das Problem beseitigen ?

Frage zur Verlinkung

Ich habe vor Kurzem einen Artikel zum Citroen Jumper, einem Kleinlaster von Citroen geschrieben. Auf der Artikelseite von citroen ist korrekt verlinkt, aber wenn man in der suchzeile "Citroen Jumper" eingibt, wird gesagt, der Artikel existiere nicht. Warum?

--John doe 12:37, 1. Okt 2005 (CEST)

Versuchs mal mit Citroën Jumper. --ST ○ 12:42, 1. Okt 2005 (CEST)

Nun gut, aber wenn ich zu Citroën will, muss ich ja auch bloss Citroen eingeben und werde weitergeleitet. Kann man eine solche Weiterleitung selbst arrangieren, oder geht das nur als Admin? --John Doe 12:59, 1. Okt 2005 (CEST)

Eine Weiterleitung kann jeder einrichten: Wikipedia:Weiterleitung. Viele Grüsse,--^Michael 13:13, 1. Okt 2005 (CEST)

Lizenzfrage

Kann mir jemand sagen was das heißt: copyright claimant. NOTES: H48830 U.S. Copyright Office

Copyright deposit; Geo. R. Lawrence Co.; August 3, 1904. Ralf 17:20, 1. Okt 2005 (CEST)

Copyright claimant sollte heißen: derjenige, der das Copyright beansprucht bzw. beantragt. In den USA geschieht das meines Wissens (oder geschah zumindest früher) durch Hinterlegung eines Copyright-Exemplars (copyright deposit) bei der Copyright-Abteilung (en:United States Copyright Office) der Library of Congress (alles aus dem Gedächtnis wiedergegeben, also womöglich nicht 100% akkurat). Geo. R. Lawrence Co. wäre dann das Unternehmen, das das Copyright beantragt hat, und zwar am 3. August 1904. H48830 sagt mir nichts, vielleicht eine Registriernummer des Copyright Office. --Rosenzweig δ 20:28, 1. Okt 2005 (CEST)

Aha, Danke! Es geht dabei um dieses Bild, welches mir ausgesprochen gut gefällt (gemessen am Entstehungsjahr). Nun bin ich am Überlegen, wie es mit der Lizenz steht... 1900 wird ja immer als Schallgrenze angesehen, ich finde es beachtlich, daß jemand damals mit Gelantineplatten solch ein bestechendes Foto herstellen konnte. Ralf 21:45, 1. Okt 2005 (CEST)

Der Link funktioniert leider gerade nicht („Temporary file open error. Display failed.“). Wenn man als Fotografen aber George R. Lawrence von besagter Geo. R. Lawrence Co. unterstellt, dann habe ich schlechte Nachrichten: lt. dieser Quelle lebte der noch bis 1938. Nach unseren Regeln hier wäre das also gemeinfrei erst ab 1. Januar 2009. --Rosenzweig δ 00:18, 2. Okt 2005 (CEST)

Nachtrag: Zu George R. Lawrence gibt es auch einen Artikel in der engl. WP: en:George R. Lawrence. Sterbedatum demnach 15. Dezember 1938. Die engl. WP hat auch eines seiner Bilder als PD nach amerikanischem Recht. --Rosenzweig δ 14:30, 2. Okt 2005 (CEST)

Schade... also noch ein paar Jahre warten ;-) Der direkte Link zum 3 MB Bild sollte klappen. - Ralf 15:20, 2. Okt 2005 (CEST)

Verwendung ohne Lizenz

Ich habe gerade diese Seite gefunden, wo die erste Hälfte des Artikels Damespiel verwendet wird. --Robert 17:31, 1. Okt 2005 (CEST)

Es gibt für alles einen Platz (wir sind ja auch in Deutschland ;-)), URVs dieser Art gehören auf die großartige Seite Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen, ich hab das mal eingetragen und werde es auch beizeiten bearbeiten. --Mdangers 21:51, 1. Okt 2005 (CEST)

Sprachauswahl

Ich würde gerne wissen, was ich in meine CSS-Datei schreiben muss, um die Liste der anderen Sprachen auszublenden. Ich empfinde sie nämlich ziemlich störend. --Bsmuc64 18:11, 1. Okt 2005 (CEST)

#p-lang { display:none; }

falls du Monobook benutzst. Falls du einen anderen Skin benutzst (was nicht unwahrscheinlich ist, da die Monobook-Darstellung meiner Meinung nach doch recht wenig störend wirkt), musst du den mal benennen. --::Slomox:: >< 20:13, 1. Okt 2005 (CEST)

Weblinks in Ortsartikeln

Es gibt die Regel Weblinks nur ans Ende eines Artikel zu stellen um den Lesefluss nicht zu unterbrechen. Vorab: ich finde diese Regel prinziepiell gut. Aber, bei Ortsartikeln nicht auf die Homepages der Theater und Museen der Stadt verweisen zu dürfen finde ich etwas sinnlos. Es muß ja nicht jedes Museum in irgendeiner Kleinstadt gleich eine Extraseite bekommen, wie es vielleicht in Berlin bei den Museen Sinn macht, aber es wäre doch schön wenn der Leser die Adresse und die Öffnungszeiten erfahren könnte. Dabei würde ein kleines hinter dem Namen bestimmt nicht stören. Kolossos 18:12, 1. Okt 2005 (CEST)

Das passt hier ganz gut: Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt. --ST ○ 18:17, 1. Okt 2005 (CEST)

Meines Wissens ist das keine starre Regel sindern eine Richtlinie, an die man sich im allgemeinen halten sollte. Aber manchmal - wie bei deinem Beispiel - ware es Unsinn es so zu machen. Kenwilliams - Am Rande des Wahnsinns 18:19, 1. Okt 2005 (CEST)

Navigationsleisten-Manie?

Da ich die Löschkandidaten mittlerweile meide wie der Teufel das Weihwasser, stell ich das mal lieber hier als allgemeine Frage ein. Ich frage mich ob sowas wie Vorlage:Navigationsleiste Städte in der Präfektur Hyogo wirklich Not tut? Das ganze könnte man im Vergleich mit Deutschland als "Navigationsleiste Großstädte in Niedersachsen" betiteln. Machen wir den Unfug den wir mit den Navileisten in Deutschland/Österreich/Schweiz momentan betreiben eigentlich auch mit anderen Staaten? (also das vernavileisten bis in die tiefsten Ebenen der Verwaltungseinheiten). Ein etwas skeptischer --christian g [aka guenny] (+) 18:30, 1. Okt 2005 (CEST)

Wenn es dir nicht gefällt, ignoriere es einfach. Ich weiß allerdings nicht, wie einen sowas stören kann. Und um auf dein Anliegen einzugehen: Ich bin für eine intensive Nutzung von Navileiten, ich finde die sehr vernünftig. Kenwilliams - Am Rande des Wahnsinns 18:40, 1. Okt 2005 (CEST)

"Wenn es dir nicht gefällt, ignoriere es einfach." - Auf so eine Antwort habe ich mein Leben lang gewartet. --christian g [aka guenny] (+) 18:44, 1. Okt 2005 (CEST)

Dann freut es mich, daß ich deinem Warten ein Ende bereiten konnte. Kenwilliams - Am Rande des Wahnsinns 21:59, 1. Okt 2005 (CEST)

Mich stören und nerven die Dinger auch gewaltig. Bis vor einiger Zeit brauchte ich sie nicht sehen, jemand hatte mir 'irgendetwas' eingestellt. Nun sind die Dinger wieder da und man kan offenbar nichts dagegen tun. Ralf 19:12, 1. Okt 2005 (CEST)

Umrechnungen zwischen Währungen

Gibt es irgendwelche Konventionen darüber, ob Währungsangaben fremder Währungen in Artikeltexten in Euro umgerechnet werden sollten? Anlass für meine Frage ist Alternativer Nobelpreis, wo es seit kurzem für die Dotierung von 2.000.000 Schwedischen Kronen den entsprechenden Euro-Wert gibt. Ich selber finde das ungünstig, da sich der Wert ja ständig ändert. -- lley 18:45, 1. Okt 2005 (CEST)

Eine exakte Umrechnung bis in die Nachkommastellen (nicht im genannten Beispiel, kommt aber auch schonmal vor) ist natürlich unsinnig, wenn der Wechselkurs zum Euro veränderlich ist. Eine grobe Umrechnung wie 2.000.000 Schwedischen Kronen (etwa 214.000 Euro) (vielleicht eher noch 215.000) halte ich aber – als Klammerzusatz – durchaus für sinnvoll, da aufgrund der Verbreitung und Bedeutung des Euros wohl mehr Leser mit der EUR-Angabe als mit der SEK-Angabe etwas anfangen können. --Andreas ?! 19:00, 1. Okt 2005 (CEST)

Im Laufe des letzten Jahres schwankte der Wert aber zwischen 211.000 und 225.000 Euro. Wie oft soll man das ändern? Zumal auf Schwedische Krone ja ein relativ aktueller Kurs steht und die Kursentwicklung dort prominent verlinkt ist. -- lley 19:44, 1. Okt 2005 (CEST)

Das trifft ca. 215.000 doch so grob ;-) Natürlich ist das nicht ideal, aber wenn ich im Kopf 2.000.000 Kronen durch den Wechselkurs von ca. 9,33 Kronen/Euro teile, komme ich auch auf keine genaueren Werte. Ich sehe halt einfach den Vorteil der Einordnung in eine Größenordnung ohne dafür den Lesefluss zu stören bzw. in einen anderen Artikel wechseln und rechnen müssen. In den genannten Fall wäre ich für die Angabe (gut 200.000 Euro). Eine Regelung/Konvention in WP dazu habe ich aber bislang nicht gefunden. --Andreas ?! 20:32, 1. Okt 2005 (CEST)

Nimm doch den wert, der zur Zeit der Preisverleihung aktunell war. Hadhuey 20:43, 1. Okt 2005 (CEST)

Wird ja jährlich verliehen. Man könnte natürlich jeweils den Kurs zum Zeitpunkt der letzten Verleihung angeben und den Betrag entsprechend jährlich anpassen; das scheint aber auch eher willkürlich, da sie eben wenn der Artikel ein halbes Jahr später gelesen wird schon wieder (deutlich) abweichen kann. --Andreas ?! 21:15, 1. Okt 2005 (CEST)

Dann schreib XXX SEK, (entsprach damals rund XXX EUR). Hadhuey 22:08, 1. Okt 2005 (CEST)

Habe mal den obigen Vorschlag von Andreas in die Tat umgesetzt. -- lley 22:27, 1. Okt 2005 (CEST)

{{Link FA|en}} und co

so etwas wie hier ist mir gerade das erste mal untergekommen. könnte mir das einer erklären oder sagen, wo man darüber etwas lesen kann? --JD {æ} 19:02, 1. Okt 2005 (CEST)

Schau mal auf die Diskussionsseite dieser Vorlage. Gruß, JuergenL 19:09, 1. Okt 2005 (CEST)

danke! --JD {æ} 19:46, 1. Okt 2005 (CEST)

IP überwachen

Kann man eine IP oder einen IP-Bereich überwachen? Das hier blieb relativ lange unbemerkt. Diese Seite meine ich nicht, sondern irgendetwas 'automatisches. - Ralf 19:41, 1. Okt 2005 (CEST)

Nein, nichts bekannt. Darkone (¿!) 11:23, 2. Okt 2005 (CEST)

Thumbs

Sagt mal, wie lange werden eigentlich verkleinerte Versionen von Bildern im Cache behalten? Ich habe über Google das Bild [5] gefunden, dessen Ursprungsversion in voller Größe im April gelöscht wurde (Bild:Burg_bei_Magdeburg_Roland_1999.jpg). Ist ja eigentlich nicht im Sinne der Löschung wegen fehlender Lizenz oder möglicher URV... --::Slomox:: >< 20:22, 1. Okt 2005 (CEST)

Das hängt von Google ab und ist meiner Erfahrung nach sehr unterschiedlich. Klar, ist unschön, aber wenn sich da jemand einer URV schuldig macht, dann Google, nicht wir. Dass bei einem Wiki URVs eingestellt werden können, liegt im Prinzip und ist nicht vermeidbar. Das zu Unterbinden sind wir nicht verpflichtet, sondern nur, die Verletzung abzustellen, sobald sie uns bekannt wird - und da reagiert die WP wohl schneller als die meisten Websites. -- Perrak (Diskussion) 21:45, 1. Okt 2005 (CEST)

Es geht nicht um Google, sondern darum, dass die generierten Thumbs auf upload.wikimedia.org beim Löschen eines Bildes nicht mitgelöscht werden.--Gunther 22:07, 1. Okt 2005 (CEST)

Thumbs werden nur in gewissen Abständen aktualisiert, das merkt man auch, wenn man ein Bild modifiziert hat. Das dauert einfach ein paar Tage. Rainer ... 23:17, 2. Okt 2005 (CEST)

Im o.g. Fall ist es ein knappes halbes Jahr, da sollte man vielleicht schon mal einen Bugreport schreiben und die Dringlichkeit deutlich machen.--Gunther 23:21, 2. Okt 2005 (CEST)

Das hängt sehr wahrscheinlich mit der MW-Umstellung Anfang Juli zusammen - in diesem Zusammenhang wurde AFAIR auch die Verzeichnisstruktur der Thumbs geändert. Obiger Link entspricht dem alten Format, d.h. die Thumbs liegen in Verzeichnissen, die nicht mehr aktuell sind - anscheinend wurde bisher vergessen, die alten Verzeichnisse komplett zu leeren/löschen. Vielleicht sollte einfach mal jemand einen Entwickler in der Mailingliste oder im Chat auf die alten Thumbs-Verzeichnisse ansprechen. -- srb ^♋ 23:47, 2. Okt 2005 (CEST)

Literaturangaben

Bei wissenschaftlichen Literaturangaben ist es in der Regel üblich, die letzte Auflage eines Werks zu zitieren, ggbfls. zusätzlich die erste. Gibt es feste Gepflogenheiten bei wikipedia? Ich bin etwas irritiert, da mir wiederholt Angaben letzter Auflagen verändert wurden.--Ulula 09:07, 2. Okt 2005 (CEST)

Ich würde immer die Auflage angeben, die du zur Recherche verwendet hast. Hier findest du übrigens die Wikipedia-Gepflogenheiten zu Literaturangaben: Wikipedia:Literatur. Viele Grüsse --Marom 13:07, 2. Okt 2005 (CEST)

Bilder einbinden

Wie kann ich Bilder in den Text einfügen?

siehe Wikipedia:Bilder#Bilder_einbinden. --Kristjan' 11:08, 2. Okt 2005 (CEST)

Griechische Mythologie

Wie heisst das Ehepaar, die statt sterben, auf einmal in 2 Baume verwandelt worden?

Philemon und Baucis -- da didi | Diskussion 11:51, 2. Okt 2005 (CEST)

Bilderkategorien

Laut Kategorie:Bild dürfte es Kategorien wie Kategorie:Bild:Burg eigentlich gar nicht geben. Verstehe ich das richtig, dass sie nur noch als Listen von Bildern, die noch nicht auf die Commons hochgeladen sind, dienen?--Gunther 12:54, 2. Okt 2005 (CEST)

Ja. Stichproben von der Kategorie Burg waren alles Bilder, die bereits auf Commons waren. In Commons gibt es bereits http://commons.wikimedia.org/wiki/Castles -- da didi | Diskussion 13:02, 2. Okt 2005 (CEST)

Es gibt noch allerhand Kategorien:

Letztendlich macht es mehr Sinn, den großen Umzug zu machen und die Commons-Galerien zu überarbeiten, wenn das Meinungsbild erfolgt ist.

Zur Frage, warum da didi mal eben weit über 100 verwaiste Bilder gelöscht hat, die nicht in Commons stehen (1), hat er sich noch nicht geäussert. -- Simplicius ☺ 13:08, 2. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia als Startseite?

Seit einer Weile benutze ich Wikipedia.de als meine Startseite im Internet Browser...ich war immer zufrieden news und den aktuellen Tagesartikel zu lesen...

...bis mich gestern mein Bruder gemahnt hat: "Benutze nicht wikipedia als Startseite! Die Leute haben schon sowieso zu wenig Geld...und Traffic die solltest du nicht noch zusätzlich belasten.

Nun hat da mein Bruder recht?

grüsse, tt

Mach dir mal keine Sorgen. Alles wird gut.--Berlin-Jurist 14:02, 2. Okt 2005 (CEST)

Bleib bei Deiner Startseite, und empfehle sie möglichst vielen anderen als Startseite (auch Deinem Bruder); wir verkraften das. Aber schön, daß jemand sich Gedanken macht. --chris 論 14:15, 2. Okt 2005 (CEST)

...sehr schön, ich hab's Wiki.de schon als WG-Startseite eingerichtet...die Seite kommt überall wo ich hingehe als Startseite....eben hätte es schade gefunden auf die Wiki-Nachrichten und den Artikel des Tages bei Browserstart verzichten zu müssen...

grüsse, tt

Regionalkarten mit Städten und Straßen

Hallo! Euch ist sicher auch schon aufgefallen, dass wir in Wikipedia zwar bereits jede Menge Karten haben, aber soweit ich gesehen habe sind das fast alles "leere Karten" die nur die Umrisse und Lage des Bundeslands/Landkreises usw. darstellen. Was bisher praktisch völlig fehlt, sind "normale" Karten, in denen zumindest Städte und wichtige Straßen eingezeichnet sind. Die Übersichtsseite Wikipedia:Karten und Wikipedia:WikiProjekt Karten hab ich schon gefunden, aber ich wollt trotzdem zuerst hier mal anfragen: kann jemand eine konkrete Empfehlung geben, wo wir am Besten gemeinfreie/GFDL-lizensierbare Karten solcher Art hernehmen können bzw. wie wir solche selbst erstellen können? Vorrangig, denke ich, ist erst mal der Raum Deutschland/Österreich/Schweiz wichtig. --Neitram 09:56, 30. Sep 2005 (CEST)

Keine Antwort bis jetzt? Ich finde das Thema schon wichtig; solche Karten würden Wikipedia enorm aufwerten. --Neitram 14:18, 4. Okt 2005 (CEST)

Am besten Du schließt Dich mal mit dem Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung kurz. Da gibt es schon einiges an (externen) Quellen, die beispielsweise mittels Geokoordinaten (rechts oben) in Artikel eingebaut sind. --chris 論 14:59, 4. Okt 2005 (CEST)

Ich konnte leider nicht antworten, weil selber keine Antwort weiß, an einer solchen aber ebenfalls sehr interessiert wäre (ja, ich weiß, dass Dir das jetzt auch nicht weiterhilft ;-) --Magadan ?! 20:37, 4. Okt 2005 (CEST)

wir beginnen ...

... und kommen nicht klar. sorry. wir sind eine initiative, die verschiedene jazzmusiker und ihre projekte näher beleuchtet.

nun wollen wir zu jedem musiker eine kurze biographie und CD diskographie aufstellen. und gern bei wikipedia einstellen. wir kommen soweit klar, einen artikel zu ändern. nicht aber eine neue seite anzulegen. wie geht das?

wir wären über eine freundliche hilfe dankbar.

jazzbuero dresden mail: info@jazzbuero.de

mal sehen, ob das mit der unterscxhrift klappt ... :-))

--info@jazzbuero.deJazzbuero Dresden

Die beste Methode ist, in einem existierenden Artikel einen Link auf die noch nicht existierenden Seit anzulegen. Der erscheint dann in rot, und wenn man ihn anklickt, kann man die Seite anlegen. So ist auch sichergestellt, dass ihr keine "Waisen" erzeugt - Artikel aollten immer mit dem Rest der Wikipedia verknüpft sein. Vielen Dank für eure Beiträge! -- D. Dÿsentrieb ⇌ 22:04, 1. Okt 2005 (CEST)

Könnte man es bitte einrichten, bei solchen Anfragen auf die Wikipedia:Relevanzkriterien hinzuweisen? Das spart Arbeit und die üblichen Enttäuschungen, wenn frische Artikel gleich einen Löschantrag bekommen. Danke. --Magadan ?! 20:54, 4. Okt 2005 (CEST)

Persönlichkeits störung mit borderline

Hallo ich bin ute habe einen partner der ich glaube eine persönlichkeitsstörung hat mit borderline ich habe auch absolut keine ahnung von computern brauche aber dringend hilfe nein ich weiss was mein partner hat auch wenn er es nicht so glauben mag doch ich glaube an unsere liebe und bin bereit alles dafür zu tun trotz dem brauche ich hilfe was den computer betrifft also Hilfe....hilfe....hilfe....hilfe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ute, am besten wendest du dich an einen Psychologen oder - wenn du keinen kennst - an euren Hausarzt. Hier können wir dir leider nicht helfen. --ercas ^✉ 16:23, 2. Okt 2005 (CEST)

Vielleicht helfen Dir folgende allgemeinverständlichen Bücher erstmal weiter: Andreas Knuf, Leben auf der Grenze, Erfahrungen mit Borderline, Edition Balance, 12,90 € - Niklewski, Leben mit einer Borderline-Störung, Ein Ratgeber für Betroffene und ihre Partner, Trias Verlag, Preis: nach meiner Erinnerung ca. 17 € (ohne Gewähr). Alles Gute und viel Mut wünscht --Jbb 17:37, 2. Okt 2005 (CEST)

Ute, geh auf jeden Fall zum Arzt. Evtl. erstmal alleine, damit der dir sagen kannst, was du am Besten tust. Ich glaube kaum, dass Bücher da weiterhelfen... Falls du in der Nähe von München wohnst, kenn ich einen guten Arzt, der das behandeln kann; meld dich dann hier per E-Mail an mich. --rdb ? 21:38, 2. Okt 2005 (CEST)

Schon den Artikel Borderline-Persönlichkeitsstörung gelesen? --Zahnstein 03:36, 3. Okt 2005 (CEST)

Alle Bilder im Wiki gelöscht

Ich frage hier, weil ich keine ander Stelle gefunden habe. Falls unerwünscht - einfach negieren.

Also: Ich betreibe ein eigenes Wiki bei 1&1 mit der Wikimedia-Software. Heute morgen fehlten plötzlich ALLE Bilder. Gestern Nacht waren sie noch drin. In der Bilderliste waren alle gelistet. Alle Unterverzeichnisse waren leer. Nachdem ich sie einzeln an die richtige Stelle in /images/ kopiert hatte und die betroffenen Seiten geladen und wieder gespeichert hatte, war alles ok.

Gibt es eine Erklärung aus der Wiki-Technik heraus dafür, dass plötzlich alle Bilder gelöscht sind?

Danke. --Reinard 21:30, 2. Okt 2005 (CEST)

Statistische Artikelauswahl

Vor nicht allzu langer Zeit konnte ich noch Artikel nach statistischen Kriterien auswählen. Ähnlich wie unter "Navigation - Zufälliger Artikel" waren die neuesten oder ältesten, die kürzesten oder längsten, die meistgelesenen oder auch die besten Artikel leicht zu finden. Wurde diese Auflistung gestrichen? --Jürgen C. Vogel 00:25, 3. Okt 2005 (CEST)

Schau mal unter "Werkzeuge - Spezialseiten", vermutlich meinst Du die dortigen Seiten. -- srb ^♋ 00:50, 3. Okt 2005 (CEST)

Admins

Warum wird eigentlich nicht jeder User ab xxx Edits zu Admin? Momentan läuf es doch so, daß sich die Admins gegeseitig ihre Posten sichern und zuschustern. Admins machen was sie wollen und genau so wie sie es für richtig halten. Sie werden einmal gewählt und können fast nicht mehr abgewählt werden, da sie fast alle genügend Leute kennen, die ihnen den Rücken freihalten. In einer demokratischen Wikipedia sollte gleiches Recht für alle gelten - und alle sollten die gleichen Rechte haben! 84.60.10.82 05:43, 3. Okt 2005 (CEST)

Sei einfach froh, dass Du kein Admin bist. Admins haben mehr Rechte, aber auch mehr Pflichten. Deine Beschreibung eines Admins trifft übrigens auch auf den derzeitigen Bundeskanzler, Gerhard Schröder zu ;-)) Demokratischer geht nicht..... --Wikisearcher 06:07, 3. Okt 2005 (CEST)

*gähn* Weil wir Benutzer, die solche Edits machen, nicht als Admins wollen. --Elian Φ 06:17, 3. Okt 2005 (CEST)

Also ich wurde damals tatsächlich auf die Admin-Abstimmungsliste gesetzt, weil ich von der Zahl der Beiträge her gesehen einfach als nächster dran war. Gewählt wurde ich dann aber, weil ich so viele qualitativ hochwertige Beiträge geleistet hatte und nicht negativ aufgefallen war. Wenn ich einen Tipp geben darf: Schreib halt eine Menge zu irgendwelchen unkritischen Themen und mach' dich dort unentbehrlich. Dankbar sind technische Artikel. Bei mir waren's Flugzeuge, Eisenbahnen und Computerkram. Irgendwann wird sich dann jemand finden, der dich zum Admin erheben will. Und dann kannst Du hemmungslos Deine Meinung durchsetzen. Bis dahin hast Du aber wenigstens konstruktiv mitgearbeitet. --Echoray 10:30, 3. Okt 2005 (CEST)

Ich wollte keiner sein ;-) --Zaphiro 11:12, 3. Okt 2005 (CEST)

Wobei das mit dem hemmungslos die eigene Meinung durchsetzen auch nicht so läuft. Admins stehen immer auf dem Präsentierteller, wegen Kleinigkeiten, die bei anderen Nutzern mäßig aufregend wären, wird oft schon von Missbrauch von Adminrechten geschreiben. Wenn jemand seine zusätzlichen Rechte tatsächlich massiv oder wiederholt missbraucht, ist er/sie den Adminstatus auch schnell wieder los. Zum Glück passiert das aber sehr selten.

Dass "die Admins" gelegentlich wie eine geschlossene Gruppe wirken, liegt mit daran, dass etliche sehr aktive Nutzer dazugerechnet werden, obwohl sie keine Admins sind, und die inaktiveren Admins naturgemäß wenig auffallen. Diese Gruppe sind nämlich die aktiveren Wikipedianer insgesamt. Bei allen großen Unterschieden im Detail vertreten diese einige Grundsätze gemeinsam: Die Notwendigkeit des NPOV und die Abscheu vor manipulativen Fälschungen wie der von Elian zitierten gehören dazu. -- Perrak (Diskussion) 05:54, 4. Okt 2005 (CEST)

Ist eigentlich noch niemandem aufgefallen, dass fast alle Admins Männer sind? Und dass ständig Männer andere Männer als neue Admins vorschlagen und ihnen Posten zuschustern? Und dass sich jedesmal, wenn Du mit einem halbwegs angesehenen Mann Streit anfängst, ihm ein anderer Mann zur Seite springt und ihm den Rücken freihält? Das ist die reinste Mafia. Gott sei Dank hat das noch keiner gemerkt, wie wir das hier machen. Hehe. --Magadan ?! 19:41, 4. Okt 2005 (CEST)

Sind wir nicht alle Brian? ;-) -- Brian 19:49, 4. Okt 2005 (CEST)

Dieter Seebach

Kann mal jemand mit besseren Englischkenntnissen als ich sie habe die Reste übersetzen? Ein Chemiker wäre auch hilfreich. --ST ○ 10:25, 3. Okt 2005 (CEST)

Übersetzen kann ich's nicht aber eine weitere Quelle habe ich gefunden: [6] --Hagrid #?! 10:58, 3. Okt 2005 (CEST)

tststs. Sowas ;-) --ST ○ 11:00, 3. Okt 2005 (CEST)

Listen

Nur mal so eine Idee: Könnte man nicht für Listen einen eigenen Namensraum anlegen, wie man es auch für die Portale getan hat? -- Timo Müller Diskussion 11:08, 3. Okt 2005 (CEST)

Welche Vorteile hätte das? -- FriedhelmW 13:17, 3. Okt 2005 (CEST)

Man könnte so besser nach Listen suchen. Liste aller X würde zum Beispiel unter Liste:X stehen, wodurch sie sich einfacher finden lässt. Außerdem sind listen keine richtigen Artikel, und ich finde, dass nur Artikel im Artikelnamensraum stehen sollten. -- Timo Müller Diskussion 14:30, 3. Okt 2005 (CEST)

Das wurde teilweise im Meinungsbild Portalnamensraum mitdiskutiert. Anscheinend wird die Abgrenzung Liste/Artikel als zu ungenau betrachtet. --::Slomox:: >< 14:39, 3. Okt 2005 (CEST)

Das Argument leuchtet mir nicht so ganz ein: Wenn ein Artikel zum Beispiel "Liste aller X" heißt, ist klar, dass es eine Liste ist. -- Timo Müller Diskussion 22:24, 3. Okt 2005 (CEST)

Ich hatte ja mal vorgeschlagen, Portale und Listen in einem Namensraum "Navigation" zusammenzufassen. Fänd' ich besser... -- D. Dÿsentrieb ⇌ 01:26, 4. Okt 2005 (CEST)

Blocksatz

Kann man irgendwo einstellen, dass nur die Artikel als Blocksatz angezeigt werden, die anderen Seiten aber nicht? -- Timo Müller Diskussion 11:12, 3. Okt 2005 (CEST)

In deine monobook.css einfach .ns-0 p { text-align:justify; } eintragen. --APPER\^☺☹ 13:04, 3. Okt 2005 (CEST)

Danke! -- Timo Müller Diskussion 13:08, 3. Okt 2005 (CEST)

Vielleicht kann ich hier meine oben gestellte Frage nochmal wiederholen: gibt es eine Liste/Dokumentation aller css-classes oder Adressierungen? --Magadan ?! 19:50, 4. Okt 2005 (CEST)

Mir ist so etwas noch nicht aufgefallen, bisher habe ich immer alles aus dem Quelltext rausgesucht. Vll gibt es das aber bei der Entwicklung der Software, möglicherweise hilft dir Hilfe:MediaWiki und die verlinkten Seiten weiter. --FWHS 07:47, 7. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe

Hat irgend jemand zufällig lust, Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe durchzugehen? Ich komme mir so einsam vor ;-). -- Timo Müller Diskussion 11:42, 3. Okt 2005 (CEST)

Portal Kunst

Das inzwischen recht umfangreiche Portal:Kunst ist nicht auf der Startseite verlinkt, stattdessen findet man dort prominent verlinkte Special Interest-Portale zu Wein, Militär und dergleichen. Nichts gegen Wein, aber warum keine Kunst? Diesbezügliche Anfragen auf der Disk. der Hauptseite wurden auch nicht beantwortet. Warum, wo ist das Problem? --62.134.89.54 12:52, 3. Okt 2005 (CEST)

Vielleicht hilft dir dort jemand? -- FriedhelmW 13:26, 3. Okt 2005 (CEST)

Kein Verlust, so selektiv, wie dort alles abgehandelt wird. Das Portal kann man maximal "Kunst der letzten 1500 Jahre" nennen. Kunst gibt es aber auch schon um einiges länger. Ken - Am Rande des Wahnsinns 13:33, 3. Okt 2005 (CEST)

Das Portal verweist doch auf entsprechende Hauptartikel. -- FriedhelmW 14:35, 3. Okt 2005 (CEST)

Grundsatzfrage - Namenszusätze

Es ist allgemein bekannt, dass Namenszusätze wie Dr., Prof. und Sir nicht im Lemma erscheinen. Dieses ist leider in der Hilfe nur kaum zu finden und auch eher mit einem kleinen Satz bei Wikipedia:Formatvorlage Biografie abgehandelt. Dieses könnte man in der Hilfe für den Anfänger noch deutlich verbessern.

Wie ist das aber mit den in der westlichen Welt recht unbekannten Namenszusatz Sidi (siehe en:Sidi). Ich bin auch erst vor kurzem darauf gestoßen. Soll dieser aus dem Lemma auch verschwinden? Im Web findet man Beispiele nur unter Sidi xy auch in dieser Datenbank (Memento vom 30. September 2007 im Internet Archive) ist er so angelegt. Bei Sir und Dr. würde ich es selbstverständlich abtrennen. Es gbt jetzt in Wikipedia:de Sidi Mohamed Ould Boubacar, Sidi Muhammad IV. und jetzt neu: Sidi Moro Sanneh. Gibt es evt. noch andere Namenszusätze? Indische evt.? --Atamari … 14:10, 3. Okt 2005 (CEST)

Siehe auch sayyid (Sayyid Ali Hamadhani, Sayyid Ali Muhammad usw.)

Ähm, klär uns mal kurz auf, was so ein Sidi ist... (Adelstitel, Pilger, ...) danke. --Magadan ?! 20:12, 4. Okt 2005 (CEST)

Laut oben verlinktem en:Sidi hat es abhängig von Region und Kontext verschiedene Bedeutungen, die von reiner Anrede äquivalent zu Mister oder Herr über eine ehrfurchtsvolle Bezeichnung für den großen Bruder bis hin zu einem Ehrentitel, der als Meister oder Heiliger übersetzt werden kann, reichen. --::Slomox:: >< 20:42, 4. Okt 2005 (CEST)

Das klingt es bißchen danach, als sollte es nicht im Lemma stehen (da wir den Betreffenden ja nicht direkt ansprechen... *g*). --Magadan ?! 21:37, 4. Okt 2005 (CEST)

Dies & Das

Ich weiß nicht wohin mit meinen Fragen; deswegen mal einfach hier rein: a) War es nicht mal geplant, dass die Bilder aus der deutschen Wikipedia automatisch per Script in WikiCommons tranferiert werden können? b) Wie wäre es, wenn man die "Beobachtungsliste" als RSS-Feed abrufen könnte? --Philipp Lensing 14:28, 3. Okt 2005 (CEST)

zu a) ja, war mal geplant. Wäre super. Schreibt's einer?

zu b) wäre auch nett. Ist aber nicht so einfach, weil der RSS-Reader sich ja irgendwie einloggen müsste. Cookies gehen vielleicht noch gerade, aber das Login-Formular...

Wenn du 'ne geniale Idee hast, nur zu, MediaWiki ist open source :) -- D. Dÿsentrieb ⇌ 01:13, 4. Okt 2005 (CEST)

bilder schnelllöschen in den commons

wie kann ich in den commons bilder löschen lassen? habe hier und dort schon nach antworten gesucht, aber nichts brauchbares gefunden. ich vermute mal {{delete}}? --Dirk <°°> 14:44, 3. Okt 2005 (CEST)

Jop, richtig vermutet. Eine Begründung dazu wäre nett, wenns nicht grade allzu offensichtlich ist. Darkone (¿!) 15:00, 3. Okt 2005 (CEST)

danke!--Dirk <°°> 15:49, 3. Okt 2005 (CEST)

Artikel, anscheinend kein Vandalismus, aber inhalt gelöscht ?

Hallo, in diesem Artikel Der_Psalter steht nix mehr, ist aber laut Historie immer nur von einem Benutzer geändert worden. Kann einer, der weiss wie das geht, mal richtig nachsehen.

Der Artikel wurde von einem Benutzer auf seiner eigenen Diskussionseite geschrieben und von ihm anschließend unter dem angegebenen Lemma in den Artikelnamensraum verschoben - eine Viertelstunde später hat der Benutzer selbst den Artikel wieder geleert. -- srb ^♋ 18:07, 3. Okt 2005 (CEST)

Das Buch der Psalmen existiert übrigens unter diesem Namen und ist wesentlich ausführlicher als der gelöschte Artikel mit dem seltsamen Lemma (Artikel sind eigentlich nicht üblich im Lemma, außer bei Eigennamen). -- Perrak (Diskussion) 05:37, 4. Okt 2005 (CEST)

der oder das feedback

Duden. --AlexF 18:10, 3. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia:Auskunft. -- Timo Müller Diskussion 21:14, 3. Okt 2005 (CEST)

Feedback? Hadhuey 22:10, 3. Okt 2005 (CEST)

Schreib doch einfach "Rückmeldung" (die) und lass das Denglisch weg.--Thomas S. 22:15, 3. Okt 2005 (CEST)

Hauptseite

Unter Wikipedia aktuell steht:

Seit dem 1. Oktober läuft die Aktion Winterspeck Helfen Sie uns beim Ausbau der zentralen Themen.

Ich dachte, wir hätten uns auf das Du geeinigt? Kann das bitte mal ein Admin ändern? Ich würde es ja selber machen, aber die Vorlage ist gesperrt. -- Timo Müller Diskussion 18:18, 3. Okt 2005 (CEST)

Ich war mal so frei. Darkone (¿!) 21:32, 3. Okt 2005 (CEST)

Danke. -- Timo Müller Diskussion 22:14, 3. Okt 2005 (CEST)

Zwei Fragen!

Ich würde gerne eine Seite über meinen Heimatort "Fritzdorf" erstellen, der Link führt jedoch auf unsere Gemeinde Wachtberg. Kann mir einer sagen wie ich das aufhebe und aus Fritzdorf eine eigenständige Seite mache.

Und die zweite Frage: Ich wollte eine Biografie über Heinrich Welsch den Lehrer und Dichter erstellen. Es gibt jedoch schon eine Seite über Heinrich Welsch den Minister a.D. Wie erstelle ich jetzt noch eine zweite Seite über Heinrich Welsch den Lehrer und Dichter? Das sind zweie verschiedene Personen.

--Springfield911 22:16, 3. Okt 2005 (CEST)

Zur ersten Frage: Du klickst in Fritzdorf nach der Weiterleitung auf das „Fritzdorf“ in dem Satz „Weitergeleitet von Fritzdorf“ und kannst dann den so genannten Redirect aus dem Artikel entfernen und anderen Text rein schreiben. Zur zweiten Frage: Hier legst du am besten eine Seite wie Heinrich Welsch (Dichter) an, siehe zu dem Thema auch WP:BKL. Gruß --Stefan ■

@Stefan: Den so genannten Redirect nennt man auch Weiterleitung, wenn man deutsch sprechen mag ;-) Dann klappt es auch ohne so genannt. --::Slomox:: >< 22:59, 3. Okt 2005 (CEST)

Du hast ja so Recht! Eigentlich bin ich auch eher Anglizismen-Feind (nach dem Motto nieder mit den Anglizismen - die sind alle Bullshit), du hast mich erwischt ;-) Ich bin sogar (Passiv-)Mitglied im VDS, aber psst, nicht weitersagen! --Stefan ■ 23:27, 3. Okt 2005 (CEST)

Bevor Du wie vorgeschlagen einen Artikel zu einem weiteren Heinrich Welsch anlegst, lies Dir am besten den Personen betreffenden Teil von Wikipedia:Relevanzkriterien durch, Lehrer und Dichter klingt zunächst nicht danach, dass der Mann wichtig genug ist, um nicht bei den Löschkandidaten zu landen: Lehrer reicht sicher nicht, sonst würde ich den Namen wahrscheinlich kennen, und Heimatdichter reicht normalerweise auch nicht - aber in der Poesie habe ich größere Lücken, vielleicht ist er ja berühmt über Deinen Heimatort hinaus, und nur ich Banause kenne den Namen nicht. -- Perrak (Diskussion) 05:24, 4. Okt 2005 (CEST)

Dafür spricht einiges. --Historiograf 13:06, 4. Okt 2005 (CEST)

Zumindest in seiner Heimat ist der Mann weltberühmt ;-) -- RainerBi ✉ 13:21, 4. Okt 2005 (CEST)

Putzwütige/r gesucht

um die zur Zeit auch noch identischen Weblinklisten bei Lyrik und Gedicht aufzuräumen. enzyklopädische Relevanz dürften jeweils deutlich weniger als fünf statt derzeit fünfzehn haben. -- Schnargel 23:13, 3. Okt 2005 (CEST)

Der cyper fühlt sich berufen und hat schon mal ne Grobbereinigung gemacht.--cyper 03:30, 4. Okt 2005 (CEST)

Anonym

Suche