Wikiup:Löschkandidaten/10. August 2004

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäVorlage:SS Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäVorlage:SS Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäVorlage:SS den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäVorlage:SS die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alfred Nann (erledigt)

Muss jeder kleine Abgeordnete einen eigenen Artikel erhalten? Ich bin mir da nicht sicher, deswegen hoffe ich auf eine klärende Diskussion. --83.129.24.180 02:14, 10. Aug 2004 (CEST)

Die hat bereits stattgefunden mit dem Ergebnis, das Bundestags- und Landtagsabgeordnete auch ohne weitere Auszeichnungen einen Artikel verdienen. --mmr 02:28, 10. Aug 2004 (CEST)
Eben. Und deshalb habe ich den Löschantrag entfernt. Nebenbei noch wikifiziert und das Geburtsdatum korrigiert. -- tsor 04:00, 10. Aug 2004 (CEST)

Enterochromaffinen Zellen (erledigt)

Finde ich so unverständlich. -guety 02:38, 10. Aug 2004 (CEST)

Müßte es nicht außerdem Enterochromafine Zellen heißen?!? Dickbauch 07:38, 10. Aug 2004 (CEST)

Contra: Stubben. Für Unverständlichkeit besser {{Bewertung}}{{unverständlich}}--PeerBr 09:10, 10. Aug 2004 (CEST)

@Dickbauch: Es heißt Affinität, also von daher... Enterochromaffine Zelle Und Leute: daß es für unverständlich ist, könnte es vielleicht daran liegen, daß Ihr keine Ahnung von Anatomie habt? Greift Euch mal einen Pschyrembel und schaut nach...

Tja, wo hab ich denn meinen Pschyrembel verlegt...? Ich finde, der Artikel sollte von einem Kundigen mal für Leute wie mich so geschrieben werden, dass ich begreife, um was es gehen soll. Nocturne 14:34, 10. Aug 2004 (CEST)

Und diese drei Zeilen wären besser in einen (mehr brauch es nicht) für Laien verständlichem Einleitungssatz investiert gewesen. Warum wird hier eigentlich überhaupt was geschrieben? Wer keine Ahnung hat kann ja auch in den Brockhaus gucken. -guety 14:43, 10. Aug 2004 (CEST)

finde den Artikel absolut verständlich. Dbach 15:10, 10. Aug 2004 (CEST)

Dbach, auf deiner Benutzerseite schreibst du, dass dein Hauptanliegen das Edieren im Bereich Gastroenterologie ist. Könnte es vielleicht sein, dass du, der du den Artikel verstehst, diesen mal so formulierst, damit wir Nichtgastroenterologen eine Chance haben, zu verstehen, um was es da geht? Nocturne

... und dabei die Begriffe Neuroendokrine Zellen, Gastrointestinaltrakt und sezernieren erklären. Martin-vogel 15:53, 10. Aug 2004 (CEST)

Spitze das jemand den Artikel verständlich findet, ich kann den überhaupt nicht verstehen. Ich fasse mal das -> als "wenn man" auf und sezieren (in der Medizin) als etwas aufschneiden und nachschauen, dann find ich keinen Sinn in dem Artikel.--Dirk33 22:36, 10. Aug 2004 (CEST)

Der Artikel muss nach Enterochromaffine Zellen verschoben und ausgebaut werden, dann wäre er ok. (Sezernieren (und nicht Sezieren) heißt einfach nur ausschütten (auf zellulärer Ebene)). Nina 23:25, 10. Aug 2004 (CEST)

das wolltest du gerade machen, richtig? :)) TheK (?!) 23:27, 10. Aug 2004 (CEST)

Wundert mich schon etwas, wenn jemand, dessen erklärtes Spezialgebiet Gastroenterologie ist, sezernieren nicht erklären kann. Es handelt sich um einen Fachausdruck für simples absondern, was bei einiger Überlegung sogar aus dem (zugegeben sehr spärlichen) Inhalt des Artikels ersichtlich wird. Er wird vornehmlich bei der Beschreibung von Zell- und Drüsenfunktionen verwendet. Enterochromaffine bzw. enterochromaffin-ähnliche Zellen sind sogenannte neuroendokrine Zellen im Epithelgewebe des Verdauungstrakts (Dünndarm bzw. Magen), d.h. sie sind spezialisierte Zellen der Magen- bzw. Dünndarmschleimhaut, die bestimmte Hormone oder Amine produzieren und absondern. Die enterochromaffin-ähnlichen Zellen der Magenschleimhaut regeln durch Histaminausschüttung die Säureproduktion, die enterochromaffinen Zellen im Dünndarm sondern Serotonin ab. Durch falsche Ernährung, andere Störungen im Verdauungstrakt, Medikamentenmissbrauch, aber auch durch genetische Präposition kann es zur Degeneration dieser Zellen kommen, die dann zu Keimzellen von Karzinomen (Magen- bzw. Darmkrebs) werden. Deshalb konzentriert sich die Erforschung dieser Krebsarten u.a. auf die genaue Funktionsweise und genetische Feinanalyse der genannten Zelltypen. 80.128.118.195 23:41, 10. Aug 2004 (CEST)

Dann schreib es doch bitte in den Artikel und nicht hierhin.Martin-vogel 00:39, 11. Aug 2004 (CEST)

Habe den Artikel Enterochromaffine Zelle neu angelegt und die Informationen dort platziert. 80.128.119.15 23:08, 11. Aug 2004 (CEST)

Und verständlich ist es jetzt auch, Danke. -guety 00:02, 12. Aug 2004 (CEST)

Ammenhaie (erledigt)

nur ein Weblink, sonst kein Inhalt --Robert Kropf 08:30, 10. Aug 2004 (CEST)

Ist sowieso ein Plural. Da sollte lieber mal einer den Singular machen, und das vernünftig. Löschen.--PeerBr 09:10, 10. Aug 2004 (CEST)

Plural ist richtig - Ammenhaie sind von Haie aus so verlinkt, d.h. sie sind keine Art, sondern eine Gattung oder Ordnung der Biologie. --Katharina 11:13, 10. Aug 2004 (CEST)

Ist jetzt ok, ich habe den Löschantrag entfernt. --Robert Kropf 14:13, 10. Aug 2004 (CEST)

Ein bißchen was zum Ammenhai könnte aber nicht schaden. Rainer Zenz 16:16, 10. Aug 2004 (CEST)

Carrier heavier than aircraft (erledigt)

Google kennt diesen Begriff nicht. CVA wird (in Bezug auf Flugzeugträger) in englischen Lexika als veraltete Abkürzung für "Attack Aircraft Carrier" angegeben. -- Peter Lustig 09:11, 10. Aug 2004 (CEST)

Kann sofort weg. Die Erklärung ist falsch. CV ist (war?) imho die amerikanische Kodierung für Carrier Vessel. CVN ist Nuclaer, CVA ist Attack, CVS ist Submarine warfare -- Stahlkocher 17:12, 10. Aug 2004 (CEST)

Schulen in Floridsdorf (erledigt)

Nachdem wir ja schon die Liste der höheren Bildungseinrichtungen Moskaus hier verzeichnen durften, bezweifle ich ernsthaft, ob diese Liste eine besondere Relevanz für die Wikipedia besitzt. --Herrick 09:29, 10. Aug 2004 (CEST)

Bin für löschen Mink95 09:47, 10. Aug 2004 (CEST)
Löschen. Außerdem könnte man ein Skript schreiben, dass bei dem Versuch ein Lemma mit Schule zu erstellen, darauf hinweist, dass Aufzählungen von Schulen keinerlei enzyklopädische Bedeutung haben. :-) (WikiSammelwut oder WikiListeria wäre auch nicht schlecht. --Philip 13:50, 10. Aug 2004 (CEST)
- ich würde es Listomanie nennen. Ist das so jetzt nicht 'ne Schnelllöschung? TheK (?!) 22:20, 10. Aug 2004 (CEST)
Habe die wichtigsten nach Floridsdorf übernommen, kann gelöscht werden --Robert Kropf 14:39, 10. Aug 2004 (CEST)

Anime Synchronsprecher (Erledigt)

Seki Tomokazu Koyasu Takehito Miki Shinichirou Yuuki Hiro Paku Romi Narita Ken Asano Mayumi Asakawa Yuu Chiba Chiemi Alles Anime-Synchronsprecher soweit ich das sehen kann. Würden besser zu einem Artikel zusammengefasst, der dann auch ein wenig Substanz bekommen kann (oder in Seiyuu integriert). So sind sie in erster Linie Linklisten. Mijobe 11:45, 10. Aug 2004 (CEST)

Das mag richtig sein. Dann gehören diese Artikel jedoch in die Liste Artikel, die überarbeitet werden müssen (WikipediaBaustelle) und nicht in die Löschanträge. namentlich Koyasu Takehito war schon einmal Löschkandidat. Der Löschantrag wurde zurückgezogen, nach dem der Stubb etwas verständlicher formuliert worden war.Contra löschen. --Hansjörg 12:14, 10. Aug 2004 (CEST)

Frage: was sind 'Anime Synchronsprecher' ??? Ralf 12:27, 10. Aug 2004 (CEST)

@Ralf: siehe Seiyuu.

@Hansjörg: Da hast du recht. Werde die Artikel als Baustelle kennzeichnen. Löschantrag daher zurückgezogen. Mijobe 12:57, 10. Aug 2004 (CEST)

Schade, ich wäre für Löschen. Ich kann irgendwie nicht ganz nachempfinden, wieso Listen japanisch sprechender Synchronsprecher von Zeichentrickfilmen in der deutschen Wikipedia gesammelt werden müssen. Wer japanisch spricht, der kann doch seinen Fankult in der japanischen Wikipedia pflegen. Wer nicht japanisch spricht, wird ja andere Synchronsprecher zu den Filmen kennen (hören). Pflegen da nicht einfach nur zweisprachige Fans ihr Hobby in der "falschen" der beiden Wikipedias? (Ich geb zu, ich bin da vielleicht etwas intolerant, aber wir reden hier über Synchronsprecher einer anderen Sprache. Das ist doch in Deutschland unter dem Popularitätsniveau eines Kreisligaschiedsrichters (wie viele japanischsprachige Animes werden denn in Deutschland verkauft?) . ---Philip

Warum erledigt? Löschen. Und jetzt erklär mir einer, warum Die Alm hier nicht bestehen durfte, dafür aber monoglotte japanische Synchronsprecher?--Janneman 23:18, 10. Aug 2004 (CEST)

kann man immer wieder aufmachen, wenn sich doch noch was neues ergibt - war nur zu, weil der Antrag zurückgezogen wurde (aus einem dieser Artikel ist wohl schon was geworden..) TheK (?!) 23:24, 10. Aug 2004 (CEST)

Ich habe die tatsächlichen Informationen in Seiyuu und Weiß Kreuz eingearbeitet. Die verbleibenden Informationen sind meines Erachtens auch sehr wichtig, gehören jedoch in Liste der Anime-Titel eingearbeitet. Ich wäre den Lösch-Aktivisten sehr verbunden, wenn sie mir einen Tipp geben könnten, wie das am besten zu bewerkstelligen ist. Kategorie oder Liste?. Sortierung nach Titeln oder Zeichnern/Synchronsprechern? u.ä. --Hansjörg 12:51, 11. Aug 2004 (CEST)

Diese Diskussion wurde nach Diskussion:Liste der Anime-Titel verschoben.--Hansjörg 09:54, 15. Aug 2004 (CEST)

Kostumbrismus (gelöscht)

ziemlich schwammig formuliert, geringstmöglicher Infogehalt --Bill Öŝn 11:46, 10. Aug 2004 (CEST)

Das gehört nicht zu den Löschkandidaten, sondern zu den Artikel die überarbeitet werden sollten, oder zu den zu kurzen Artikeln. Contra löschen. Dickbauch 12:20, 10. Aug 2004 (CEST)

behalten. infogehalt ist mehr als 0. aber ausbau ist nötig, das stimmt. wie wäre es mit {{stub}} statt {{Löschantrag}}? grüße, Hoch auf einem Baum 21:51, 10. Aug 2004 (CEST)

irgendwo hab ich gelesen, dass in der deutschen Wiki der "Stub"-Eintrag nicht verwendet werden soll. Gibt es jemanden, der weiß und erklären kann, warum das beschlossen wurde? Ich finde ihn nämlich eigentlich sinnvoll. Mein erster Artikel hier wurde damit versehen, und ich habe das da als Ermutigung empfunden (im Gegensatz zu einem Löschantrag). --- Toolittle 22:27, 10. Aug 2004 (CEST)

Toolittle, es wurde nie beschlossen den Stub-Vermerk nicht zu benutzen. Es ist nur so, dass manche ihn einsetzen und andere ihn als unnötig empfinden. Aber wenn ein Artikel ein stub ist "darf" er keinen Löschantrag bekommen, weil ein stub zumindest die Grundvoraussetzung für einen Artikel erfüllt. -- Peter Lustig 22:51, 10. Aug 2004 (CEST)

Gegen Löschen @Toolittle, ich glaub die Diskussion ist noch nicht abgeschlossen [1].--Dirk33 22:43, 10. Aug 2004 (CEST)

vielen Dank für die Auskünfte und Hinweise zum Thema Stub, jetzt werden mir die HIntergründe deutlicher... --- Toolittle 19:44, 11. Aug 2004 (CEST)

es ist so: wenn ein Artikel ein guter stub _ist_, dann braucht er auch nicht gekennzeichnet zu werden. Wenn es ein schlechter stub ist, hilft ihm auch ein Stubhinweis nichts. Dieses Textfragment erklärt nichts, daher lösche ich --Wiki Wichtel 13:06, 19. Aug 2004 (CEST)

ESTRICH5 (gelöscht)

Das ist m.E. nur Werbung. --Redf0x 11:48, 10. Aug 2004 (CEST)
Reine Werbung, kann raus. Mijobe 12:05, 10. Aug 2004 (CEST)
Werbung. Pro löschen. Dickbauch 12:10, 10. Aug 2004 (CEST)
Ja, Werbung muss raus, pro Löschen --Urbanus 13:05, 10. Aug 2004 (CEST)
löschen Ralf 13:07, 10. Aug 2004 (CEST)

weg --Dundak 19:33, 10. Aug 2004 (CEST)

Bitte schön, vielleicht ein Mißverständnis, sollte keine Werbung sein, die Wahrscheinlichkeit, daß einer von 1200 Estrichlegern in Deutschland via Wikipedia zum ersten Mal von ESTRICH5 hört, ist gleich Null. Sollte ein Versuch sein, die Schwierigkeiten zu verdeutlichen, wieso Branchensoftware nicht von µS kommen kann, und sollte dem intressiertem Leser die Möglichkeit geben, zu sehen, was das eigentlich ist. Das WEB lebt von lebendigen Erfahrungen, und wir geben uns viel Mühe, anschaulich zu sein, so mit Videos auf unserer Seite etc. --_- Ping _- 22:26, 10. Aug 2004 (CEST)

Ein kleiner Unterschied: Das "WEB" existiert "da draussen". Hier ist die Wikipedia, wenn Du so willst, "eine Auswahl des Wichtigsten"; das ganze Internet kriegen wir hier sowieso nicht 'rein (obwohl, wie war das nochmal: Internet ohne Sex=2 CD-ROM, mit Sex=wo soll der Lastwagen abladen). - Ansonsten gleiche Argumentation wie 82.83.26.177, wobei so ziemlich jeder Benutzer andere Vorstellungen über die Vollständigkeit/den Umfang haben dürfte, und wir daher zusammen zu einem Konsens kommen müssen. - Im vorliegenden Fall besteht der Eintrag m.E. nur aus allgemeinen Statements, die einzige Information, die ich daraus entnehmen kann, ist, dass es ein Programm gibt, das auf speziellere Bedürfnisse von Estrich-Verlegern eingeht. Interessant wäre hier, welche Bedürfnisse das sind (als eine Anregung zur Verbesserung). Grüße --Ska13351 08:09, 11. Aug 2004 (CEST)

unter Bezug auf Diskussion zum KUNDEN-VIEWER, selbstverständlich hat Werbung nix in Wikipedia zu suchen, aber ich gebe zusätzlich zu bedenken: Markennamen sind Teil unserer Welt, und löscht ihr Coca Cola nur deshalb nicht, weil die Firam so groß ist und so alt und andere Firmen so jung sind und so klein, daß sie unbedingt gelöscht werden müssen? Dieses ist ein zweites Argument, das prinzipiell von mir so nicht beabsichtigt war. Selbstverständlich bin auch ich in der Lage, neutrale Information wissenschaftlich korrekt zu formulieren, war ja ursprünglich nicht mein Thema, sondern mir gings um eine Anschaulichkeit für jemand, der sich für das Thema "Branchensoftware" interessiert. Und was ist da besser geeignet, als eine Möglichkeit "sich eine Branchensoftware an zu gucken", die keiner braucht, oder ist hier irgendwo ein Estrichleger? --_- Ping _- 23:48, 10. Aug 2004 (CEST)

@_- Ping _- dein Zitat "Markennamen sind Teil unserer Welt, und löscht ihr Coca Cola nur deshalb nicht, weil die Firam so groß ist und so alt und andere Firmen so jung sind und so klein, daß sie unbedingt gelöscht werden müssen? " da ist was dran um irgendeine Übersichtlichkeit zu erhalten lehnen es viele Leute, die an wikipedia arbeiten ab, Sachen die nicht eine gewisse Bekanntheit oder Wichtigkeit haben in wikipedia aufzunehmen (obwohl dies selbstverständlich gegen den grundlegen Gedanken einer Enzyklopädie spricht). Wenn beispielsweise alle lebenden und toten Meier, Müller und Schmid aufgenommen würden, hätte man Problem die zu finden die Herausragendes geleistet haben.--82.83.26.177 04:25, 11. Aug 2004 (CEST)

mit schiefen Vergleichen kann man alles ad absurdum führen. Hier ist nicht von allen Müller, Meier, Schmidt die Rede. --- Toolittle 09:50, 12. Aug 2004 (CEST)

@Toolittle nein hier war von jedem Produkt mit Markenamen (wobei Markennamen nicht definiert wurde) die Rede, aber vielleicht hab ich das ja auch falsch geblickt und die meisten Leute, die an wikipedia arbeiten, sind für die Aufnahme jedes Produktes mit Markennamen. --Dirk33 12:13, 12. Aug 2004 (CEST)

Nein, das nun wirklich nicht! --Ska13351 08:24, 13. Aug 2004 (CEST)

gelöscht --Wiki Wichtel 12:57, 19. Aug 2004 (CEST)

KUNDEN-VIEWER (gelöscht)

Stammt vom selben Autor wie ESTRICH5 und ist ebenfalls nur Werbung. LosHawlos 12:01, 10. Aug 2004 (CEST)
Reine Werbung, kann raus. Mijobe 12:06, 10. Aug 2004 (CEST)
+1 pro Löschen --Urbanus 13:05, 10. Aug 2004 (CEST)
löschen Ralf 13:07, 10. Aug 2004 (CEST)
ziehe den Beitrag zurück, habe euer Ziel wohl mißverstanden, es geht nicht um Vollständigkeit, auch nicht um Neutralität, was auch immer, aber merkwürdig, daß dann z.B. ein Eintrag unter KHK existiert. Mein Beitrag, sollte keine Werbung sein, sondern einen Unterschied verdeutlichen. Sorry --_- Ping _- 22:54, 10. Aug 2004 (CEST)
noch Mal zu meiner Ehrenrettung, der zweite Beitrag über den KUNDEN-VIEWER sieht wahrscheinlich wirklich wie Werbung aus, täglich texten färbt irgendwie, aber eigentlich gings mir um den die Mitteilung einer Erfahrung: breite Anwendergruppe bedeutet Fernsehwerbung, ich verstehe jetzt auch, daß Erfahrungen nicht Gegenstand von Wikipedia sind, deshalb ziehe ich den Beitrag zurück. (Anfängerfehler) --_- Ping _- 23:19, 10. Aug 2004 (CEST)

Tritt einen Schritt zurück und schau Dir den "Stapel" der 1 Artikel an (jeder sei auf ein Blatt Papier gedruckt). Dann tritt näher und ziehe Dir KUNDEN-VIEWER heraus. Wie kommst Du jetzt zu ESTRICH5? Wo ist die Verbindung? (Du schriebst Unterschied verdeutlichen.) Um Unterschiede - ich denke, Du meinst PC-kundig/-unkundig - zu verdeutlichen, könnte vielleicht der Artikel Branchensoftware entsprechend hergenommen werden. Dort im Text könnte man dann mit den beiden Beispielen operieren. Solange kein allgemeiner Bekanntheitsgrad (seeeehr dehnbarer Begriff, ich weiss) existiert halte ich eigene Artikel für nicht notwendig, auch Web-Links sind nicht erforderlich. - Als Anfängerfehler verbuche ich die wenig gelungene Struktur der beiden Artikel, aber die fehlende "Wikifizierung" wirft Dir hier niemand vor. - Ich hoffe, Du bleibst uns trotzdem erhalten! --Ska13351 08:37, 11. Aug 2004 (CEST)

pro löschen --Sz 11:14, 14. Aug 2004 (CEST)

gelöscht --Wiki Wichtel 13:01, 19. Aug 2004 (CEST)

(erledigt) Spielbank Bad Neuenahr

wenn schon Spielbanken, dann doch bitte etwas ausführlicher. -- srb 11:52, 10. Aug 2004 (CEST)

Das wird doch wohl besser in Bad Neuenahr integriert. Mijobe 12:08, 10. Aug 2004 (CEST)

Da gibts ja nicht mal sinnvolles was zum integrieren. Lieber löschen. Dickbauch 12:24, 10. Aug 2004 (CEST)

höchstens, dass die Spielbank verheiratet ist ;-) --- Toolittle 14:50, 10. Aug 2004 (CEST)

stimmt, über die Hochzeit hab ich mich auch gefreut ;-) -- srb 15:54, 10. Aug 2004 (CEST)

und das gleich zweimal! :-) In Bad Neuenahr integrieren oder besser gleich weg. --Dundak 05:10, 11. Aug 2004 (CEST)

gelöscht Hadhuey 18:22, 18. Aug 2004 (CEST)

Sockel 775 (erledigt)

Es geht aus dem Artikel nicht hervor, worum es geht?? Seefahrt 12:01, 10. Aug 2004 (CEST)

Ein fleißiges Bienchen hat da einen Redirect auf Sockel (Prozessor) daraus gemacht. Ist erledigt. Dickbauch 12:12, 10. Aug 2004 (CEST)

Eine Hochzeit hat in der deutschen Sprache auch die Bedeutung erfolgreiche Zeit :-)

EFI (erledigt)

Nur für einen Computerfachmann ist zu erkennen worum es hier geht! Das EFI der Nachfolger von BIOS ist, ist eine reine Mutmaßung.... Seefahrt 12:06, 10. Aug 2004 (CEST)

Der Inhalt ist wirklich arg arg dünn. Löschen. Dickbauch 12:13, 10. Aug 2004 (CEST)

Völlig nichtssagend. Pro Löschen. Urbanus 13:04, 10. Aug 2004 (CEST)

soll ... sein, das ist sowieso nicht enzyklopädisch. Außerdem steht die Abkürzung in Deutschland noch für etwas ganz anderes - wofür sich Senioren und Seniorinnen stark interessieren: Erfahrungswissen für Initiativen (Modellprogramm des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Die älteren Herrschaften würden sich sicher über den Eintrag wundern. Nocturne 14:12, 10. Aug 2004 (CEST)

(Zumindest mir) viel geläufiger ist EFI als gebräuchliche Abkürzung für die elektronisch gesteuerte Kraftstoffeinspritzung in der Autobranche. 217.233.169.223 19:20, 10. Aug 2004 (CEST)

also ich bin kein Computerfachmann, erkenne aber trotzdem, worum es geht. Mir scheint, hier ist vorweg erstmal eine Begriffsklärung fällig. Und dann weiß ja vielleicht ein Fachmann ob EFI nicht nur "sein soll" sondern "ist"... --- Toolittle 22:33, 10. Aug 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel neu verfasst. Ihr könnt ihn ja mal auf Fehler und Verständlichkeit überprüfen. --Zbik 00:33, 11. Aug 2004 (CEST)

jetzt noch unter die Langform schieben und unter EFI noch die "elektronisch gesteuerte Kraftstoffeinspritzung"? (wobei ich da kein f find). TheK (?!) 00:42, 11. Aug 2004 (CEST)

Ist doch schon seit 00:26 unter Extensible Firmware Interface und ...EFI=Electronic Fuel Injection. Im deutschen heisst das Ganze aber anders: Elektronische Direkteinspritzung. --Zbik 01:09, 11. Aug 2004 (CEST)

So kann ich jetzt was damit aanfangen. Von mir aus kann der Löschantrag wieder raus.... Seefahrt 08:17, 11. Aug 2004 (CEST)

(erledigt) SV Hoof

Unbedeutender Kreisliga-Fußballverein. --H0tte 12:12, 10. Aug 2004 (CEST)

Löschen da wir auch nicht zum Auffanglager für ambitionierte Bezirksliga-Mannschaften werden sollten. Allerdings versuchte der Autor ein spaßiges Herausstellungsmerkmal zu finden: Den Verzicht auf obsolete, weil teure Sportfeste.... --Herrick 08:20, 11. Aug 2004 (CEST)

gelöscht Hadhuey 18:40, 18. Aug 2004 (CEST)

Züri Fäscht (bleibt als Redirect)

Eindeutig zu wenig -- da didi | Diskussion 12:47, 10. Aug 2004 (CEST)

Und ganz arg POV! Das grösste, beste, genialste und geilste Volksfest der Schweiz ist nämlich das Neuenburger Winzerfest. --Katharina 15:56, 10. Aug 2004 (CEST)

diese Äußerung ist aber auch nicht ganz neutral... Hier müsste aber schon mehr kommen. --- Toolittle 22:35, 10. Aug 2004 (CEST)

kicher - also, mein Vorschlag: "Das Neuenburger Winzerfest ist das grösste Massenbesäufnis der Schweiz. Höhepunkte sind insbesondere das Degustieren von Weissweinen, Rotweinen, Roséweinen und das Weinverkosten, das Trinken und das Saufen. Daneben können auch Weine getestet werden. Und dann gibt es noch einen Umzug, bei dem die Kinder umziehen, die Mütter zuschauen und die Väter Kopfschmerzen haben." ;-))) --Katharina 12:34, 11. Aug 2004 (CEST)

ja prima. Und nun brauchen wird noch genauso seriöse Infos zum Züri Fäscht... --- Toolittle 19:47, 11. Aug 2004 (CEST)

Bei aller meiner Liebe zu Zürich, es ist unsinnig jeden Volkaufauflauf zum Enzyklopädieartikel zu machen, meinetwegen kann man den Weblink unter Zürich und seine Feste unterbringen, wenn es niemanden weh tut, dann vielleicht auch ein REDIRECT, aber damit ist es auch schon gut getan! Und bei dem erwähnten Datum werde ich wohl eine Reise -"möglichst weit weg" einplanen, am Besten zu den Antipoden. Ilja • 10:44, 12. Aug 2004 (CEST)

na dann vielleicht wenigstens einen Artikel über Volksauflauf im Wiki-Kochbuch? --- Toolittle 23:46, 12. Aug 2004 (CEST)

Das Leben ist ein Chanson (bleibt)

Begründung: Vermutlich wird nicht zu verhindern sein, dass ein Filmlexikon in die WP integriert wird, aber so ist es zu wenig. (Gibt´s da nicht ein Template oder so, wenigstens?) --Philip 13:40, 10. Aug 2004 (CEST)

Die Begründung im Artikel gefällt mir eigentlich besser: enthält keinen vollständigen Satz. - Template? Ja, es gibt Wikipedia:Formatvorlage Film. --Ska13351 08:48, 11. Aug 2004 (CEST)

wurde offensichtlich kurz vor ablauf der Frist mit ganzen Sätzen ausgestattet, zwar immer noch sehr wenig, kann aber glaubich so bleiben. --Wiki Wichtel 13:14, 19. Aug 2004 (CEST)

Ja, sollte bleiben, die Cineasten können ja bei Bedarf noch eine Stub-Warnung ergänzen. - InterWiki-Links ergänzt. --Ska13351 14:18, 20. Aug 2004 (CEST)

(erledigt) Gebet (Christentum)

In dieser Form sehr einseitig (nur die katholische Auffassung) und POV --Urbanus 14:51, 10. Aug 2004 (CEST)
POV: naja steht ja drüber das es katholisch ist? ... und das ist ja kein Löschgrund?! und einseitig; naja ... also ausbaufähig!? gegen löschen ...Sicherlich 14:54, 10. Aug 2004 (CEST)
Löschen oder verschieben nach Gebet (katholische Sichtweise ). Denn beachte vor allem Punkt 10: Der Papst hat immer Recht.--nfu-peng 15:02, 10. Aug 2004 (CEST)
Löschen. Habe es in Gebet integriert, das mitnichten überfüllt ist. Die Gebetspraktiken der verschiedenen Religionen sollten IMO alle dort rein, damit der Leser vergleichende Informationen zum Thema Gebet bekommt: Welche Religion betet wie, wo, wann und weshalb. --Katharina 16:02, 10. Aug 2004 (CEST)
Löschen-Katharinas Vorschlag finde ich sehr gut, bei Gebet ist wirklich noch viel Platz! Nina 23:40, 10. Aug 2004 (CEST)
Mischung zwischen Propaganda und Realsatire jetzt kann es sicher auch schnellgelöscht werden, als Lemma nur interkonfessionell, ökumenisch oder einfach allgemein als Beten oder Gebet in einer Enzyklopädie sinnvoll. Man betet so wie man es für nötig oder richtig hält, jeder auf ganz seine Art. Ilja • 08:57, 12. Aug 2004 (CEST)
Löschen Rainer Zenz 12:46, 12. Aug 2004 (CEST)

Sorry, aber für mich hört sich das nach Arroganz an, daß der katholische Glaube der einzig wahre christliche sei...

FULL ACK, werter nicht-unterschreibender Mitbenutzer. Sollte, nachdem es ja jetzt in Gebet eingefügt wurde, gelöscht werden, IMHO damit erledigt. P.S., --~~~~ bastelt ne Unterschrift, die das Diskutieren erleichtert ;o)
--Ratatosk 14:42, 13. Aug 2004 (CEST)

gelöscht siehe jetzt unter Gebet Hadhuey 18:55, 18. Aug 2004 (CEST)

(erledigt-bleibt) Michael Schefts

- So reicht das nicht aus. -- Stechlin 14:52, 10. Aug 2004 (CEST)

löschen. reicht in der tat nicht aus, ~~außerdem ist es fraglich, ob es mehr zu sagen gibt - amazon zb kennt keinen solchen schriftsteller.~~ grüße, Hoch auf einem Baum 21:45, 10. Aug 2004 (CEST)

warum sollte Amazon ihn kennen? Er ist Schauspieler, so kompliziert ist der Satz doch garnicht... Ein paar Sätze müssten aber schon dazukommen. --- Toolittle 22:43, 10. Aug 2004 (CEST)

au weia, da habe ich mich doch glatt verlesen. anscheinend war der satz doch zu kompliziert. mea culpa. ist mir unbegreiflich. danke für den hinweis :-o

grüße, Hoch auf einem Baum 00:25, 11. Aug 2004 (CEST)

korrigiert und ergänzt, hoffe, es passt jetzt so --Echnaton 16:13, 18. Aug 2004 (CEST)

wurde erweitert-bleibt Hadhuey 18:55, 19. Aug 2004 (CEST)

Friends in High Places (erledigt, bleibt)

Werbung? --Urbanus 15:56, 10. Aug 2004 (CEST)

Nein, keine Werbung. Das Buch gibt es nur auf englisch, hat einen Bezug ausschließlich zu Kanada und die dortige Machtverfilzung unter der Regentschaft Brian Mulroneys und war ein Riesenskandal, weil erstmals in Kanada Korruption, Vetternwirtschaft und weitere Dekadenz-Erscheinungen publik wurden. Außerdem ist ein Buch mit diesem ausländischen ISBN-Link nur extrem schwer in Deutschland zu bekommen, er ist auch nicht in der ISBN-Suchbaumstruktur so anzupassen, daß er "highlighted" werden kann. Zur Abrundung der Thematik halte ich sowohl den bekannten Autor als auch das Buch für erwähnenswert in einer Enzyklopädie, weitere Werke sind ja nicht (als Schleichwerbung des Schriftstellers) eingestellt. Soweit meine Meinung dazu.

= Zev Barrett, 17 Uhr 01, 10999 Berlin.

Dann sollte man es wohl erst mal in den noch zu verfassenden Artikel zu Brian Mulroney integrieren – was natürlich nicht einfach ist, wenn man es nicht gelesen hat. DasBee 18:21, 10. Aug 2004 (CEST)

So, habe die Kiste nochmal überarbeitet, mehr fällt mir im Moment partout nicht mehr ein, total leer. Ich muß in die Heia, habe gerade Schicht-Ende um 23 Uhr. Hoffentlich reicht es nun, ich drück mir beide Daumen?

= Zev Barrett, 22 Uhr 48, 10999 Berlin.

Ich habe mir jetzt nicht die alte Version angesehen, aber der Artikel klingt interessant. Könnten wir Dich überreden, wie von DasBee vorgeschlagen das ganze in einen Artikel zu Brian Mulroney integrieren? Ich denke auch, dass er dort besser aufgehoben ist. (Falls dieser Artikel hier überlebt, dann sollte noch von Victor Ostrovsky auf ihn verlinkt werden; ein entsprechender Absatz ist dort vorhanden.) --Ska13351 09:02, 11. Aug 2004 (CEST)

Altes Gymnasium (erledigt)

Ein "Altes Gymnasium" gibt es in vielen STädten!! Deshalb ist ein redirect auf das in Oldenburg nicht gerechtfertigt. -- Wenn unbedingt gewünscht, könnte hier stattdessen eine Liste der "Alten Gymnasien" stehen. Seefahrt 16:06, 10. Aug 2004 (CEST)

Mißglückter Redirect: eigentlich ein Fall für die Schnellöschung. -- Stechlin 16:09, 10. Aug 2004 (CEST)

Naja, wieviele es von Relevanz gibt, wird sich sicher feststellen lassen; aber das dürften nach meiner Erfahrung nicht so viele sein, weil die meisten Schulen nach Personen benannt sind. Auf jeden Fall reicht die Einrichtung einer Liste, wenn es mehrere Beschreibungen gibt.

Corps Guestphalia et Suevoborussia Marburg (erledigt)

Eigentlich ein Fall für die Schnellöschung: der Artikel ist nahezu ohne Aussage und gänzlich ohne Substanz. -- Stechlin 16:58, 10. Aug 2004 (CEST)

Löschen. --zeno 17:01, 10. Aug 2004 (CEST)
Wenn man das Geschwurbel entfernt, strebt der Inhalt gegen unter Null. Weg damit. --Katharina 17:05, 10. Aug 2004 (CEST)
- nun ist ens entschwubbelt - sprich: leer und weg. TheK (?!) 17:09, 10. Aug 2004 (CEST)

hat eh schon jemand schnellgelöscht--- Pm 17:10, 10. Aug 2004 (CEST)

(erledigt) Musstrun

Reine eigenwerbung für private Homepage / privates Studentenprojekt ohne enzyklopädische Relevanz! Dazu noch unverständlicher, pseudo-wissenschaftlicher Ausdruck. TomAlt 18:12, 10. Aug 2004 (CEST)
Schon recht seltsam, vielleicht kann das irgendwer genauer erklären ? --chb 19:01, 10. Aug 2004 (CEST)
Alleine schon für den grauenhaften Nominalstil gehört das gelöscht. Dieser Text dient nicht der Wissensvermittlung sondern der Vernebelung. --Zinnmann 19:12, 10. Aug 2004 (CEST)
Ich bin Architekt, aber davon hab selbst ich nix verstanden! Auf jeden Fall ein Kandidat für die Liste Artikel, bei denen die Aussage irgendwo hinter Geschwaller und Fremdwörtern verlorengegangen ist ;-) TomAlt 20:41, 10. Aug 2004 (CEST)
Im Moment seh ich da mehr Werbung als Information.--Dirk33 22:52, 10. Aug 2004 (CEST)
ich gebe zu, dass ich es auch nocht nicht durchschaut habe, trotzdem würde ich es NICHT löschen, manche Architekturtheorien brauchen länger, ich war noch Augen- und Ohrenzeuge, als ein symphatischer Jungarchitekt namens Libeskind mit seiner Theorie und Entwurfsmappe in den 80ern (noch) bekichert wurde. Heute versteh ich seine Theorien immer noch nicht ganz, aber er hat Erfolg und mag es ihm gönnen. Ilja • 13:28, 12. Aug 2004 (CEST)
Es mag ja sein, dass da ein "Genie" schlummert, aber falls es wirklich soweit kommen sollte, wird sich bestimmt wer finden der einen vernünfitigen Beitrag über den Autor schreibt, wie bei Daniel Libeskind. Man kann doch nicht jede absurde Idee als enzyklopdisch relevant ansehen, nur weil sie es vielleicht mal werden könnte. Das ist keine Architekturtheorie sondern pure eigenwerbung für ein spleeniges Projekt, und sonst nix. Nebenbei: folgt man den Links, wird deutlich (oder vielmehr bleibt undeutlich), wie unausgereift das ganze ist. Ich finde, Wikipedia sollte keine Plattform für Sebstdarsteller bieten. Löschen! TomAlt 15:03, 12. Aug 2004 (CEST)
Arg wirr. Eigentlich zu wirr. -- Gauss 12:33, 15. Aug 2004 (CEST)

gelöscht Hadhuey 18:31, 18. Aug 2004 (CEST)

Der Artikel war keine Eigenwerbung. Hätte vielleicht länger erklärt werden sollen. - Auf der Seite selbst, wurde vor der Löschung auf die falsche Diskussionsseite verwiesen. War imho für eine vollständige Enzyklopädie durchaus relevant. - Wenn ich Muße habe, schreib ich den Artikel auch noch einmal neu und versuche ihn verständlicher zu machen. - hab ihn mal zu mir verschoben - Benutzer:Marc Tobias Wenzel/Musstrun, das sollte ja niemandem weh tun. -- mTob 15:23, 1. Sep 2004 (CEST)

(erledigt) Eggegebirgsverein

ausser der anschrift nichts!! Pm 18:30, 10. Aug 2004 (CEST)
löschen! Ist Werbung.--PeerBr 19:15, 10. Aug 2004 (CEST)
am besten ins Eggegebirge damit, etwa per REDIRECT? Ilja • 09:59, 12. Aug 2004 (CEST)

gelöscht im Eggegebirge findet sich keine info zum verein außer dem weblink Hadhuey 18:26, 18. Aug 2004 (CEST)

(erledigt-bleibt) Fisher-Effekt

Und was ist der Fisher-Effekt? Erklärung fehlt. --Zinnmann 18:50, 10. Aug 2004 (CEST)

contra:Der Fisher-Effekt ist etwas aus der VWL. Ich könnte das hier aus 'nem Lehrbuch abschreiben, aber ich versteh's nicht mehr so richtig. Die Gleichung stimmt, also ist das ein guter Stub, den hoffentlich ein VWLer erweitert.--PeerBr 19:15, 10. Aug 2004 (CEST)

Löschen das ist lediglich eine Formel, mehr nicht. wenn es drin bleiben soll, sollte hier wenigstens etwas erklärt werden. --19:23, 10. Aug 2004 (CEST)

Der Fisher-Effekt besagt, sehr grob vereinfacht und zusammengefasst, dass sich bei erhöhter Inflation (z.B. wegen hoher Schuldenaufnahme des Staates) zeitlich wenig verzögert ein höheres allgemeines Zinsniveau einstellt, welches wiederum die Schulden in die Höhe treiben kann. Ausbauen, nicht löschen 217.233.169.223 19:36, 10. Aug 2004 (CEST)

im Artikel erklären, nicht hier. TheK (?!) 20:23, 10. Aug 2004 (CEST)

Die Kurz-Definition von 217.233.169.223 erstmal so in den Artikel übernommen und einen Satz über Entdecker/Enstehungsjahr eingefügt. - Meine Quelle (Woll, Wirtschaftslexikon, 1991) beschreibt es anders, aber grundsätzlich scheint(!) es in Ordnung zu sein, es geht mir so wie PeerBr, jetzt ist es aber ein noch besser stub :-) --Ska13351 09:20, 11. Aug 2004 (CEST)

wurde erweitert-bleibt Hadhuey 18:57, 19. Aug 2004 (CEST)

Burning Man (erledigt)

Zu wenig. --Zinnmann 18:52, 10. Aug 2004 (CEST)

contra: Stubben, das Festival ist bekannt und sogar öfters in den Nachrichten. Ist so ein guter Stub.--PeerBr 19:15, 10. Aug 2004 (CEST)

löschen das ist kein stub, das ist nichts --62.225.117.54 19:21, 10. Aug 2004 (CEST)

doch, als stub taugt das schon. behalten. grüße, Hoch auf einem Baum 20:43, 10. Aug 2004 (CEST)

Ist doch als Stub OK, also contra. --Zbik 22:02, 10. Aug 2004 (CEST)

Ich habe es etwas ausgebaut. Man koennte aber noch mehr schreiben, wahrscheinlich. --pod 22:24, 10. Aug 2004 (CEST)

subba, jetzt versteht man's! TheK (?!) 22:27, 10. Aug 2004 (CEST)

hmm, ich war auch grad dran... hab also noch ein paar von meinen Infos ergänzt, das meiste hast Du ja schon geschrieben. --Zbik 22:44, 10. Aug 2004 (CEST)

Klasse. Hab den Löschantrag entfernt. --Zinnmann

22:55, 10. Aug 2004 (CEST)

International University Bremen (erledigt)

Der Artikel ist komplett in Englisch und sieht nebenbei wie 'drag and drop' aus einer Werbebroschüre aus. Grundsätzlich wäre ein Artikel in Deutscch sicher sinnvoll --Creando 20:20, 10. Aug 2004 (CEST)

bingo: http://www.iu-bremen.de/news/public_affairs/facts/00870/ TheK (?!) 20:22, 10. Aug 2004 (CEST)

Nicolae Ceauşescu (erledigt)

Löschen und Nicolae Ceausescu dorthin verschieben --Bernd 20:32, 10. Aug 2004 (CEST)

Schara (erledigt)

Doppeleintrag (siehe Shkara bzw. Schchara), einige Angaben dahin übertragen --Chantico 21:21, 10. Aug 2004 (CEST)

ist das als alternative Bezeichnung gebräuchlich? Dann redir, sonst schnelllöschung. TheK (?!) 21:27, 10. Aug 2004 (CEST)

Schara findet Google auch, aber die anderen beiden Varianten scheinen häufiger verwendet zu werden. Was ist in so einem Fall hier üblich? --Chantico 21:40, 10. Aug 2004 (CEST)

Wortschatz sagt Eigenname, HK18 -> nicht als Name für den Berg geläufig. -> schnell weg TheK (?!) 22:06, 10. Aug 2004 (CEST)

Tux (Tirol) hier erledigt

Werbung! --Robert Kropf 21:37, 10. Aug 2004 (CEST)

und auch noch URV. -- tsor 21:44, 10. Aug 2004 (CEST)

Mausklick (gelöscht)

Humorarchiv? -- tsor 21:39, 10. Aug 2004 (CEST)
Humorarchiv vielleicht, aber zumindest kein sinnvoller Artikel. --Zbik 22:04, 10. Aug 2004 (CEST)
Humorarchiv unbedingt, behalten unbedingt nicht. TheK (?!) 22:05, 10. Aug 2004 (CEST)
heroischer Rettungsversuch. bitte ins Humorarchiv verschieben Hansjörg 22:19, 10. Aug 2004 (CEST)
Humorachiv auf jeden Fall, Enzyklopädie leider nicht. TomAlt 23:15, 10. Aug 2004 (CEST)
Das reicht noch nicht mal fürs Humorarchiv Martin-vogel 23:27, 11. Aug 2004 (CEST)
Den Inhalt bitte ins Humorarchiv, doch als Lemma: Mausklick, Klick, Doppelklick - das wäre eigenlich schon eines Artikel würdig, vor 25 Jahren noch kaum bekannt, heute die selbstverständlichste Sache der Welt, denkste, es gibt immer noch Menschen, die damit ganz grosse Mühe haben. Und was alles dahitersteckt - Mouse, Mousepad, Mouseman (und wie die Dinger alle heute noch heissen!), Cursor, die Software, Monitor, bis zum Touchscreen, ist das denn nicht etwa ein Ding? Ilja • 09:05, 12. Aug 2004 (CEST)
Alles informative dazu gehört in den Artikel Maus (EDV). Rainer Zenz 12:48, 12. Aug 2004 (CEST)
*schmunzel* und ab in Humorarchiv, der Kollege hat ja selber nen Smiley druntergesetzt --finanzer 21:23, 12. Aug 2004 (CEST)

gelöscht --Wiki Wichtel 19:35, 20. Aug 2004 (CEST)

Siedentopf (Mondkrater) (erledigt)

Ist wirklich für jeden Mondkrater ein eigener Artikel erforderlich? (Wo dann nur drinsteht, dass der XY-Krater nach Herrn XY benannt ist.) Wenn man sich die Links auf Liste der Krater des Erdmondes anschaut, ist das zu befürchten --Robert Kropf 22:02, 10. Aug 2004 (CEST)

nix gegen den Krater, aber der Artikel ist scheiße. Dein Löschantrag in seiner Umsetzung aber nicht besser! Bitte hier oben lesen! TheK (?!) 22:04, 10. Aug 2004 (CEST)

Jo ich habs mal ausgebessert, ansonsten bringt der Eintrag net viel. --chb 22:18, 10. Aug 2004 (CEST)

@Thek: kannst du mir das bitte genauer erklären? Kannst du bitte etwas freundlicher reden? --Robert Kropf 07:48, 11. Aug 2004 (CEST)

Die Listen hab ich verbrochen - die Verlinkung der Krater soll nur die Namen vorgeben, falls Artikel geschrieben werden. Da dies aber nur für die wenigsten sinnvoll sein dürfte, sind die wichtigsten Daten, wie z.B. nach wem benannt, bereits als Spalte in den Listen vorgesehen - falls sich diese (nichtssagenden) Kraterartikel häufen sollten, müßte man sich allerdings was überlegen. -- srb 10:14, 12. Aug 2004 (CEST)

Warum ist der Artikel jetzt weg? Was stand drin? @Robert Kropf: Hast Du vielleicht versehentlich ((löschen)) eingetragen? Wikipedia:Lösch-Logbuch sieht so aus. --Ska13351 09:30, 11. Aug 2004 (CEST)

Ich glaube nicht, kanns aber natürlich nicht beschwören. Aber offenbar hat chb in dem Artikel noch etwas geändert (ich habs mal ausgebessert), also könnte es auch von ihm gewesen sein. Aber da der "Inhalt" nach Liste der Krater des Erdmondes/S übernommen wurde, ist es wohl ok. --Robert Kropf 09:58, 11. Aug 2004 (CEST)

Du hast jetzt scheinbar auch die Unterschrift aus chb's Diskussionsbeitrag ausgeschnitten (statt kopiert). - Ja, das wird's wohl gewesen sein: chb korrigierte gegen 22:18; Schnelllöschung um 23:38. Wenn nicht mehr drinne stand, als jetzt auf der Krater-Seite, dann ist's wirklich ok. --Ska13351 10:27, 11. Aug 2004 (CEST)

Jo war mein Fehler, hab statt normalen Löschantrag schnelllöschen eingetragen. Wollte eigentlich nur die Klammern ausbessern, hoffe das paßt jetzt --chb 10:58, 11. Aug 2004 (CEST)

Wau, was dieses heisse Wetter alles auslöst - womöglich ist sogar Vollmond, um beim Thema zu bleiben :-) --Ska13351 22:56, 11. Aug 2004 (CEST)

Wiki software (erledigt)

Das ist wohl eher was für Wikibooks -- akl 22:09, 10. Aug 2004 (CEST)

Schrott. TheK (?!) 22:19, 10. Aug 2004 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wiki_software und was bitte ist das?

die englische Version der Liste, die wir in Wiki haben. TheK (?!) 22:19, 10. Aug 2004 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki ?? kann man das mit http://en.wikipedia.org/wiki/Wiki_software sowie http://en.wikipedia.org/wiki/Wiki verknüpfen? =(

Schrott. ist ein wertvolles Material für etwas neues, man muss der Formung natürlich etwas Zeit geben :)

habe das Problem mit der Verlinkung, wenn es daszu keine Deutsche oder französische Seite gibt oder eben das gegenstück nicht direkt verlinkt ist

Lösungen oder Vorschläge?

Löschen und sinnvoll bereits vorhandenes miteinander verlinken, auch zwischen den verschiedenen Sprachversionen. und das bei dem ureigenen Thema Wiki...

das ist lustig wenn man eine mehrsprachige Arbeitsgruppe zum Thema Wiki hat und sagt, gehe doch mal auf die französische Version ups... nicht da, wo anders oder anderer Inhalt,

ist nur eine Anregung... bin schon beim Übersetzen eines anderen Projekt in zwei weitere Sprachen...

also wirklich, keine Zeit für eine EGO-Feuerwerk

und Tschüß

Gegenübertragung (erledigt)

Nun ja, das Wort gibt es schon in der Psychotherapie/Psychoanalyse. Der Artikel ist bestimmt von einer ganz netten Person geschrieben, aber das ist auch schon das Positivste, was man dazu sagen kann ("Dann fühlen wir das Gefühl, welches dem Kind von den Eltern oft entgegen gebracht wird..") Hat einer Ahnung davon oder hilft mit, den Begriff zu erhalten? Wenn nicht, von dem Artikel selbst ist m.E. kein Satz erhaltbar. --Philip 22:48, 10. Aug 2004 (CEST)

Nun ja, ich hab mich bemüht, wir haben jetzt m.E. was Erhaltenswertes, ganz glücklich bin ich aber immer noch nicht. Ich weiss, ich hätte dann hier keinen Löschantrag stellen müssen, aber meine erste Meinung war "lieber löschen als verbessern". Irgendwelche Stimmen? --Philip 23:45, 10. Aug 2004 (CEST)

Der Artikel Übertragung ist etwas besser, aber auch stark überarbeitungswürdig. Außerdem wird dort Übertragung und Gegenübertragung nicht klar auseinandergehalten. Philip

Was da jetzt als Texte zu den Begriffen Übertragung (Psychologie) und Gegenübertragung eingestellt wurde, das kann man beim Bearbeiten getrost überschreiben. "Übertragung" und "Gegenübertragung" sind Begriffe aus der Psychotherapie. Versuche, die Begriffe auf andere Gebiete, etwa die Pädagogik, zu übertragen sind allenfalls am Rande erwähnenswert. --Kerbel 08:14, 11. Aug 2004 (CEST)

gegen löschen aber dringend überarbeiten und lemma entsprechend der übertragung in "Gegenübertragung (Psychologie)" umbenennen! MAK $\star$ 08:07, 15. Aug 2004 (CEST)

Xpmce (erledigt)

Das ist doch Werbung --pod 23:27, 10. Aug 2004 (CEST)

Stinkende Microsoft-Werbung, ja. Aufgrund des völlig anormalen Lemmas auch kein ettungsversuch sinnvoll -> schnelllöschung. TheK (?!) 23:30, 10. Aug 2004 (CEST)

9. August

10. August

11. August

Anonym

Suche