Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäVorlage:SS Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäVorlage:SS Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäVorlage:SS den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäVorlage:SS die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Port (u*o)s 01:44, 8. Mai 2009 (CEST)

Benutzerseiten

Benutzer:Evospeed (schnell gelöscht)

Werbung pur. --Echtner 00:25, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Tarantelle/Auffälliges (erl, behalten)

unzulässige Prangerseite. --EE 17:05, 25. Apr. 2009 (CEST)

was daran soll der "Pranger" sein? --Hände weg! 17:38, 25. Apr. 2009 (CEST) PS: Wer die Unterseite eines Benutzers löschen lassen will, sollte diesen mindestens darüber informieren.

Sehe ich das richtig so, dass es um Links auf Benutzer-Beitragslisten geht? Pranger könnte da doch nur duch das eigene Tun entstehen. Was sehe ich da nicht??? --Wangen 18:29, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das kann ich so nur als Trolllöschantrag sehen. Es gibt hier offensichtlich gerade mindestens zwei Benutzer, die jede Kleinigkeit als persönlichen Angriff auslegen wollen. Wenn Ernst einen Hinweis auf seine Tätigkeiten als Pranger einschätzt, dann dürfte diese seine Selbsteinschätzung genug über seine Motivationen zur Beteiligung an der WP darstellen. Ich sehe damit absolut nichts Negatives und damit auch nichts prangerähnliches an dieser persönlichen Hilfsseite. Ich bitte einen Admin darum, diesen LA entfernen. --Tarantelle 20:23, 25. Apr. 2009 (CEST)

Achso, und der Seitenname ist dann eher durch Zufall entstanden. --EE 20:35, 25. Apr. 2009 (CEST)

Was sagt der Seitenname deiner Meinung nach aus? --Tarantelle 21:59, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ein Pranger wird es erst durch bekannt werden. Bekannt wird es durch verlinken an prominenter Stelle, z.B. bei den Löschkandidaten. -- Stanzerl 21:50, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich will EE absolut nix Böses (Gott behüte!), aber mir scheint er interpretiert da was rein... Ob Tarantelle ihn mal verfolgt hat....? Ich kann nix Verdächtiges an der BN erkennen... LG;--Weneg 22:28, 25. Apr. 2009 (CEST)

Auffällig kann positiv wie negativ verstanden werden, ist also neutral. Kein Pranger erkennbar. --Gereon K. 23:07, 25. Apr. 2009 (CEST)

Metaseiten

Vorlagen

Vorlage:Infobox Stipendium (bleibt)

existiert seit nunmehr fast einem Jahr und wird nicht einmal verwendet. Zudem bezweifle ich, dass es in der Wikipedia genug Verwendungsmöglichkeiten dafür geben wird. Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:35, 25. Apr. 2009 (CEST)

Kann die Kategorie:Stipendium Deine Zweifel ausräumen? Ansonsten stimme ich Dir aber zu, verwendet werden sollte die Vorlage schon, ohne Verwendung ist sie enzyklopädisch nutzlos. Gruß --W_I^KImaniac 19:43, 26. Apr. 2009 (CEST)

bleibt, wäre für etliche Artikel in wiki ein erheblicher Mehrwert. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:06, 6. Mai 2009 (CEST)

Listen

Liste von Trinksprüchen (in den BNR entführt)

komplett Quellenlos, Liste ohne Mehrwert, willkürliche Auswahl von Trinksprüchen jodo 21:34, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hier handelt es sich gar nicht um eine Liste sondern einfach um eine Zusammenstellung dessen, was man in anderen Ländern statt Prost sagt. Komplett quellenlos stimmt nicht (wenn man ganz nach unten scollt, findet man die Quellen), und weder Artikel noch Listen können einen "Mehrwert" haben... -- Toolittle 22:35, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hab mir das mal *hicks* in den BNR entführt, vielleicht kann man da was draus machen, und notfalls kann man's immer noch löschen, okay? ----Suffsöckchen ™ (Björn seins, latürnich) *hücks* 22:39, 25. Apr. 2009 (CEST)

gute lösung, zwar eher kurios, aber interessant, der LA war auch nicht gut begründet. Cholo Aleman 23:18, 25. Apr. 2009 (CEST)

Da stimme ich meinen beiden Vorrednern zu. Als Kuriosität (für die weitere Überarbeitung im BNR allemal) behaltenswert. -- Hardcoreraveman 00:17, 26. Apr. 2009 (CEST)

Liste von Filmen mit schachlichem Inhalt (bleibt)

Irrelevante Liste. Zu allen möglichen Dingen, die in einem Film Leitthema sein können (bzw. sind), Listen-Artikel anzufertigen ist ohne enzyklopädischen Ansatz, befriedigt nur ein Interesse an Aufzählungen. Stilistisch hätte der Verfasser sich im Klaren sein sollen, ob der Regisseur oder die Hauptdarsteller benannt werden sollen. Richard Attenborough ist z.B. in Die Schachspieler ein Nebendarsteller und hat mit dem Schachspiel dort rein gar nichts zu tun, seine Erwähnung ist also völlig unsinnig! Wo ist 8x8 von Jean Cocteau und Hans Richter aus dem Jahr 1957? In den Müll mit dieser Aufzählung hier.-- Xquenda 21:57, 25. Apr. 2009 (CEST)

der Ersteller der Liste ist Admin und offenbar dem Portal:Schach zugehörig. Nicht, dass ich deine Bedenken nicht teile - aber hättest du nicht erstmal anklopfen können; es mag ja einen speziellen Grund für die Liste geben? --Hände weg! 22:04, 25. Apr. 2009 (CEST)

Recht schönen Dank für die netten Worte, Xquenda. Zur Information: Das ist eine durchaus sinnvolle Auslagerung aus dem Artikel Schach. Sie wird anhand der angegebenen Literatur weiter gepflegt werden, wobei auch Deine Kritikpunkte gern aufgegriffen werden können. Behalten. Stefan64 22:09, 25. Apr. 2009 (CEST)

Löschen, es sei denn, ein "Admin" erfindet die Liste von Filmen in denen Zoll vorkommt ;-) --Zollwurf 22:12, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich weiß auch nicht, wozu diese Schachfan-Liste gut sein soll. Außer einem eingefleischten Schachfan wird wohl kein Mensch auf die Idee kommen, gerade nach Schachpartien in Filmen suchen zu wollen. Löschen.--Weneg 22:17, 25. Apr. 2009 (CEST)

Lemma ist unschachlicher Quatsch, löschen. Reicht, wenn man den Weblink des Artikels vielleicht im Schach-Artikel unterbringt oder in eine Fußnote packt oder so. Schachfilmfreunden ist dann vielleicht auch geholfen. --Usw. 22:20, 25. Apr. 2009 (CEST)

Keine Ahnung, warum der Antragssteller mit soviel Aggressivität in der Formulierung agiert. Auch ich halte die Liste für eine sinnvolle Auslagerung aus dem langen Artikel Schach. Der Themenbereich "Schach und Kultur" ist ein enzyklopädisch relevanter. Wikipedia kann ruhig über Teilaspekte von Gesamtzusammenhängen berichten. Packen wir doch alle philosophischen Themenartikel in den Artikel Philosophie und alle mathematischen Artikel in den Artikel Mathematik, schaffen dazu noch alle Listen hier ab. behalten --Gereon K. 22:27, 25. Apr. 2009 (CEST)

Yo, Liste von Filmen mit philosophischem Inhalt. ROFL. --Gamma γ 22:31, 25. Apr. 2009 (CEST)

Sowas ist in jeder "sachlichen" Ausprägung unbrauchbar. Löschen. --Gamma γ 22:29, 25. Apr. 2009 (CEST)

Schöner wäre natürlich ein Artikel Schach im Film, aber das wäre eine Herkulesarbeit - Bob Basalla hat ein Buch mit über 400 Seiten darüber geschrieben. Die Liste ist ein erster Schritt zur Aufarbeitung des Themas. Gruß, Stefan64 22:32, 25. Apr. 2009 (CEST)

Was heißt "schöner"? Mit brauchbaren Quellen - mach einen Artikel draus, aber so gehts leider nicht. --Gamma γ 22:34, 25. Apr. 2009 (CEST)

Soso. Und die dreiundrölfzisch Listen mit wesentlich weniger Inhalt werden dann wann gelöscht? *koppschüttelnd nach dem Löschgrund such und ihn nicht find* --Björn 22:34, 25. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, aber Kunstwerke im Selbstverfahren nach Inhalten zu strukturieren führt hier ins Chaos. KA wie so ein Löschgrund heißt, aber irgendwas zwischen Hybris, Theoriefindung und Servertod wäre empfehlenswert. --Gamma γ 22:40, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nix Theoriefindung, Literatur ist angegeben. Stefan64 22:50, 25. Apr. 2009 (CEST)

Unfug. Bei Listen kommt es nicht auf die Länge an, sondern ob der Inhalt enzyklopädisch etwas taugt, bzw. solcherlei Mehrwert hat.--Weneg 22:38, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wir haben bislang eine Liste von Filmen basierend auf einem Comic, in der die Titel selbsterklärend sind. Wir haben eine Liste von Filmen mit homosexuellem Inhalt, in der jeweils kurz der Bezug geklärt wird. Und wir haben diese Liste ohne jeden Nutzwert, in der Filme auftauchen, in denen vielleicht irgendwann mal ein Schachbrett im Bild ist. Einen enzyklopädiewürdigen Beitrag zum Thema „Schach und Kultur“ sehe ich darin nicht unbedingt verwirklicht. Löschen. Prekario 22:41, 25. Apr. 2009 (CEST)

es müsste halt schon sowas in der Art sein. --Hände weg! 22:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

so, so, es ist eine sehr bunte Mixi-Maxi, Löschantrag völig unbegründet. behalten --Reti 22:53, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wo ist die Liste der anerkannten Löschgründe? Fehlende Relevanz waren meine ersten Worte, haste übersehen, was? Nicht enzyklopädisch ist auch kein Löschgrund?!?-- Xquenda 23:03, 25. Apr. 2009 (CEST)

Bei aller Antipathie gegenüber dem LA-Steller, aber ein Artikel Schach im Film bringt mir tatsächlich mehr. In Schach einlagern ist nicht schön, aber wie steht es mit Artikel-Unterseiten: Schach/Liste von Filmen mit schachlichem Inhalt, sodass vom Hauptartikel zumindest verlinkt werden kann? Solange der Hauptartikel noch nicht fertig ist. rorkhete 23:31, 25. Apr. 2009 (CEST) PS: Dasselbe gilt für Liste belletristischer Literatur mit schachlichem Hauptinhalt.

Irgendwie scheint das Lemma unglücklich gewählt (sollte analog dem anderen auf [...] Hauptinhalt oder Liste von Schachfilmen verschoben werden, wobei sich wohl sowieso nicht allzuviel findet). --Con^structor 05:37, 26. Apr. 2009 (CEST)

Diese Liste wäre eine schöne Ergänzung zu einem _Fließtext_-Artikel Schach im Film, sie allein jedoch finde ich nicht sinnvoll. In den PNR damit zur weiteren Ausarbeitung. Das gleiche gilt auch für Liste belletristischer Literatur mit schachlichem Hauptinhalt. Στε Ψ 10:11, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ergänzung mit Mehrwert zur Kategorie:Schach in Kunst und Literatur und entspricht zB en:Category:Films by topic bzw Media by topic mit zahlreichen interwikis. Wir haben tlw. ähnliches, wie Medienliste zu Artus, Merlin und dem Gral. Ist natürlich eine grundsätzliche Frage, ob das alles in die Hauptartikel gehört. Warum gibt es zB Liste der Vampirfilme und nicht Liste der Vampirvideospiele oder Liste der Vampirliteratur usw. Das Lemma kann man ja ändern, den Inhalt bitte behalten. Am besten ein MB. Behalten. --Kungfuman 16:32, 26. Apr. 2009 (CEST)

off-topic: Was hat die en-Kategorie mit dieser Liste zu tun? Für eine vergleichbare Kategorie wäre übrigens WP:RFF zuständig (und kein MB). Dort wirst du hören, dass Filme nach Genre und nicht nach irgendwelcher "Thematik" kategorisiert werden. Die besagte Liste der Vampirfilme ist selbstredend auch ein Kandidat für einen Löschantrag, denn es gibt nicht einmal einen Artikel Vampirfilm, der klarstellt, ob das Vorkommen eines Vamiprs schon einen "Vampirfilm" ausmacht etc.-- Xquenda 17:37, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ich sehe diesen Artikel als die falsche Baustelle für die Diskussion an, weil hier wennschon eine grundsätzlichere Entscheidung getroffen werden müsste. Die Liste lässt sich auf alle Fälle besser abgrenzen als etwa die hier erwähnte Liste von Filmen mit homosexuellem Inhalt. Solange diese Listen offenbar akzeptiert sind, behalten. --KnightMove 19:13, 26. Apr. 2009 (CEST)

Die "Aggressivität in der Formulierung" ist der übliche Ton in der Redaktion Film und Fernsehen, das sollte niemanden verwundern :). Das Thema Schach im Film ist nicht irgendein Thema, weshalb die halblustigen Erfindungen von weiteren "Listen" hier oben nichts zur Sache haben. Es ist mir völlig klar, dass die Verwendung von Schachmotiven im Film für den Artikel Schach ergänzend sehr wichtig ist, aber wegen der Häufigkeit der Verwendung solcher Motive ausgelagert werden musste und auch die Filmfreunde interessieren könnte. Filmtheorie dazu gibt es en masse, was Xquenda als Filmexperte nicht unbekannt sein dürfte, dadurch unterscheidet sich das Thema auch von anderen. Falls es Ungenauigkeiten in der Liste gibt, kann man das überarbeiten, dazu muss man sie aber behalten. --Megalix 20:31, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ein sinnvoller Anfang für das Thema und eine gute Vorarbeit zu einem Artikel Schach im Film. Ich stimme ansonsten der überzeugenden Argumentation von Megalix zu. Daher behalten. --DaQuirin 00:15, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ich kann der Liste nicht entnehmen, welche Aufnahmekriterien angesetzt sind. Es kann wohl kaum darum gehen, dass nur zwei Leute, die im Hintergrund im Café ein Schachspiel vor sich aufgebaut haben, einen Film schon reif machen (dann nominiere ich noch Zugvögel - einmal nach Inari mit zwei "Schachszenen"). Filme wie "Liebesgrüße aus Moskau" thematisieren das Schachspiel nicht, es kommt nur darin ein Spiel vor. Obendrein kommen die oben genannten Mängel, dass der Liste bzw. den Zusatzinfos jegliche Struktur fehlt. Bitte eine enge und nachvollziehbare Begründung, was "thematisiert" hier heißt, anführen. Thema für eine Liste sicherlich relevant, in der Form aber untauglich. --Ulkomaalainen 11:00, 27. Apr. 2009 (CEST)

Die Tatsache, dass in einem Film ein Schachbrett zu sehen ist, bedeutet noch lange nicht, dass es um einen "schachlichen Inhalt" geht. Insofern wird diese Liste noch nicht einmal ihrem eigenen Anspruch gerecht. Löschen --Gentile 11:04, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ich finde, wie auch bereits einige meiner Vorredner, an der Liste fragwürdig, dass Filme, in denen Schach eine Hauptrolle spielt (Schachnovelle, Knight Moves, ...), neben Filmen stehen, in denen Schach vielleicht nur in ein bis zwei Szenen vorkommt (Casablanca, 2001, ...). Liste bitte behalten, aber in dieser Hinsicht auf jeden Fall überarbeiten. --Darev 13:51, 27. Apr. 2009 (CEST)

2001 sollte bleiben, da die Schachpartie dort eine Rolle zum Verständnis des Films spielt, da sie bereits die Fehlfunktion von HAL andeutet. Siehe dazu hier. --Con^structor 14:55, 27. Apr. 2009 (CEST)Link zu 2001 korrigiert --Con^structor 20:59, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ganz ruhig, keiner denkt momentan an Löschung von 2001: Odyssee im Weltraum. Aber solche Informationen gehören in die Liste, sonst ist sie nur ein löschwürdiger Container, in dem sich bald auch allerlei Fremdstoffe ansammeln. Mittlerweile erfahren wir in der Liste, dass Jeff Goldblum in Independence Day durch eine Schachszene eingeführt wird. Jetzt erst fällt mir ein, dass er in seiner ersten Szene wohl mit seinem Vater im Park Schach spielt. Und das soll „schachlicher Inhalt“ sein? Es gibt Myriaden von Filmen, in denen einer an einem Schachbrett vorbeigeht und nach einem kurzen Blick trocken sagt: „Schwarz ist in sechs Zügen Matt“. Rein in die Liste mit so was? In Die heiße Spur gibt es nach meiner Erinnerung tatsächlich einen Bezug zwischen dem von Gene Hackman gespielten Detektiv und Schach. Aber davon weiß der WP-Artikel nichts und der Bearbeiter der Liste offenbar auch nicht. Der nennt Hackman in seiner Not einfach einen Schachspieler. Eine solche Liste zu warten, dürfte viel Arbeit machen. Und ich finde nicht, dass es sich lohnt. Wer kann, soll den Artikel Schach im Film verfassen. Da gehören Beispiele hin. Und zwar gute und kein Sammelsurium. Prekario 15:18, 27. Apr. 2009 (CEST)

Da hast du allerdings recht, dass entsprechende Erläuterungen in die Liste gehören! --Con^structor 20:59, 27. Apr. 2009 (CEST)

Eine Liste mit „Schachfilmen“ im engeren Sinne, darunter Dokumentarfilme, und Spielfilmen mit einer längeren Schachszene, die in der Fachliteratur hervorgehoben wird, macht jedenfalls Sinn. Independence Day zu streichen, ist doch wirklich eine Kleinigkeit. Anstelle des lustlosen Rumgemosers wäre eher Mitarbeit an der interessanten Liste angesagt. Natürlich ist das eine anspruchsvoll zu erarbeitende Liste, die über längere Zeit hinweg weiter entwickelt werden muss. Eine solche Liste zu warten, wird Arbeit machen, die sich lohnen wird! Ich werde anders als mein Vorredner gerne mithelfen. --DaQuirin 17:58, 27. Apr. 2009 (CEST)

Kann denn niemand diesem schaurigen Dumpfsinn ein Ende bereiten? - "Filme mit schachlichem Inhalt", ja klar... Allerdings, die Welt ist ein Kehrbesen, wie wäre es mit der Liste der Filme mit 'F' an achter Stelle oder um beim Thema und aktuell zu bleiben Liste von Schachspielern ohne Opel? Putzelig wäre gar Liste der Schach - grübel? --Zollwurf 18:19, 27. Apr. 2009 (CEST)

Schon der Titel des Lemmas bereitet dem Nicht-Schachologen Kopfzerbrechen. Ich musste eine Weile überlegen, bis ich draufkam, dass "schachlich" kein Schreibfehler ist. Die Liste ist eine willkürliche Sammlung. Wen das interssiert, sollte einfach dem Link zu Chess in the cinema folgen. Sinnvoll und interessant wäre vielmehr ein Artikel zum Thema Schach im Film, der nur Filme behandelt, bei denen das Spiel tatsächlich eine tragende Rolle spielt. Löschen--Jnn95 16:43, 28. Apr. 2009 (CEST)

Den von manchen Löschbefürwortern geforderten Artikel Schach im Film wird es ohne die Liste in den nächsten Jahren nicht geben. Aus dem kleinlichen Gemäkel um eine Jahreszahl oder darum, welcher Schauspieler wie lange in welchem Film Schach gespielt haben muss, um genannt werden zu dürfen usw. - und das alles unter Löschforderung - geht hervor, dass so ein Artikel ebenfalls keine Chance hätte. Nach Löschung der - selbstverständlich zu überarbeitenden Liste - wären auch die bereits vorhandenen Grundlagen verschwunden. Danke für den empfohlenen Link "Chess in the cinema". --Megalix 08:03, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich grüble im Augenblick darüber nach, warum die sinnvolle Auslagerung von Zusatzinformationen zu einem relevanten Thema wie Schach in ein neues Lemma (das derzeit nur eine Liste ist, aber wohl irgendwann ein "echtes" Lemma Schach im Film werden sollte) schlagartig Irrelevanz schaffen soll? Behalten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:05, 29. Apr. 2009 (CEST)

Das Thema Schach/Film wird in allen bedeutenden Schachlexika abgehandelt, selbst eigenständige Literatur existiert zuhauf. Es ist wirklich traurig, daß von einigen Unbedarften zunächst einmal die Löschkeule herausgeholt wird, bevor man sich informiert. Ob der Titel glücklich gewählt wurde, ist hier vielleicht fraglich, Relevanz aber für mich schon aufgrund der allein im Artikel genannten Publikationen ersichtlich. Behalten. Miastko 16:33, 30. Apr. 2009 (CEST)

Das Lemma Schach im Film gefällt mir auch besser. Möglicherweise kommen Andere auf die Idee, jetzt noch Listen für Poker, Skat, MauMau oder Dame in Filmen zu machen. Da ich aber Schachfan bin: Enthaltung. -- Frank Hoppe 20:15, 30. Apr. 2009 (CEST)

Behalten.

In der seit dem LA intensiv überarbeiteten Form scheint der Artikel enzyklopädisch interessant und eine Grundlage für den mehrfach angedachten Artikel zum Thema. --MBq ^{Disk Bew} 14:16, 6. Mai 2009 (CEST)

Artikel

Bertolt-Brecht-Gymnasium Dresden (bleibt)

zu dünn nach WP:AüS Martin Se !? 00:29, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nöö gar nicht, da ist schon ordentlich Fleisch dran. Die Weigel hat der Umbenennung zugestimmt, das macht die sicher nicht überall [1]. Zuedem gibt es hier 75 AGs [2]!!! Wow, riesig fett. Darum behalten. -- nfu-peng Diskuss 15:39, 26. Apr. 2009 (CEST)

Plädiere wie Peng für behalten! --LukeSZ 20:58, 26. Apr. 2009 (CEST)

AüS sind Schreibtipps fürs Verbessern, nicht fürs Löschen. Behalten. – Simplicius 00:43, 27. Apr. 2009 (CEST)

Mit der Bibliothek und der Namensgeschichte und der Partnerschaft mit Iowa sind zumindest einige Besonderheiten benannt. Ausbauen! --Cup of Coffee 10:17, 27. Apr. 2009 (CEST)

Da ich die Schule recht gut kenne, eher 'Löschen. Die genannten Besonderheiten sind eher keine und der Schulbau insbesondere auch nicht. --Alma 12:46, 27. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel neigt durchaus schon ein wenig zu Übertreibungen und beinhaltet signifikante Lücken. Eine Schule, die Anfang der 1950er unter anderem Namen gegründet wurde eine langjährige Tradition zuzusprechen, ist schon gewagt, den Schulnamen in der heutigen Form gibt es erst seit 1994. Aussagen, warum die Schule mehrere Jahre geschlossen war, fehlen vollständig, dies gilt auch für die Entwicklung der Schule. Ansonsten hat die Schule nur Dinge, die heute an fast allen staatlichen Gymnasien zu finden sind, selbst der französische Abschluss ist keineswegs so unikat wie es erscheinen mag (und andere Schulen bieten auch diesen oder entsprechende andere Abschlüsse). Fazit: Sofern man nicht Schulen eine generelle Relevanz unterstellt, halte ich diese Schule für ein „ganz normales“ Gymnasium. Für mich daher ein klares löschen. --Hmwpriv 13:19, 27. Apr. 2009 (CEST)

Die Schule trägt den Namen bereits länger. Die Schule kann ja auch nichts dafür, dass in der DDR die Gymnasien EOS hießen. Den Namen Bertolt Brecht trägt die Schule definitiv seit der Bestätigung von Frau Weigel. Außerdem handelt es sich nicht um einen franz. Abschluß, sondern einen internationalen, der in Deutschland an nicht allzuviel Schulen zu erreichen ist (lt. entsprechendem Artikel). --77freak

Der IB ist kein französicher Abschluß, sondern ein internationaler - absolvierbar in englisch, spanisch oder französisch und wird in Deutschland nur an 33 Schulen angeboten, weltweit sind es ca. 2.500 Schulen (132 Ländern). --77freak 20:20, 29. Apr. 2009 (CEST)

Es geht auch nicht darum, seit wann die Schule so heißt, sondern darum, dass sie eben nicht so alt ist, wie der Eingangssatz dies vermuten lässt. Das IB ist letzten Endes nur eine besondere Form des „französischen Abiturs“, so dass bei einer Betrachtung sehr wohl beide Abschlüsse betrachtet werden müssen - und dann ist es ebenso wie das Cambridge Zertifikat (welches im Kontrast zu anderen Schulen sogar nur im Ganztagsangebot erworben werden kann) keineswegs mehr so außergewöhnlich. Aber das ist eigentlich eine Diskussion um Details, die Kernaussage hatte ich bereits in meinem Fazit getroffen. --Hmwpriv 09:43, 28. Apr. 2009 (CEST)

Tja, die BRD ist gerade mal ein Jahr älter und dennoch findet am 23. Mai als Beleg für eine langjährige Tradition eine große Feier statt. Langjährig ist demnach sehr subjektiv. Warum die Schule ein paar Jahre geschlossen werden musste, würde ich in den Artikel schreiben, hätte ich denn die Garantie , dass sie dann bleibt. Also:LA raus und ich ergänze.-- nfu-peng Diskuss 13:04, 28. Apr. 2009 (CEST)

Nun ist die Bundesrepublik Deutschland nur etwas größer und hat ein paar mehr „Schüler“ - sorry, aber der Vergleich hinkt gewaltig. --Hmwpriv 13:09, 28. Apr. 2009 (CEST)

Wer wie groß ist und wieviele Besucher hat ist völlig schnurz. Du hattest argumentiert:"Eine Schule, die Anfang der 1950er unter anderem Namen gegründet wurde eine langjährige Tradition zuzusprechen, ist schon gewagt...." und weiter "...Es geht.... darum, dass sie eben nicht so alt ist...". Genau das kritisierte ich, da ja die BRD bei gleichem Alter bereits groß ihr traditionsreiches GG feiert. Grüße.-- nfu-peng Diskuss 11:57, 29. Apr. 2009 (CEST)

Also mal gnaz klar: Schulen, die auf eine langjährige Tradition zurückblicken können, kann man m.E. erst dann als solche bezeichnen, wenn sie wenigstens die Dreistelligkeit bei der Jahreszahl des Bestehens erreicht haben - und das ist hier eindeutig nicht der Fall, da können die weiteren Faktoren ob eine EOS wirklich ein Vorläufer eines Gymnasiums ist, wie es nun mit der Schließung war (bestand die Schule da noch?) außer Acht bleiben. Wäre WP ein Papierlexikon, hätte die Schule auch nicht den Ansatz einer Chance auf Aufnahme. Nun ist WP aber ein „Computerlexikon“, d.h. bestimmte Restriktionen bestehen hier nicht oder nur eingeschränkt. Dennoch halte ich es nicht für sinnvoll, jede Banalität aufzunehmen - und eine Schule wie jede andere (und so stufe ich diese Schule ein) fällt dabei eben durch das Raster. Gestehe mir bitte zu, dass dies meine persönliche Meinung ist, die durchaus auch mit den derzeit gültigen RKs in Einklang steht. --Hmwpriv 07:26, 30. Apr. 2009 (CEST)

Selbstverständlich gestehe ich dir zu, zu sagen, 60jährige Schule - vergiss es, 60jähriges Grundgesetz - das darf man traditionsreich nennen und feiern. Ich denke, dass nicht nur eine 60jährige Tradition, sondern auch die belegte Umbenennung durch das Einverständnis der Weigel, massiv zum Behalt des Artikels beitragen. Grüße.-- nfu-peng Diskuss 13:59, 2. Mai 2009 (CEST)

Ein Alleinstellungsmerkmal dieser Schule ist die öffentliche Schulbibliothek, die zumindest im Raum Dresden einmalig ist, wenn nicht sogar darüber hinaus.--Y. Namoto 16:46, 2. Mai 2009 (CEST)

Relevanz Die RKs ausreichend (Hinweis: noch erheblich ausbaufähig) Redlinux^{·→·☺·RM} 00:31, 7. Mai 2009 (CEST)

OneSwarm (erl. LAE 1)

unfertige Übersetzung, so unbrauchbar, eigenständige Relevanz wird nicht dargetellt. Martin Se !? 00:34, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hm, der Autor will „morgen“ weitermachen [3]. Geben wir ihm die 7 Tage, damit´s ein Artikel wird. --Kuebi [∩ · Δ] 01:06, 25. Apr. 2009 (CEST)

Prinzipiell schon jetzt ein gültiger stub. 3 interwikis. Relevanz muss aber noch geklärt werden. 7 Tage. --Kungfuman 10:26, 25. Apr. 2009 (CEST)

Derartige Baustellen gehören in den BNR. So kein Artikel, falsche Sprache. -- Wahrheitsministerium 12:49, 25. Apr. 2009 (CEST)

Mittlerweile wurde es fertig übersetzt. Selbst wenn man den englischen Text gelöscht hätte, wäre es IMO ein gültiger stub. --Kungfuman 16:09, 26. Apr. 2009 (CEST)

der la war zwischenzeitlich aus dem artikel gelöscht. Elvis untot 16:09, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ups, entschuldige, ich hatte gestern keine Zeit, daher hat sich das etwas verzögert... Wenn noch Fehler drin sind, feel free to verbessern... Viele Grüße, Old Death 16:23, 26. Apr. 2009 (CEST)

LAE 1 --Stanze 02:41, 27. Apr. 2009 (CEST)

Josef Viehhauser (erl. LAE Fall 1)

Vielleicht ist der Mann ja in der Tat relevant. Völlig ohne Quellen lässt sich das unmöglich beurteilen. Aber ein Artikel ist das (Viehhauser kocht in seinem feinen Restaurant einen ganz persönlichen Stil) ganz sicher nicht. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:18, 25. Apr. 2009 (CEST)

Als einer der ersten deutschen Sterneköche schon relevant - der Artikel ist aber noch ein wenig mager ausbauen -WolfgangS 06:36, 25. Apr. 2009 (CEST)

Starkoch mit bewegter Lebens- und Berufshistorie. Die Quellen sprudeln im Netz. Da muss doch was zu machen sein. Prekario 08:15, 25. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel ist sicher noch sehr dünn, ergänzt und belegt dann aber zu behalten. Das dürfte kein großes Problem sein.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 09:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ist die QS abgeschafft worden? --Bwag @ 09:59, 25. Apr. 2009 (CEST)

Als Träger eines Michelin-Sterns nach den WP:RK#Köche klar relevant, ist eher ein Fall für die WP:QS (jetzt auch dort eingetragen), behalten. --Kobako 10:20, 25. Apr. 2009 (CEST)

Besitzt mittlerweile genügend Inhalt, nicht gelöscht zu werden. --Rsteinkampf 11:20, 25. Apr. 2009 (CEST)

Da die Relevanz inzwischen aus dem Artikel ersichtlich ist und inzwischen Belege erbracht wurden, habe ich den LA nach LAE Fall 1 entfernt.
QS bleibt noch, um den Artikel weiter zu verbessern.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 11:49, 25. Apr. 2009 (CEST)

Same same but different (gelöscht)

Seltsamer Wörterbucheintrag, Theoriefindung. --Wüstenmaus 05:34, 25. Apr. 2009 (CEST)

Service: QS-Diskussion hier[4]. -- Wahrheitsministerium 12:52, 25. Apr. 2009 (CEST)

Die Aussage scheint jedenfalls nicht falsch zu sein, glaubt man den Quellen. Also keine Theoriefindung in meinen Augen. Daher behalten. Die etwas seltsame Quellenangabe werd ich mal fix überarbeiten. -- Nickaat 14:31, 25. Apr. 2009 (CEST)

Die Relevanz des Lemmas ist für mich nicht ersichtlich. Warum ist die Redewendung ein Enzyklopädie-Eintrag wert? --Wangen 15:01, 25. Apr. 2009 (CEST)

eher behalten - siehe Einzelnachweise für Buchtitel, die damit Thailand charakterisieren - nicht die einzige Redewendung in der WP. Man sollte es nicht übertreiben mit Löschanträgen aus der QS Cholo Aleman 15:42, 25. Apr. 2009 (CEST)

seltsame Antragsbegründung, wirkt wie erwürfelt... -- Toolittle 22:41, 25. Apr. 2009 (CEST)

Mir wäre ein Einbau in und Redirect auf den ansonsten noch etwas schmalbrüstigen, aber insgesamt relevanteren Artikel Tinglish (siehe unten, da könnte die Redewendung gleich als hübsches Beispiel dienen) ehrlich gesagt lieber als ein Behalten beider Artikel. „Prekario 10:00, 26. Apr. 2009 (CEST)

Dem schließe ich mich an: Redirect. --Plenz 10:54, 26. Apr. 2009 (CEST)

Der Löschantrag ist in meinen Augen unbegründet. Same same but different ist keineswegs ein „Wörterbucheintrag“; es handelt sich um einen Artikel über eine Redensart, und ein solcher ist erlaubt. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: „Wikipedia ist kein Wörterbuch (im Sinne von Sprachwörterbuch). In Artikeln sollen in erster Linie Begriffe erläutert und keine gängigen deutschen Wörter erklärt werden, wie dies ein Wörterbuch tut. Fremdwörter, Redensarten und besondere deutsche Wörter können allerdings behandelt werden, wie auch in gedruckten Enzyklopädien üblich.“ Und wo genau soll „Theoriefindung“ stattfinden? Hdamm hat offenbar für Verwirrung gesorgt, als er den Artikel in die QS stellte und frei behauptete: „Diese Redewendung stammt mMn aus Indien, sie hat mit Thailand wenig zu tun.“

Einen Redirect fände ich unglücklich. Sobald Detlev Bucks Film „Same same but different“ in die Kinos kommt, werden wir froh sein, dass wir bereits über eine eigenständige kurze Darstellung der Redensart verfügen. Behalten – falls ich meine Meinung äußern darf, obwohl ich den Artikel selbst eingestellt habe. --BoyBoy 16:26, 26. Apr. 2009 (CEST)

Urrgh! Das ist was für die To-do-Liste. Wenn im Oktober ein Film dieses Titels in die Kinos kommt, wäre es sinnvoll, gleich eine BKL II einzurichten, damit nicht jeder erst bei der Redewendung oder einer reinen BKL-Seite landet. Ich empfände es immer noch nicht als Unglück, wenn in der BKL II dann auf Tinglish verwiesen würde. Und dort würde ein derart geläufiges Beispiel wie gesagt den Artikel aufwerten. Prekario 18:47, 26. Apr. 2009 (CEST)

bekannter geflügelter Ausspruch aus Thailand. behalten --Stanze 02:44, 27. Apr. 2009 (CEST)

Nochmals zur Relevanz: Ein Artikel im Zeit-Magazin vom 8. Januar 2009 hieß „Same same but different“ („So beschreiben Einheimische in Thailand ihre Sehenswürdigkeiten.“ – vgl. hier); eine Ausstellung in Berlin, eröffnet am 29. September 2007, hieß ebenfalls „Same same but different“ („In Thailand wird mit ‚same same, but different‘ umgangssprachlich die minimale Abweichung eines gefälschten Produktes vom Original beschrieben. Übertragen auf soziales Verhalten benennt ‚same same, but different‘ die minimale Abweichung vom Status quo.“ – vgl. hier). Im Netz gibt es überhaupt zahlreiche inhaltliche Erklärungsversuche, allesamt allerdings nicht abgesichert und daher nicht wikipediageeignet. Die im Artikel nachzulesende sprachliche Herleitung dagegen ist über den Macmillan-Link abgesichert. Und schließlich ein Kommentar zu Hdamms Bemerkung, die Redewendung komme wohl eher aus Indien: In diesem thai-indischen Artikel über den Bollywood-Film „Same same but different“ vermutet der Autor, dass man in Indien weder den kontextuellen Humor noch den Filmtitel verstehen wird („As such, the people who have no idea of culture, traditions, behavior and language of Thais will never understand it. Even the tag line of ‚same same but different‘ would not be understood by many.“). Falls ich noch etwas tun kann, um die Relevanz im Artikel selbst darzulegen, bitte ich um entsprechende Hinweise! --BoyBoy 12:22, 3. Mai 2009 (CEST)

Mangelnde Relevanz Redlinux^{·→·☺·RM} 00:47, 7. Mai 2009 (CEST)

Der Artikel hat die Relevanz dieses möglichen Sprachgebrauches nicht dargelegt, die angegebenen Quellen sind ebenfalls in diesem Sinne nicht zielführend. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:47, 7. Mai 2009 (CEST)

Malte Refardt (LAE, Fall 1)

Seit 1 Woche unbearbeitet in QS, scheint keinen zu interessieren und erfahrungsgemäss wird dort nichts mehr passieren. Relevanz sehr fraglich, ausserdem quellenlos. --Wüstenmaus 05:43, 25. Apr. 2009 (CEST)

Die Relevanz - Solistenauftritte bei bedeutenden Orchestern unter bedeutenden Dirigenten, Professor - geht durchaus bereits aus dem Artikel hervor. Quellen findet man z.B. hier, da und dort. Mindestens drei CDs werden sich finden lassen. Eine sprang mir da entgegen. Ich kenne die einschlägigen Datenbanken leider nicht. Schon jetzt reicht es für behalten. Ich erinnere an diese Zwölfjährige, die wir kürzlich behalten haben, weil sie mal ein Gratiskonzert in der Scala gegeben hat. Ein Ausbau mit Quellenangaben wäre natürlich erfreulich. Prekario 07:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

Schließe mich der Meinung des Vorredners an. Kurzer, ausbaufähiger Artikel. Behalten.--AKKAM 07:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Klar behalten. Einige Erweiterungen und Einzelnachweise sind bereits ergänzt. --Brodkey65 09:04, 25. Apr. 2009 (CEST)

Mittlerweile hat er einen umfangreicheren Artikel als die weltberühmte Sabine Meyer. Für mich jetzt LAE, Fall 1. Prekario 12:19, 25. Apr. 2009 (CEST)

Für mich auch LAE, Fall 1. --Brodkey65 12:31, 25. Apr. 2009 (CEST)

The Big Six (gelöscht)

Aus unergiebiger QS. Kein Artikel, unbelegte Theoriefindung. --Wüstenmaus 05:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Selbst wenn man seinerzeit die sechs führenden US-Menschenrechtsaktivisten in der Presse tatsächlich allgemein so genannt hat: Lemmafähig ist das IMHO nicht, zumal wenn der Artikel seine Existenz so wenig rechtfertigt, wie es hier der Fall ist. Auch WP:en macht im Fließtext nur eine vage Quellenangabe und listet ansonsten bloß Namen mit redundanten Kurz-Bios auf. Zudem gibt und gab es „Big Sixes“ in allen möglichen Kategorien. Löschen. Prekario 08:35, 25. Apr. 2009 (CEST)

QS-Diskussion hier[5]. Kein Nachweis für die Existenz des Ausdrucks, en:WP hat auch Zweifel, löschen. -- Wahrheitsministerium 13:03, 25. Apr. 2009 (CEST)

in Deutschland eher unbekannt und unüblich, in USA anscheinend bekannt ([6]), aber trotzdem eher löschen. --Stanze 02:48, 27. Apr. 2009 (CEST)

gemäß Disk: TFKarsten11 12:20, 2. Mai 2009 (CEST)

Verwendungsverzicht (erl. bleibt)

Seit 1 Woche in QS, unergiebig natürlich. Relevanz nicht dargelegt, quellenlos, so TF. --Wüstenmaus 05:55, 25. Apr. 2009 (CEST)

die Schweizer habens erfunden: Bundesgesetz über die berufliche Alters-, Hinterlassenen und Invalidenvorsorge(BVG) Artikel 65e und 44a, Quelle [7] von mir aus weg damit. Wieso die QS natürlich unergiebig ist verstehe ich auch nicht. -- Gruß Tom 08:43, 25. Apr. 2009 (CEST)

Was Wüstenmaus meinte, weiß ich nicht. Aber Fachartikel in die allgemeine QS zu stellen ist ziemlich sinnfrei. Prekario 09:05, 25. Apr. 2009 (CEST)

Habe mal Quelle nach Vorschlag von Benutzer Tom eingefügt, vielleicht reicht es zum behalten --Elab 09:14, 25. Apr. 2009 (CEST)

(Jetzt?) Gültiger Stub, behalten. -- Nickaat 14:19, 25. Apr. 2009 (CEST)

Bleibt. Gültiger Stub. -- Andreas Werle 21:11, 4. Mai 2009 (CEST)

Arsat, Der Magier von Venedig (bleibt)

aus unergiebiger QS. Relevanz nicht dargelegt, keine Quellen. --Wüstenmaus 06:04, 25. Apr. 2009 (CEST)

Fast bricht mir das Herz, da sich da jemand im Rahmen seiner Möglichkeiten Mühe gegeben hat. Portal:Comic/Aufnahmekriterien Comics sagt aber: Es gibt sehr viele Comics, die vertrieben werden, ohne sich besonders von anderen Publikationen abzugrenzen. Eine Aufnahme all dieser Werke kann nicht Sinn der Wikipedia sein. Ob sich Arsat – Der Magier von Venedig (wäre wahrscheinlich das richtige Lemma) abgrenzt? Hier findet sich die Einschätzung: ... recht simpel gestrickt, so dass bei 2,60 DM das Preis-Leistungsverhältnis halbwegs stimmt. Etwas interessanter als die Storys um den Titelhelden sind die Nachdrucke von Comic-Kurzgeschichten, die die zweite Hälfte des Comics füllen. Wenn sich da nicht noch ein Magier findet: Löschen. Prekario 08:09, 25. Apr. 2009 (CEST)

Die Relevanz ist IMO schon vorhanden. Ursprünglich Teil der Spuk Geschichten hat es Arsat zu einer eigenen Serie und auch noch zu Hörspielen verarbeitet: Qualität ist hier kein Maßstab - dann hätten Western- & Liebesheftromanserien fast Null Chancen. Aber Der Artikel ist halt nicht gerade toll und quellenlos. 7 Tage-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 15:16, 25. Apr. 2009 (CEST)

Qualität (die ohnehin durch relevante Quellen belegt werden müsste) ist dann kein Maßstab, wenn die Quantität stimmt (die man objektiv nachweisen kann). Manche Liebesheft-Serien erreichen jahrzehntelange Laufzeiten und Millionenauflagen. Dann gehören sie unabhängig von der Qualität hierher. Arsat scheint mir eine Comicserie unter Hunderten zu sein. Dazu schon weitgehend vergessen, wenn man das Webecho als Maßstab nimmt. Prekario 09:29, 26. Apr. 2009 (CEST)

Auskoppelungen aus Gespenster Geschichten und Spuk Geschichten waren alles andere als die Regel. Und Auskoppelungen die Hörspiel vorweisen können noch viel seltener. Ich wüsste ich nur eben Arsat. Qualität kann im Übrigen immer nur beim Artikel an sich eine Rolle spielen. Leider ist eben das nicht so da. Sprich ich sehe immer noch die Relevanz, nur der Artikel ist grauselig.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 11:52, 26. Apr. 2009 (CEST)

Das Problem ist, daß das ne IP erstellt hat, die man nun nicht fragten kann. Der Artikel läßt einige Fragen offen, ist irgendwie mitten drin im wikify stehen geblieben usw. Dummerweise sind Comics alles andere als mein Spezialgebiet. ich fürchte ich könnte da nicht viel machen, auch nichts wenns in meinem BNR wäre. Wenn die Relevanzfrage bejaht wird, wäre es evtl den Versuch wert. Aber ohne das mache ich an dem Artikel gar nichts.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:16, 26. Apr. 2009 (CEST)

Moin hier ist der Wahnsinnige der die ganzen Comics hat ( 492 Hefte und noch das ganze andere Zeug...). Ich habe auch den Artikel verfasst. Das ich nicht alles auf einmal geschrieben hab, hat neben Zeitgründen auch noch den schönen Begleiteffekt, dass hier ja jeder sein Teil dazu schreiben kann. Natürlich hatte ich in der 1. Version meine Quellen angegeben. -> [Spuk Geschichten Nr. 001 - 492, Sonderbände Nr.1 - 11, Arsat der Demonenjäger Nr. 01 - 12, Hörspiele Spuk Geschichten Nr. 1 + 2 -> alles erschienen im Bastei Verlag] -> Fragen gerne! ... "aus unergiebiger QS. Relevanz nicht dargelegt, keine Quellen. --Wüstenmaus 06:04, 25. Apr. 2009 (CEST)" -> Ich finde es erschreckend wie leicht hier jemand einen Löschantrag stellen kann. Wie gesehen wurden alle von mir verwendeten Quellen bei der Erstellug angegeben. Die Wichtigkeit eines Themas ist meiner Meinung nach subjektiv und sollte von jedem für seine eigene Person zum Thema beantwortet werden. Nur weil einer Person ein Thema nicht wichtig genug erscheint besteht meiner Meinung nach kein Grund für eine Löschung. -> sonst wäre Brockhaus nur noch halb so dick ;-).

@ IP: nun einen Löschantrag kann jeder stellen - das ist mal so. Ich fände es allerdings schade um den Artikel. Es steckt doch einige Arbeit drin :-) Bitte ergänze gemäß: Portal:Comic/Aufnahmekriterien Comics (Autorennennung etc.) und alles ist gut. -- Gruß Tom 11:08, 28. Apr. 2009 (CEST)

@ Tom -> danke hab ich gemacht.

Na fein Benutzer:Arsat. Schön, das Du Dich nun auch als neuer Wikipediaautor angemeldet hast. Der erste Artikel ist meist mit einigen Schwierigkeiten begeleitet. Ein paar Kleinigkeiten hab ich für Dich im Artikel ergänzt. Er könnte noch besser werden, bitte vergleiche mal mit Onkel Dagobert – Sein Leben, seine Milliarden oder Der Zauberer von Oz.
Die Mindestanforderungen sind erfüllt. Die Relevanzkriterien werden wie folgt erreicht:

mehr als 1000 Seiten des Werkes
mindestens zwei Adaptionen in anderen Medien (Hörspiel)
-- Gruß Tom 09:20, 29. Apr. 2009 (CEST)

Zwei oder mehr Übersetzungen dazu wäre auch eine Möglichkeit. Aber wie die Vorredner sehe ich hier nciht wirklich etwas hervorstechendes, aber 7 Tage sollte man doch geben. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:21, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab nmich schwergetan und willküre gemäss Gruss Tom auf behalten. Eine vertiefte Fachdiskussion im Portal kann einen neuen,
begründeten Antrag stellen. Hier wurde aufgrund der Entscheidungsgrundlage (knapp) behalten. --Port (u*o)s 16:52, 7. Mai 2009 (CEST)

Disziplinarmaßnahme (JVA) (gelöscht)

Aus QS. Die Wiedergabe des Strafgesetzbuches scheint mir ziemlich sinnfrei. In dieser Form Unfug. --Wüstenmaus 06:10, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das Strafvollzugsgesetz ist nichtdas StGB (das Strafgesetzbuch regelt nur welche Strafen ausgesprochen werden, nicht wie sie vollzoen werden). Dazu ist es keine vollständige Widergabe einer Norm (vgl. entsprechende Abschnitte im STVollG). Es ist schlicht ein Artikel, der sich zwar auf die Normen stützt, aber einen guten und brauchbaren Überblick gibt.--Kriddl Disk.Trauer -weg 08:07, 25. Apr. 2009 (CEST)

§§ 102 bis 107 StVollzG – Disziplinarmaßnahmen. Hier als Artikel fertig: [8], Tja ein Neuanfang ist manchmal die bessere Lösung. Löschen -- Gruß Tom 08:24, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das ist wirklich eine unenzyklopädische Gesetzestextwidergabe. Da ist der Artikel hier wesentlich besser.--Kriddl Disk.Trauer -weg 08:27, 25. Apr. 2009 (CEST)

Per Kriddl behalten. - Gibt es nicht bald Landes-Vollzugsgesetze? --Pelagus 14:22, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich plädiere ebenfalls fürs Behalten, allerdings muss davor - wie von mir in der QS angebracht - eine sinnvolle Lemmadefinition erfolgen und vom Gesetzeswortlaut (ob nun StGB oder StVollzG ist unerheblich) abstrahiert werden. --EE 16:17, 25. Apr. 2009 (CEST)

Löschen, bereits das Klammerlemma ist grenzwertig. Im Artikel wird zudem irgendwas aufgelistet, was das aber nun konkret sein soll, nicht erklärt. Übrigens, das Bapperl "Rechtshinweis" hinter jedem Artikel anzufügen, bedeutet keinen Freibrief für schlechte Artikel ;-) --Zollwurf 21:49, 25. Apr. 2009 (CEST)

Von dort hierher verschoben: Finde ich nicht. Ist lehrreich und einem Lexikonartikel angemessen. --92.227.131.61 00:06, 3. Mai 2009 (CEST)

Gelöscht, da reine Paraphrasierung des Gesetzestextes. --MBq  ^{Disk Bew}  15:17, 6. Mai 2009 (CEST)

Bliss (Bild) (bleibt)

Ich kann keine eigenständige Relevant für diesen Bildschirmhintergrund erkennen. --HAL 9000 09:26, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wie die verlinkte Website ganz treffend sagt, haben wir es hier mit einem der am häufigsten verwendeten Motive zu tun, so aber etwas dürftig --Martin Se !? 09:36, 25. Apr. 2009 (CEST)

Behalten. Gültiger, relevanter stub. Das Bild täuscht etwas, da dies nicht das Originalbild ist. Ich habe die Bildunterschrift daher ergänzt. Auf der en sieht man das Originalbild. Das kennt sicher jeder. --Kungfuman 10:33, 25. Apr. 2009 (CEST)

Dürfte mehr oder weniger jedem Windows(-XP)-Anwender bekannt sein. Wenn wir schon eine Kategorie "Foto" haben - was soll denn da sonst noch reindürfen, wenn nicht das? - Behalten. --muderseb 23:48, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich finde den Artikel auch interessant, also behalten. Aber sollte man nicht noch das finale Bild von Windows XP einfügen, um solche Missverständnisse zu unterbinden? Oder verstößt das gegen Copyright-Rechten? In der englischen Wiki ist es vorhanden: en.wikipedia.org/wiki/File:Bliss.png Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 09:46, 27. Apr. 2009 (CEST)

Bin auch dafür, das Bild zu behalten. Bin gerade bei der Recherche über Windows XP darauf gestossen und fand die Informationen relevant, hilfreich undinteressant. Sirius@spiritlink 18:22, 27. Apr. 2009 (CEST)

Interessante Hintergrundinfos, allerdings ist der wiki-en-Artikel inhaltlich wesentlich besser und das kuriose Bild der Landschaft zu einem anderen Zeitpunkt stiftet eher Verwirrung, da man es für das beschriebene Bild Bliss halten könnte (ging mir zumindest so, ich nutze kein WinXP und kannte das eigentliche Bild daher nicht).-- · peter schmelzle · d · @ · 10:05, 28. Apr. 2009 (CEST)

Darf ich deine Antwort anders formulieren, Benutzer Schmelzle: Du bist für behalten, aber ausbauen!? Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 08:40, 29. Apr. 2009 (CEST)

bleibt gem. Diskussion. -- Pitichinaccio 16:03, 2. Mai 2009 (CEST)

Auch ein Foto kann relevant sein, die weltweite Verbreitung duch Microsoft ist da durchaus ein mögliches Kriterium. -- Pitichinaccio 16:03, 2. Mai 2009 (CEST)

Stolze Openair (gelöscht)

Relevanz fraglich. Im Artikel werden zwar relevanzstiftende "über 10.000" genannt, in den verlinkten Presseinfos waren es Freitags 3.500 und Samstags 5.000. Ich weiß jetzt nicht, ob die in den WP:RK geforderten 10.000 an einem Tag da sein müssen. -- Johnny Controletti 09:34, 25. Apr. 2009 (CEST)

Abgesehen davon ist das ein fürchterliches Geschwurbel voller Banalitäten. In dieser Form löschen --ahz 10:05, 25. Apr. 2009 (CEST)

An einem Tag 10000 oder über fünf Jahre lang jedesmal 5000! Logischerweise gehen open airs über mehrere Tage, in den 5000 von Samstag sind ja schon 3500 von Freitag da...löschen Beim Rock am Ring waren ja auch kein 250.000 Besucher --Schmitty 10:35, 25. Apr. 2009 (CEST)

Außerdem ist der Artikel unrettbar verPOVt, daher gerne auch schnell--Schmitty 10:38, 25. Apr. 2009 (CEST)

gelöscht gem. Diksussion. --Pitichinaccio 15:56, 2. Mai 2009 (CEST)

Insist (gelöscht)

wo ist die Relevanz dieses Instituts-- Schmitty 10:20, 25. Apr. 2009 (CEST)

wurde um 10:10 Uhr von Kuebi gelöscht und um 10:13 Uhr wieder eingestellt- stelle SLA-- Johnny Controletti 10:37, 25. Apr. 2009 (CEST)

Es besteht seit Mitte 2008, da kann es mit der Relevanz nicht weiit her sein. Löschen. --ahz 10:42, 25. Apr. 2009 (CEST)

nun, der Artikel ist so schwammig geschrieben, das eine klare Irrelevanz bewiesen werden sollte und 2008 hab ich überlesen...schnellwechen--Schmitty 10:52, 25. Apr. 2009 (CEST)

Konrad Meier (bleibt)

Abgesehen davon, dass das kein Artikel ist (was ja noch zu beheben wäre), sehe ich bei dem Herrn keine Relevanz gegeben. --Nobody 11:22, 25. Apr. 2009 (CEST)

Durch seine Tätigkeit als Missionar der Herrnhuter Brüdergemeine möglichweise relevant. Eine Biographie über ihn ist erschienen. Außerdem gibt es brauchbare Internetquellen. Müsste ausgebaut und überarbeitet werden. Ist mE ein Fall für die QS. Tendenz zu behalten. --Brodkey65 11:38, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel in die QS gesetzt. Er ist mir aber doch sehr URV-Verdächtig. Möglicherweise wurde hier ein Klappentext abgeschrieben.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 12:21, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich bezweifle, dass ein Missionar einer Missionskirche Relevanz besitzt. Zufällig erscheint der Artikel über den sehr unbekannten Herren, nachdem soeben jemand ein Buch über ihm geschrieben hat. Vermutlich ist der Artikel als Buchwerbung gedacht. --ahz 12:54, 25. Apr. 2009 (CEST)

Auch ein link auf die Internetpräsenz inklusiv Termin für die Buchvorstellung wurde von diesen talentierten linkcontainer-Erstellern nicht vergessen. Und bevor jemand meint, daß dies ein möglicherweise im Sinne der RK relevanzstiftendes Buch sei, möge er vorher einen Blick auf den Verlag[9] werfen... -- Wahrheitsministerium 13:08, 25. Apr. 2009 (CEST)

@AHZ, liegt genau richtig, die Buchvorstellung erfolgt am Donnerstag 30. April 2009, um 18.30 Uhr im Gemeindehaus Embrach statt. --Elab 13:17, 25. Apr. 2009 (CEST)

Es scheint tatsächlich, dass der Erstersteller des Artikels der Autor der Biographie ist. --Brodkey65 13:34, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ehrlich ist der Artikelersteller ja: "11:13, 25. Apr. 2009 (Versionen) (Unterschied) Neu Konrad Meier ‎ (das genannte Buch ist mein eigenes Werk)" Wer traut sich und stellt einen SLA wegen Offensichtlicher Werbung in Tateinheit mit Linkcontainer? -- Wahrheitsministerium 13:39, 25. Apr. 2009 (CEST)

Habe jetzt SLA mal gestellt. --Brodkey65 13:49, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wo ist hier ein "Linkcontainer" und wo die "offensichtliche Werbung". Das ist höchstens ein weiteres Beispiel für die segensreiche demagogische Tätigkeit des "Wahrheitsministeriums" im Dieste der Löschung von Wissen. Ich glaube gern, dass man hier keine Artikel über die Geschichte Deutsch-Ostafrikas und die als Exulanten vertriebenen Herrnhuter mehr braucht, denn für die meisten, die sich hier als Richter über "Relevanz" aufspielen beginnt Geschichte frühestens mit ihrer eigenen Geburt und schon gar nicht im 19. Jahrhundert. Wegen Relevanz für ein für die meisten anscheinend noch immer geographisch zu weit entferntes und zeitlich zu lang zurückliegendes Gebiet behalten. --Aurelius Marcus 14:34, 25. Apr. 2009 (CEST)

(BK)Nun gut, auch ich sehe hier keinen reinen Linkcontainer. Andererseits ist Konrad Meier nur einer von sehr vielen Missionaren, die in Afrika tätig waren. Was ausgerechnet ihn so besonders machen soll, weiß ich jetzt auch nicht. Löschen.--Weneg 14:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke, eine differenzierte Betrachtung ist hier hilfreich. Die Relevanz von Konrad Meier muss anhand der WP:RK überprüft werden. Andererseits sollte mE schon berücksichtigt werden, dass der Artikelersteller hier sein eigenes Buch promotet und Werbung für sich durch Einfügen von Weblinks auch in anderen Wikipedia-Einträgen, z.B. Embrach, macht. --Brodkey65 14:42, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Zur Klärung der Relevenz nehme ich meinen SLA deshalb vorläufig zurück und bitte den abarbeitenden Administrator den Artikel wieder in die reguläre LD zu überführen. --Brodkey65 14:45, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab den Text mal etwas gestrafft und einem etwas modernerem Verständnis der deutschen Sprache unterzogen. Dabei sind mir leider keine relevanzstiftende Merkmale aufgefallen. Eine besondere Bedeutung für die Entwicklung der Herrenhuter oder deren Geschichte ist mir aus externer Sicht nicht aufgefallen. --Wangen 15:48, 25. Apr. 2009 (CEST)

So viele Missionsstationen gab es damals gar nicht, man muss sich vor Augen halten, dass im 19. Jhdt. Vieles in Afrika noch unerforscht war. Einer der Vertreter der Missionsgesellschaft in deren Nachfolge Meier nach Afrika reiste, war David Livingstone, der bekanntlich lange Jahre gesucht werden musste, wobei nebenher der Kongo "entdeckt" wurde. Es gibt Verzeichnisse der Verwaltung von Deutsch-Ostafrika über die in ihrem Gebiet tätigen Missionare und die sind sehr übersichtlich. Sie konzentrierten sich auf die bekannteren Teile des Landes wie Dar-es Salaam, den Kilimandscharo und den Tanganyikasee. Meier hat eine Missionsstation mitbegründet, die schließlich zu der heute noch existierenden Diözese (die Herrnhuter nennen sie Westprovinz) führte. Die Art und Weise, in der die Herrnhuter die Sprache und das Gebiet dokumentierten (Meier war ein früher Fotograf, dem viele Bilder aus dieser Zeit zu verdanken sind und natürlich viele Aufzeichnungen dazu), hat dazu geführt, dass sie in den Ländern, in denen sie missionierten und auch bei uns noch ganz gut bekannt sind. Meiner Meinung nach waren sie aber zu bescheiden, um sich selbst in den Mittelpunkt zu stellen und so findet man in den Ländern entsprechende kleine Museen oder Hinweisplaketten erst, wenn man davor steht. Wir haben in der deutschsprachigen Wikipedia leider zu viele rote Links auf bedeutende Vertreter der Herrnhuter. Obwohl sie ja deutschsprachig waren, gibt es in anderen Ländern mehr über sie. Dasselbe ist mir für Afrika aufgefallen: Obwohl das genannte Missionsgebiet in deutschsprachigen Publikationen vielfach beschrieben wurde und es eingedeutschte Schreibweisen für geographische Begriffe in dieser Region gibt, haben wir zu keinem Fluss, See, Berg, Volksstamm oder Gemeinde einen Artikel. --Aurelius Marcus 16:20, 25. Apr. 2009 (CEST)

Zum Nachdenken: In dieser LD erscheint unter Punkt 3 der Koch Josef Viehhauser. Er bekam 1978 einen Stern vom Guide Michelin. Die Relevanzfrage ist daher (nach LAE Fall 1) erledigt. Ob man sich in 100 Jahren auch noch an Herrn Viehhauser erinnern kann und ihm ein ganzes Buch widmen wird? In Tansania, wo 2007 die 100-Jahr-Feier der Westprovinz gefeiert wurde, die er 1897 mitbegründet hatte, erinnert man sich jedenfalls noch an Konrad Meier. Leider weiß ich nicht, wie man historische Relevanz feststellt. --Aurelius Marcus 17:13, 25. Apr. 2009 (CEST)

Also durch den Nachlaß an über 100 Briefen, die 100 Jahre später offensichtlich zu einem Buch geführt haben -> Klassischer Fall für historische Relevanz. URV auch ausgeräumnt, da der Buchautor gleich dem Wiki-Autor ist. Nach versachlichung auch keine Gefahr als Werbeeintrag. Daher Behalten --LutzBruno 19:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das Bülacher Tagblatt berichtet (im Artikel verlinkt), dass es ein Zufallsfund in einem alten Karton war (da lagen die Briefe bis 1987 vergessen), der den pensionierten Lehrer interessierte, er somit etwas recherchierte, noch ´n paar Briefe bei den Herrenhutern fand und dann das Buch veröffentlichte. Das lässt mich keine historische Relevanz des Missionars erkennen. --Wangen 20:59, 25. Apr. 2009 (CEST)

wenn in den "zufällig gefundenen" und den "noch'n paar" Briefen aber unverhältnismäßig viel über das Thema zu finden war, und evtl. sogar mehr zu entnehmen ist als in der bisherigen Fachliteratur bekannt ist, dann sind sie historisch relevant und mutieren zur 1A-Quelle. Ob dem so ist kann ich nicht beurteilen, dann kann man aber auch nicht das gegenteil behaupten, ohne die Quelle (Briefe) zu kennen. Schade, dass der LA schon gestellt ist, nach erscheinen des Buches, und entsprechender Fachkritik wäre der Fall sicher besser zu bewerten. Schon möglich, das hier ein "Ötzie" gefunden wurde, und nun per LA wieder vergraben wird, oder auch möglich, das der Man belangloses Zeug geschrieben hat, und hier wirklich nur eine Blase aufgepumpt wurde... --LutzBruno 22:15, 25. Apr. 2009 (CEST)

Der elfundzehn-Verlag ist ein Dienstleistungsverlag und darauf spezialisiert, Jedermann-Biographien und dergleichen´zu veröffentlichen. Gerne auch Gutenachtgeschichten mit Illustrationen der Enkel. Eine Veröffentlichung dort ist natürlich kein Relevanznachweis; dazu gehörte wenigstens ein Hinweis auf die Bedeutung des Autors (außer dass er den Gegenstand seiner Neuerscheinung umgehend in die Wikipedia pappt). - Also Meier war sieben Jahre beruflich in Afrika und hat Briefe geschrieben. Löschen. --Logo 21:08, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hmm... Wenn man etwas darüber finden würde, welche Rolle er in zusammenhang mit der Mission gespielt hat (Beteiligungen an Missionsstationen, Aufbau, Entwicklungshilfe, etc.) könnte er relevant sein. In den 1890er-Jahren wurden in Tansania einige Klöster errichtet, die bis heute Bestand haben und zu wesentlichen kulturellen Zentren geworden sind (z.B. Peramiho, Ndanda). Da Meier aber kein Geistlicher war, dürfte sich seine Rolle eher schwer belegen lassen. Neutral-- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

Es ist nicht klar ersichtlich, ob bei Herrn Meier die Relevanz gegeben ist. Artikel ist erst mal gut, darum erstmal behalten --R90 21:58, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich kann es nicht beurteilen. Missionare gab's nun wirklich wie Sand am Meer und selbst wenn nicht viel darüber bekannt ist, so ist das hier mangels Inhalt zu seinem Leben en Detail kein wirklicher Artikel zu diesem Thema. Weiterhin ist der Verlag eher nicht geeignet, um eine Biographie über ein sicherlich interessantes Leben herauszubringen, das hätte ein anderer, ein "echter" Verlag sein müssen, um meine Zweifel ausgeräumt zu bekommen. Neutral, allerdings mit Tendenz zum Löschen derzeit, möglicherweise ändert sich meine Meinung. --Capaci34 Ma sì! 23:02, 25. Apr. 2009 (CEST)

behalten, denn zu dieser Zeit gab es tatsächlich nur sehr wenige Missionare in dieser Gegend. Weiterhin ist mir ziemlich rästelhaft, weshalb in der deutschen Wikipedia jedes drittklassige Popsternchen, jeder viertklassige Pornodarsteller, Fußballer aller Kategorieren ihren Platz haben dürfen, - während Menschen die unzweifelhaft etwas getan haben was die Zeit überdauert hier zu verschwinden haben ! Christophe Neff 10:16, 26. Apr. 2009 (CEST)

"unzweifelhaft". Im Artikel steht allerdings nix darüber, was Meier getan hätte. --Logo 10:47, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ganz ehrlich, diese Diskussion ist nur noch müßig. Fakt ist, Konrad Meier war ein Leutebekehrer wie viele hundert, wenn nicht gar tausend Andere zu seiner Zeit auch. Fakt ist auch, dass jemand für den Herrn hier Buchwerbung zu betreiben versucht. Es ist völlig unerheblich, wo der Missionar rumgetingelt ist. Etwas Weltbewegendes oder Denkwürdiges scheint er nicht geleistet zu haben. Wundern tu ich mich nur noch über die so überraschend und unnatürlich zahlreichen Konrad Meier-Anhänger, die ganz plötzlich die Diskussion aufmischen. Und es wundert mich noch mehr, dass sie jemanden mit aller Gewalt hier einbringen wollen, den sie gar nicht kennen und von dem sie im Grunde nur diesen buchrezensionsartigen Artikel vorliegen haben. Was soll also das Theater!?--Weneg 11:15, 26. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Ich bin mal so mutig und frage mich, ob es Herrn Meier überhaupt gegeben hat oder ob er nicht bloß eine Erfindung ist. Wär ja nicht das erste Mal. Mit ein paar vergilbten Reisebriefchen allein kann man keine glaubwürdige Biografie schreiben!--Weneg 11:49, 26. Apr. 2009 (CEST)

Und ich bin mal so mutig und frage mich ob die Befürworter (mich eingeschlossen) nicht vieleicht doch auf der Gehaltsliste des Verlages stehen und die Mondlandung 1969 in wirklichkeit nur im Studio nachgestellt wurde... ;) Kopfschüttel...--LutzBruno 14:01, 26. Apr. 2009 (CEST)

.*lol* ;-) Im Ernst: Was mir Kopfzerbrechen bereitet ist die Frage, WARUM die Befürworter den Typen unbedingt hier reinpauken wollen. DEN Grund hamse nämlich noch nicht genannt (außer, dass Meier ein angeblich ach-so-toller Missionar gewesen sein soll), zumindest keinen glaubwürdigen. Warum Meier NICHT bleiben sollte, wurde ja bereits genannt: Buchwerbung und mangelhafte Relevanz.--Weneg 16:22, 26. Apr. 2009 (CEST)

So, ich habe mich jetzt lange zurück gehalten. Der Artikel ist sicher sehr grenzwertig, aber inzwischen ist es auch ein Artikel geworden, was er am Anfang des LA´s nicht war. Werbung für das neuerschienene Buch ist der Artikel sicher nicht. Sondern er ist wohl eher im Enthusiasmus des Autoren entstanden. Ich glaube kaum, dass solche Leute meist wirklich ´ne Menge Geld verdienen wollen. Und sind wir doch mal ehrlich, die Webung für das Buch, auch wenn wir Wikipedia sind, hält sich doch ziemlich in Grenzen. Das Buch dürfte wahrscheinlich ohnehin nur regionale und themenbezogene Interessenten finden. Und dort sehe ich langsam den Grund, warum wir den Artikel behalten sollten. Regionale Bedeutung hat Meier durch sein Wirken ganz sicher. In Tansania war er ja wohl einer der Wenigen seiner Zunft. Ich glaube persönlich auch nicht, dass es da hauptsächlich um´s Bekehren ging. Außerdem ist er Bestandteil diverser Artikel in den Printmedien, wenn es um dieses Thema geht. Es gibt also auch Leser-Interesse und die Quellen dazu dürften äußerst dünn sein. Deshalb plädiere ich für Behalten. Da gibt es in der Wiki andere Themengebiete die man wohl eher mal genauer unter die Lupe nehmen sollte. Z. B.: Handys, Wrestler, Promi-Haustiere...--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:28, 26. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Kollege Weneg, benannt nach dem Horusnamen eines Pharaos, hast du dich schon einmal gefragt, WARUM ihr im "Portal Altes Ägypten" Artikel über jeden ägyptischen Hofbeamten schreibt, von dem gerade bruchstückhaft ein Name in Hieroglyphen überliefert ist? Von denen gab es ja auch viele hundert und was sie geleistet haben, weiß man nicht. Wir haben über die Geschichte Afrikas an der Grenze Ägyptens und die Kolonialgeschichte so gut wie gar nichts. All die Könige und Stämme, die Meier als Erster fotografisch festgehalten und beschrieben hat, haben nur rote Links. Ein blinder Fleck im Auge des Historikers? Könnte nicht das der Grund sein, warum wir an Artikeln dazu interessiert sind? 1871 war Henry Morton Stanley auf der Durchreise einer der ersten, die über die dort lebenden Menschen berichtete, Meier war einer der ersten Europäer, die dort lebten. Seine Leistung besteht in der ausführlichen Beschreibung und Fotodokumentation einer Gegend, die vorher niemand in Europa so genau kannte. Leider ist die wissenschaftliche Aufarbeitung seines Nachlasses bisher nur im englischen Sprachraum erfolgt und teilweise nur in unveröffentlichten Dissertationen und Diplomarbeiten. Er selbst hätte mit dem Material mehrere Bücher veröffentlichen können wie seine beiden Kollegen auf der Station. Es geht also weniger um seine Leistung als Missionar, da bekannt ist, dass er wohl kaum jemanden bekehrt hat. Er hat medizinisch geholfen und Stationen aufgebaut, die Schulen beinhalteten. Das wurde von den einheimischen Stammesführern in Urambo, Usake, Sikonge, und Ipole, den Stationen, die in seiner Zeit enstanden sind, anerkannt, sonst hätten sie ihm nicht eine Karawane von 300 Mann zur Verfügung gestellt, als er seine zweite Frau im 1100 km entfernten Dar es Salaam abholen musste. Sorry, wenn ich hier so viel schreiben muss, aber es wurde ja von dir der Verdacht geäußert, dass es Konrad Meier gar nicht gegeben habe. --Aurelius Marcus 18:33, 26. Apr. 2009 (CEST)

Naja, "Weneg" ist zwar net der Horusname, aber egal. :-) Natürlich bin ich nicht gegen die Erforschung unbekannten Gebiets. Aber leider ist es oft genug vorgekommen, dass Briefe von Missionaren oder auch ganze Missionare erfunden wurden. Oder Missionare nie in Afrika waren, ebendies aber behaupteten, um sich zuhause mit viel "Hosianna!" feiern zu lassen. Wenn Meier in Afrika so bekannt gewesen sein soll (oder es immer noch ist), dann müsste doch aus afrikanischen Quellen etwas über ihn vorliegen?--Weneg 18:59, 26. Apr. 2009 (CEST)

Gegenprobe: Welche Quellen hast Du denn um zu vermuten, das der Man eine Erfindung sei? Übrigens sind Theologen oft nicht wegen ihrer beruflichen, sondern ihrer Freizeittätigkeit relevand geworden wie etwa Heinrich Nebelsieck. Der war ein normaler Theologe und Sup. aber seine Tätigkeiten und publikationen zur Regionalen Geschichte sind noch heute Standardwerke... Versuche doch mal Material über das Gebiet in Ostafrika in der Zeit Konrad Meiers zu finden... Da sind nunmal 100 Briefe und vor allem Fotos eine wichtige Quelle. Ich bin mir auch sicher das nach der publikation des Buches sicher der eine oder andere Afrikaforscher auf die Sache aufmerksam wird, um die Sache weiter wissenschaftlich zu erfassen, falls das mit angesagtem Buch nicht schon geschiet... --LutzBruno 19:23, 26. Apr. 2009 (CEST)

"nach der Publikation des Buches". Es geht also nur ums Buch? Ah ja...--Weneg 19:37, 26. Apr. 2009 (CEST)

Statt was Meier "hätte können", schreibt doch mal in den Artikel, was er war und was er gemacht hat. Er war kein Missionar, er war kein Wissenschaftler; er hatte eine medizinische Schnellschulung, und seine beiden genannten Patienten sind verstorben. Er war auch nicht "einer der ersten Europäer", denn es saßen ja schon seit 12 Jahren englische Missionare genau dort. --Logo 21:25, 26. Apr. 2009 (CEST)

Wenn wir Stanley als durchreisenden Amerikaner (er wanderte mit 17 in die USA aus) mal weglassen und annehmen, dass, wenn es hoch hergeht, die Vorgänger vielleicht drei Engländer waren (sie mussten die Station aus Personalmangel aufgeben, Genaueres ließe sich sicher herausfinden), dann war Konrad Meier der vierte, also sicherlich einer der ersten Europäer, aber das soll nicht seine Relevanz unterstreichen, sondern nur die Wichtigkeit seiner Aufzeichnungen und Fotos. --Aurelius Marcus 23:59, 26. Apr. 2009 (CEST)

@Weneg, jetzt hör mal bitte auf Seilschaften heraufzubeschwören, die nicht vorhanden sind. Bad Liebenwerda (LutzBruno) ist von Embrach in der Schweiz ein ganzes Stück entfernt. Hier geht gar nichts nur um das Buch. Außerdem argumentierst Du mit ungelegten Eiern (...„Aber leider ist es oft genug vorgekommen, dass Briefe von Missionaren oder auch ganze Missionare erfunden wurden. Oder Missionare nie in Afrika waren, ebendies aber behaupteten, um sich zuhause mit viel "Hosianna!" feiern zu lassen....“) Bringe einfach ein Beleg dafür, dass der Mann alles nur erfunden hat. Aber so ist das kein Löschargument.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:29, 26. Apr. 2009 (CEST)

Bring lieber endlich nen Beleg, dass der Mann relevant war und ist.--Weneg 22:07, 26. Apr. 2009 (CEST)

Dass Meier in Deutschland nicht mit "Hosianna" gefeiert wurde, könnte damit zu tun haben, dass die Herrnhuter bei der Kolonialmacht nicht besonders beliebt waren, was auf Gegenseitigkeit beruhte, aber nicht ins Gewicht fiel, da es im Gebiet der Mission keine Kolonialbeamten gab. Vielleicht wurde deshalb ihre Arbeit in Deutschland von den Zeitgenossen nicht besonders rezipiert. Es gibt also nur englischsprachige Publikationen, in denen Meier erwähnt wird. Auch hier geht es meist um seine ethnographischen Beobachtungen (seine Briefe und Berichte waren übrigens nicht 100, sondern über 1000 Stück) und seine Bilder. Wenn das und der Aufbau von mehreren Missionsstationen und Schulen, um die sich heute Verwaltungsstädte der Region entwickelt haben, nicht genügt, dann weiß ich auch nicht, wie ein Missionar relevant sein kann. Wenn einer kein Wissenschaftler war, der seine Erkenntnisse (fern vom Ort des Geschehens) publizieren konnte, dann fällt er eben durch den WP-Rost, der solche Fälle nicht vorsieht. --Aurelius Marcus 23:59, 26. Apr. 2009 (CEST)

Nun läufts allmählich darauf hinaus, er sei relevant, weil man keine konkreten Nachrichten über seine Tätigkeit findet. Was sagen denn die Herrnhuter selbst dazu, außer dass er ein "Mitarbeiter" war? --Logo 00:12, 27. Apr. 2009 (CEST)

Die konkreten Nachrichten über seine Tätigkeit, 1000 Briefe und Berichte über die Kultur der Nyamwesi, habe ich schon aufgezählt, sie fanden Eingang in historische Publikationen (meist englisch) seine Fotos sind Teil von Ausstellungen. Er hat bis heute wichtige Missionsstationen und -schulen aufgebaut und ist dann von einer in die andere übersiedelt um sie zu betreuen. Die Frage ist doch, was hätte er denn als Missionar noch machen müssen, um relevant zu sein? Er fällt nicht deshalb durch den Rost, weil man nicht weiß, was er gemacht hat, sondern weil historische Leistungen mangels Kriterien hier nicht anerkannt werden. Dasselbe Problem hatte ich auch schon mit anderen Biografien historischer Persönlichkeiten, die keine Offiziere, studierte Wissenschaftler oder Politiker waren. --Aurelius Marcus 02:37, 27. Apr. 2009 (CEST)

"Behalten" Seine Briefe werden auch in diesem Werk als Quelle verwendet, es wurde nach 100 Jahren ein Buch über ihn geschrieben (bei wievielen Pornosternchen und Wrestlern wird das der Fall sein?). Der Mann hat jahrelang an einem Ort, wo es weit und breit keinen Arzt gab, Einheimische medizinisch betreut und ihre Kultur studiert, was zu der Zeit kein Akademiker getan hat. Irmgard Was möchtest du loswerden? 00:21, 28. Apr. 2009 (CEST)

Aurelius Marcus hat es auf den Punkt gebracht - besser als ich hätte meine Gedanken hätte formulieren können: Ganz klar behalten!--Manuel Heinemann 03:05, 28. Apr. 2009 (CEST)

bleibt. -- Pitichinaccio 15:43, 2. Mai 2009 (CEST)

Historische Relevanz für die Geschichte/Religionsgeschichte Ostafrikas sehe ich durch seinen Nachlass als gegeben. Ein Werbeartikel ist es im derzeitigen Zustand nicht. -- Pitichinaccio 15:43, 2. Mai 2009 (CEST)

Graham Hoyland (gelöscht)

Das Tragen von alter Kleidung bis in eine Höhe von 6300m macht ihn mMn nicht relevant. Wäre bis zum Gipfel gekommen, sähe das wohl anders aus. Seine sonstigen bergsteigerischen Leistungen sind ebenfalls nicht relevant --PietJay AufeinWort 11:22, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ziemlich aufgebauscht das Ganze. Ansonsten scheint er ein ziemlich gewöhnlicher Bergsteiger gewesen zu sein. Löschen.--Weneg 12:38, 25. Apr. 2009 (CEST)

Aus dem Artikel geht keine Relevanz hervor. --Minderbinder 21:10, 3. Mai 2009 (CEST)

Ist bei der Original-Expedition mehr als hinreichend erwähnt, keine Relevanz für die bergsteigerisches Leistung Hoylands für sich gesehen. --Minderbinder 21:10, 3. Mai 2009 (CEST)

Niederschachtofenwerk (erl.)

Eine Löschdiskussion der Seite „Niederschachtofenwerk“ hat bereits am 3. Oktober 2005 (Ergebnis: bleibt)  stattgefunden.

Da es nach meinem Wissen nur das eine Werk in Calbe (Saale) gab und dieses jetzt einen eigenen Artikel besitzt. Kann der Artikel Niederschachtofenwerk gelöscht oder ggf. in einen Redirect umgewandelt werde. -- Meleagros 11:45, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das sind Infos, die man bequem in "Niederschachtofenwerk Calbe (Saale)" einbauen kann. Im Übrigen scheint Niemandem aufgefallen zu sein, dass dieser Mini-Stub völlig quellenlos ist. Löschen.--Weneg 12:49, 25. Apr. 2009 (CEST)

Vorallem wen man bedenkt, das es noch das Lema Niederschachtofen gibt, der Artikel ist auch recht schwach auf der Brust. In den kann man das allgemein gültige Aussagen zum Niederschachtofenwerk durchaus auch einbauen. Ich würde aber danach, dieses Lema auf Niederschachtofenwerk Calbe (Saale) Redikten. Einbauen, dann löschen. Bobo11 19:09, 25. Apr. 2009 (CEST)

Lemma erklärt eigentlich nichts - zusammenführen mit Niederschachtofen aber auch dann noch deutlich ausbauen .WolfgangS 22:36, 25. Apr. 2009 (CEST)

Verstehe nicht ganz, warum der diskutierte Artikel nicht auf Niederschachtofenwerk Calbe (Saale) verschoben wurde, der erst am 25. April diesen Jahres angelegt wurde. Den LA hätten wir nicht gebraucht. Aber da es so ist und der Löschkandidat inhaltlich arm und redundant mit Niederschachtofen war, habe ich mal den Redirect angelegt. Ob der behalten wird, ist mir bei dem fehlenden Inhalt eigentlich schnuppe. Das Ganze kann auch gelöscht werden. --Sam G. 22:57, 25. Apr. 2009 (CEST)

bleibt als Weiterleitung. -- Pitichinaccio 15:27, 2. Mai 2009 (CEST)

SRWare Iron (bleibt)

Eine enzyklopädische Relevanz ist nicht erkennbar Bitsandbytes 12:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Immerhin 5 interwikis. Zitat aus der en Iron includes other notable unique features. Behalten. --Kungfuman 16:07, 26. Apr. 2009 (CEST)

Als ernstzunehmende Konkurrenz zu Google Chrome sehr wohl relevant -> behalten. – n-regen 17:06, 26. Apr. 2009 (CEST)

Interessant ist das die Interwikis zum Teil von dem selben User stammen. Die ernstzunehmende Konkurrenz sollte durch Quellen belegt werden. So ist das nur ein Produkt welches kurz mal erwähnt wurde und dann wieder in der Versenkung verschwand. Ein Alleinstellungsmrekmal hat es auch nicht, da die "sichere Version" durch ein paar wenige veränderte Zeilen gefertigt werden kann. --Bitsandbytes 17:45, 26. Apr. 2009 (CEST)

Angesichts des Rummels, den sowohl Chrome als auch die Privacy-Probleme mit Google und Chrome verursachen und verursacht haben, dürfte Iron sehr viele Leute interessieren.--84.182.179.8 10:34, 27. Apr. 2009 (CEST)

Eine enzyklopädische Relevanz sollte mit Quellen belegt sein, ein kurzzeitiger Hype mit ein paar Links sind keine Quellen. --Bitsandbytes 11:17, 27. Apr. 2009 (CEST)

Solange Google Chrome Relevanz hat, hat auch SRWare Iron diese. Google Chrome und SRWare Iron gehören schließlich zusammen wie Bruder und anderer Bruder, Mutter und Tocher oder eben Peter und Essert -> behalten. --Jobu0101 08:53, 2. Mai 2009 (CEST)

Du willst doch nicht sagen, dass wenn ich jetzt Chrome einmal kompiliere und online stelle, dass dann mein Kompilat auch eine enzyklopädische Relevanz hat --Bitsandbytes 11:04, 2. Mai 2009 (CEST)

Das nicht. Aber ich denke, dass jeder, der gerne Google Chrome benutzten würde und sich mich der Thematik beschäftigt hat (und damit auch ein bisschen Ahnung, was das Thema angeht), auf den Iron ausweichen würde. Damit hat er für mich ähnliche Relevanz wie Google Chrome selber. --Jobu0101 18:58, 2. Mai 2009 (CEST)

Ist meines Erachtens ein wichtiger Hinweis, eine gute Möglichkeit des Datenschutzes für unerfahrener Chrome-Benutzer daher behalten! --Heliogabel 21:34, 2. Mai 2009 (CEST)

Macht mal halblang, WP bewertet nicht was für einen User gut wäre, und Relevanz ist nicht danach zu messen was ein unerfahrener User vielleicht können würde. Relevanz lässt sich ausschliesslich durch Quellen belegen. Und bis auf einen anfänglichen Hype gibt es keinerlei Hinweise auf eine Resonanz in ernszunehmender Fachliteratur. Relevanz ist im übrigen keine persönlihe Relevanzgrenze sonder neine enzyklopädische. Und die Aussage das ""jeder der gerne...Ironj benutzen würde,ist ebenso nicht belegbar. --Bitsandbytes 13:10, 3. Mai 2009 (CEST)

Iron ist immerhin bei chip.de und vielen anderen Webseiten als Download verfügbar! Gib mal "Iron Browser" in Google (auch als Einzelner String) ein. Sind immer hin 6.440.000 Suchergebnisse und als genauer String 15.600 Suchergebnisse.--212.183.126.56 19:58, 3. Mai 2009 (CEST)

Ich zähle 449 Links [10], und bei chip.de ist ein Haufen zum Downloaden vorhanden --Bitsandbytes 20:03, 3. Mai 2009 (CEST)

wenn die kopie besser als das orginal ist, wird die relevanz automatisch kommen, wenn sie net schon da ist. behalten --Ebenholzjunge 19:13, 3. Mai 2009 (CEST)

Relevanz muss durch Belege gesichert sein --Bitsandbytes 20:03, 3. Mai 2009 (CEST)

Relevanz vorhanden und dargestellt Redlinux^{·→·☺·RM} 00:57, 7. Mai 2009 (CEST)

Communis opinio (erl.) redir

Kein Artikel. Quellenlos. Unverständlich. Lemma wird nicht erklärt. Sucht's euch aus. Man weiß nicht einmal, in welche Kategorie man das stecken soll. --Drahreg·01^RM 13:28, 25. Apr. 2009 (CEST)

Der Verfasser hat anscheinend schon eine ganze Reihe von solchen Artikeln im BNR bebrütet und dann in den ANR verschoben, ohne dadurch qualitativ zum Gedeihen der deutschsprachigen WP beizutragen. Da könnten durchaus noch ein paar Löschanträge rausspringen. Prekario 13:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

verschieben in die "Liste der lateinischen Redewendungen" (oder ähnlich), da macht es sinn, nicht als eigenes Lemma Cholo Aleman 15:32, 25. Apr. 2009 (CEST)

Diese rArtrikel war eine Wunschübersetzung aus dem Portal:Philosophie. --Mit freundlichen Grüßen Baladid: 15:39, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab den Artikel umgeschrieben und verkürzt. Hoffentlich ist es jetzt so verständlich. ----Mit freundlichen Grüßen Baladid: 18:07, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das Entscheidende fehlt: Eine Quelle (siehe WP:BLG).
Ist das nicht schon ausführlich unter Intersubjektivität abgehandelt? (Fragt einer, der von Philosophie keine Ahnung hat.)

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 18:39, 25. Apr. 2009 (CEST)

Man sollte nicht drum herumreden: 1. Das ist kein Deutsch. 2. Das ist kein Artikel. 3. Das wird auch keiner. 4. Löschen. Prekario 19:30, 25. Apr. 2009 (CEST)

Shcon mal die Diskussionseite angeschaut? --Mit freundlichen Grüßen Baladid: 19:34, 25. Apr. 2009 (CEST)

Klar, Wikipedia ist aber keine Quelle. Schon mal WP:BLG angeschaut? Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 20:21, 25. Apr. 2009 (CEST)

Quelle für die Grunddefiniton (Lieder nur aus dem Niederländischen) nachgetragen. Sonst liefert Gollgle auch Beweise für die Übersetzung.

Wenn man Besserung erhoffen könnte, wäre ich für 7 Tage, da das Lemma selbst schon relevant ist. In dem Zustand aber wohl löschen.--Usw. 22:13, 25. Apr. 2009 (CEST)

wie cholo aleman: es gibt dazu nicht genug zu sagen, um ein eigenes lemma zu rechtfertigen. wikipedia ist kein wörterbuch. ausnahmsweise daher einmal danke, dass die löschdiskussion nicht in der redaktion philosophie notiert wurde - denn es handelt sich mitnichten um einen spezifischen fachterminus, sondern einfach eine allgemeine vokabel. Ca$e 10:41, 26. Apr. 2009 (CEST)

Naja, man könnte schon was draus machen, ähnlich wie beim Artikel Status quo. Aber wie gesagt, nicht so. --Usw. 11:13, 26. Apr. 2009 (CEST)

Löschen und Redirect zu Lehrmeinung, dort ist der Terminus sogar genannt.. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:09, 26. Apr. 2009 (CEST)

kein Artikel, keine Quellen, redir -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:10, 26. Apr. 2009 (CEST)

Pink Rabbit (gelöscht)

Kampagne einer lokalen berliner Organisation. Relevanz ???? Andreas König 13:28, 25. Apr. 2009 (CEST)

Privatwerbung. Schnelllöschen.--Weneg 13:37, 25. Apr. 2009 (CEST)

Kein richtiger Artikel, es gibt keine Kategorien, liest sich eher als Werbung: also Löschen --ka ʁs tn 13:43, 25. Apr. 2009 (CEST)

[BK] Gemach. Hier[11] findet sich Presseecho in der taz, dem Neuen Deutschland und heise online. Ob das reicht, wird man sehen, aber offensichtliche Irrelevanz sieht anders aus. -- Wahrheitsministerium 13:46, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich sehe das so wie Nutzer "Wahrheitsministerium": in Berlin sorgt das Pink Rabbit für einige Aufmerksamkeit, daher hat der Artikel einen eigenständigen Informationswert. ~~Benutzer:Salutlesamis~~falsche Sig (nicht signierter Beitrag von 89.247.37.146 (Diskussion) )

Vgl. Goldener Windbeutel - m. E. (noch) keine eigenständige enzyklopädische Relevanz, löschen. --EE 15:09, 25. Apr. 2009 (CEST)

Trotz Minimalamüsements löschen. -- Emdee 18:39, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ja das ist Privatwerbung. löschen --FNORD 20:48, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nix an Relevanz ausserhalb Berlins mit seinen nun wirklich zahlreich vorhandenen Interessen- und Splittergruppen zu erkennen, enzyklopädisch ist das nicht. löschen --Capaci34 Ma sì! 23:06, 25. Apr. 2009 (CEST)

Keine RelevanzKarsten11 12:24, 2. Mai 2009 (CEST)

Anskar-Kirche (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Seite „Anskar-Kirche“ hat bereits am 17. April 2005 (Ergebnis: erledigt, SLA)  stattgefunden.

Relevanz nach Wikipedia:RK#Religi.C3.B6se_Gruppen dieser noch sehr neuen Mini-Freikirche mit sechs Gemeinden ist nicht dargestellt. religio.de und adherents.com kennen die Kirche nicht. -- 91.50.121.135 13:57, 25. Apr. 2009 (CEST)

800 Mitglieder sind wohl nicht ausreichend [12], wenn es keine weiteren Sekundärbelege/Literatur gibt----Zaphiro Ansprache? 14:08, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich halte das durchaus für relevant. Es handelt sich ja nicht um eine einzelne Religiöse Gruppe (Gemeinde), sondern um eine Gemeindegruppe bzw. -verband, die hier dargestellt wird. Damit dürfte er nach den RK unter die Definition Gruppen, die keinem dieser Relevanzkriterien genügen, können in einem gemeinsamen Artikel beschrieben werden, wenn dieser den Relevanzkriterien entspricht (z. B keine einzelnen Hauskirchen, aber ein Artikel Hauskirchenbewegung). Das gilt auch für Organisationen, die zu einer religiösen Gruppe gehören fallen. --95.112.249.153 20:14, 25. Apr. 2009 (CEST)

Die Anskarkirche ist bei religio erwähnt, erfüllt damit die relevanzkriterien zumindest formal, außerdem ist sie relevant in der Hamburger Kirchengeschichte, also behalten !!--Berni53 20:20, 25. Apr. 2009 (CEST)

Allerdings wird sie bei religo.de nur nebenbei in Nebensätzen erwähnt und ist nicht offiziell gelistet. Insbesondere die Begründung IP 95.112.249.153 zieht nicht, da diese Passage aus den RK ja gerade keinen eigenen Artikel vorsieht, sondern einen thematisch umfassenderen Artikel mit entsprechendem Unterkapitel. Ganz klar löschen. --Usw. 21:04, 25. Apr. 2009 (CEST)

Bei Georg Schmid Kirchen, Sekten, Religionen hat sie einen eigenen Artikel - damit relevant. Abgesehen davon wurde es landesweit in Landeskirchen und Freikirchen jahrelang sehr kontrovers diskutiert, als Wolfram Kopfermann, einer der führenden Köpfe der Geistlichen Gemeindeerneuerung in der Evangelischen Kirche 1978 die lutherische Landeskirche verliess und eine Freikirche gründete. Ganz klar behalten. Irmgard Was möchtest du loswerden? 21:05, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke Irmgard, Berni53 und die IP 95.112.249.153 haben zum Ausdruck gebracht, was ich auch sagen möchte. Anskar ist bei Schmid abgehandelt, das an sich halte ich bereits für aussreichend. Zudem hat sie eine Erwähnung bei religio, weitere Relevanzindiz erfüllt. Zudem hat die Kirche innerhalb Deutschland eine breite räumliche Streuung, und tritt hier und dort ins Licht der Öffentlichkeit. Ein eigenständiger Artikel scheint mir mehr als gerechtfertigt: behalten!--Manuel Heinemann 22:05, 25. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel enthält weder theologisch noch in anderer Weise einen Hinweis auf die Bedeutung der Kirche. löschen oder Bedeutung nachliefern.--Atalanta 23:17, 25. Apr. 2009 (CEST)

Neben den oben genannten Gründen, die ich ausdrücklich unterstütze, ein weiteres kleines Argument für behalten: Die Anskar-Kirche ist seit 2007 Gastmitglied in der Vereinigung Evangelischer Freikirchen, also im freikirchlichen Sektor unbedingt beachtenswert. => Darf hier eigentlich nicht fehlen. -- ChoG 23:23, 25. Apr. 2009 (CEST)

Weiteres Material pro Behalten: Die Anskar-Kirche wird z. B. diskutiert in:

Bernd Rother, Kirche in der Stadt - Herausbildung und Chancen von Urbanen Profilgemeinschaften, Neukirchen: Neukirchener Verlagsgesellschaft, 2005.
Arnd Heling, Die Anskar Kirche International: Darstellung und Stellungnahme zu einer Gemeindeneugründung in Deutschland, Evangelischer Presseverband für Bayern, Abt. Schriftenmission, 1996
Oder siehe hier: http://books.google.de/books?id=SrYyNzOrlsQC&pg=PA317&dq=anskar+kirche&client=firefox-a -- ChoG 00:00, 26. Apr. 2009 (CEST) (Kurz nachgebessert -- ChoG 00:02, 26. Apr. 2009 (CEST))

Die Kirche ist bei religio.de und bei Georg Schmid gelistet, erfüllt damit die Relevanzkriterien. Und da ich keine Qualitätsmängel sehe, eindeutig behalten. --Helenopel 12:16, 26. Apr. 2009 (CEST)

Schon formal ist der Artikel eindeutig relevant, siehe Lit.-Angaben. Was das inhaltliche angeht, ist das Wichtigste genannt, was nicht heißt, dass man sich hier nicht noch etwas mehr vorstellen könnte. Ganz klar behalten. --Sokkok 18:43, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ganz schnell behalten. Schon allein in Bezug auf die GGE und den Glaubensgrundkurs von Kopfermann ist die Kirche erwähnenswert, aber auch wegen der Publikationen von ihr und über sie. -- Zartonk talk 21:28, 29. Apr. 2009 (CEST)

bleibt. RK erfüllt. -- Pitichinaccio 15:24, 2. Mai 2009 (CEST)

Freikirchliches Evangelisches Gemeindewerk (bleibt)

Relevanz nach Wikipedia:RK#Religi.C3.B6se_Gruppen dieses e.V. mit 1.100 Mitgliedern ist nicht dargestellt. religio.de und adherents.com kennen die Freikirche nicht. -- 91.50.121.135 14:03, 25. Apr. 2009 (CEST)

relevanz nicht im ansatz zu erblicken schnell löschen Bunnyfrosch 16:56, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich halte das durchaus für relevant. Es handelt sich ja nicht um eine einzelne Religiöse Gruppe (Gemeinde), sondern um eine Gemeindegruppe bzw. -verband, die hier dargestellt wird. Damit dürfte er nach den RK unter die Definition Gruppen, die keinem dieser Relevanzkriterien genügen, können in einem gemeinsamen Artikel beschrieben werden, wenn dieser den Relevanzkriterien entspricht (z. B keine einzelnen Hauskirchen, aber ein Artikel Hauskirchenbewegung). Das gilt auch für Organisationen, die zu einer religiösen Gruppe gehören fallen. Eine Schnelllöschung ist keinesfalls gerechtfertigt. --95.112.249.153 20:14, 25. Apr. 2009 (CEST)

Gleiche Begründung wie bei Anskar-Kirche: Begründung von IP 95.112.249.153 haut nicht hin, da diese Passage aus den RK ja gerade keinen eigenen Artikel vorsieht, sondern einen thematisch umfassenderen Artikel mit entsprechendem Unterkapitel. Dazu keine entsprechenden Einträge und auch keine Erwähnung bei religio-etc.schnell löschen. --Usw. 21:07, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hat ebenfalls einen eigenen Artikel bei Georg Schmid, Kirchen, Sekten, Religionen, der für den deutschen Sprachraum einiges umfassender ist als das US-amerikanische adherents.com. Relevanz von daher klar gegeben. Wenn es einmal einen Artikel über die en:International Church of the Foursquare Gospel, könnte (muss aber nicht) der Artikel dort eingearbeitet und in einen Redirect verwandelt werden, da es sich um den deutschen Ableger handelt. Bis dahin klar behalten. Irmgard Was möchtest du loswerden? 21:15, 25. Apr. 2009 (CEST)

Schließe mich ohne wenn und aber meiner Vorrednerin an. By the way: Komisch, warum Löschanträge gegen Freikirchliche Gemeidnen oft von IPs und nicht von angemeldeten Benutzern gestellt werden. Aber das ist wohl ein anderes Thema, das nichts mit der Relevanzfrage zu tun hat. Eine Erwähnung bei Schmid halte ich als absolut Relevanzstiftend, da noch keine Übersetzung des englichen WP-Artikels für die ICFG vorliegt müssen wir uns mit dem EFG zufrieden geben. Um es mit den Worten meiner Vorrednerin zu sagen: Bis dahin klar behalten, geschweige denn schnelllöschen.--Manuel Heinemann 22:13, 25. Apr. 2009 (CEST)

als Abschnitt bei Vereinigung evangelischer Freikirchen (VEF) einordnen und hier löschen. Theologische Besonderheit der Kleinstgruppe aus Artikel nicht ersichtlich.--Atalanta 23:20, 25. Apr. 2009 (CEST)

Mitglieder und Gastmitglieder der VEF sind m. E. relevant (auch wenn das in den RK nicht ausdrücklich gesagt ist). Kirchen, Sekten, Religionen erwähnt das Freikirchliche Evangelische Gemeindewerk auf S. 137. -- ChoG 00:15, 26. Apr. 2009 (CEST)

Behalten, da ein Artikel bei Georg Schmid Kirchen, Sekten, Religionen gemäß Relevanzkritern Relevanz erzeugt. --Helenopel 12:30, 26. Apr. 2009 (CEST)

Behalten, vgl. versch. Vorredner. Die Redaktion Religion und am Thema Interessierte müssten sich einmal der "religionsspezifischen Kriterien" annehmen, aber das ist natürlich nicht hier zu diskutieren, sondern hier. Scheint aber ja niemanden zu interessieren *schulterzuck*. Grüße, --Sokkok 18:50, 26. Apr. 2009 (CEST)

bleibt. -- Pitichinaccio 15:21, 2. Mai 2009 (CEST)

Die Relevanz sehe ich, nicht nur durch Irmgards Hinweis, für einen bundesweit agierenden Gemeindeverband innerhalb einer weltweit operierenden Bewegung für gegeben. -- Pitichinaccio 15:21, 2. Mai 2009 (CEST)

"Grüne" Logistik - Umwelt- und Ressourcenschutz in der Logistik jetzt Grüne Logistik (bleibt)

War SLA Autor missbraucht Wiki als Werbeplattform: http://gruenelogistik.blogspot.com/, mit Einspruch vom Autor MBq ^{Disk Bew} 14:27, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich kann diesen Link im Eintrag nicht finden. Ich bitte um Hilfe. Sie können den Link gerne löschen.--Dipl. Wi.-Ing. Balkan Tufan Cetinkaya 14:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Als Begriffsfindung löschen. --EE 15:04, 25. Apr. 2009 (CEST)

(BK) Das Lemma sollte nur Grüne Logistik heissen. Eine Werbeabsicht kann ich garnicht erkennen, eher Unerfahrenheit des Autors beim Umgang mit der Wikipedia. Relevanz? M.E. gegeben, siehe [13], [14], [15]. Grüne Logistik ist der noch junge Begriff für eine ökologisch ausgerichtete Logistik. Ob man es lieber "Ökologische Logistik" nennen möchte, darüber lässt sich streiten. Bin eher für Behalten. -- Nickaat 15:14, 25. Apr. 2009 (CEST)

Theriefindung. Der ganze Artikel ist nichts als eine Aneinanderreihung von Schlagworten ohne Informationswert. Immerhin hat es der Autor geschafft in den kurzen Text drei mal das Wort "ganzheitlich" unterzubringen. Das ist ein wenig old school. Wenn man gar nichts zu sagen hat nutzt man heute das Wort "nachhaltig" so oft wie möglich. Ganzheitlich löschen von mir aus auch schnell und nachhaltig. --FNORD 16:52, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hab ich Tomaten auf den Augen oder bin ich, weil selber WiIng, einfach nur betriebsblind? Woraus lest ihr denn alle die Theoriefindung ab? -- Nickaat 17:02, 25. Apr. 2009 (CEST)

"Grüne Logistik" ist kein feststehender Begriff. Das Wort "grün" kann man vor jeden beliebigen Begriff aus der Geschäfts.- und Berufswelt schreiben um damit ausdrücken zu wollen das man dabei auf Umweltschutz geachtet hat. Grüne IT, grüner Strassenbau, grüne Gebäudesanierung etc. kann man beliebig fortführen. Dadurch wird das aber noch lange kein Lemma das man in einer Enzyklopädie beschreiben könnte oder sollte. --FNORD 20:05, 25. Apr. 2009 (CEST)

verschoben auf Grüne Logistik - dürfte allerdings eine Begriffsneuschöpfung sein Cholo Aleman 18:41, 25. Apr. 2009 (CEST)

Löschen, klassischere versuchte Begriffsbildung via WP plus Werbung in eigener Sache gibt es wohl nicht. --Capaci34 Ma sì! 23:08, 25. Apr. 2009 (CEST)

@FNORD: Aber dann hat es jeder Begriff schwer, der aus Adjetiv und Substantiv besteht. Grün ist nunmal eine Metapher - Synonym will ich gar nicht sagen - für Ökologie. Um den Konflikt aus dem Weg zu gehen, ist dann vielleicht ein Lemma "Ökologische Logistik" sinnvoller? Ein Begriff de nebenbei bemerkt laut google weitaus unpopulärer ist. Grün Logistik ist ja nun nicht unbedingt eine Wortschöpfung eines Unternehmens, sondern findet durchaus in anderen, auch wissenschaftlichen, Quellen Verwendung.

Hier nur ein paar Auswahl Ergebniss der Suche im Publikationsnetz von wiso-net.de:

Dietmar Winkler: Mehr als ein Modethema. Verkehrs Rundschau. Februar 2009.. Auszug: "Die "grüne Logistik" war eines der Top-Themen im vergangenen Jahr.[...].

Jens Kohagen: "Grüne Logistik ist teuer". DVZ. November 2008.

Thomas Wöhrle: "Grüne Logistik verbessert Effizienz". DVZ Oktober 2008.

Verkehrsrundschau. Heft 41/2008: Grüne Logistik als Megatrend. Interview mit Andreas Hartwig.

Lebensmittel Zeitung. Mai 2008: IBM entwickelt Tool für grüne Logistik.

Bei Bedarf kann ich einzelne Artikel auch komplett zitieren, die Artikel sind so nur aus dem Uninetz erreichbar. Hätte ich den ganzen Abend Zeit, würde ich Erwähnungen aus anderen Quellen nachliefern. Aber es ist ja nicht der Sinn der Sache, hier durch Masse zu glänzen. :) -- Nickaat 23:35, 25. Apr. 2009 (CEST)

Behalten "Grüne Logistik" bzw. "Green Logistics" ist aktuell ein anerkannter Begriff in der Praxis und teilweise in der Politik sowie in Forschung.--Dipl. Wi.-Ing. Balkan Tufan Cetinkaya 00:42, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hier mal ein paar Links dazu:

Deutsche Bahn - Auf dem Weg zu einer grünen Logistik: [16]

Procter & Gamble verstärkt „Grüne Logistik“: [17]

TNT baut seine grüne Flotte weltweit aus: [18]

Die Grünen - Strategien für einen umweltverträglichen Güterverkehr und eine nachhaltige Logistikwirtschaft: [19]

982 Einträge bei Google Scholar unter "Green Logistics": [20]

Forschungsprogramm Green Logistics: [21]

Ja, der Begriff "Grüne" Logistik ist noch kein Begriff, der in der Deutschen Wissenschaft unter diesem Namen stark Fuß gefasst hat. Im angloamerikanischen Raum sieht das anders aus. Siehe Links oben. Obwohl es schon jetzt immer mehr deutschprachige Bücher dazu gibt. Siehe Springer: [22]. Und war das nicht auch so mit dem Managementkonzept "Supply Chain Management (SCM)"?; heute ein wissenschaftlich und theoretisch weit entwickeltes Konzept, welches ursprünglich aus der Praxis aus den USA kommt. Warum hat sich denn in den letzten Jahren der Begriff "ökologische Logistik" (wurde oben vorgeschlagen) nicht durchgesetzt? Ich stimme zu, dass "grün" als Lemma Bezeichnung wissenschaftlich nicht akademisch einwandfrei wäre. Doch Unternehmen streben nicht an Ihre Unternehmen bzw.ihre Logistik blind und vollständig ökologisch zu gestalten, sondern ökologisch, ökonomisch und sozial sinnvoll und im Gleichgewicht. Daher: Wenn die WP "Gutachter" meinen, dass die Lemma Bezeichnung ungenau, unwissenschaftlich ist, dann schlage ich vor, dass wir es "Nachhaltige Logistik" nennen. Nachhaltigkeit bzw. Sustainability hat eine einschlägige Definition und genügt einer wissenschafltichen Zuordnung zur Logistik. Ich hatte den Titel " "Grüne" Logistik - Umwelt- und Ressourcenschutz in der Logistik" erweitert, damit der ökologische Aspekt deutlicher wird. Dieser Mix scheint verwirrend zu sein (?) Nochmal: Kein Unternehmen wird ökologisch handeln, wenn die Handlung ökonomisch nicht sinnvoll ist. Der Begriff Nachhaltigkeit berücksichtigt die Berücksichtung der drei Dimensionen Ökologie, Ökonomie und Sozial. Doch die eigentliche Lemma Idee war es den Umweltaspekt zu betonen und sich hier auf die aktuelle Entwicklung in der Praxis und in der Forschung anzulehnen. Finale Meinung: "Grüne Logistik - Umwelt- und Ressourcenschutz" behalten und Beitrag beobachten.

hm, ich ändere meine Meinung und behaupte das Gegenteil: hat tatsächlich etwa 1800 Google-Treffer, siehe [23] - die WP lebt davon, dass Experten hier ihre Sachen abwerfen, auch wenn es erst seltsam aussieht (und ein Modebegriff dürfte es schon sein - letztendlich geht es doch bei der Logistik von jeher um Optimierung des Aufwandes etc = Ressourcenschonung). @einsteller: bitte den Titel beim Benutzernamen weglassen, das ist unüblich, eher behalten und als erstes in die QS Cholo Aleman 21:13, 26. Apr. 2009 (CEST)

Liebe Leute, wir drehen uns hier im Kreis: Ich hatte den Löschantrag auf ""Grüne" Logistik - Umwelt- und Ressourcenschutz in der Logistik" gestellt. Irgend ein Oberschlauer hat –warum auch immer– ihn auf "Grüne Logistik" verschoben. Das ist dadurch ein völlig anderer Sachverhalt geworden und war nicht meine Absicht! Und besser ist der Artikel dadurch auch nicht geworden. Der LA lautete zu dem Original-Lemma. Das bitte ich bei der Lösch-Entscheidung berücksichtigt wissen. Zweitens ist der "Un"-Artikel in einem Zustand so weit von einem enzyklopädischen Beitrag entfernt, dass er schon deshalb gelöscht gehört. Und drittens wird als einzige Quelle das Buch herangezogen, dass unser Hauptautor selbst geschrieben hat! Entschuldigung, aber das ist doch Murks! ergo: Löschen! —Lantus 22:35, 27. Apr. 2009 (CEST)

??? - es ist halt auf eine geeignetes Lemma verschoben - verbesserungen etc. im Laufe der Löschdisk müssen natürlich berücksichtigt werden. Der LA geht immer um Lemma und Text dazu, das ist eine Einheit. - und nochmal : letztlich ist die WP auf Beiträge von Experten angewiesen. Warum es ein anderer Sachverhalt geworden ist, bleibt wohl Dein Geheimnis. Am besten warten wir jetzt, was ein Admin, der das irgendwann abarbeitet, macht. Cholo Aleman 06:05, 28. Apr. 2009 (CEST)

Bleibt. --Port (u*o)s 00:37, 8. Mai 2009 (CEST)

Die qualifizierten Google-Treffer reichen meines Erachtens aus. Sicher wäre es gut, das Ganze anhand weiterer Literatur als des einen Aufsatzes auszubauen. --Port (u*o)s 00:37, 8. Mai 2009 (CEST)

Speiseplan (gelöscht)

keine Begriffserklärung, sondern reine Begriffsassoziation --EE 14:29, 25. Apr. 2009 (CEST)

Haltloses und bezugsfreies Geblubber. Löschen.--Weneg 14:34, 25. Apr. 2009 (CEST)

SLA-fähig, so geht es nicht, eher kurios Cholo Aleman 15:25, 25. Apr. 2009 (CEST)

behalten gültiger Stub --Marcela 15:26, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nach SLA gelöscht. --EE 15:31, 25. Apr. 2009 (CEST)

Einsprüche zählen nicht mehr? --Marcela 15:34, 25. Apr. 2009 (CEST)

Menükarte (redirect)

wieso gibt es Menükarten nur auf Familienfeiern? zudem unbelegtes Fabulieren, WP:TF + How-Do --Zaphiro Ansprache? 14:43, 25. Apr. 2009 (CEST)

PS: am besten Weiterleitung nach Speisekarte----Zaphiro Ansprache? 14:46, 25. Apr. 2009 (CEST)

ACK. Kann man in Speisekarte einbauen. Vielleicht als Abschnitt oder Unterabschnitt.--Weneg 14:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Am besten Inhalte auf Speiseplan verschieben und dann löschen. Speiseplan (s. o.) wird ja auch demnächst gelöscht. ;-) —Lantus 14:55, 25. Apr. 2009 (CEST)

Löschen. Das ist gequirlter Kokolores. Rainer Z ... 17:22, 25. Apr. 2009 (CEST)

Löschen ... ob gequirlt oder nicht; Kokolores als Artikelquafikation bei dem Stand ist zutreffend . -- Gruß Tom 02:07, 26. Apr. 2009 (CEST)

Löschen, dem Ersteller fehlt offensichtlich die Sachkenntnis. Menükarte ist ein Synonym für Speisekarte, wenn auch mit etwas differenzierter Bedeutung. In vielen Restaurants steht auf der Speisekarte aber auch "Menü", selbst wenn man kein komplettes Menü bestellen muss --Dinah 13:59, 26. Apr. 2009 (CEST)

Auch mit Deiner Sachkenntnis ist da nicht alles in Ordnung. Ein Synonym für Speisekarte kann in Anlehnung an den englischen Sprachgebrauch wohl Menü sein (vgl. engl. menu vs. set meal), nicht aber die hier gemeinte Menükarte. Falsch ist in diesem Artikel allerdings die Beschränkung auf Feiern und geschlossene Veranstaltungen. Eine Menükarte kommt in der Regel bei mehrgängigen Menüs zur Verdeutlichung der Speiseabfolge zur Anwendung - sei es dass dieses Menü speziell vorbestellt wurde oder dass es sich um das einzige Tagesangebot eines gehobenen Restaurants handelt. Hauptzweck ist nicht die Auswahl (wobei auch hier bei einzelnen Gängen Alternativen angeboten werden können), sondern die Information des Gastes zur Abfolge der Speisen, z.B. um die Auswahl der passenden Getränke zu ermöglichen. In der Speisekarte (falls vorhanden) finden sich demgegenüber die nach Kategorien gruppierten à la carte-Gerichte mit jeweils einzeln ausgewiesenen Preisen. Hinzu kommt dann evtl. eine Menübeilage, die das Tagesmenü enthält, welche aber auch keine Menükarte im hier gemeinten Sinn ist. Nicht auszuschließen ist natürlich, dass alltagssprachlich auch eine Speisekarte mit Menübeilage mal ungenauerweise als Menükarte bezeichnet wird. Das ist dann aber eben undifferenzierter Sprachgebrauch. Richtigstellen und Ausbauen --HV 14:23, 26. Apr. 2009 (CEST)

Dann plädiere ich dafür, dass Du 7 Tage Zeit bekommst, den Artikel richtigzustellen und auszubauen und mit vernünftigen Belegen zu versehen. Ansonsten löschen. --Phantom 14:40, 26. Apr. 2009 (CEST)

Das Portal:Essen und Trinken ist doch voll mit haarspaltenden Spezialisten, die es viel besser wissen (müssten) als ich. Sollen die es doch machen. Auf eine Diskussion mit -OS-, Rainer Z. und Co. lasse ich mich da bestimmt nicht ein. --HV 15:22, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ja ja, in der Löschdiskussion „Richtigstellen und Ausbauen“ schreien, die Arbeit aber andere machen lassen wollen. Sauber. --Phantom 03:42, 28. Apr. 2009 (CEST)

Wenn es ein anderes Themenfeld wäre, gerne, aber bei Essen und Trinken in der Wikipedia halte ich mich da raus, denn das Thema haben ein paar Leute für sich alleine usurpiert. Da macht das Mitarbeiten einfach keinen Spass. Und wenn Dinah hier auch noch großspurig von fehlender Sachkenntnis tönt, soll sie sich lieber selbst erst mal kundig machen. Mein Beitrag beschränkt sich auf den obigen Kommentar in dieser LD, der zeigen soll, dass es mit ein bisschen guten Willen bestimmt möglich wäre, einen guten Artikel zu schreiben. Mehr gibt's dazu von meiner Seite jedoch nicht. Punkt. --HV 10:06, 28. Apr. 2009 (CEST)

Deine Darstellung (von Menükarte ;-) ist soweit plausibel, doch das baut man wohl am besten als Sonderform in Speisekarte ein. Rainer Z ... 15:44, 29. Apr. 2009 (CEST)

Soll mir recht sein, solange man als Leser am Ende zutreffend und umfassend informiert bleibt ;-) --HV 18:31, 29. Apr. 2009 (CEST)

WL auf Speisekarte. --Pitichinaccio 15:00, 2. Mai 2009 (CEST)

Eines eigenen Lemmas bedarf es wohl nicht. Zudem einiges an TF, z. B. dass in Speisekarten keine Getränke aufgeführt sind. -- Pitichinaccio 15:00, 2. Mai 2009 (CEST)

Ralf Drastic (erl., gel.)

Die Anzahl der Googletreffer und die dabei gefundenen Siten lassen mich ganz stark an der Relevanz zweifeln. Er scheint auch ein regelmäßiger Wiedergänger zu sein, jedoch waren die schnellgelöschten Vorgänger deutlich dürftiger. --ahz 14:58, 25. Apr. 2009 (CEST)

Schau mal die Google treffer an wenn du z.b Ralf Drastic oder DJ ralf Drastic googelst. so wenige sind das nicht kannst auch mal auf bildsuche gehen. und mehr als 230000 hits auf das myspaceprofil kann nicht jeder aufweisen.

Sollte nicht gelöscht werden. Es handelt sich ja um einen sachlichen bericht und nicht um spam oder Werbung in eigener sache. (nicht signierter Beitrag von 79.231.114.252 (Diskussion | Beiträge) 15:09, 25. Apr. 2009 (CEST))

SLA gestellt, wurde bereits x-mal, auch mit anderen Lemmatiteln (beispielsweise DJ RALF DRASTIC, DJ ralf drastic), gelöscht. --ChrisHamburg 15:12, 25. Apr. 2009 (CEST)

Viele Treffer auf Osteuropäischen Seiten. Besser nachforschung anstatt voreilig zu Löschen

Als WG nach SLA gelöscht. --Peter200 15:19, 25. Apr. 2009 (CEST)

Treffpunkt der Wissenschaft (bleibt)

bitte Relevanzprüfung - das ist ein Titel für ein Jahr, WP ist kein Veranstaltungkalender Cholo Aleman 15:04, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das mit dem "Titel" (also im Sinne einer elevanten Auszeichnung) hätte ich gerne belegt. Ansonsten erkenne ich keine Relevanz der "Benennung" von 10 Städten für ein Jahr im Rahmen einer Aktion. --Wangen 15:25, 25. Apr. 2009 (CEST)

Für Veranstaltungskalender gibt es andere Medien. Löschen --Peter200 15:29, 25. Apr. 2009 (CEST)

analog: der seit mehrere Jahren etablierte Wettbewerb Stadt der Wissenschaft ist Redirect auf die veranstaltende Stiftung Cholo Aleman 15:35, 25. Apr. 2009 (CEST)

Als Ersteller des Artikels bin ich zwar wahrscheinlich befangen, aber dennoch bin ich für ausbauen und behalten. Ich hatte mir zwar erhofft, dass die beteiligten Städte bzw. die Wikipediabenutzer aus den beteiligten Städten jeweils was über die dortigen Projekte und Veranstaltungen schreiben. Aber die Kategorien wurden ja schon aus dem Artikel entfernt. Ich wollte diese dann anschließend nicht wieder rein nehmen, da es sonst als Edit-War hätte ausgelegt werden können. Was den "Titel" angeht, so wurde dieser in dieser Form damals, im SWR Fernsehen in den Nachrichten genannt und ein kurzer Bericht über Mainz gezeigt. Ähnliches dürfte es mit Sicherheit auch in den anderen Städten und Funkhäusern gegeben haben. Sollte es dennoch gelöscht werden, so verschiebt bitte die Seite auf Benutzer:Kandschwar/Treffpunkt der Wissenschaft, vielleicht habe ich dann irgendwann mal im laufe des Jahres Zeit um darüber etwas zu schreiben. Was aber nicht heißen soll, das jetzt schon niemand was in den Artikel schreiben darf. Wäre hier für jede Mithilfe sehr dankbar. Gruß kandschwar 16:37, 27. Apr. 2009 (CEST)

Danke für Deinen Kommentar - m.E. wäre es sinnvoll, bei den jeweiligen Städte-Artikeln unter "Wissenschaft" einen Satz einzubauen, und diese Initiative summarisch bei den Veranstaltern (Robert Bosch Stiftung etc. ) einzubauen - irgendwie sollte schon in die WP - aber nicht so wie jetzt. Cholo Aleman 14:38, 28. Apr. 2009 (CEST)

Relevanz gegeben - unbedingt ausbauen Redlinux^{·→·☺·RM} 01:14, 7. Mai 2009 (CEST)

Mkinitrd (SLA)

der eine Satz macht noch keinen Artikel -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 15:09, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ok, ein einzelner Satz ist ebbes dürftig. Aber vielleicht kommt da noch was?--Weneg 15:18, 25. Apr. 2009 (CEST)

Unwahrscheinlich. Der Satz ist bereits ein Jahr alt. --Peter200 15:22, 25. Apr. 2009 (CEST)

Warum sollte ein einzelner Befehl relevant sein? Sind es dann alle anderen auch? löschen --Wangen 15:26, 25. Apr. 2009 (CEST)

Muss es dann für jeden Linux-, Windows-, Mac-, Dos-Befehl ein Lemma geben? Für sowas gibt es "Manuals". Eher Löschen, ausser mir haut gleich jemand ne Direktive um die Ohren, die die WP als Befehlsreferenz authorisiert ;) (sowas hätte höchstens im Rahmen einer Liste Existenzberechtigung) -- Nickaat 15:26, 25. Apr. 2009 (CEST)

Schnelllöschen. -- Emdee 18:40, 25. Apr. 2009 (CEST)

SLA gestellt --Peter200 22:14, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nach SLA gelöscht, da kein Artikel. --Kuebi [∩ · Δ] 22:15, 25. Apr. 2009 (CEST)

Herbert Bachem (gelöscht)

war SLA wegen fehlender Relevanz und Einspruch. --ahz 15:21, 25. Apr. 2009 (CEST)

Offensichtlich ist Bachem gerade auf Werbetour für sein neuestes BoD-Werk. --ahz 15:21, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich hatte mich von den 2 Romanen beim "Rhein-Mosel-Verlag" erst etwas irritieren lassen, aber bei genauem Hinschauen auf der Webpage hier, ist doch klar: "VS-Vertraulich" und "Doch der Kopf blieb dran" sind Auftragsproduktionen bei Rhein-Mosel-Verlag und "Lebensernte" ist "Books on Demand". Bleibt leider nichts relevantes übrig, SLA also doch ok. --Wiki4you 15:27, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mich beim Erstellen des Textes für Herbert Bachem an die Vorlage von Günter Ruch gehalten. Ist das inhaltlich nicht der gleiche Aufbau bzw. von der Relevanz her gleich? -- Medienstandort 15:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wer so direkt fragt, muss mit schmerzlichen Antworten rechnen: Relevanz ergibt sich aus der Veröffentlichung einer ausreichenden Anzahl Bücher in echten Verlagen, siehe auch WP:RK. Also keine offensichtliche (-->kein SLA), aber durch die LD erkannte Irrelevanz, so daß einer zeitnahen Löschung jetzt nichts mehr im Weg steht. Wahrheitsministerium 15:53, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hinweis: Wäre die Irrelevanz nicht bereits bei der Stellung des SLA erkannt worden, wäre dieser nicht gestellt worden; somit keine erst in der LD erkannte Irrelevanz. --EE 15:59, 25. Apr. 2009 (CEST)

SLA ist nur dann angebracht, wenn der Admin innerhalb kürzester Zeit und ohne denkbaren Zweifel dem Löschgrund stattgeben kann. Die Überprüfung der "Echtheit" von Verlagen geht darüber eindeutig hinaus, und macht eine Diskussion wie diese hier notwendig. Wahrheitsministerium 16:07, 25. Apr. 2009 (CEST)

nach Feststellung eindeutiger Irrelevanz gelöscht --ahz 12:09, 26. Apr. 2009 (CEST)

Tinglish (bleibt)

Keine Relevanz ersichtlich. Siehe auch QS-Diskussion hier. --Hdamm 15:33, 25. Apr. 2009 (CEST)

für Vorträge dazu siehe etwa hier http://www.jillana.net/jillana/resume/Enteen_cv_oct_05.pdf, QS-Diskussion nicht eindeutig, behalten Cholo Aleman 15:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Klar Behalten, insbesondere weil es sich, wie auch im Artikel informativ dargestellt wird, nicht um einen Akzent handelt, sondern um eine auch grammatikalisch "thailändisierte" Form der englischen Sprache. Es steht zwar jedem frei, einen LA zu stellen, sofern dieser auch gerechtfertigt ist. Hier jedoch stellt der gleiche Benutzer, der den Artikel in die QS gesetzt hat, gleich noch einen LA, obschon in der QS die Sache als erledigt betrachtet und kein Löschgrund ausgemacht wurde. Scheint ein nicht wirklich gerechtfertigter Verbissenheits-Löschantrag zu sein. --84.226.144.41 16:33, 25. Apr. 2009 (CEST)

Unfug, die allgemeine QS ist für Relevanzprüfungen nicht zuständig! Zudem wurde das QS-Verfahren auch noch von einem wenig objektiven Inklusionisten beendet. Das weiß der Kollege Hdamm jetzt, und er wird in Zukunft einfach sofort einen LA stellen. --Phantom 20:42, 25. Apr. 2009 (CEST)

~~608 Google-Books-Treffer~~ zeugen imho für genügend Relevanz, okay in Verbindung mit "Thai" sinds noch 33 Treffer [24]----Zaphiro Ansprache? 16:41, 25. Apr. 2009 (CEST)

Dokumentationen über Tinglish gibt's auch bei der Thammasat-Universität, z.B. diese Anlayse hier. --84.226.144.41 16:54, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ein Löschgrund wurde in der QS-Diskussion ja nur mangels Beteiligung nicht gegeben. Aber danke für den Link. So sehe in der Thammasat-Datei zu der Frage "What’s Tinglish?" die beiden Aussagen: "1. By-product of the efforts of Thai speakers to learn English"; "2. Not really a dialect: varies greatly from L2 learner to L2 learner"! Das ist ja genau das, was ich bereits in der QS-Disdkussion meinte: Ein Nebenprodukt und kein Dialekt, daher bin ich noch immer für Löschen. --Hdamm 18:04, 25. Apr. 2009 (CEST)

Es muss ja auch kein Dialekt sein, um relevant zu sein. Die entscheidende Frage ist, ob der Begriff als solcher relevant ist. Im Falle eines offiziellen Dialektes ist die Relevanz automatisch gegeben (hier wohl nicht der Fall), aber der Begriff kann natürlich auch einfach augfgrund seiner Bekanntheit/Verwendung/Verbreitung relevant sein und das scheinen die Quellen und auch eine Google-Books-recherche([25]) auf den ersten Blick jedenfalls nahezulegen. Daher eher behalten. Allerdings ist zu beachten, dass Tinglish nicht nur für Thai-English, sondern auch for Tamil-English, Taiwanese-English oder Type-English([26]) stehen kann--Kmhkmh 23:59, 25. Apr. 2009 (CEST)

Die Argumentation "ein Nebenprodukt, kein Dialekt" verstehe ich nicht - es gibt sogar die Kat "Englischvariante" dafür. Das der LA offenbar von einem engagierten WP-Thailandologen kommen, macht allerdings nachdenklich. Nur ist die Begründung wirklich nicht recht nachvollziehbar - neutral Cholo Aleman 18:39, 25. Apr. 2009 (CEST)

Die Kategorie:Englischvariante ist aber eigentlich nur für verschiedene Dialekte des Englischen gedacht, jedenfalls verweisen alle Artilel dieser Kategorie darauf. Hier handelt es sich eher um ein Kauderwelsch von Lernenden der Thailändischen Sprache. --Hdamm 18:55, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke die Relevanz ergibt sich vermutlich allein aus der Bekanntheit des Begriffes, d.h. wenn er in diversen Reisebüchern, Sprachkursen, etc. häufiger auftaucht, dann kann spricht nichts dagenen in hier auch zu erläutern (natürlich nur mit ensprechen Belegen). Ob man ihn jetzt als Dialeht, Englischvariante, slang oder sonstwas klassifiziert spielt dann bzgl. der Relevanz keine Rolle mehr.--Kmhkmh 00:20, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke hier bietet sich eher die Kategorie:Mischsprache an. Zu der existiert auch ein Hauptartikel. Tendenziell behalten. Ugha-ugha 19:36, 25. Apr. 2009 (CEST)

hab es mal umkategorisiert Andreas König 19:55, 25. Apr. 2009 (CEST)

Die Relevanzfrage stellt sich bei Sprachen schlicht nicht, auch nicht bei Mischsprachen. Einziger Löschgrund könnte hier TF sein, liegt aber nicht vor. -- Toolittle 22:55, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe die in diesem Artikel gezeigten Sätze schon oft von verschiedenen Thais gehört und mich immer darüber gewundert, wieso sie alle die gleichen Fehler machen. Die Erklärungen finde ich deshalb sehr interessant und lehrreich. Ganz klar behalten, zumal dieser Artikel sogar in der thailändischen WP enthalten ist. --Plenz 09:35, 26. Apr. 2009 (CEST)

Wäre durchaus nett gewesen, wenn mich der Löschantragsteller informiert hätte … Hdamm hat am 16. April meinen Verweis auf den Artikel Tinglish aus „seinem“ Artikel Thailändische Sprache entfernt, und zwar mit einem Kommentar, den ich unfreundlich finde: „irrelevanten Unsinn entfernt“. Auch die Begründungen des QS-Antrags („keine enzyklopädische Relevanz erkennbar“) und des Löschantrags („keine Relevanz ersichtlich“) erscheinen mir allzu apodiktisch. Hdamms Begründung, gleichzeitig den Artikel Same same but different in die QS zu stellen, lautete übrigens: „mir sträuben sich die Haare“. Offenbar passen die beiden Artikel nicht in Hdamms Thailandbild, warum auch immer.

Hier sind alle meine Beiträge zur deutschen Wikipedia seit dem 1. April. Vielleicht ließen sich noch an einigen weiteren Stellen Löschanträge platzieren? Sorry. Nebenbei, ich selbst bin für behalten, falls ich mitstimmen darf … Bitte lest auch einmal die beiden einleitenden Sätze des Artikels Varietät (Linguistik). --BoyBoy 15:42, 26. Apr. 2009 (CEST)

Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen. Hier zählen Argumente. --Phantom 15:49, 26. Apr. 2009 (CEST)

Tatsache ist, der Begriff existiert. Ebenso ist Tatsache, dass es dann Menschen gibt, die sich fragen, was das sein soll. Deswegen muss dieser Artikel, so sich die WP nicht selbst ad absurdum führen möchte und sich bezüglich ihrer Ziele lächerlich machen will, genau wie Manglish und Singlish, behalten werden.-- nfu-peng Diskuss 16:35, 26. Apr. 2009 (CEST)

Phantom, ich möchte lediglich meine Stimme mit einbringen, nicht abstimmen. Mein Argument findet sich in besagtem Artikel Varietät (Linguistik): „Eine Varietät (auch: Lekt, Sprachvarietät) ist in der Linguistik eine Teilmenge einer Einzelsprache, die eine Einzelsprache ergänzt oder modifiziert, jedoch nicht unabhängig von dieser existieren kann. Von Varietät spricht man jedoch nur, wenn die Sprachform einer untersuchten Gruppe eindeutige sprachliche Gemeinsamkeiten aufweist.“ Okay na krab? --BoyBoy 16:44, 26. Apr. 2009 (CEST)

Aus Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag, Punkt 3: „Begründe deinen Antrag präzise und nachvollziehbar.“. Dem steht gegenüber die Begründungen des Löschantragenden in der QS: „Keine enzyklopädische Relevanz erkennbar“ sowie als LA „Keine Relevanz ersichtlich“. Möge sich der Löschantragende doch bitte an die Wikipedia-Regeln einhalten und seinen Trotz-Löschantrag auch ordentlich begründen, ansonsten könnte dies für den einen oder anderen einem persönlichen-Ansicht-Troll-Antrag gleichkommen, da der Begriff weitläufig bekannt ist und das Thai-Enlisch ganz eigene Variationen hat, die aus korrekter englischsprachiger Sicht sprachlich falsch sind, sich aber im Sprachgebrauch so eingebürgert haben. Behalten. --89.217.109.100 17:17, 26. Apr. 2009 (CEST)

bleibt. Relevant. -- Pitichinaccio 14:52, 2. Mai 2009 (CEST)

Italian Linux Society (gelöscht)

Relevanz geht nicht aus den zwei Sätzen hervor. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 15:58, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das ist zwar richtig, die Relevanz dürfte aber vorhanden sein als zentrale Anlaufstelle für Fragen rund um Linux und das, was auf den Servern zu finden ist. Sollte aber im Artikel stehen, wobei die italienische Wikipedia eine erste Hilfe sein könnte. Selbst kenne ich mich aber beim angebissenen Apfel besser aus. -- Enzian44 18:21, 27. Apr. 2009 (CEST)

Kein Artikel. --Port (u*o)s 02:18, 7. Mai 2009 (CEST)

Iceberg (Veranstaltung) (bleibt)

Fehlende enzyklopädische Relevanz. --Drahreg·01^RM 17:07, 25. Apr. 2009 (CEST)

Die einzige sinnvolle Version war wohl die vom 4. September 2007. Am besten auf die zurücksetzen und halbsperren. --Löschvieh 22:19, 25. Apr. 2009 (CEST)

:-), ich bin trotzdem fürs Löschen. --Bwag @ 11:24, 28. Apr. 2009 (CEST)

Bei aller Sympathie für diese legendäre Wiener Alternative/Wave-Veranstaltung: Artikelrelevanz sehe ich keine, der Inhalt sollte daher in enzyklopädischer/wikifizierter Weise im Artikel Arena (Wien) untergebracht werden, danach Umwandlung dieses Lemmas in eine Weiterleitung oder Löschung. --Invisigoth67 (Disk.) 18:21, 28. Apr. 2009 (CEST)

Arena-Wien ist ein Veranstaltungsort. Alle dort stattgefundenen größeren Veranstaltungen in diesen Artikel stopfen zu wollen, sprengt wohl dessen Rahmen. Außerdem war Iceberg auch schon mal im Gasometer. Ich kenne zwar die Veranstaltungs-RK nicht, aber eine so langjährige regelmäßige Veranstaltung auf diesem doch sehr volatilen populärkulturellen Musiksektor ist selten. Die Mayday (Veranstaltung) gibt es zwar schon zwei Jahre länger, dafür nur 1x pro Jahr. Wenn ich die 2000 monatlichen Besucher, die durchschnittlich die Veranstaltung besuchen (immerhin in drei Hallen der Arena) addiere, komme ich in den vergangenen 16 Jahren auf insgesamt 384.000 Besucher. Ich finde eine solche Veranstaltung ist durchaus erwähnenswert. "Gut" getimet ist übrigens der Termin des LA: genau einen Tag nach dem groß gefeierten 16. Geburtstag von Iceberg. Behalten. --Regiomontanus (Diskussion) 21:52, 29. Apr. 2009 (CEST)

Die erweiterte, nun enzyklopädische Fassung würde jetzt diesen eigenen Artikel rechtfertigen. RK für derlei Veranstaltungen habe ich keine gefunden, aber eine mögliche Relevanz aufgrund der langen Laufzeit ist jetzt im Artikel gut dargestellt, so gesehen durchaus behaltenswert. Die RK-Frage wäre natürlich für andere erfolgreiche Veranstaltungen in Wien interessant, wie z.B. Flieger, Heaven, Schwarzer Reigen, etc.; Das schlechte Timing fußt wohl eher auf der Artikel-Änderung und -Verschiebung, kurz danach kam der LA. Der Satz „Der Titel setzt sich aus dem englischen Wort "Ice" und dem deutschen Wort "Berg" zusammen“ kommt mir ein bisschen TF-mäßig vor, schließlich ist Iceberg das englische Wort für Eisberg. Gasometer-Auswärtsspiel sollte auch noch eingearbeitet werden. --Invisigoth67 (Disk.) 10:10, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ok, das ist zu überarbeiten. Gazometer, zu dessen Gegenveranstaltung "Iceberg" sich entwickelte, hat auch einen Artikel. Von der Besucheranzahl und der Tradition her sind diese beiden Veranstaltungsreihen ebenbürtig. --Regiomontanus (Diskussion) 12:25, 2. Mai 2009 (CEST)

Bleibt per Diskussion. --Port (u*o)s 02:30, 7. Mai 2009 (CEST)

Hugo Köcke (LAE)

Der ältere Bruder von jemandem zu sein, erzeugt keine Relevanz - und die Bedeutung des Mannes als Künstler geht aus dem Artikel nicht einmal ansatzweise hervor. Auch die Quellenlage (Familienwissen über den Maler) ist mehr als dürftig. --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:13, 25. Apr. 2009 (CEST)

Eintrag im AKL gilt nach WP:RK als absoluter Relevanznachweis. -- Minorcarry 18:20, 25. Apr. 2009 (CEST)

Klar relevant, nur die Belege sind etwas dünn. Ich tendiere aber zu behalten und zum Verbessern QS.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:31, 26. Apr. 2009 (CEST)

Löschantrag unbegründet, nach Erweiterung auch als Artikel brauchbar -- Minorcarry 20:20, 26. Apr. 2009 (CEST)

Beckmesser (erl., bleibt)

Nett. Ist aber nur ein Wörterbucheintrag und sogar schon gut eingepflegt im Wiktionary. -- Emdee 18:32, 25. Apr. 2009 (CEST)

inhaltlich ausreichend für einen Artikelanfang, ein Eintrag bei Wiktionary ist kein Ausschlussgrund für einen ähnlichen, sogar wortgleichen WP-Artikel, wenn es nur ein Artikel i. S Wikipedia ist. behalten Andreas König 19:58, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ebenfalls behalten. Wie heißt es in WWNI: „Fremdwörter, Redensarten und besondere deutsche Wörter können allerdings behandelt werden, wie auch in gedruckten Enzyklopädien üblich.“ Und z.B. beim Brockhaus ist der Eintrag üblich. --Magiers 21:15, 25. Apr. 2009 (CEST)

Zweifelsohne enzyklopädisch und relevant. „Beckmesser“ und „Beckmesserei“ sind übrigens auch Lemmata in Meyers Enyklopädischem Lexikon Bd 3, Korrigierter Nachdruck 1981, S. 690. Wer schaut schon ins Wikitonary, wenn er das Wort in der Wikipedia finden will? Allerdings wäre ein Link auf das Wiktionary im Artikel sinnvoll. --Gudrun Meyer 22:03, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wiktionary-Link ergänzt. Das geht mit der Vorlage {Wiktionary}. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:33, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nun spricht alles fürs Behalten. (Und vielleicht wird das Verhältnis Wagner-Hanslick auch mal irgendwo wikipediert.) -- €pa 01:58, 26. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Beteiligung, LA zurückgezogen. -- Emdee 02:08, 26. Apr. 2009 (CEST)

Projekt Lydia (gelöscht)

Pure Werbung, kein Artikel, möglich URV--3Iackfire2008 18:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

...Man darf gespannt sein, ob es mit ihm gelingt. Ja, und wenn das der Fall gewesen ist, können wir über einen Artikel reden. Löschen --ahz 18:49, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wenn die Karre da ist, kann man ja einen Artikel daraus machen, jetzt erst einmal löschen. -- Emdee 19:10, 25. Apr. 2009 (CEST)

von GDK nach SLA gelöscht jodo 21:38, 25. Apr. 2009 (CEST)

Gods of Metal (bleibt)

Artikelwunsch, der in der QS nicht erfüllt wurde. So nur eine Auflistung von Bands ohne jegliche weiterführenden Informationen über das Festival. --Phantom 21:08, 25. Apr. 2009 (CEST)

ich sehe da prinzipiell keinen Unterschied zu einem Sport-Ergebnisartikel. Im Übrigen fehlt die Ansprache des erstellenden Benutzers, der häufig online ist. behalten --Hände weg! 21:56, 25. Apr. 2009 (CEST)

Leider gibts dazu nicht recht viel mehr. Ich hab nicht recht was brauchbares zur Geschichte und sonstigen relevanten Infos gefunden. Natürlich ists für einen Artikel ein bisschen dürftig, schließe mich der Meinung meines Vorposters an, behalten. --Schlapfm 11:58, 26. Apr. 2009 (CEST)

behalten die bands gehören seit dem ersten festival zur spitzenklasse, das teil ist älter als 10 jahre und wir schreiben hier nicht die deutsche sondern deutschsprachige wikipedia Bunnyfrosch 16:26, 26. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel ist nahezu gleich zu den anderen Wikis und zur Webseite und viel mehr ist wohl nicht herauszukriegen, wenn man die vermutlichen Macher nicht direkt fragt. Allerdings hielte ich das dann doch für übertrieben, denn so ist das m.E. ein gültiger Stub. Behalten und vielleicht noch um ein paar Bands ergänzen, die dort ihre DVDs aufgenommen haben (z.B. Pantera).-- my 2 ct. 16:27, 26. Apr. 2009 (CEST)

Behalten Das Gods of Metal erfüllt ganz klar die Relevanzkriterien für Musikfestivals. Grundsätzlich könnte der Artikel sicherlich länger sein. Leider ist das Informationen sammeln bei dieser Art von Themen schwieriger als bei einem Artikel über W.A.Mozart, wo man tonnenweise Literatur heranziehen kann. Wenn der Artikel stehen bleibt, dann werden ich und bestimmt auch andere nach und nach noch Informationen nachtragen, das Gods of Metal als Live-DVD Kulisse ist mit Sicherheit ein fruchtbares Thema. --Pass3456 22:50, 26. Apr. 2009 (CEST)

bleibt --Eschenmoser 01:01, 3. Mai 2009 (CEST)

SoNorA (EU-Projekt) (gelöscht)

Eines von tausend EU-Projekten. Relevanz zweifelhaft. --Phantom 21:14, 25. Apr. 2009 (CEST)

Es ist das größte EU-Projekt in Mitteleuropa mit einem Finanzvolumen von gut 7 Mio Euro und 25 Partnern, mehr über die Relevanz von Sonora unter: http://www.central2013.eu/fileadmin/user_upload/Downloads/Document_Centre/Publications/cep_newsflash_02_2009_small.pdf auf Seite 8 und 9. Insgesamt ist die Information über die EU und EU-Projekte sehr gering auf Wikipedia (siehe Eintrag Interreg) so wäre es gut das Informationen über die EU sichtbarer werden. Sonora ist ein wichtiges Projekt zur Stärkung der Nord-Süd-Verbindungen in Mitteleuropa, einer Region wo vor allem Ost-West-Verbindungen stark sind.

gelöscht, Relevanz nicht vorhanden oder nicht dargestellt. Ich kenne EU-Projekte, die deutlich 
höhere Summen einstreichen, womit größte[s] EU-Projekt in Mitteleuropa entweder Wunschdenken
oder auf ein Nischensegment begrenzt ist. Besonderheiten im Vergleich zu den Tausenden anderen 
EU-Projekten, die enzyklopädische Relevanz erzeugen könnten, sind nicht vorhanden. --Eschenmoser 01:13, 3. Mai 2009 (CEST)

Sterling (Programm) (gelöscht)

Relevanz wird aus Artikeltext nicht ersichtlich. --Phantom 21:17, 25. Apr. 2009 (CEST)

Und es hat sich nicht im Artikel getan... Relevanz weiterhin sehr zweifelhaft. --χario 17:23, 5. Mai 2009 (CEST)

Gelöscht. --Port (u*o)s 01:40, 8. Mai 2009 (CEST)

Tatsächlich ausser Banalitäten leider keine relevanzbegründenden Details & keine Aussendarstellung. --Port (u*o)s 01:40, 8. Mai 2009 (CEST)

Love Pirates (gelöscht)

Relevanz fraglich, POV etc -->unlexikalisch Hände weg! 23:16, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das Album wurde im April 2009 veröffentlicht Nachtigall und so... Relevanz derzeit nicht erkennbar, + POV und unbelegtes Zeugs. löschen --Capaci34 Ma sì! 23:32, 25. Apr. 2009 (CEST)

Alleine das „Kapitel“ == Einordnung in ein musikalisches Genre == (gesamter Inhalt: „Die Einordnung von Love Pirates in ein musikalisches Genre fällt ungewöhnlich schwer.“) legt die Löschung wegen mangelnder Artikelqualität nahe. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:39, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wahrscheinlich habt ihr recht. Das Album ist zu jung um jetzt schon eine Relevanz einzuordnen. Auf jeden Fall wurde ein ziemlich musikalischer Aufwand betrieben. Das Album wurde in den 301 Studios gemastert (Backstreet Boys, Robbie Williams, Pink, Tokio Hotel, Whitney Houston). Aufgenommen wurde es u.a. in den Westpark Studios München, (No Angels ... ) haben internationale Auszeichnungen in Cannes, Montreux, ADC .... Wenn man sich ansieht was das Mitglied der Love Pirates z.B. Darius Rafat solo anstellt, könnte es aber was werden. (

^[1]

Ich finde, alleine schon dass die Band eine eigene aufwendige Radioshow ins Netz stellt, sehr aufwendig und erwähnenswert. -- huckleberry1 Huck 10:15, 26. Apr. 2009 (CEST)

↑ [http://www.pressebox.com/pressemeldungen/neue-westpark-studios-gmbh/boxid-199253.html Auszug aus der Meldung Der Komponist und Produzent für Film, TV und Werbemusik lebt und arbeitet in München und London. (Film & TV Music (Auszug):(- Titelmusik für die Samstagabendshow „ Verstehen Sie Spaß?“- ARD - Titelsong "It`s Pokertime", der Song der europaweiten Werbekampagne der Firma bwin.(- Titelmusik & Score für die Serie „ Plötzlich Erwachsen“- ARD-(- Titelmusik & Score für die Serie „ Liebe Leben“- ARD(- Titelmusik & Score für die Serie „ Die Tierretter von Aiderbichl“- ARD-(- verschiedene TV Spots & Commercials für Sat.1, RTL, Pro 7-(- Komponist der Titelmusik und offiziellen Hymne „Hope“ der Sat.1 Aids-Gala-(- Musik zum intern. Imagefilm der Firma „ Mini“ -(- Musik zum intern. Imagefilm ( Asien & USA) der Firma „BMW M“-(- Musik für den Image Film der Firma „ Astrazeneca“ (- Musik für verschieden Imagefilme der Firma Siemens-(- Filmmusik für den Film „ Tradition“ von Peter Ladkani -(- Filmmusik für den Film „ Günstige Prognose“ von Peter Ladkani u.v.m..((Platinum Award- Worldfest Houston(Imagefilm Siemens- "HiPathSecure" -Be aware(Festivals (Nominierungen):(Montreal (Canada), Kiew (Ukraine), Valladolid (Spanien), Buenos Aires (Argentinien), Umea (Schweden), Madrid (Spanien), Max Ophüls (Deutschland), New Jersey (USA), Frankfurt (Deutschland), Red Bank (USA), Cannes Short Film Corner ( Frankreich), Elche (Spanien), Lama (Frankreich), Hofheim (Deutschland)].

Löschen oder Artikel ergänzen --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:17, 26. Apr. 2009 (CEST)

Der Presseartikel legt höchstens eine Relevanz des Einzelkünstlers dar, die aber nicht automatisch auf die Gruppe abfärbt. --Chokocrisp _Senf 12:56, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hört zu Freunde. Ich weiß nicht was die einzelnen Autoren inkl. huckleberry1 über die Musikbranche wissen. Als grosser Wikipedia Freund und Musikredakteuer einer der führenden Magazine, ist mir bekannt, dass einiges was hier veröffentlicht wurde nicht zu 100% dem entspricht, was uns Brancheninsidern bekannt ist. Aber eines ist klar. Ende Mai werden wir ein klares Urteil über dieses geschliffene Album zu veröffentlichen wissen; Love Pirates ist ein Debütalbum, das nicht nur die Pop Freunde fasziniert! Mehr gibt es an dieser Stelle nicht anzuführen. rost 22:47, 29. Apr. 2009 (CEST)

^[1]

Wir sind hier aber nicht die PR-Abteilung einer Band oder von „euch Brancheninsidern“. Wenn mehr als „eines der führenden Magazine“ Ende Mai tatsächlich ein „klares Urteil über dieses geschliffene Album zu veröffentlichen [weiß]“ und dies nicht nur dermaßen unerträglich vor Fansprech trieft, sieht das Ganze ja vielleicht anders aus – bisher höre ich aber lediglich Vorschusslorbeeren, und in der Tat: in solch einem Fall „gibt es an dieser Stelle nicht [mehr] anzuführen“. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:47, 29. Apr. 2009 (CEST)

gelöscht, kein enzyklopädischer Artikel, Relevanz nicht dargestellt. Die Formation hat
gerade mal ein Album veröffentlicht, wie der Verkauf läuft steht in den Sternen. 
Des Weiteren ist huckleberry friends als Label angegeben, das Album ist also 
wohl im Eigenverlag erschienen. Zur Zeit lediglich Werbemaßnahme, kann wiederkommen, wenn die RKs erfüllt sind. --Eschenmoser 01:30, 3. Mai 2009 (CEST)

Life Hacking (gelöscht)

Relevanz nicht dargestellt, keine Quellen, aber links auf 2 Blogs. Bitte um Prüfung. Jón + 23:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

Der englische Artikel dazu lässt jedenfalls Relevanz vermuten. Quellen sind dort u.a. Time Magazine, O'Reilly, Washington Post. -- Nickaat 00:18, 26. Apr. 2009 (CEST)

PS: wenn das Lemma bleiben darf, würde ich mich drum kümmern. Es geht wohl vor allem darum, den "Tagesablauf" zu optimieren. -- Nickaat 15:13, 27. Apr. 2009 (CEST)

Gelöscht gem. Diskussion. Mangels Quellen kein belastbarer Artikel. AT talk 14:40, 2. Mai 2009 (CEST)

Leben ohne Chris (bleibt)

Ist die Relevanz versteckt oder kommt die nach "in eine Reihe mit den..." noch? Vom Prof für Uni geschrieben? --3Iackfire2008 23:55, 25. Apr. 2009 (CEST)

LA nach vier Minuten?! Das Ding ist erkennbar in Bearbeitung. Geht's noch? --Capaci34 Ma sì! 23:57, 25. Apr. 2009 (CEST)

auch nach 8 Minuten siehts noch immer gleich aus. Aber danke der Nachfrage ;-) --3Iackfire2008 00:01, 26. Apr. 2009 (CEST) :: Spass bei Seite: ich hätte bei einer Seite in Arbeit einen Stopper oben erwartet. So Sorry.--3Iackfire2008 00:02, 26. Apr. 2009 (CEST)

Kann es sein, daß wir aus guten Gründen eine 15 Minuten Regel haben? --Capaci34 Ma sì! 00:09, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, ist das grad irgendwie geil, so schnell wie möglich zu löschen? Ich versuche hier gerade verzweifelt meine Quellen einzugeben und es funzt halt nicht.....ich erstelle hier gerade einen Eintrag zu einem Musical, das. m.E. durchaus hier stehen darf und versuche nicht den Eintrag über Ernst Röhm zu verschlimmbessern...

Schreib' bitte weiter, ich habe Dir auf Deine Disk. geschrieben. 3Iackfire2008 soll sich einfach die Regeln durchlesen. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 00:09, 26. Apr. 2009 (CEST)

So, ich habe jetzt versucht, nach meinem besten Gewissen und aufgrund meiner sicherlich begremzten Kenntnisse von wikepedia einen Start des Eintrags hier zu liefern versucht. Ich bin ehrlich gesagt, schon ein bisschen irritiert von der Vorgehensweise: Ich dachte ursprünglich mal, hier wird ein Eintrag generiert und dann hilft man sich gegenseitig, den Eintrag zu verbessern. Natürlich gibt es mit Sicherheit Versuche, für jeden Murks hier einen Eintrag zu ergattern. Ich bin mit Sicherheit kein Professor der UDK, sondern ein begeisterter Zuschauer" und nd ein "Hier sind Fehlstellen-Autor" von wikpedia. Wenn das nicht gewüscht ist, lass ich ehrlichs gesagt lieber....dann warte ich halt auf die die es besser können. Aber dann wird das hier n.m.E. eine Veranstaltung von Internet-Nerds-

Jesus ich sagte doch "so sorry"! Form leicht geändert. Quatsch also mit Internet Nerds ;-) War tatsächlich zu schnell. --3Iackfire2008 00:38, 26. Apr. 2009 (CEST)

(BK) Nö, ist es nicht. Es gibt unerfahrene Benutzer, die schnell mal einen Löschantrag auf irgendetwas stellen. Warum auch immer. Wichtig ist: Ruhe bewahren. Der Artikel kann und muss sicher ausgeabaut werden, die Kritiken in namhaften Zeitungen sind in Ordnung und sollten eigentlich reichen. Ich weiß nicht, wie das die anderen Kollegen sehen, Du solltest nur davon ausgehen, daß niemand hier löschgeil ist, es sei denn, wie beschrieben, aus Unkenntnis. Guts Nächtle. --Capaci34 Ma sì! 00:40, 26. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag - wenns keinem mehr ausser mir seltsam vorkommt, dass ein Stück, dessen Uraufführung am 02. April 2009 war, jetzt schon Wikipedia-wichtig ist, kann er natürlich behalten werden. Und das einzigste, was ich am Anfang sah, war eine 1a Übernahme des Pressetextes der Uraufführung.--3Iackfire2008 00:52, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ein Musical-Artikel, in dem keine Musik vorkommt - das mag ja noch zu verbessern sein. Aber neuköllner Abendberichterstattung über ein Fließbandstück ist eine schlechte Quelle. Wir haben keine RK:Musicals, scheint mir. Nach den RK:Literarische Einzelwerke wäre das klar irrelevant. --Logo 01:01, 26. Apr. 2009 (CEST)

"Neuköllner Abendberichterstattung" – sind damit die Kritiken in der Berliner Zeitung und im Tagesspiegel gemeint? Beide sind doch, wenn ich es richtig sehe, nicht im Lokalteil erschienen. --Amberg 01:12, 26. Apr. 2009 (CEST)

Tagesspiegel: Vertrieb Einzelverkauf außerhalb Berlin/Brandenburg! (vgl. Website), Einzel- nicht Massenverkauf. Berliner Zeitung nur Stadtmagazin tip und das gibts nur im schönen Berlin-Brandeburg dabei --OkamiChan 01:21, 26. Apr. 2009 (CEST)

(BK) Sorry, ich muss zugeben, ich kenne diese Zeitungen nicht. Werden die außerhalb der Stadt des Buddy Bear gelesen? --Logo 01:22, 26. Apr. 2009 (CEST)

Nach eigenen Angaben (Webseite) über 90% Stadtgebiet Berlin. Lokal halt.--OkamiChan 01:39, 26. Apr. 2009 (CEST)

Sie werden jedenfalls nicht nur in Neukölln gelesen. Es sind die beiden Blätter, die darum wetteifern, als "Hauptstadtzeitung" zu gelten. Natürlich werden sie überwiegend in Berlin verkauft, was ja, wenn ich mich nicht sehr täusche, immerhin doch die mit Abstand größte deutsche Stadt ist, und inzwischen wohl eindeutig auch wieder die Kulturmetropole. Ich denke schon, dass man ihre Feuilletons als "renommiert" gelten lassen kann, beim Tagesspiegel sicher, da schreiben etliche "Edelfedern". Die Kritik in der Berliner Zeitung ist, wenn ich es richtig sehe, auch in deren Feuilleton erschienen und nicht im Stadtmagazin tip. Die Uraufführungsstätte Neuköllner Oper scheint mir auch genügend relevant. Jedenfalls wurde ihr im Evaluierungs-Gutachten des Senats bescheinigt (Zitat von der Website der Oper, aber ich nehme nicht an, dass die es erfunden haben): „Die Neuköllner Oper ist das rare Beispiel eines Kieztheaters, das in die ganze Stadt hinausstrahlt und zugleich sogar überregional in Deutschland Beachtung erfährt. [...] Die Neuköllner Oper (NKO) ist als vierte Opernbühne der Stadt für diese wahrscheinlich unverzichtbarer als die eine oder andere der drei großen Opernbühnen.“

Das genannte Manko, dass nichts zur Musik drin steht, scheint mir jedenfalls ein größeres Problem als die Relevanzfrage. --Amberg 02:11, 26. Apr. 2009 (CEST)

Aufgrund des Presseechos scheint an der Qualität der Produktion und somit der Relevanz kein Zweifel zu bestehen. Wenn die Volkshochschule Sulzenhausen ein Musical produziert und unter dem Beifall der Lokalzeitung dort in der Mehrzweckhalle aufführt, mag es Zweifel geben. Wenn eine Theaterproduktion in der Hauptstadt Furore macht, dann nicht. Man kann, aber man muss nicht darauf warten, dass Chris auch überregional Aufmerksamkeit findet und andernorts aufgeführt wird. Behalten. Prekario 09:12, 26. Apr. 2009 (CEST)

Mal vom Artikel abgesehen - der Tagesspiegel kann als das einzig wirklich in Berlin gesehen werden - deswegen wird er auch am häufigsten zitiert. ;) Wenn es in Berlin überhaupt eine seriöse Presse gibt, dann ist es Der Tagesspiegel. Sicher ist das ein regional erscheinendes Blatt, hat aber mit klassischen Regionalzeitungen herzlich wenig zu tun. Der Regionalteil (eigentlich eher Lokalteil) ist nicht mal übermäßig groß. Und wenn die Erwähnung nicht im Lokalteil war, dann ist das für mich unzweifelhaft relevant (sosnt nur tendenziell). Wir haben hier schon historische Relevanz mit Tagesspiegelartikeln belegt - das sogar im Regionalteil. Der Tagesspiegel ist jedenfalls keine Regionalzeitung, sondern hat einen Vollredaktion - anders als die PNN, wo der selbe Artikel drin war. ^^ Lange Rede kurzer Sinn, der Tagespiegel überzeugt mich ganz allein für sich von der Relevanz. Dummerweise müßte im Artikel noch deutlich was zur Musik kommen - daher nur neutral mit Tendenz zum behalten.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:44, 26. Apr. 2009 (CEST)

bleibt --Geher 22:00, 3. Mai 2009 (CEST)

Klar, das kann man noch ausbauen, aber es ist ein vernünftiger Anfang über ein Musical, das ein relevanter Autor auf eine relevante Bühne gebracht hat, und das von der Presse besprochen wurde, inclusive des höchst relevanten Tagesspiegels. --Geher 22:00, 3. Mai 2009 (CEST)

Mofa (Band) (gelöscht)

Vielleicht sollte man ihre erste Platte abwarten?--3Iackfire2008 00:00, 26. Apr. 2009 (CEST)

Löschantrag nach zwei Minuten. Bitte die Regeln lesen und beachten. Ich habe Dich noch nie in der Löschhölle gesehen, bitte agiere nicht so forsch. --Capaci34 Ma sì! 00:13, 26. Apr. 2009 (CEST)

Rezeption scheint vorhanden, zumal die Beck's Experience m.E. kein Allerwelts-Wettbewerb ist (das HaSpa-Ding kenne ich nicht) und die Visions kein Fanzine mit 100 Exemplaren. Daher 7 Tage zum belegen der Relevanz und wikifizieren.-- my 2 ct. 08:38, 26. Apr. 2009 (CEST)

Die Relevanzkriterien für Bands richten sich schlichtweg nach WP:RK und legen insbesondere dar

Pop- und Rockmusik

Im Bereich der kommerziellen Popmusik gibt es zudem zusätzliche Kriterien, die auf die Relevanz von Interpreten (Band, Musikergruppen oder Einzelkünstler) hinweisen, z. B.

dass sie ein Werk komponiert oder getextet haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (Album mit Auflage von mind. 5000; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war, oder
dass sie enthalten sind in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift oder eines bekannten Kritikers (durchsuchbare Datenbanken mit solchen Listen gibt es beispielsweise hier und hier), oder
dass sie eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht haben (hier eine Liste der in den deutschen Singlecharts vertretenen Künstler), oder
dass ihnen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird.

Dies scheint hier nicht mal annähernd gegeben. Löschen, gerne auch schnell --KV 28 15:19, 27. Apr. 2009 (CEST)

-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:57, 28. Apr. 2009 (CEST)

Anmerkungen

↑ FS

[1] [http://www.pressebox.com/pressemeldungen/neue-westpark-studios-gmbh/boxid-199253.html Auszug aus der Meldung Der Komponist und Produzent für Film, TV und Werbemusik lebt und arbeitet in München und London. (Film & TV Music (Auszug):(- Titelmusik für die Samstagabendshow „ Verstehen Sie Spaß?“- ARD - Titelsong "It`s Pokertime", der Song der europaweiten Werbekampagne der Firma bwin.(- Titelmusik & Score für die Serie „ Plötzlich Erwachsen“- ARD-(- Titelmusik & Score für die Serie „ Liebe Leben“- ARD(- Titelmusik & Score für die Serie „ Die Tierretter von Aiderbichl“- ARD-(- verschiedene TV Spots & Commercials für Sat.1, RTL, Pro 7-(- Komponist der Titelmusik und offiziellen Hymne „Hope“ der Sat.1 Aids-Gala-(- Musik zum intern. Imagefilm der Firma „ Mini“ -(- Musik zum intern. Imagefilm ( Asien & USA) der Firma „BMW M“-(- Musik für den Image Film der Firma „ Astrazeneca“ (- Musik für verschieden Imagefilme der Firma Siemens-(- Filmmusik für den Film „ Tradition“ von Peter Ladkani -(- Filmmusik für den Film „ Günstige Prognose“ von Peter Ladkani u.v.m..((Platinum Award- Worldfest Houston(Imagefilm Siemens- "HiPathSecure" -Be aware(Festivals (Nominierungen):(Montreal (Canada), Kiew (Ukraine), Valladolid (Spanien), Buenos Aires (Argentinien), Umea (Schweden), Madrid (Spanien), Max Ophüls (Deutschland), New Jersey (USA), Frankfurt (Deutschland), Red Bank (USA), Cannes Short Film Corner ( Frankreich), Elche (Spanien), Lama (Frankreich), Hofheim (Deutschland)].

[2] FS

[1]

[1]

Anonym

Suche

Wikiup:Löschkandidaten/25. April 2009